Wieviel Power brauch ich für Avisynth in ffdshow?

Also für diese Filter brauchst du einen Quadcore. Ohne sehr flotte CPU geht da nix.

CUDA bringt dir bei ffdshow nix, das läuft alles auf der CPU.

Beispiel: Folgendes Skript lastet meinen Core2Quad 9450 zu 50% aus:

Resize: Sinc 1920x1080

AVISynth:

setmtmode(2)
Last=ffdshow_source()
setmemorymax(550)
setmtmode(2)
LimitedSharpenFaster(strength=11)
distributor()

Rund 3 fps bei Vollauslastung (Q9550):

AviSource("xxx") ConvertToYV12() a= last b=a.Spresso() SeeSaw(a,b) LimitedSharpenFaster(strength=20) LimitedSharpenFaster(strength=20) spline36resize(1920,1080) DeHalo_alpha(rx=0.4, ry=0.4, darkstr=1.0, brightstr=1.0, lowsens=50, highsens=50, ss=1.5)

Grüße
Tobias

Dank Euch!

Also ich dachte CUDA könnte ich innerhalb von CoreAVC ansteueren. Das müsste dann doch auch mit ffdshow (RAW) als Filter funzen, oder? Oder ist das genau so wie eine direkte Hardwareunterstützung? Also Hardware=kein postpro...

Anyway... ich dachte nur, weil dieses "Standard" Skript:

MT("
a= last
b=a.Spresso()
SeeSaw(a,b,sstr=1.45)
LimitedSharpenFaster(strength=47)
",5)

mit 2*2,6 GHz fast lief (um 20 fps), dass es dann mit 2*2,9 GHz vielleicht klappt... nen Quad kommt mir in nen HTPC net rein, wegen Wärme und Lärm.

Ansonsten behalt ich halt die 2,1 GHz und lass das mit Avisynth. Unterm Strich ists ja eh nur Spielerei...

Fudoh schrieb:

Rund 3 fps bei Vollauslastung (Q9550): AviSource("xxx") ConvertToYV12() a= last b=a.Spresso() SeeSaw(a,b) LimitedSharpenFaster(strength=20) LimitedSharpenFaster(strength=20) spline36resize(1920,1080) DeHalo_alpha(rx=0.4, ry=0.4, darkstr=1.0, brightstr=1.0, lowsens=50, highsens=50, ss=1.5) Grüße Tobias

Du machst aber AVISynth nur auf das kleine PAL-Bild. Wenn du zuerst upscalst, solltest du meiner Erfahrung nach bessere Ergebnisse bekommen, allerdings braucht das halt auch deutlich mehr CPU-Power.

Stelvio_Massi schrieb:

Dank Euch! Also ich dachte CUDA könnte ich innerhalb von CoreAVC ansteueren. Das müsste dann doch auch mit ffdshow (RAW) als Filter funzen, oder? Oder ist das genau so wie eine direkte Hardwareunterstützung? Also Hardware=kein postpro... Anyway... ich dachte nur, weil dieses "Standard" Skript: MT(" a= last b=a.Spresso() SeeSaw(a,b,sstr=1.45) LimitedSharpenFaster(strength=47) ",5) mit 2*2,6 GHz fast lief (um 20 fps), dass es dann mit 2*2,9 GHz vielleicht klappt... nen Quad kommt mir in nen HTPC net rein, wegen Wärme und Lärm. Ansonsten behalt ich halt die 2,1 GHz und lass das mit Avisynth. Unterm Strich ists ja eh nur Spielerei...

Nochmal: ffdshow ist rein CPU-basiert. Da ist nix mit CUDA! CUDA hilft CoreAVC nur beim dekodieren. Das dekodierte Bild (RAW) geht dann an ffdshow (CPU).

Bei deinem Skript fehlt ja auch das Upscaling. Du schärfst ja nur und upscalst nirgends.

LJSilver schrieb:

Nochmal: ffdshow ist rein CPU-basiert. Da ist nix mit CUDA! CUDA hilft CoreAVC nur beim dekodieren. Das dekodierte Bild (RAW) geht dann an ffdshow (CPU). Bei deinem Skript fehlt ja auch das Upscaling. Du schärfst ja nur und upscalst nirgends.

Also ginge es doch so wie ich es mir vorstellte, denn ich nutz ffdshow ja nur zum filtern. Nichtsdestotrotz ist wohl Avisynth das Nadelöhr und nicht die Codierung und wie gesagt nutzt CUDA ja nix bei xvid, so dass eine Investition in die Richtung nicht sinnvoll wäre. Das ffdshow nicht hardwareunterstützt ist klar!

Upscaling (resize) wollte ich aus Performancegründen ja auch über den ffdshow-resizer machen nicht über avisynth, daher fehlt das im Skript.

Also vielleicht nochmal knappe Fragen:
Hätt ich wohl Chancen mit dem Skript und ffdshow resize bei 2*2,9 GHz? Wenn nein, was bräuchte ich wohl mindestens? Wenn ja, wäre dann auch noch ein upscaling mit avisynth (spline) drin (nach den anderen Avisynth filtern)?


@Fudoh:

Hast aber schon irgendwo "MT" noch im Skript? Sonst nutzt Dir der Quad auch nix, oder liege ich da mit meinen bescheidenen Avisynth-Wissen falsch?

Fudoh nutzt die neue Version aus dem AVS Forum, sowie eigentlich alle deren Scripte zb. 2 Limitedsharpen Lines und den anderen MT Modus nutzen (setMTmode).

Die neue Version aus dem AVS funzt mit Intel CPU´s bzw. nicht nativen Quads einwandfrei, mit Phenoms und Core i´s kann es da Probleme geben wie Appcrash´s usw..

Ohne Quad kannst du dir ein Skalieren in Avisynth + LSF und Seesaw abschminken, da wird ein AMD x2 kaum reichen befürchte ich.

Genau, wobei ich auchmal anmerken möchte, dass ich die AVSFORUM-Skripte, die mit Seesaw und LSF vollgestopft sind, äußerst unansehnlich finde. Das hat nix mehr mit einem harmonischen Bild zu tun, sondern mit optischer Vergewaltigung - scharf um jeden Preis. Da wird entrauscht und dann x-mal nachgeschärft. Das Ergebnis sieht aus 3 Metern superscharf aus, bei näherer Betrachtung ist das Bild übersät mit fetten Doppelkonturen, Denoise-Artefakten und verschmierten Details.

Ich persönlich bevorzuge eher ein sanftes, aber effektives Upscaling via Sinc-Algorithmus, gepaart mit einer Prise LSF. Das ergibt bei mir ein sehr scharfes, farblich stimmiges Bild, aber ohne eklige Entrauschungs- oder Nachschärfungsartefakte.

Dann will ich auch mal!

Mein X2-550be (auf 2x3500) läuft mit diesem Script bei ca. 50%.
(Sobald ich über 60% komme, fange ich mir leichte Ruckler ein.)

MT("
a= last
b=a.Spresso(bias=20, biasC=20)
SeeSaw(a, b,sstr=1.4)
LimitedSharpenFaster(strength=25)
",3)

LSF setze ich etwas sparsamer ein, da es bei mir sonst bei Kammeraschwenks teilweise zu einem leichten Flimmern kommt.
(Besonders zu erkennen in größeren strukturierten Flächen wie z.B. Schotter/Kiesboden, Laubbedekter Waldboden, Wände mit Strukturputz, etc.)


Das Upscaling mache ich über den Tab "Größe&Seitenverhältnis", da ich über Avisynt sonst wieder über die 60% komme.


Alles in allem würde ich sagen, das man mit Avisynth schon einiges rausholen kann.
Für eine intensive Nutzung scheint aber dann wohl ein Quadcore Plicht zu sein.

nr.4820 schrieb:

Dann will ich auch mal! Mein X2-550be (auf 2x3500) läuft mit diesem Script bei ca. 50%. (Sobald ich über 60% komme, fange ich mir leichte Ruckler ein.) MT(" a= last b=a.Spresso(bias=20, biasC=20) SeeSaw(a, b,sstr=1.4) LimitedSharpenFaster(strength=25) ",3) LSF setze ich etwas sparsamer ein, da es bei mir sonst bei Kammeraschwenks teilweise zu einem leichten Flimmern kommt. (Besonders zu erkennen in größeren strukturierten Flächen wie z.B. Schotter/Kiesboden, Laubbedekter Waldboden, Wände mit Strukturputz, etc.) Das Upscaling mache ich über den Tab "Größe&Seitenverhältnis", da ich über Avisynt sonst wieder über die 60% komme. Alles in allem würde ich sagen, das man mit Avisynth schon einiges rausholen kann. Für eine intensive Nutzung scheint aber dann wohl ein Quadcore Plicht zu sein.

Und welchen Algotihmus benutzt du zum Upscaling und machst du erst Upscaling und dann AVISynth oder umgekehrt?

Für das Upscaling nutze ich "Spline".
Ich bin auch der Meinung, das die Qualität besser ist, wenn Avisynth nach dem Upscaling folgt.
Allerdings steigt dann bei mir die Prozessorlast so stark, das ich mir wieder Ruckler einfange.

Für eine intensive Nutzung scheint aber dann wohl ein Quadcore Plicht zu sein.

Ich hab das mit dem Scaling vor und nach Avisynth auch schon getestet, einen qualitativen Unterschied konnte ich da nicht erkennen, bis auf die enorme CPU Last natürlich.

Das Scaling über Avisynth selbst, zb. mit Spline36 oder Blackmanresize gibt dem Bild nochmal nen kleinen Kick, allerdings lohnt es sich nur wenn man sonst schon alles ausgeschöpft hat und die Kiste mit dem normalen FFD Show Resize nicht schon am Limit läuft

Noch mal ne Frage:

Hab jetzt den MPC-HC auf VMR9 Renderless- Direct 3d Fullscreen Mode stellen (müssen) weil ich unbedingt Untertitel brauche und ansonsten Tearing hab wie doof.

Jetzt meine Frage, was ist denn von dem MPC Resizer zu halten, der ja irgendwie immer geschaltet ist? Könnte man den statt des (normalen) ffdshow Resizers fürs Upscaling nutzen oder ist das nicht zu empfehlen? Was passiert wenn der ffdshow schon auf die Grakaauflösung resized (bei mir 1080p), macht (oder versucht) dann der Resizer vom MPC auch noch irgendwas und verbraucht Rechenpower?

Zu den Filtern bleibt zu sagen, dass ich doch von Avisynth Abstand nehmen werde. Zu Rechenintensiv und ich finde auch, dass mein Bild mit etwas Blur- und Sharpness- filtering aus dem ffdshow ganz ordentlich und harmonisch aussieht. Da hat mir mein o.a. Avisynthskript das Bild etwas zu "hart" verändert...

nr.4820 schrieb:

Für das Upscaling nutze ich "Spline". Ich bin auch der Meinung, das die Qualität besser ist, wenn Avisynth nach dem Upscaling folgt. Allerdings steigt dann bei mir die Prozessorlast so stark, das ich mir wieder Ruckler einfange. Für eine intensive Nutzung scheint aber dann wohl ein Quadcore Plicht zu sein.

Beides klar! Wenn mans aber "richtig" machen will, bekommt man glaub ich aber jede CPU in die Knie...

1) Wird das Bild natürlich besser, wenn die "Feinarbeit" an der Ausgabegrösse stattfindet und nicht vorher beim "Thumbnail"

2) Steigt der Rechenaufwand extrem, wenn man ~ 4-5 mal soviel Bildmaterial nachbearbeiten muss, als beim Filtern vorm Upscaling...

Jaja, damit die 1,4GB HD2Xvid Filmchen genauso gut aussehen wie die 30GB BD Boliden, muss halt das Rechenzentrum ordentlich ranklotzen

Ich hab in den letzten 8-10 Wochen sehr viel mit Avisynth experimentiert, und habe den Eindruck, das gerade das schärfen mit SeeSaw das beste Ergebniß bringt.
Avisynth kann da schon einiges rausholen. Allerdings muß man sich einige Zeit damit beschäftigen, und auch mit den endsprechenden Werten mal etwas rumspielen, um die (für sich) besten Einstellungen zu finden.
(Bei mir hat es z.B. einige Wochen gedauert, bis ich herausgefunden habe, das LSF für das leichte Flimmern verantwortlich war.)

Hier mal ein schönes Tut. darüber, mit einigen Scripten zum testen.
http://www.hardwarel...11383594&postcount=2

Hallo,

weil es hier grade um Avisynth poste ich gleich mal hier rein.
Bisher lief ffdshow + avisynth immer mit dem folgendem Script

a= last b=a.Spresso() SeeSaw(a,b,sstr=1.45) LimitedSharpenFaster(strength=47)

Also das ganz uebliche.
Nun jetzt unter Win7 beginnt der Aerger. Sobald Avisynth aktiv ist, haengt das Bild hinterher. Das Videodelay im OSD zeigt auch solze 2sec an.
Wenn ich statt dessen setmtmode in das Script mit rein bastel steht das Videodelay auf Null. Sychron ist es allerdings immer noch nicht.
Ebenso die MT("...",5) Variante geht net, da MT.dll net gefunden wird, ob es im Plugin Verzeichnis liegt.


Alle 4 Kerne der CPU sind auch gleichmaessig zu 30% ausgelastet.

Getestet habe ich die Avisynth Versionen 2.5.8 und 2.6.0 alpha. Immer dasgleiche Problem.

Und wenn Avisynth aus ist, laeuft alles super. Nur die Bildqualitaet ist eben ungewohnt mies.

Hat irgendwer avisynth unter W7 erfolgreich am Laufen oder kann mir paar Tipps geben?

Daniel

nr.4820 schrieb:

Ich hab in den letzten 8-10 Wochen sehr viel mit Avisynth experimentiert, und habe den Eindruck, das gerade das schärfen mit SeeSaw das beste Ergebniß bringt. Avisynth kann da schon einiges rausholen. Allerdings muß man sich einige Zeit damit beschäftigen, und auch mit den endsprechenden Werten mal etwas rumspielen, um die (für sich) besten Einstellungen zu finden. (Bei mir hat es z.B. einige Wochen gedauert, bis ich herausgefunden habe, das LSF für das leichte Flimmern verantwortlich war.)

Was auch wichtig ist sind die Schärfeeinstellungen des Screens / TV´s, es gehört ja schon praktisch zum 1 x 1 den genzen Schärfekack der TV´s und sonstigen "Bildverbesserer" gleich beim Setup bzw. kalibrieren zu deaktivieren. Da kann man sich echt üble Artefakte fangen wenn man das doppelt nutzt. Davon abgesehen ist in den meisten TV´s eh nur minderwertige Elektronik verbaut, das macht ein PC da viel besser.

Ich hab die Erfahrung gemacht das der Resize erstmal am wichtigsten ist, resized man von 570 auf 1080p und nutzt leichtes LSF kann man das nicht mit nem 720p Resize und Seesaw usw. kompensieren.

Hier mal ein schönes Tut. darüber, mit einigen Scripten zum testen. http://www.hardwarel...11383594&postcount=2

Das Tut bzw. das Forum generell kann ich sehr empfehlen, sind einige Leute dort unterwegs die FFD Show mit Avisynth nutzen, ich natürlich auch

@ SanDaniel

Welchen Player benutzt du ? Schonmal versucht den Cyberlink Codec vor FFD Show zu hängen ? Mal den Graph geprüft ob alles ok ist ?

Davon abgesehen ist in den meisten TV´s eh nur minderwertige Elektronik verbaut, das macht ein PC da viel besser.

Ist ein alter HD Ready von LG. Aber er macht trotzdem super Bild. Zu tun hat er allerdings nix, da ja mit 720p zugespielt wird. Das hat ja bisher immer ganz gut geklappt.

Ich hab die Erfahrung gemacht das der Resize erstmal am wichtigsten ist, resized man von 570 auf 1080p und nutzt leichtes LSF kann man das nicht mit nem 720p Resize und Seesaw usw. kompensieren.

Der Resize auf 720p (Spline) kommt nach dem Avisynth. Das funktioniert auch soweit.
Nur die richtige Schaerfe liefern eben Seesaw und LSF, was Avisynth voraussetzt.

Welchen Player benutzt du ? Schonmal versucht den Cyberlink Codec vor FFD Show zu hängen ? Mal den Graph geprüft ob alles ok ist ?

Player ist das MediaCenter.
Den Graph checke ich mal.
Die Codec Fummelei beim W7MC ist eher schlecht geloest.
Man kann leider nur einen Codec einstellen. Natuerlich waere Cyberlink + ffdshow schoener. Aber ffdshow und vor allem seine Moeglichkeiten sind allemal besser als der Microsoft Decoder.

Was auch wichtig ist sind die Schärfeeinstellungen des Screens / TV´s, es gehört ja schon praktisch zum 1 x 1 den genzen Schärfekack der TV´s und sonstigen "Bildverbesserer" gleich beim Setup bzw. kalibrieren zu deaktivieren

Da kann ich nur 100% zustimmen.
Bevor man anfängt, mit ffdShow und/oder Avisynth zu experimenieren, sollte man auf jeden Fall alle anderen Bildver(schlimm)besserer
auf Null setzen.
Evt. ist das bei vielen auch der Grund, weshalb sie sich mit ffdShow/Avisynth miese Nebeneffekte einhandeln,
und deshalb von ffdShow eher abgeneigt sind.

Die Codec Fummelei beim W7MC ist eher schlecht geloest. Man kann leider nur einen Codec einstellen. Natuerlich waere Cyberlink + ffdshow schoener. Aber ffdshow und vor allem seine Moeglichkeiten sind allemal besser als der Microsoft Decoder.

Dann ist es ja doch zu was gut, das ich noch bei XP geblieben bin .
Allerdings nutze ich auch den DVBViewer (inzwischen auch mit dem Cyberlink-Decoder), und setze ffdShow über das Postprozessor-Plugin ein.
Ich habe zumindest den Eindruck, das die Tiefenschärfe (im Bildhintergrund) und die Schärfe bei Kamerabewegung dadurch besser ausfällt, als mit Decodern von ffdShow.

Bevor man anfängt, mit ffdShow und/oder Avisynth zu experimenieren, sollte man auf jeden Fall alle anderen Bildver(schlimm)besserer auf Null setzen.

Da hat meiner eh keine.

Ich habe zumindest den Eindruck, das die Tiefenschärfe (im Bildhintergrund) und die Schärfe bei Kamerabewegung dadurch besser ausfällt, als mit Decodern von ffdShow.

Das ist alles richtig. Aber leider haenge ich noch immer am MediaCenter, weil da alles wie gewohnt stabil laeuft. Zumindest bisher.
Die Decoderwahl ist evtl fuer viele uninteressant, da der Microsoft Decoder auch ganz passables Bild liefert, aber ich moechte halt das bestmoegliche Bild.
MediaPortal laeuft im Arbeitszimmer, aber so richtig kann ich mich damit nicht anfreunden.
Aber irgendwie muss es ja moeglich die Filter fuers MediaCenter so zu drehen wie man moechte.

Shark007 hatte ja ganz gute Ansaetze mit seinem Tool. Aber da laufen alle Codecs durcheinander. Die ffdshow Version ist extrem buggy. Die Codecauswahl klappt auch nicht wirklich wie man will.

[quote="SanDaniel"]
Ist ein alter HD Ready von LG. Aber er macht trotzdem super Bild. Zu tun hat er allerdings nix, da ja mit 720p zugespielt wird. Das hat ja bisher immer ganz gut geklappt.
[/quote]

Das meine ich nicht, ich meine die Optionen des Bildmenüs, gerade bei den LG´s kann man ne Menge einstellen, auch bei den preiswerten Modellen. Hab ja selbst das billigste 1080p Modell ( LH3000 ).

[quote]
Der Resize auf 720p (Spline) kommt nach dem Avisynth. Das funktioniert auch soweit.
Nur die richtige Schaerfe liefern eben Seesaw und LSF, was Avisynth voraussetzt.
[quote]

Ich wußte nicht dass du "nur" nen 720p TV hast, dennoch ist es so dass ab einem gewissen Grad an LSF und Seesaw nur noch mehr Resize hilft. Dass man Avisynth für die Filter braucht ist wohl jedem klar der hier mitdiskutiert

[quote]
Player ist das MediaCenter.
Den Graph checke ich mal.
Die Codec Fummelei beim W7MC ist eher schlecht geloest.
Man kann leider nur einen Codec einstellen. Natuerlich waere Cyberlink + ffdshow schoener. Aber ffdshow und vor allem seine Moeglichkeiten sind allemal besser als der Microsoft Decoder.[/quote]

Ich rate dir zum Shark Codec Pack, halte zwar sonst bis auf wenige Ausnahmen nix von Codecpacks aber fürs 7MC ist es das beste...

Lies dir mal dieses Tut. durch http://www.tobiwahnkenobi.de/Seven%20MC%20Pimpin.htm



Sch.. HF Code, verdammt warum war der Haken wieder draussen

Danke fuer die Tipps.

Im alten VMC war das Bild ja super. Also muss ich am TV erstmal nix mehr umstellen. Im HDMI Modus gibt es keine Bildverbesserer mehr im Menue.

Die Avisynth Probleme habe ich ja nur im W7MC.

Mein LCD ist ein HD-Ready mit 768p. Die beste Qualitaet beim Resizen habe ich allerdings bei 720p. Deswegen 720p. 768p sieht komisch aus oder ich bilde es mir ein und 1080p liefert keinen sichtbaren Unterschied zu 720p.

So nach einem laengerem Abend mit mir und meinem HTPC gestern und stundenlangem Gefummel mit den Filtern gibt es doch einige Neuigkeiten.

1) Im Shark Codec Pack hat das ffdshow ne Macke (bei mir). Der Resizer hat ueberhaupt nicht funktioniert, egal was man einstellte hat sich die Outputaufloesung im OSD net geaendert.
2) Wenn ich H264 Decoding auf ffdshow gestellt habe, wurde ploetzlich alles mit coreavc dekodiert. Ja auch MPEG2 Files, wo letztendlich nur Ton war.
3) Und irgendwie war die Qualitaet immer recht mies mit diesem Pack, und das mit den identischen ffdshow Einstellungen.
4) Durch das Filter Wirrwarr hatte ich sogar mal die Kombi Cyberlink + ffdshow Postproc. Die Qualitaet war aber nicht gerade berauschend. Das ffdshow lief ja sowie nicht wirklich. Also kann ich hier keine Wunder erwarten.

Dann irgendwann alle Codecs von Shark deinstalliert. Im alten mcdu Tool auf ffdshow rawVideo gestellt, das original ffdshow installiert, alle Plugins aus dem Tut (Vielen Dank an Fidelity_Castro) und siehe da Live-TV laeuft super. Das Bild ist gestochen scharf. Avisynth Script ist das uebliche mit seesaw und 2xLSF.

Im Filtergraphen ist bei MPEG2 und H264 beide Male der ffdshow Decoder drin. H264 ist im ffdshow allerdings deaktiviert. Also sprint Coreavc (meistens) ein und ffdshow ist Postprocessor.

Nur leider ruckelt es wie Sau, wenn ffdshow aktiv ist. Die CPU-Last des Phenoms X4 920 ist nur bei max 60% auf allen Kernen. Wenn Avisynth deaktiviert ist, laeuft alles fluessig. Die Inputbitrate liegt auch irgendwo bei 55Mbit. Das ist schon bissl mehr als SDTV. Ich weiss.

Heisst das nun, dass der Phenom X4 920 zu schwach ist?
Mit welchen CPUs stemmt ihr denn so 720p Postprocessing?
Oder liegt es eventuell an meinen nur 2GB RAM?

An der CPU Performance liegt es nicht, wie ist es denn bei normalen SD Filmen ( kein TV ) ? Läuft es da oder hast du auch ruckler mit Avisynth ?

Welche Avisynth Version bzw. welches Package benutzt du jetzt eigentlich genau ? Das aus dem Luxx oder das aus dem AVS Forum ?

Manchmal ist es auch nur der Buffer im Avisynth Tab der falsch gesetzt ist, muss man mal rumprobieren

Bei Live TV ( DVB-C / S kenne ich niemanden bei dem es flüssig läuft, spätestens bei Fussball fällt es auf. Dafür ist das Avisynth Zeug einfach nicht gedacht. Was zb. da sehr gut ist sind die Shader des DVB Viewers die ähnlich denen des MPC sind

An der CPU Performance liegt es nicht, wie ist es denn bei normalen SD Filmen ( kein TV ) ? Läuft es da oder hast du auch ruckler mit Avisynth ?

DVDs als auch alte TV-Aufzeichnungen vom VMC laufen alle fluessig und superscharf.

Welche Avisynth Version bzw. welches Package benutzt du jetzt eigentlich genau ?

Das aus dem Luxx, was du mir empfohlen hattest. Avisynth 2.5.7 glaube ich.

Manchmal ist es auch nur der Buffer im Avisynth Tab der falsch gesetzt ist, muss man mal rumprobieren

Gibt es dan irgendwelche Richtungen, wie ich probieren sollte. Bisher ist ja 1:1 drinne.

Bei Live TV ( DVB-C / S kenne ich niemanden bei dem es flüssig läuft, spätestens bei Fussball fällt es auf.

SDTV laueft jedenfalls absolut fluessig. Beim Fussball bzw allgemein schnellen Bewegungen ist das Avisynth Script nicht perfekt. Aber auf 3m Abstand zum TV faellt es nicht so auf.

Hmm.. das hört sich doch ganz gut an. Kannst ja mal probieren den Buffer auf 1:3 oder 2:3 zu setzen.

Das aus dem Luxx, was du mir empfohlen hattest. Avisynth 2.5.7 glaube ich.

Das Package ist im Prinzip ein älteres aus dem AVS Forum welches ich aus dem alten Thread gerettet hab nur dass ich die Plugins und Ordnerstruktur so geändert hab dass es übersichtlicher wird und so keine Plugins vergessen werden.

Ich wollte es schon oft updaten aber leider laufen die neuen Versionen die seit nem jahr aus dem AVS Forum kommen nicht wirklich so stabil auf CPU´s mit mehr als 2 Kernen

Seit dem der Framedoubler dort Einzug gehalten hat und der MT Mode geändert wurde gibts damit die Probleme...

Hmm.. das hört sich doch ganz gut an. Kannst ja mal probieren den Buffer auf 1:3 oder 2:3 zu setzen.

Werde ich mal durchtesten.
Um das Problem genauer zu spezifizieren. Der Ton lauft absolut fluessig. Das Bild laeuft quasi immer mal kurz an (1-2sec) und bleibt dann wieder stehen, und immer so weiter. Ich werde mal die OSD Meldungen raussuchen. Ich glaube mich zu erinnern, dass die "requested Avisynth Buffer" riesengross werden und dann das Bild wieder steht. Aber so richtig weiss ich es net mehr, also nagelt mich net an die Wand, falls ich hier Bloedsinn labbere.

Mit welchen CPUs stemmt ihr denn so 720p Postprocessing?

Falls ich dir damit auch mal helfen kann... ?

Bei mir werkelt der Phenom X2-550BE, mit 2X 3,5GHz.
Als Decoder den Cyberlink, und ffdShow übernimmt nur noch Avisynth...
MT("
a= last
b=a.Spresso(bias=20, biasC=20)
SeeSaw(a, b,sstr=1.4)
LimitedSharpenFaster(strength=25)
",3)
...und das Resize auf 720p.
Das Deinterlacing übernimmt z.Zt. die Hardware, da ich weder mit Yadif noch mit einem anderen einen Unterschied dazu sehe.
Die CPU-Last liegt damit bei ca. 50%, und auch bei TV läuft soweit alles flüssig.
Versuche ich allerdings mehr rauszuholen, und komme über 60% Auslastung, beginnt es zu ruckeln.
Der Einsatz von Blur/Nr ist ohne ruckeln bisher nicht möglich, aber das Problem ist euch ja bereits bekannt.

und das Resize auf 720p. Das Deinterlacing übernimmt z.Zt. die Hardware

Bist du dir sicher dass nicht der Renderer bzw. Codec und nicht die GPU bei dir deinterlaced ?

Es würde keinen Sinn machen Halbbilder zu bearbeiten die dann von der GPU zusammengesetzt werden, da wird mit Sicherheit vorher softwareseitig deinterlaced. Progressives reprocessing beherrschen die Grafikkarten vermutlich nicht

Bist du dir sicher dass nicht der Renderer bzw. Codec und nicht die GPU bei dir deinterlaced ?

Natürlich nicht
Ich bin nur bisher davon ausgegangen, da ich keinen Unterschied sehe, wenn ich das Deinterlacing in ffdShow aktiviere.
Wer da jetzt wirklich deinterlaced, weiß ich nicht.
Da ich damit aber noch nicht wirklich zu 100% zufrieden bin, mach ich dazu besser mal einen eigenen Thread auf.
Hier soll es ja weiter um Avisynth gehen.

Hmm.. das hört sich doch ganz gut an. Kannst ja mal probieren den Buffer auf 1:3 oder 2:3 zu setzen.

Ändert leider nix. Es ist eher nur noch ein Standbild, je höher ich die Werte stelle. Das Videodelay schiesst immer hoch auf 1.5sec, dann bleibt das Bild stehen und Delay wird wieder auf 0 gesetzt. Und dann immmer so weiter.

Die einzelnen Kerne sind nur zu 50-70% ausgelastet.
Die Inputbitrate liegt bei ca 663200 kbps. Ist das okay so?

Bei mir werkelt der Phenom X2-550BE, mit 2X 3,5GHz.

Danke. Das heisst ein potenter Dual-Core. Sollte mein blöder X4 eigentlich auch reichen.

Wobei ich mir immer noch nicht sicher bin, in wie weit die Probleme wirklich mit der CPU-Last zusammenhängen.
Bei mir fängt es z.B. schon ab 60% an zu ruckeln.
Ich meine woanders gelesen zu haben, das bei über 80% noch alles flüssig läuft.

Soweit ich dich verstanden habe, gibt es bei dir nur Probleme, sobald du Avisynth nutzt, richtig?

Hast du mal versucht, nur Avisynth zu aktivieren?
(Also alle anderen Funktionen in ffdShow zu deaktivieren.)

Möglicherweise lösen in deinem Fall ja irgendwelche anderen Funktionen von ffdShow die Probleme aus.
Ähnlich mein Ruckeln/eure Tonprobleme mit Blur/Nr.

Für Ruckler reicht es schon aus wenn ein kern kurz über die 70% geht

Hast du mal versucht, nur Avisynth zu aktivieren?

Habe ich versucht. Sobald Avisynth drin ist, ruckelt es.

Möglicherweise lösen in deinem Fall ja irgendwelche anderen Funktionen von ffdShow die Probleme aus. Ähnlich mein Ruckeln/eure Tonprobleme mit Blur/Nr.

Jaja ich kenne diese Problematik.

Für Ruckler reicht es schon aus wenn ein kern kurz über die 70% geht

Das passt zwar nicht in mein logisches Verstaendnis, wuerde aber die Ruckler erklaeren.
Das wuerde aber dann heissen, dass mein X4 920 zu schwach ist.

Das passt zwar nicht in mein logisches Verstaendnis, wuerde aber die Ruckler erklaeren. Das wuerde aber dann heissen, dass mein X4 920 zu schwach ist.

Zu schwach für welches Script ?

Hast du evtl. noch irgendwelche überflüssigen sachen in FFD Show aktiviert ? Wie sieht deine Tab Liste aus ?

Evtl. könntest du auch die HQ RGB Umwandlung ausschalten denn die geht auch ordentlich auf die CPU. Am besten verbannst du alles an Tabs welche du eh nicht brauchst aus der Liste.

Mit nem PhenomII @ 3Ghz konnte ich damals jedes Script aus dem Luxx Tutorial nutzen und kam nie über 60% Auslastung.

Es handelt sich um dieses Script. Ich dachte davon reden wir die ganze Zeit.

MT(" a= last b=a.Spresso() SeeSaw(a, b,sstr=1.3) LimitedSharpenFaster(strength=11) LimitedSharpenFaster(strength=11) ",5)

Dazu "Ignore Pulldown", "Add ffdshow source", "YV12 und Buffer 1:1.

Alle anderen Filter deaktivieren, als auch HQ RGB Konv, aendert das Ruckeln nicht. Obwohl Ruckeln eher das fslche Wort ist. Es ist vielmehr Standbildanzeige.

Probier es mal mit einer LSF Zeile..

MT("
a= last
b=a.Spresso()
SeeSaw(a, b,sstr=1.3)
LimitedSharpenFaster(strength=30)
",5)

Das mit den multiplen LSF Zeilen wurde erst mit der neuen Version aus dem AVS eingeführt.

Nicht dass du doch irgend nen Versions Kuddelmuddel installiert hast, ich rate dir entweder NUR das Pack samt Plugins aus dem AVS zu nutzen oder das aus dem Luxx. Wenn du so vorgehst wie es im Luxx Tut beschrieben ist gibt es keine Probleme. Woher ich das weiß ? Ich habs geschrieben

Und noch ein heißer Tipp, am besten immer mit dem MPC testen denn dort läuft es richtig konfiguriert immer perfekt, dann weiß man gleich ob es an den Einstellungen von FFD Show oder am jeweiligen Mediacenter liegt.

So Bilder sagen mehr als Worte.
HQ RGB Conversion ist ebenso abgeschaltet.






D.h. sobald ein Kern über 50% geht, fängt das Ruckeln.
Irgendwie erschüttert das mein CPU Weltbild.

Hingegen SDTV Processing. Alle möglichen Filter an. Auch HQ RGB ist an. Auslastung ca 50-70% und alles flüssig.

Habe sogar die CPU auf 4x3290 uebertaktet und Cool'n'Quiet deaktiviert. Keine Aenderung, ausser das eben die CPU Last bissl sinkt.
Kann es nicht auch moeglich sein, dass irgendne andere Komponente (Hard-oder Software) das ganze ausbremst.

Das ist gut möglich dass da irgendwas zerschossen ist. Ich würde ein Image machen und es mal mit einer Neuinstallation probieren, dann mit dem Pack aus dem Luxx und erstmal nur dem MPC.

Wenn du so wie beschrieben vorgegangen bist und alles korrekt eingestellt hast weisst du ob es an der Hardware liegt. Momentan ist es bei dir sehr schwer den Fehler auszumachen, könnte verschiedene Gründe haben, zb. Runtimes nicht installiert, Plugins vergessen / in den falschen Ordner kopiert, falsches Merit in FFD Show usw...

Das ist gut möglich dass da irgendwas zerschossen ist.

Bei dem Filterwirrwarr von Shark007 und dem Filtertweaker ist sicherlich alles moeglich.

und es mal mit einer Neuinstallation probieren, dann mit dem Pack aus dem Luxx und erstmal nur dem MPC.

Wenn die bessere Haelfte wieder samstags arbeiten muss, dann werde ich das mal "fix" machen. Mittlerweile kenne ich ja alle Einstellungen aus dem FF.

Vielen Dank bis dahin erstmal.

Wenn die bessere Haelfte wieder samstags arbeiten muss, dann werde ich das mal "fix" machen. Mittlerweile kenne ich ja alle Einstellungen aus dem FF.

Dann wünsch ich dir viel Erfolg dabei.
Ich hoffe, das ich davon verschont bleibe.

könnte verschiedene Gründe haben, zb. Runtimes nicht installiert, Plugins vergessen / in den falschen Ordner kopiert, falsches Merit in FFD Show usw...

Hmmm, da schwahnt mir auch böses.

Wie kann ich denn prüfen, ob Runtimes richtig installiert ist, und gibts da evt. unterschiedliche Versionen?
Ich meine zwar eigendlich, da am Anfang mal was installiert zu haben.
Allerdings finde ich weder in der Systemsteuerung unter Programme, noch unter C>Progamme nichts dazu.
Und die Windows-Suchfunktion bleibt ebenfalls erfolglos.

Und Merrit steht bei mir auf "normal". Oder würdest du was anderes empfehlen?


Hintergrund ist, das ich bei "Luxx! ein anderes Script gefunden habe, in das ich mich fast verlieben könnte.
source=ffdshow_source()
MT("a = last b = FluxsmoothST
SPresso(bias=25, biasC=25)",3)
MT("a= last b=a.Spresso() SeeSaw(a, b, NRlimit=2, NRlimit2=1,Spower=2, Sdamplo=8)
LimitedSharpenFaster(strength=50, Lmode=7)",3)
super = source.MSuper(pel=1,hpad=16,vpad=16)
setMTMode(1,2)
backward_vec = MAnalyse(super, blksize=16, isb =true, chroma=false, searchparam=1)
forward_vec = MAnalyse(super, blksize=16, isb =false, chroma=false, searchparam=1)
source.MFlowFps(super, backward_vec, forward_vec, num=2*FramerateNumerator(source), \
den=FramerateDenominator(source), mask=0, ml=53)
Auf Neudeutsch, hammergeiles Bild.

Allerdings hab ich damit wieder (wenn auch nur selten) ein leichtes, kurzes Ruckeln, wobei die Prozessorlast um 50% liegt.
Nur, wenn man weiß das es da ist, achtet man unbewußt auch stärker darauf.
Und dann nervt es einen schon.
Ich hab schon etwas mit dem Puffer experimentiert (bilde mir zumindest ein, das 0/8 am besten funktioniert), aber optimal ist das noch nicht.

nr.4820 schrieb:

Hintergrund ist, das ich bei "Luxx! ein anderes Script gefunden habe, in das ich mich fast verlieben könnte. source=ffdshow_source() MT("a = last b = FluxsmoothST SPresso(bias=25, biasC=25)",3) MT("a= last b=a.Spresso() SeeSaw(a, b, NRlimit=2, NRlimit2=1,Spower=2, Sdamplo=8) LimitedSharpenFaster(strength=50, Lmode=7)",3) super = source.MSuper(pel=1,hpad=16,vpad=16) setMTMode(1,2) backward_vec = MAnalyse(super, blksize=16, isb =true, chroma=false, searchparam=1) forward_vec = MAnalyse(super, blksize=16, isb =false, chroma=false, searchparam=1) source.MFlowFps(super, backward_vec, forward_vec, num=2*FramerateNumerator(source), \ den=FramerateDenominator(source), mask=0, ml=53) Auf Neudeutsch, hammergeiles Bild.

Ehrlichgesagt sieht das Script für mich so aus, als hätte jemand der weniger von Avisynth versteht als ich, einfach irgendwelche Bruchstücke aus bekannten Scripts genommen und zu einem einzigen sinnlosen Matsch zusammengeführt Ich weiss gar nicht wo ich anfangen soll...

MT("a = last b = FluxsmoothST SPresso(bias=25, biasC=25)",3) MT("a= last b=a.Spresso() SeeSaw(a, b, NRlimit=2, NRlimit2=1,Spower=2, Sdamplo=8) LimitedSharpenFaster(strength=50, Lmode=7)",3)

1. Performanter wäre höchstwahrscheinlich alle Processing Schritte in ein einziges MT (MultiThreading) zu packen, anstatt in 2. Stellt sich die Frage warum SetMTMode nicht gleich als erstes gesetzt wurde...

2. Das 1te FluxSmoothST wird für die Katz berechnet, da die Variable "b" überhaupt nicht verwendet wird und im darauffolgenden MT-Block ohnehin wieder durch SPResso überschrieben wird.

3. Insgesamt wird hier 3x ein Denoising berechnet: 1x FluxSmooth (für die Katz, siehe oben) + 2x SPresso. Was soll der Unsinn?

4. Den Parameter Lmode=7 gibt es bei LimitedSharpenFaster gar nicht. Der Schalter nimmt scheinbar nur Werte von 0-3. Siehe hier

5. Bisher habe ich noch nicht verstanden weshalb man LSF mit SeeSaw kombiniert. Beides sind Schärfe-Filter, wobei SeeSaw gegenüber LSF die besseren Ergebnisse liefert, dafür aber auch wesentlich langsamer ist. Statt 2x ein Sharpen durchzuführen, kann man direkt SeeSaw "härter" einstellen.

Fragt ihr euch eigentlich auch mal was der Mist überhaupt macht bevor ihr ihn verwendet?


Derzeit nehme ich das folgende kleine Script. Eine Kombination aus FluxSmoothST mit einem etwas härter eingestellten SeeSaw:

MT(" a=last b=FluxSmoothST SeeSaw(a, b,sstr=1.75,Sdamplo=6) ",3)

Liefert in meinen Augen das bessere Bild ohne extreme Artefaktbildung bei Farbverläufen wie es bei dem seltsamen obigem Script auftritt (zumindest war das mein Eindruck nach ein paar Tests). Von der wesentlich besseren Performance ganz zu schweigen.

Uiii da ist aber einer angepisst...

Warum postest du nicht hier mal deine Meinung ?

Dein Nörgelpost bezieht sich nur auf rein theorethische Vermutungen von wegen x kann man nicht mit y kombinieren usw... echt traurig...

Wie man jetzt welchen Filter einsetzt ist Geschmackssache, den einen kann es nicht scharf und clean genug sein und andere fügen sogar noch etwas Rauschen hinzu. Generell ist es erstmal egal wie das Script zusammengesetzt wird wenn es denn nun gut läuft und demjenigen besser gefällt, dennoch...

deine Aussage dass es überflüssig wäre LSF mit Seesaw zu kombinieren ist echt der Knaller, du weißt scheinbar nicht dass die beiden Filter auf unterschiedliche Art und weise schärfen und man nur mit beiden in Kombination das beste rausholen kann. Aber egal, hauptsache erstmal lospullern...

Fidelity_Castro schrieb:

Warum postest du nicht hier mal deine Meinung ?

Um dann so dämliche Antworten wie Deine zu kassieren? Nee Danke, dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Fidelity_Castro schrieb:

Dein Nörgelpost bezieht sich nur auf rein theorethische Vermutungen von wegen x kann man nicht mit y kombinieren usw... echt traurig...

Fragt sich wer hier angepisst ist... Statt auf meine Argumente einzugehen und daraus eine interessante Diskussion entstehen zu lassen bei der evtl. ein eigenes Script entsteht, wirfst Du mir theoretische Vermutungen vor ohne nur den Hauch von KnowHow durchblitzen zu lassen... DAS ist traurig.

Fidelity_Castro schrieb:

Wie man jetzt welchen Filter einsetzt ist Geschmackssache, den einen kann es nicht scharf und clean genug sein und andere fügen sogar noch etwas Rauschen hinzu. Generell ist es erstmal egal wie das Script zusammengesetzt wird wenn es denn nun gut läuft und demjenigen besser gefällt, dennoch...

Richtig, Dennoch gibt es Implementierungen die keinerlei Sinn machen. Siehe mein Post oben wo FluxSmoothST völlig für die Katz berechnet wird. Bis auf SPResso könntest Du den kompletten ersten MT-Block weglassen, das Ergebnis wäre dasselbe.

Fidelity_Castro schrieb:

deine Aussage dass es überflüssig wäre LSF mit Seesaw zu kombinieren ist echt der Knaller, du weißt scheinbar nicht dass die beiden Filter auf unterschiedliche Art und weise schärfen und man nur mit beiden in Kombination das beste rausholen kann. Aber egal, hauptsache erstmal lospullern...

Sagt wer? Sagst Du? Dann hat ja der Profi schlechthin gesprochen... Mehr als irgendwelche Scripts aus irgendwelchen Foren zusammen zu kratzen hab ich bisher nicht von Dir gesehen.

Davon abgesehen habe ich nirgendwo behauptet, dass die Kombination überflüssig wäre, sondern das ich bislang nicht den Sinn dahinter sehe. Egal wieviel ich ausprobiert habe, eine optimale Kombination habe ich bisher nicht gefunden. LSF sorgt häufig, je nach Quelle, für sehr deutliche Abstufungen bei Farbverläufen. Gefällt mir nicht.

Letztendlich kannst Du machen was Du willst, aber dann verschone mich mit unnötigen Angriffen wenn Du zur eigentlichen Thematik nichts beizutragen hast.

HiLogic schrieb:

Um dann so dämliche Antworten wie Deine zu kassieren? Nee Danke, dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Nö wieso ? Wir würden uns dort freuen wenn uns ein "Profi" erleuchtet.

Fragt sich wer hier angepisst ist... Statt auf meine Argumente einzugehen und daraus eine interessante Diskussion entstehen zu lassen bei der evtl. ein eigenes Script entsteht, wirfst Du mir theoretische Vermutungen vor ohne nur den Hauch von KnowHow durchblitzen zu lassen... DAS ist traurig.

Dein herablassender Ton von wegen "ich hab den Durchblick und ihr habt alle keine Ahnung" den kenn ich schon aus anderen Threads allerdings. Warum hast du nicht schon früher hier gepostet wenn du so den Durchblick hast und dem Threadersteller geholfen seine Abspielprobleme in den Griff zu bekommen ?

Richtig, Dennoch gibt es Implementierungen die keinerlei Sinn machen. Siehe mein Post oben wo FluxSmoothST völlig für die Katz berechnet wird. Bis auf SPResso könntest Du den kompletten ersten MT-Block weglassen, das Ergebnis wäre dasselbe.

Mit Scriptsprache kennst du dich ja scheinbar sehr gut aus, wie gesagt wir würden uns "drüben" auf deinen Besuch freuen

Sagt wer? Sagst Du? Dann hat ja der Profi schlechthin gesprochen... Mehr als irgendwelche Scripts aus irgendwelchen Foren zusammen zu kratzen hab ich bisher nicht von Dir gesehen.

Ist es denn so wichtig unbedingt ein "eigenes" Script zu entwickeln ? Gekratzt habe ich nur bei wahren Profis im Doom9 und AVS Forum, dort habe ich nur die Scripte genommen die sich als 100% stabil und gut erwiesen haben. Ok das Fluxsmooth Script aus dem Luxx ist das einzigste welches so sonst nirgendwo existiert, das ist ein Script welches ich mit Hilfe über PN mit nem User aus dem AVS zusammen zusammengefrickelt habe. Und es ist uns ganz gut gelungen die Jaggies zu reduzieren die sonst bei hartem Scaling entstehen.

Das Tutorial im Luxx ist eine von mir vereinfachte Version des Packages aus dem alten AVS Forum damit es hierzulande jeder installieren kann. Die Scripte sind bis auf das Fluxsmooth Script 1:1 aus dem AVS Thread entnommen, also nur das beste was jahrelang optmiert wurde. Ich bin schon ein bisschen stolz drauf dass sich viele durch meine iniative angefangen haben sich für Avisynth zu begeistern

Was hast du getan um das Thema hier in Deutschland zu pushen ?

Davon abgesehen habe ich nirgendwo behauptet, dass die Kombination überflüssig wäre, sondern das ich bislang nicht den Sinn dahinter sehe. Egal wieviel ich ausprobiert habe, eine optimale Kombination habe ich bisher nicht gefunden. LSF sorgt häufig, je nach Quelle, für sehr deutliche Abstufungen bei Farbverläufen. Gefällt mir nicht.

Bei scaliertem HD Material konnte ich trotz RGB Umwandlung auch Unterschiede feststellen. Bei SD war es hingegen so gut wie perfekt. Guck dir die Vergleichspics im Luxx Tutorial an, dort wurde LSF oft eingesetzt und du wirst keinen Unterschied der Farben zwischen LSF und Seesaw sehen.

Letztendlich kannst Du machen was Du willst, aber dann verschone mich mit unnötigen Angriffen wenn Du zur eigentlichen Thematik nichts beizutragen hast.

Dein Post kam einfach unmöglich rüber, evtl. merkst du es garnicht mal selbst wie du mit den Leuten umgehst. Du kannst ja ebenfalls machen was du willst nur sei dir im klaren dass der Ton die Musik macht, gerade im Hifi Forum

Fidelity_Castro schrieb:

Dein herablassender Ton von wegen "ich hab den Durchblick und ihr habt alle keine Ahnung"...

Bei allem Respekt; Du hast angefangen, dann brauchst Du dich über das Echo nicht zu wundern.

Fidelity_Castro schrieb:

Mit Scriptsprache kennst du dich ja scheinbar sehr gut aus, wie gesagt wir würden uns "drüben" auf deinen Besuch freuen ;)

Kennst Du eine, kennst Du alle. Gewisse Grundprinzipien sind überall gleich, wie hier im Falle der Variablen-Zuweisung. Aber wie schon gesagt: Mir fehlt die Zeit und die Lust in mehr als einem Forum dieser Art aktiv zu sein.

Fidelity_Castro schrieb:

Ist es denn so wichtig unbedingt ein "eigenes" Script zu entwickeln ?

Nein, aber es wäre wesentlich produktiver und angenehmer als diese sinnlose Diskussion hier zu führen.

Fidelity_Castro schrieb:

Das Tutorial im Luxx ist eine von mir vereinfachte Version des Packages aus dem alten AVS Forum damit es hierzulande jeder installieren kann. Die Scripte sind bis auf das Fluxsmooth Script 1:1 aus dem AVS Thread entnommen, also nur das beste was jahrelang optmiert wurde.

Alle hier zu findenden Scripts sind völlig in Ordnung und machen rein äusserlich betrachtet auch Sinn (bis auf den erwähnten Lmode Parameter). Das diese aus Doom9/AVS stammen glaube ich Dir sofort. Du wirst aber auch bemerken, dass ich diese gar nicht kritisiert habe, sondern nur den sinnlosen Code-Block, den "nr.4820" hier gezeigt hat.

Eine Sache will ich trotzdem noch erwähnen:

Fluxsmooth MT(" a = last b = FluxsmoothST SeeSaw(a, b, NRlimit=2, NRlimit2=1,Spower=2, Sdamplo=8) LimitedSharpenFaster(strength=50, Lmode=7) SPresso(bias=25, biasC=25) ",5) ... Braucht auch eher viel CPU Power wie das vorherige Script, kann aber etwas entschärft werden wenn man das S vor dem T bei fluxsmoothST entfernt und die komplette Seesaw Zeile löscht.

Das Script ist OK, nur der Tip zum einsparen von CPU Leistung ist in dieser Form Sinnlos. Wenn man die SeeSaw Zeile löscht, dann kann man die Variablen A und B gleich mit entfernen, da diese dann keine Wirkung mehr haben. Somit muß auch kein FluxSmooth mehr berechnet werden.

Fidelity_Castro schrieb:

Guck dir die Vergleichspics im Luxx Tutorial an, dort wurde LSF oft eingesetzt und du wirst keinen Unterschied der Farben zwischen LSF und Seesaw sehen.

Klar. Hängt ja auch von der Stärke von LSF ab. Ich kann natürlich strength=30 setzen und mein erwähnter Mangel ist kaum sichtbar. Allerdings schärft in diesem Fall SeeSaw besser, ohne die Farbabstufungen zu verursachen. Deswegen sagte ich, dass ich bislang keinen vernünftigen Kompromiss gefunden habe.

Fidelity_Castro schrieb:

Dein Post kam einfach unmöglich rüber, evtl. merkst du es garnicht mal selbst wie du mit den Leuten umgehst. Du kannst ja ebenfalls machen was du willst nur sei dir im klaren dass der Ton die Musik macht, gerade im Hifi Forum ;)

Hast Recht, das verstehe ich nicht. Ich habe nirgendwo jemanden angegriffen, sondern nur den geposteten Code-Matsch kritisiert, den HIER ja niemand verbrochen hat, sondern nur übernommen. Da darf man zurecht fragen ob man auch versteht was da im Script überhaupt getrieben wird.

So Leute, jetzt mal schön ruhig Blut

Ist ja schön, das hier nicht immer nur von ein oder zwei Leuten geantwortet wird, und sich auch mal andere User mit endsprechender Erfahrung melden. Aber wenn ihr auch unterschiedlicher Meinung seid, so brauch man sich doch nicht gleich so in die Haare kriegen.

Ich will mal versuchen, das ganze wieder etwas zu entschärfen.
Vieleicht eignet sich die Tatsache, das ich nahezu keine Erfahrung mit diesem Thema habe
(und evt. gerade darum relativ unvoreingenommen an die Sache rangehen kann)
dazu, den Thread wieder in eine (für alle Leser und Beteiligten) gewinnbringende Richtung zu lenken.
Mich würde es zumindest freuen!

Ehrlich gesagt sieht das Script für mich so aus, als hätte jemand der weniger von Avisynth versteht als ich, einfach irgendwelche Bruchstücke aus bekannten Scripts genommen und zu einem einzigen sinnlosen Matsch zusammengeführt

Das ist gut möglich.
Aber wenn man (so wie ich) selbst nicht über das Wissen verfügt, sich seine Script's zu erstellen,
kann man eben nur welche aus dem Netz raussuchen, und ausprobieren.

Fragt ihr euch eigentlich auch mal was der Mist überhaupt macht bevor ihr ihn verwendet?

Nein, wie auch, wenn man diese Scriptsprache nicht kennt.
Aber deshalb verwende ich diesen Mist nicht, sondern ich teste es.

Derzeit nehme ich das folgende kleine Script. Eine Kombination aus FluxSmoothST mit einem etwas härter eingestellten SeeSaw: MT(" a=last b=FluxSmoothST SeeSaw(a, b,sstr=1.75,Sdamplo=6) ",3)

Zusammen mit diesem Script gibt es (von denen, die ich getestet habe) jetzt erstmal drei, die für mich interessant sind.


Das erste wäre die Kombi aus SeeSaw/LSF:
MT("
a= last
b=a.Spresso(bias=25, biasC=25)
SeeSaw(a, b,sstr=1.45)
LimitedSharpenFaster(strength=20)
",3)

Dieses bringt für mich bisher das beste Ergebniß.
An anderer Stelle hatte ich ja schonmal erwähnt, das bei mir LSF hierbei ein leichtes Flimmern auf strukturierten Flächen (z.B. Kiesboden, Waldboden mit Laub, Wände mit Strukturputz, etc.) verursacht hat.
Deshalb habe ich LSF auf "20" reduziert.
(Hier wird sich also HiLogic wohl bestätigt sehen.)
Der Nachteil ist bei diesem Script, das ich hier auf größeren hellen, einfarbigen Flächen (z.B. helle Wände oder am Himmel) z.T. noch ein Rauschen habe. Das könnte ich zwar mit Blur/NR weitgehend verbessern, aber dann fange ich mir wieder ein Ruckeln ein.



Das zweite interessante Scrpt wäre das von HiLogic.
MT("
a=last
b=FluxSmoothST
SeeSaw(a, b,sstr=1.75,Sdamplo=6)
",3)

Gefiel mir anfangs auch sehr gut, da hier die Schärfe noch etwas höher ausfällt.
Dafür ist das Rauschen hier noch etwas stärker, als bei der SeeSaw/LSF-Kombi.
Vermutlich durch die geringere Prozessorlast kann ich hier aber Blur/Nr einsetzen, womit ich das rauschen zwar sichtbar vermindern,
aber nicht ganz verhindern kann. Im Endeffekt bleibt es also ähnlich wie bei SeeSaw/LSF.
Dazu kommt aber wieder auf großen, einfarbigen Flächen eine leichte Klötzchenbildung.
(Evt. ist hier jetzt die von Fidelity Castro bevorzugte Kombination aus zwei (dafür nicht ganz so hart eingesetzten) Schärfefiltern wieder im Vorteil.


Zwischen-Fazit:
Im Endeffekt liegen diese beiden Scripte nicht weit auseinander.
Allerdings gefällt (zumindest mir persönlich) SeeSaw/LSF etwas besser.
Die Prozessorlast liegt zwar etwas höher, dafür bleibt die gelegentliche Klötzchenbildung hier aus.


Und das dritte (zumindest für mich) interessante Script wäre das von mir gepostete.
source=ffdshow_source()
MT("a = last b = FluxsmoothST
SPresso(bias=25, biasC=25)",3)
MT("a= last b=a.Spresso() SeeSaw(a, b, NRlimit=2, NRlimit2=1,Spower=2, Sdamplo=8)
LimitedSharpenFaster(strength=50, Lmode=7)",3)
super = source.MSuper(pel=1,hpad=16,vpad=16)
setMTMode(1,2)
backward_vec = MAnalyse(super, blksize=16, isb =true, chroma=false, searchparam=1)
forward_vec = MAnalyse(super, blksize=16, isb =false, chroma=false, searchparam=1)
source.MFlowFps(super, backward_vec, forward_vec, num=2*FramerateNumerator(source), \
den=FramerateDenominator(source), mask=0, ml=53)

Die Einwände von HiLogic kann ich zumindest z.T. nachvollziehen. Obwohl ich selbst ja keine Ahnung davon habe, sehe auch ich,
das hier z.B. einige sachen unlogisch scheinen, oder doppelt vorkommen.
Allerdings habe ich mich früher mal etwas mit Fotobearbeitung beschäftigt, und da kann es z.B. beim vergrößern vorteilhaft sein,
mehrere kleine Schritte zu machen, als einen großen.
Evt. ist das ja hier auch der Hintergrund, weshalb z.B. SPresso doppelt angewendet wird.

Fakt ist, das ich mit der Schärfe hierbei gut zufrieden bin, und das mir da bisher weder ein Rauschen, Flimmern, noch eine Klötzchenbildung aufgefallen ist.
Ebenso meine ich bei beiden vorherigen Scripten gelegentlich eine leichte Unschärfe bei langsamen Kameraschwenk's zu erkennen. Auch as ist mir bei diesem hier bisher noch nicht aufgefallen.
Der Nachteil ist, das es z.T. nicht sehr stabil läuft, und teilweise ruckelt/zittert. teilweise gibts auch Probleme beim Umschalten auf einen anderen Sender.
(Hier hab ich aber auch schon was von einem neuen Linedoubler gelesen, bei dem das deutlich besser sein soll.)


Was meint Ihr?
Vieleicht lässt sich das von mir gepostete Script (mit eurer beider Hilfe) ja so umbauen/reparieren, das dabei was sehr brauchbares rauskommt.

Interessiert?
Nehmt ihr die Herausforderung an?
Ich würde mich da jedenfalls gerne als unparteiischer Testkandidat zu Verfügung stellen.


Gruß: Dieter

nr.4820 schrieb:

..., den Thread wieder in eine (für alle Leser und Beteiligten) gewinnbringende Richtung zu lenken. Mich würde es zumindest freuen! :)

Bin Deiner Meinung. Aus meiner Sicht gibt es auch gar keinen Grund für einen "Streit".

Aber wenn man (so wie ich) selbst nicht über das Wissen verfügt, sich seine Script's zu erstellen, kann man eben nur welche aus dem Netz raussuchen, und ausprobieren.

Klar. Wird Dir auch niemand vorwerfen. Sollte ich dies in irgendeiner Form getan haben, dann tuts mir aufrichtig leid!

Gefiel mir anfangs auch sehr gut, da hier die Schärfe noch etwas höher ausfällt. Dafür ist das Rauschen hier noch etwas stärker, als bei der SeeSaw/LSF-Kombi.

Jup, das ist Nachteil, an dem ich gerade herumexperimentiere. Andererseits haben auch viele HD-Filme eine gewisse Körnigkeit was ein gewisses Flair vermittelt. Fidelity_Castro sagte ja schon das es Leute gibt, die absichtlich ein wenig rauschen hinzufügen.

Schlimmer als das Rauschen finde ich persönlich allerdings die Doppelkonturen, die leider prinzipbedingt durch das Nachschärfen entstehen. Das hängt mit der Art und Weise der MPEG Komprimierung zusammen, deswegen kann man dagegen kaum etwas machen. Zum Glück fällt es kaum auf.

(Evt. ist hier jetzt die von Fidelity Castro bevorzugte Kombination aus zwei (dafür nicht ganz so hart eingesetzten) Schärfefiltern wieder im Vorteil.

Klar, allerdings wieder auf Kosten der Schärfe. Leider lässt sich beides nur schwer in Einklang bringen.

Zwische-Fazit: Im Endeffekt liegen diese beiden Scripte nicht weit auseinander. Allerdings gefällt (zumindest mir persönlich) SeeSaw/LSF etwas besser. Die Prozessorlast liegt zwar etwas höher, dafür bleibt die gelegentliche Klötzchenbildung hier aus.

Hast Du mal ein Beispiel für eine Klötzchen-Szene? Würde mich interessieren, da ich gerade am Werkeln bin.

Was meint Ihr? Vieleicht lässt sich das von mir gepostete Script (mit eurer beider Hilfe) ja so umbauen/reparieren, das dabei was sehr brauchbares rauskommt. Interessiert? Nehmt ihr die Herausforderung an? Ich würde mich da jedenfalls gerne als unparteiischer Testkandidat zu Verfügung stellen.

Klar, immer. Allerdings würde ich das ganze gerne in 2 Teile aufsplitten.

1. Schärfen: (ist bereits die optimierte Version)

MT(" a = last b = a.SPresso(bias=30, biasC=30) SeeSaw(a, b, NRlimit=2, NRlimit2=1, Spower=2, Sdamplo=8) LimitedSharpenFaster(strength=50) ",3)

Wie man gut erkennen kann, ist dieser Teil nach dem entfernen der Sinnlosen Funktionen sehr ähnlich zu den bereits bekannten Scripts. Ich hab die Stärke von SPresso etwas angehoben, da urprünglich 2x entschärft wurde.

2. Framedoubler: (hieran ab ich erstmal nix geändert)

setMTMode(1,2) source = ffdshow_source() super = source.MSuper(pel=1,hpad=16,vpad=16) backward_vec = MAnalyse(super, blksize=16, isb=true, chroma=false, searchparam=1) forward_vec = MAnalyse(super, blksize=16, isb=false, chroma=false, searchparam=1) source.MFlowFps(super, backward_vec, forward_vec, num=2*FramerateNumerator(source), \ den=FramerateDenominator(source), mask=0, ml=53)

Einfach beides hintereinander ins Avisynth Fenster kopieren.

Alternativ zum Testen noch ein andere Version zum schärfen:
1.1 Schärfen (Meine Version noch bissl "getuned")

MT(" a=last b=FluxSmoothST SeeSaw(a,b,sstr=1.85,Sdamplo=10,bias=30) ",3)

oder

1.2 Schärfen

MT(" a=last b=a.SPresso() SeeSaw(a,b,sstr=1.85,Sdamplo=10,bias=60) FluxSmoothST() ",3)

Probier bitte mal beide aus. Mir persönlich kommt 1.2 etwas besser vor, da extrem scharf und trotzdem nahezu rauschfrei.

Bei den Rausch-Werten muß ich gestehen ein wenig zu raten, da ich kaum Unterschiede beim Bildrauschen erkennen kann. Eventuell fehlt mir das passende Testmaterial. Wenn Du willst kannst du "bias" nach belieben anpassen: >= 50 für mehr Details, < 50 für mehr "Ruhe"

Wunderbar, dann kanns ja was werden.

1. Schärfen: (ist bereits die optimierte Version) MT(" a = last b = a.SPresso(bias=30, biasC=30) SeeSaw(a, b, NRlimit=2, NRlimit2=1, Spower=2, Sdamplo=8) LimitedSharpenFaster(strength=50) ",3)

Auf den ersten Blick schonmal ein sehr sauberer, klarer Look.
Ein leichtes Rauschen auf den größeren, hellen Hintergründen ist allerdings noch vorhanden.
Wird zwar mit Blur/NR besser, aber zumindest bei mir fange ich mir damit wieder gelegendliche Ruckler.
(Lässt sich Blur/Nr evt. auch über Avisynth einfügen? Evt. lässt sich das Ruckeln ja dadurch umgehen.)
Das leichte Flimmern, welches ich mir vorher durch LSF eingefangen habe, hab ich so auf die schnelle noch nicht feststellen können.

1.1 Schärfen (Meine Version noch bissl "getuned") MT(" a=last b=FluxSmoothST SeeSaw(a,b,sstr=1.85,Sdamplo=8,bias=30) ",3)

Ebenfalls sehr schönes, scharfes Bild.
Allerdings wieder mit einem sichtbar höheren Rauschen, wie bei SeeSaw/LS.
Hier kann ich zwar wieder (vermutlich aufgrund der geringeren Prozessorlast) Blur/NR zuschalten,
aber eine Verbesserung gegenüber der SeeSaw/LSF-Variante bleibt (nach meinem Empfinden) wiederum aus.

Ich hab zwar jetzt keine Vergleichsbilder gemacht, aber aus dem Bauch heraus würde ich sagen,
das die beiden neueren Varianten noch einen leichten Tick besser sind.
Im Vergleich zwischen den beiden optimierten Varianten untereinander
(mit zugeschaltetem Blur/NR bei dem FluxSmooth-Script)
habe ich bisher noch keine besonderen Stärken oder Schwächen feststellen können.
Evt. bringt der Langzeittest da noch was hervor.

2. Framedoubler: (hieran ab ich erstmal nix geändert) setMTMode(1,2) source = ffdshow_source() super = source.MSuper(pel=1,hpad=16,vpad=16) backward_vec = MAnalyse(super, blksize=16, isb=true, chroma=false, searchparam=1) forward_vec = MAnalyse(super, blksize=16, isb=false, chroma=false, searchparam=1) source.MFlowFps(super, backward_vec, forward_vec, num=2*FramerateNumerator(source), \ den=FramerateDenominator(source), mask=0, ml=53)

Läuft mit den beiden optimierten Varianten schon stabiler, und ohne die Ruckler, wie mit dem von mir gepostetem Script.
Bei schnellen Kameraschwenks oder bei Szenenwechsel (wenn sich also sehr schnell ein großer Anteil des Bildinhaltes ändert) kommt es bei mir allerdings zu einem kurzenhin&herzuckeln des Bildes.
Im Luxx-Forum wurde darüber ja auch schon berichtet.
Ich meine aber irgendwo mal gelesen zu haben, das es inzwischen einen neueren Linedoubler gibt,
mit dem dieses Problem nicht mehr bestehen soll.

Kennt den jemand, oder kann das evt. sogar jemand bestätigen?



(Das ganze spiegelt jetzt natürlich nur meine persönliche, subjektive Meinung wieder,
und bei einer längeren Anwendung fällt mir evt. doch noch was auf.
Aber vieleicht kann ja jemand, der hier mitliest, mal gegentesten, und seine eigenen Eindrücke schildern.)


Gruß: Dieter

Hopla, da hab ich doch was übersehen.

1.2 Schärfen MT(" a=last b=a.SPresso() SeeSaw(a,b,sstr=1.85,Sdamplo=10,bias=60) FluxSmoothST() ",3)

Wird jetzt getestet.

Hast Du mal ein Beispiel für eine Klötzchen-Szene? Würde mich interessieren, da ich gerade am Werkeln bin.

Ich werds versuchen.



Und noch ne Frage am Rande, die weiter oben wohl untergegangen ist.

Momentan ist es bei dir sehr schwer den Fehler auszumachen, könnte verschiedene Gründe haben, zb. Runtimes nicht installiert, Plugins vergessen / in den falschen Ordner kopiert, falsches Merit in FFD Show usw... Merrit steht bei mir auf "normal". Oder würdest du was anderes empfehlen?