HTPC = schlechte Bildqualität ?

Autor

Beitrag

contadino
Inventar

#1 erstellt: 21. Jan 2014, 11:05

Hallo Leute,

habe absichtlich einen etwas provokanten Titel gewählt, um auch ein paar Antworten zu bekommen...

Es geht um folgendes:
In letzter Zeit wurde ich mit der Wiedergabequalität meines HTPC immer unzufriedener und hab dann zum Spaß mal mit einem Hardware-Medienplayer (Mede8er 600) verglichen.
Ergebnis: der Med macht ein deutlich besseres Bild.....

So, das wars mal mit kurzen Worten. Würde mich interessieren, ob die Aussage jemand bestätigen kann!

Als Testmaterial habe ich den Abspann eines DVD-ISO's (1. Teil von "Unsere Mütter, unsere Väter) gewählt, bei dem mir besonders auffiel, daß der Text eigentlich gar nicht mehr vernünftig lesbar, sondern eher Pixelmatsch war. Am Med ist der Text zwar auch nicht wirklich schön, aber deutlich besser lesbar. Also leider keine Einbildung...

Als HTPC dient ein Zotac ION-ITX Mainboard mit Atom330 Prozessor mit Lubuntu Betriebsystem. Software: XBMC. Ich weiß schon - viele werden sagen, der HTPC ist einfach zu schwach, das ist in diesem Fall aber nicht das Problem. XBMC ist zwar in der neuen Version (12.3) deutlich ressourcenhungriger geworden, aber es läßt sich auch HD-Material problemlos (ohne Ruckeln) abspielen. Deshalb sollte es bei SD-Material eigentlich keine Performance-Probleme geben.
Außerdem hab ich testhalber mal auf meinem Arbeits-PC (Win7, Intel-i7) XBMC installiert und bekomme dort das selbe matschige Ergebnis.

Der HTPC ist über ein DVI-HDMI-Kabel an einen Projektor (Optoma HD131x) angeschlossen und über HDMI an einen AVR. Ich habe nun als erstes im Projektor-Menü gesucht, ob es irgendeine relevante Einstellung bez. des HDMI-Eingangssignals gibt -> leider Fehlanzeige. D.h. wenn es irgendwo eine falsche Einstellung gibt, dann am HTPC.

Am HTPC hab ich als erstes den Nvidia-Treiber 319... durch einen älteren (304...) ersetzt, da es mir ja vorkommt, als hätte ich früher ein besseres Bild gehabt. Bringt aber nichts. Hab dann in den Treibereinstellungen verschiedene Farbräume und ähnliche Einstellungen durchprobiert, macht aber eigentlich alles keinen großen Unterschied. Bild bleibt matschig.

In XBMC fallen mir eigentlich keine gröberen Einstellungsmöglichkeiten ein. Die Einstellung "Bildfrequenz an Film anpassen" ist natürlich aktiviert und sonst gibts irgendwie nicht allzuviel, was die Bildqualität beeinflussen würde?!

Und nun zum Mede8er: er ist über das selbe HDMI-Kabel an den Projektor angeschlossen. In den Einstellungen gibts keinen für die Bildqualität relevanten Punkt, d.h. es ist alles auf Standard eingestellt.

Tja, und das Bild ist deutlich besser. Heißt das nun, daß Hardware-Player prinzipiell ein schöneres Bild machen als HTPCs??? Kann das jemand bestätigen???

Ich hab immer noch die Hoffnung, daß irgendwo eine Einstellung am HTPC verdreht ist und sich das Problem lösen läßt!

Achja: der Med wurde eigentlich nur für 3d angeschafft und soll den HTPC nicht ersetzen. Wird er aber wohl oder übel, wenn sich das Qualitätsproblem nicht lösen läßt...

anakyra
Inventar

#2 erstellt: 21. Jan 2014, 11:10

Also ganz grundsätzlich liefert ein HTPC auch keine schlechtere Bildqualität als ein Hardware-Player. Allerdings gibt es viele Faktoren, die die Ausgabequalität beeinflussen können, wie Grafiktreiber, Abspielprogramm und verwendeter Codec. Als erstes verwende doch bitte ein entsprechend qualitativ gutes Medium und dann beschreibe, wie sich die Bilder von HTPC und Player unterscheiden. Ein DVD-ISO unbekannter Qualität ist da keine vernünftige Ausgangslage.

contadino
Inventar

#3 erstellt: 21. Jan 2014, 11:25

anakyra (Beitrag #2) schrieb:

Ein DVD-ISO unbekannter Qualität

Danke für die Antwort!
Wegen dem ISO: es ist ein 1:1 ISO von der entsprechenden DVD. Ich hab es verwendet, weil sich gerade hier sehr deutliche Unterschiede zeigen. Und weil meine Medien-Bibliothek (sehr altmodisch...) etwa zu 80% aus DVD-ISOs besteht.

Ich werde beim nächsten Testlauf auch mal ein BD-ISO vergleichen.

anakyra
Inventar

#4 erstellt: 21. Jan 2014, 11:34

Aber es scheint ja keine DVD mit besonders hoher Bildqualität gewesen zu sein. Such Dir am besten online entsprechende Dateien in 1080p und teste mit denen. Normale BDs sind zu wechselhaft, ich habe welche mit traumhafter Bildqualität aber auch einige, die auf DVD fast besser aussehen.

HiLogic
Inventar

#5 erstellt: 21. Jan 2014, 11:59

Das ganze mit BluRay Material zu testen macht nur Sinn, um herauszufinden, ob man ein grundsätzliches Bild-Problem hat. Das Hoch-skalieren (Upscaling) von Material niedrigerer Auflösung (z.B. DVDs) kann trotzdem völlig andere Ergebnisse haben. Das macht jeder Player auf etwas andere Art und Weise.

Mir persönlich gefällt z.B. das Upcsaling von XBMC im Pixel-Shader Modus überhaupt nicht. Da liefert es meiner Meinung nach bessere Ergebnisse wenn man über DXVA und die Schärfe Einstellungen des Grafik-Treibers geht.

Wieder anders sieht es aus wenn man Mediaportal (oder XBMC DSPlayer) verwendet und eigene Codecs nutzt und/oder ffdshow zum Post-Processing verwendet... da sind dem Spieltrieb dann keine Grenzen mehr gesetzt.

[Beitrag von HiLogic am 21. Jan 2014, 12:13 bearbeitet]

contadino
Inventar

#6 erstellt: 22. Jan 2014, 10:14

Danke fürs Feedback!
Genau so seh ich das auch - es hilft mir nix wenn ich HD-Material vergleiche und dann aber SD-Material abspielen will. Da nehm ich doch besser gleich das, was einer Nachkorrektur bedarf.

Bin gestern abend wieder ein wenig zum Testen gekommen:
Als erstes hab ich natürlich kurz nachgesehen, wie es mit HD-Material aussieht -> da gibts praktisch keinen Unterschied zwischen Mede8er und HTPC. Das Bild könnte zwar allgemein noch etwas weicher laufen, aber das ist Meckern auf hohem Niveau.

Und kommt eher davon, daß der Projektor keine Zwischenbildberechnung hat und auch nicht jeder Film optimal aufbereitet ist.

Als nächstes hab ich dann mal den AVR abgeschlossen und den den Projektor von DVI auf HDMI umgestöpselt --> kein Unterschied. Zum Glück! Sonst hätte ich wohl endgültig an meinem Technikverständnis gezweifelt...
Dann noch ein wenig mit Treiber etc. rumgespielt --> keine Veränderung.

ABER dann hab ich in XBMC mal die Video-Steuerung während des Abspielens aufgemacht und Deinterleacing eingeschalten. Und das machte dann tatsächlich einen Unterschied! D.h.hier gibts ja jede Menge verschiedener Einstellungen und mit einer hats zu Beginn zufälligerweise tatsächlich gut gepaßt, leider konnte ich das schlußendlich aber nicht mehr reproduzieren. Bei den meisten Einstellungen sah das Ergebnis recht seltsam aus: das Bild war zwar recht ansprechend, aber der Film läuft immer für 1-2sec in Zeitlupe ab und holt in der 3. Sekunde das Versäumte wieder auf. Schwer zu beschreiben. Dabei gibt es jede Menge dropped frames, obwohl die CPU bloß mit etwa 10% ausgelastet ist.

Eigentlich ist das ein recht seltsames Verhalten - der Film ist ja gar nicht interleaced soweit ich das sehe, zumindest würde nirgends etwas davon stehen. Das Deinterleacing muß also noch eine Zusatzfunktion haben. Weiters hab ich noch verschiedene Upscaling-Algorithmen ausprobiert. Die verändern zwar das Bild, hin und wieder auch zum besseren, jedoch läuft die Wiedergabe immer etwas ruckeliger (nervöser?) als wenn ich die Einstellung einfach auf automatisch lasse und am Deinterleacing rumspiele.

--> Vielen Dank für den Hinweis @ HiLogic!

Und nun nochmals nachgefragt: gibts zufälligerweise eine gute Seite im www um sich zu diesem Thema schlau zu machen? Bzw. kann man in XBMC auch andere Codecs verwenden, die unter Umständen bessere Ergebnisse bringen? Gibt es Erfahrungswerte, was am besten funktioniert?
Eigentlich hätte ich mir ja gedacht, daß XBMC solche 'Kleinigkeiten' automatisch möglichst gut hinkriegt, das war aber wohl eher falsch gedacht.

anakyra
Inventar

#7 erstellt: 22. Jan 2014, 10:27

Das bedeutet also, dass der Mediaplayer SD-Material einfach besser hochskaliert als XMBC, wenn FullHD bei beiden annähernd gleich aussieht. Scheinbar ist der HTPC ja auch leistungsmäßig an der Grenze. Ich vermute, dass dort nicht (nur) die CPU benutzt wird, sondern alles über die GPU läuft. Die Nvidia ION sollte aber in der Theorie schon in der Lage sein, FullHD abzuspielen. Wenn sie darüber hinaus aber noch skalieren, deinterlacen und sonst noch was machen muss, könnte das zu viel sein. Auch der Atom 330 ist ja ein eher lahmes Stück Technik.

HiLogic
Inventar

#8 erstellt: 22. Jan 2014, 13:11