Der allgemeine Heim-3D-Thread

4-Kanal (Beitrag #600) schrieb:

an Stati ich bin sogar in der Lage, Nachrichten bzw. Berichte zu lesen. Demnach ist Hisense damit beschäftigt, demnächst bei Einführung von 8K 3D ohne Brille anzubioeten. Auch wenn man anderer Meinung ist, weshalb muß man dann immer gleich mit ehrabschneiderischen Beleidigungen arbeiten? Sonst ist es für einige wohl kein guter Tag! Bedauernswert!

Wo liest du da eine Beleidigung heraus?

Ich hoffe nicht das 8K und 8K 3D so schnell kommen. Erst muss noch 4K 3D kommen und noch nicht mal das ist derzeit möglich. Das ganze bedeutet wieder einen neuen HDMI Standard und dies wiederum bedeutet neue Geräte (TV, Player, AVR) und auch neue Kabel, da die jetzigen zu wenig Bandbreite haben.

4-Kanal (Beitrag #600) schrieb:

an Stati ich bin sogar in der Lage, Nachrichten bzw. Berichte zu lesen. Demnach ist Hisense damit beschäftigt, demnächst bei Einführung von 8K 3D ohne Brille anzubioeten. Auch wenn man anderer Meinung ist, weshalb muß man dann immer gleich mit ehrabschneiderischen Beleidigungen arbeiten? Sonst ist es für einige wohl kein guter Tag! Bedauernswert!

Was Hisense u.a. im Labor machen, ist die eine Sache. Was technisch beim Verbraucher möglich ist, ist die andere Sache.

Es gibt aktuell im HDMI 2.0a- und im UltraHD-Standard kein 4k-3D! Weil es zu viel Rechenleistung und somit Energie und somit Hitze verursacht. Man kat bei UHD offiziell 3D weggelassen (es ist natürlich zu FullHD-3D abwärtskompatibel). Nicht weil 3D ein Flop sein soll, sondern weil es technisch aktuell nicht möglich wäre. Es fehlt an Rechenleistung, Speicherplatz und dem zuverlässigen Transport vom Player zum TV über HDMI.

Wie willst du also an 8K-3D glauben? Mag ja sein, das im Versuchslabor was gemacht wird, hat aber für uns Konsumenten absolut keine Bedeutung.
Auf der IFA 2013 hatte ich schon einen 3D-TV ohne Brille gesehen... ein Versuchsmodell. Ja, hat funktioniert wenn man direkt davor stand. Also nur für eine Person, nichts für zu Hause. Vielleicht kriegt man das Problem auch noch hin. Wäre super.

Und noch was: 3D funktioniert nur überzeugend mit HFR. Entweder per Zwischenbildberechnung oder direkt bei der Kameraaufnahme. Und letzteres wird nicht praktiziert, wegen der Kosten für Rechenleistung etc. Wenn der Produzenten schon FullHD-3D nicht voll ausschöpfen, wie willst du da an 8k-3D glauben?

Ich wäre nicht in der Lage, l ogische schlüsse zu ziehen - das genügt doch wohl. Dann schiessse ich auch zurück. Manche Leute sollten sich mal besser im Zaum halten.

Von dem ganzen Gefrickel mit den stückweisen "Fortschritten (HDR 1, dann 2 dann 3) halte ich auch nichts bzw. kümmere mich einfach nicht darum. Da lasse ich andere den Kram zahlen und warte auf für mich echte Fortschritte. Gutes 2K mit guten Geräten ist auch so bzw. bereits eine Freude.

Artchi (Beitrag #596) schrieb:

3D-Filme mit Fullframe (also kein Letterbox) die ich selber habe und empfehlen kann: Pacific Rim 3D Jurassic Park 3D (nicht mit Jurassic World 3D zu verwechseln!) Planet der Affen Revolution 3D

Danke Dir für die Liste. Pacific Rim hatte ich die 4K schon inden Händen, sie aber dann wieder weggelegt. Werde mir die 3D nehmen.
Typischer Guillermo del Toro Film. Bildgewaltig aber storytechnisch solala. Gutes Popcorn-Kino, dass dann bestimmt mit 3D noch viel besser wird.

Jurassic Park 3D ist wirklich so gut?

Die Umwandlung von Jurassic Park 1 in 3D ist sehr gut gelungen - wie echt in 3D gefilmt. Dadurch wirken die Biester noch viel lebendiger und gruseliger als in der Flach-Version.

4-Kanal (Beitrag #600) schrieb:

an Stati ich bin sogar in der Lage, Nachrichten bzw. Berichte zu lesen. Demnach ist Hisense damit beschäftigt, demnächst bei Einführung von 8K 3D ohne Brille anzubioeten. Auch wenn man anderer Meinung ist, weshalb muß man dann immer gleich mit ehrabschneiderischen Beleidigungen arbeiten? Sonst ist es für einige wohl kein guter Tag! Bedauernswert!

Da bin ich mal gespannt au welchen nicht definierten Standard und auf welche nicht existierende Inhalte Hinsense bei 8K 3D zurückgreifen wird, und über welches nicht existierende Medium sie dieses 3D ihren Geräte zuführen wird. Zumal insbesondere 3D ohne Brille, was während der gesamten Zeit des 3D Hypes von keinem Hersteller erfolgreich umgesetzt wurde, eine deutlich höhere Displayauflösung benötigt, als das dargestellte Format, um genügend Sweet-Spots für mehrere Zuschauer zu erzeugen. Das bedeutet, eine deutlich höhere Auslösung beim Display als 8K.

Warum verlinkst Du nicht einfach den ominösen Bericht mit den Hinsense-Plänen, mit dem sie offenbar den aktuellen Stand der Technik um viel Jahre vorauseilen wollen, damit man sich selbst ein Bild machen kann. Ich kaufe nämlich eher Elon Mask seine Pläns für eine Marsbesiedelung in 10 Jahren ab, als diese Geschichte über Hinsense. Beschäftigen können sie sich allerdings mit allem möglichen. Das sagt aber rein garnichts über eine absehbare Markteinführung aus.

Was Du mit Beleidugung meinst, ist mir nicht klar. Ich habe nur auf eine fehlende Logik in der Erwartung von Formaten in der nahen Zukunft im Bezug auf eine realistische Einschätzung des aktuellen Stands der Technik hingewiesen.

Mein Tag läuft übrigens hervorragend, wenn auch nicht wegen dieser kleinen Zwischenbeschäftigung hier.

Slati

Ist doch jetzt gut.

4-Kanal (Beitrag #606) schrieb:

Die Umwandlung von Jurassic Park 1 in 3D ist sehr gut gelungen - wie echt in 3D gefilmt. Dadurch wirken die Biester noch viel lebendiger und gruseliger als in der Flach-Version.

Den hol ich mir. Hab den nur auf DVD.

HDMI 2.0 kann bereits 4K mit 60 Hz. Wenn man sich für Kinofilme auf 24 Hz beschränkt wäre es ohne weiteres möglich statt dessen zwei 4K Frames an den TV zu schicken. Also könnte man mit HDMI 2.0 könnte auf jeden Fall 4K 3D mit zumindest 24 oder 30 Hz abzuspielen.

Ansonsten wäre eine Verbesserung schonmal auf Top/Down 3D mit 3840x1080p zu gehen. Die horizontal doppelte Auflösung würde der Stereotrennung sehr zu gute kommen. Und für Polarisation wärs auch perfekt, da man hier vertikal auf 4K TVs eh nur die halbe Auflösung hinbekommen würde, also nichts "verschwendet".

Außerdem müßte man dafür nichts am UHD Format bzw. den Disks ändern, sondern könnte das normale Format direkt weiterverwenden.

Und außerdem sind 3D Kinofilme eh nicht in 4K abgelegt sondern nur 2K. Da muß also Hollywood erstmal auf dem entsprechenden Technik Level sein. Aktuell bekommt man es ja nicht mal gebacken überhaupt 2D Filme in nativem 4K abzuliefern

Aber ich denke das 3D TV ggfs. bevor sie wiederkommen schon durch VR Brillen ersetzt werden. Womit man das lästige Ghosting Problem endlich komplett zu den Akten legen kann. Noch sind die zu klobig, Auflösung zu schlecht, aber das waren LCDs anfangs auch. In 2 Jahren wird das anders aussehen.

"Womit man das lästige Ghosting Problem endlich komplett zu den Akten legen kann"
Das ist doch bei einem LG UHD OLED schon kein Problem mehr und VR Brillen sind ja noch fürchterlicher zu tragen als 3D Brillen.

Möglich ist natürlich alles und auf jeden Fall wird die 3D Entwicklung weitergehen. Ich selbst werde mir allerdings so ein VR-Ungetüm nicht über den Kopf stülpen, um einen 3D-Film zu Haus zu sehen. Diese Technik halte ich allefalls für Spiele passend. Aber so vernetzt sich der Mensch selber vollkommen fern der Realität. Es laufen ja jetzt bereits einige voll verkabelt herum.

Zwar noch nicht für das Heim, aber für das richtige Kino wird es auch neue Impulse in Sachen 3D geben.geben. James Cameron äusserte auf einer Tagung, daß hier mehr Licht erforferlich wäre - und daß er seinen Avatar 2 Ende 2018 vielleicht schon in 3D ohne Brille zeigen könne. Entsprechende Entwicklungen gibt es. So wie ich es sehe, wird das Bild von einer aufwendigen Elektronik in separate senkrechte Raster-Streifen zerlegt und dann für jeden der Sitzplätze entprechend gesteuert bzw. justiert.
Wer es sich selber ansehen möchte, möge diese Webseite aufrufen:
www.gamestar.de/news/kino/3304864/3d_filme_ohne_brille.html

Das wird auch für das Heim 3D mit dieser oder einer ähnlichen Technik Einzug halten. Ich sehe diesen Entwicklungen ganz entspannt entgegen.

Das mit den brillenlosem 3D von Cameron habe ich auch schon gelesen. Dann wird die 3D-Kuh erneut gemolken. Mir ist das egal. Mich stören die Brillen kein bisschen. Insbesondere die Polbrillen nicht. Bin eh Brillenträger und stecke einfach nen Clip auf meine Sehbrille.

Bin gespannt wie sich das weiter entwickelt. Jedenfalls, momentan sehe ich keinen Schwund an 3D-Filmen. Ganz im Gegenteil, ich habe eher das Gefühl, das werden immer mehr. Wenn ich auch nie ein Freund von konvertiertem 3D war, so muss ich sagen, dass wenn das gut gemacht wird, es mittlerweile richtig toll aussieht. Mein erstes bestes Beispiel war "Jurassic Park". Einfach genial gemacht. Und dieser Tage habe ich "Star Wars VII" in 3D gesehen. Echt der Wahnsinn. Tatsächlich mit Popouts. Also, 3D geht weiter voran. Und derjenige Hersteller, der es nicht mit an Bord hat, verzichtet automatisch auf die doch recht große Fangemeinde. Schönen Gruß an Samsung und Philips.

Hansi_Müller (Beitrag #611) schrieb:

"Womit man das lästige Ghosting Problem endlich komplett zu den Akten legen kann" Das ist doch bei einem LG UHD OLED schon kein Problem mehr und VR Brillen sind ja noch fürchterlicher zu tragen als 3D Brillen.

Warum sollte das bei OLED besser sein, als bei LCD? Kapier ich irgendwie nicht. Denn auch die OLEDs haben ein 4K-Panel. Und wenn auf den OLED-Panels die Polfolie ebenfalls schlecht aufgedampft wurde, dann sieht man auch bei OLED Ghosting. Beispiele hierzu habe ich nur wenige gelesen, aber es gibt sie. Und seltsam finde ich auch, das niemand mal den 3D-Test in den OLED-Threads gemacht hat. Möchte man hier der Wahrheit nicht ins Auge schauen oder ist es bei OLED einfacher die Polfolie aufzutragen? Weißt Du dazu mehr?

Jo und die VR-Brillen sind echt nur fürs Gaming zu gebrauchen. Man stelle sich nur mal vor, man möchte mit Freunden gucken und ist z.B. mit 6 Personen

Ich freue mich 2017 schon auf folgende Filme in 3D:

Die Schöne und das Biest
Dr. Strange
Ghost in the shell (Real Verfilmung des Klassikers)
Rogue One
Transformers 5

Auch spannend wie der Film "Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind" auf dem TV aussehen wird. Im Kino fand ich das 3D Klasse.

player1983 (Beitrag #615) schrieb:

Auch spannend wie der Film "Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind" auf dem TV aussehen wird. Im Kino fand ich das 3D Klasse.

Der interessiert mich auch!

Phantastische Wesen..., Dr. Strange und Rogue One gibt es auch im IMAX. Da kann man ja (noch) auf balkenfreies 3D hoffen.

Ich habe gestern die 3D-Bluray von "Das Dschungelbuch" (2016) gesehen. Kann nur sagen: WOW! Ich war vom 3D echt begeistert.

Der Film wirkt aber auch in 2D schon sehr plastisch und tief (wenn man den passenden TV hat, z.B. Plasma oder OLED). In 3D ist es einfach nur super. Dagegen ist Avatar 3D ein Fliegenschiss!

Die Story selbst ist aber manchmal unsinnig: in Indien gibt es doch keine so großen Elefanten und sonst auch manche Tierarten nicht. Und der Orangutan hatte eher die Größe von King Kong. Aber ansonst sind die CGI/VFX das Beste was ich bisher gesehen habe!

Ist Dschungelbuch 3D im 16:9 Format?

Kenne Dschungelbuch nur vom Kino und das war dort schon richtig gut. Erst muss ich mir für meinen neuen TV 3D-Brillen zulegen.

Klipsch-RF7II (Beitrag #618) schrieb:

Ist Dschungelbuch 3D im 16:9 Format?

Ja, 16:9 Fullframe, kein Briefkastenschlitz.

Noch als Hinweis: der Film ist zwar FSK 6, aber sehr düster und relativ brutal. Witz und Humor hat er kaum. Kinder würde ich den Film nicht alleine schauen lassen! Nur mit einem Erwachsenen zusammen.

Stan-Laurel (Beitrag #613) schrieb:

Warum sollte das bei OLED besser sein, als bei LCD? Kapier ich irgendwie nicht. Denn auch die OLEDs haben ein 4K-Panel. Und wenn auf den OLED-Panels die Polfolie ebenfalls schlecht aufgedampft wurde, dann sieht man auch bei OLED Ghosting. Beispiele hierzu habe ich nur wenige gelesen, aber es gibt sie. Und seltsam finde ich auch, das niemand mal den 3D-Test in den OLED-Threads gemacht hat. Möchte man hier der Wahrheit nicht ins Auge schauen oder ist es bei OLED einfacher die Polfolie aufzutragen?

Beim 3D-Ghosting gibt es zumindest zwei Argumente für OLED:
1. Zitat aus einem älteren Forenbeitrag:
"3D Blu-rays zeigt er (LG-4K-OLED) 1:1 in Full HD 3D ohne Qualitätsverlust, 4K-Auflösung und dank der Polfilterfolie sehr augenschonend. Das hat der Panasonic (-4K-LCD) auch hin bekommen. Allerdings ist beim LG die Polfilterfolie viel besser. Während beim Panasonic selbst im Sweet-Spot noch großflächig Crosstalk und Doppelkonturen erkennbar sind, ist das Bild beim LG sauber. Einziges Manko des LG: Der ideale SweetSpot (bei diesem TV ziemlich genau in der Mitte) ist in der Vertikalen sehr klein (ca. 30 cm)."

2. Zitat aus einem amerikanischen Testbericht:
"Compared to the other 3D-capable sets in my lineup, the EF9500 looked the best. It showed less crosstalk than any of them, including LG's own passive 4K LED LCD, the UF9500."
Zitat aus einem deutschen Testbericht:
"Was LG noch zusätzlich als Problem hat, ist die erhöhte Helligkeit bei einer ohnehin noch feiner gerasterten Folie wegen UHD, die eine saubere Trennung zwischen den aktivierten und deaktivierten Pixelreihen erschwert. Das Problem hat LG öffentlich bei LCD zugegeben. Das Problem ist bei einer Technik mit schlechten Blickwinkeleigenschaften und leuchtenden Schwarz grundsätzlich stärker ausgeprägt als bei einem emissiven Display mit perfekten Schwarz, schnellen Pixelschaltzeiten und weiten Blickwinkel. Die Trennung zwischen den Pixelzeilen erfolgt bei OLED grundsätzlich besser."

All das kann ich mit meinem Exemplar (EF9509) nur bestätigen...

Wow, super Erklärung. Danke dafür

Ich möchte noch folgendes dazu beitragen:

Klausi4 (Beitrag #622) schrieb:

Beim 3D-Ghosting gibt es zumindest zwei Argumente für OLED: 1. Zitat aus einem älteren Forenbeitrag: "3D Blu-rays zeigt er (LG-4K-OLED) 1:1 in Full HD 3D ohne Qualitätsverlust, 4K-Auflösung und dank der Polfilterfolie sehr augenschonend. Das hat der Panasonic (-4K-LCD) auch hin bekommen. Allerdings ist beim LG die Polfilterfolie viel besser. Während beim Panasonic selbst im Sweet-Spot noch großflächig Crosstalk und Doppelkonturen erkennbar sind, ist das Bild beim LG sauber. Einziges Manko des LG: Der ideale SweetSpot (bei diesem TV ziemlich genau in der Mitte) ist in der Vertikalen sehr klein (ca. 30 cm)."

Richtig ist, dass aufgrund von 4K nun FullHD bei 3D möglich ist, dies ist allerdings nur hochscaliertes 4K. Dennoch ist das gut gemacht. Der vertikale Blickwinkel allerdings, ist abhängig von der Sitzentfernung. Je weiter man weg sitzt, desto so größer wird dieser Winkel und umgekehrt. Ich kann bei meinem 75UH755V aus 4m noch aufstehen, ohne das ich Ghosting sehe (habe ein fast perfekte Folie erwischt). Je näher ich jedoch herangehe, desto stärker zeigt sich Crosstalk. Ich kenne mich mit der Materie recht gut aus und produziere auch selber in 3D. Und das sogar in UHD. Leider nur in S-b-S. Also sind wir wieder bei Full-HD. Ich kann meine UHD-3D-Videos zwar auch im Framepacking produzieren, nur dann erzeugt meine Schnittsoftware heftige Ruckler.

Okay, zurück zum Thema: Was mir aber einfach nicht einleuchten wollte, ist, dass OLED, was Übersprechen anbelangt, dabei besser sein sollte. Aber nun ist es mir, danke Deiner folgenden Erklärung klar geworden.

Klausi4 (Beitrag #622) schrieb:

2. Zitat aus einem amerikanischen Testbericht: "Compared to the other 3D-capable sets in my lineup, the EF9500 looked the best. It showed less crosstalk than any of them, including LG's own passive 4K LED LCD, the UF9500." Zitat aus einem deutschen Testbericht: "Was LG noch zusätzlich als Problem hat, ist die erhöhte Helligkeit bei einer ohnehin noch feiner gerasterten Folie wegen UHD, die eine saubere Trennung zwischen den aktivierten und deaktivierten Pixelreihen erschwert. Das Problem hat LG öffentlich bei LCD zugegeben. Das Problem ist bei einer Technik mit schlechten Blickwinkeleigenschaften und leuchtenden Schwarz grundsätzlich stärker ausgeprägt als bei einem emissiven Display mit perfekten Schwarz, schnellen Pixelschaltzeiten und weiten Blickwinkel. Die Trennung zwischen den Pixelzeilen erfolgt bei OLED grundsätzlich besser." All das kann ich mit meinem Exemplar (EF9509) nur bestätigen...

Ja ich weiß. Habe das öffentliche Schreiben noch hier. Ich war nämlich damals in der ganze Sache involviert. Mehr sage ich jetzt nicht mehr dazu.

Das mit den Bilckwinkeleigenschaften ist der springende Punkt. Das ist es, was mir jetzt klar geworden ist. Nochmals vielen Dank für die ausführliche Erklärung.

Ein Tipp an alle,..."Die phantastiche Reise der Vögel 3D" ist auch äußerst sehenswert. Kein konvertiertes 3D und einfach herrlich anzuschauen. Weiterhin "The Walk". Achtung, wer nicht schwindelfrei ist.... Habe jetzt an die 100 Stk. 3D Filme hier. Mein Lieblingsfilm ist und bleibt "Sammy's Abenteuer". Und als absolute Reverenz für Bild UND Ton ganz klar "Lichtmond III"

LANG LEBE 3D

Mittlerweile sollte jeder wissen, dass für crosstalkfreies 3D auf einem LCD das LCD Panel mindestens 30 Minuten laufen sollte, damit die Flüssigkristalle heiß und damit reaktionsschnell genug sind. Das gilt übrigens für LCD-Fernseher genauso wie für LCD-Projektoren. Von daher halte ich schlecht aufgeklebte Polfilterfolien für die falsche Diagnose.

Wo hast Du denn das her? Das habe ich ja seit meine passiven 3D-Anfängen vor ca. 5-6 Jahren noch nie gehört Und wie kommst Du darauf, dass dies jeder wissen sollte? Selbst Tante Google ist da komplett unwissend

Hättest Du dazu bitte mal ne Quelle, die defintiv aussagt, dass wenn der LCD länger eingeschaltet ist, es kein Crosstalk mehr gibt?

Du kannst den TV stundenlang laufen lassen, da ändert sich nichts im Bezug auf Crosstalk. Das mag vlt. (mit gaanz großem ????) ganz minimal helfen, aber kann Crosstalk nicht komplett eliminieren. Denn es kommt nicht nur auf die Reaktionsschnelligkeit drauf an. Ist mechansich etwas schief gelaufen, schafft es keine Elektronik der Welt, dies auszugleichen. Stichwort feinere Pixelstruktur gegenüber 2K = feinere Polfolie welche exakter aufgetragen werden muss. Die Lines, welche @hansi4 als "aktivierten" und "deaktivierten Pixelreihen" bezeichnet, nenne ich "gerade" und "ungerade Scanlines". Ungerade Ziffer 1 = linkes Auge, Gerade 2 = rechtes Auge, Ungerade 3 wieder linkes Auge usw. bis hin zu 2160. Es sei denn wir sind in USA, da wird zuerst das rechte Auge, also ungerade Lineziffern genommen. Hier mal etwas weiter unten im Bericht einigermaßen gut dargestellt: KLICK

Du verwechselst da anscheinend was mit Clouding. Clouding wird bei zunehmender Wärme weniger. Rein technich gesehen, ist es auch nachvollziehbar, warum die Polfolien, seit 4K, diese Probleme haben. @Klausi4 hat es Andeutungsweise erklärt. Da gibt es nix zu rütteln. Jeder, wirklich jeder Crosstalktest, den ich gemacht habe, zeigte mir exakt auf, wo die Folie schlecht aufgedampft wurde.

Und übrigens. LCD-Beamer arbeiten mit der aktiven Technologie. Da muss man nichts "vorglühen"

LJSilver (Beitrag #624) schrieb:

Mittlerweile sollte jeder wissen, dass für crosstalkfreies 3D auf einem LCD das LCD Panel mindestens 30 Minuten laufen sollte, damit die Flüssigkristalle heiß und damit reaktionsschnell genug sind.

Wenn das so sein sollte, dann waren die alten CCFL-Röhren für 3D wohl die bessere Technik zur Hintergrundbeleuchtung als die heutíge deutlich kühlere LED-Technik.
Gibt es auch Vorgaben, wie lange ich einen LCD-TV mit CCFL-Röhre warm lauifen lassen muss, um crosstalkfreies 3D zu erhalten? Dürfte deutlich schneller gehen und Ist vielleicht eine Marktlücke bei 3D-TVs.

Ich höre von diesem Zusammenhang auch zum ersten mal.

Slati

Hallo,

will mir demnächst einen 75er zulegen. Bin für das normale Fersehen eigentlich Sony-Fan.
Wie gut können die denn 3D, speziell 75x9405 und 75xd9405 ?
Ich meine damit auch 2D 3D Konvertierung. Oder können die das gar nicht (mehr) ?

Hier bist Du mit Deiner Frage nicht ganz richtig aufgehoben.

Warum fragst Du das nicht im Sony-Forum nach?

Hi,

karl_koyote (Beitrag #627) schrieb:

Hallo, will mir demnächst einen 75er zulegen. Bin für das normale Fersehen eigentlich Sony-Fan. Wie gut können die denn 3D, speziell 75x9405 und 75xd9405 ? Ich meine damit auch 2D 3D Konvertierung. Oder können die das gar nicht (mehr) ?

Es wäre zwar besser wenn Dir hier ein 3D-Freak antworten würde aber soweit mal von mir:

Die 2D/3D-Wandlung ist ein nach kürzester Zeit absolut nervendes Gimmick, das man lieber einsparen sollte.
(warum, dass sollen die Freaks hier erklären, aber ich denke sie sind sich alle einig darüber)
Ansonsten ist 75" für max 3 Meter Sitzabstand für 3D super bzw. fast zwingend.

Größe ist durch nichts zu ersetzen.
Für 3D gilt das sogar doppelt.

gruß seifenchef

Hi,

Wenn keine Leinwand geht, dann 75"er (wer Platz für nen 75"er hat, der könnte vielleicht auch Platz für einen Beamer haben...). 3D-Umrechnung am TV oder BluRay-Player ist immer übel, und Sony ist ganz besonders schlecht darin. Da ich nen Sony habe und davor nen Panasonic hatte: Ich kenne keine schlechtere Umrechnung, als die von Sony...

Viele Grüße,

mburikatavy

Ok, die letzten Sony, die die Umrechnung hatten, waren der 79x9005b und der 75s9005b; wenn ich also tatsächlich eine halbwegs (!!) ordentliche Umwandlung will, muss ich LG ( = passiv) nehmen oder Samsung der vorigen Generation ( = aktiv). Sony ist raus (?).
Für echte Fans geht Umwandlung wohl nie.

Ist jetzt nur zum Abschluss - gehört nicht mehr unbedingt in diesen Thread.

mburikatavy (Beitrag #630) schrieb:

Hi, Wenn keine Leinwand geht, dann 75"er (wer Platz für nen 75"er hat, der könnte vielleicht auch Platz für einen Beamer haben...). 3D-Umrechnung am TV oder BluRay-Player ist immer übel, und Sony ist ganz besonders schlecht darin. Da ich nen Sony habe und davor nen Panasonic hatte: Ich kenne keine schlechtere Umrechnung, als die von Sony... Viele Grüße, mburikatavy

Tja...und ich, kenne keine Bessere als die von Sony. Blöd was??
Es ist eben von Modell zu Modell unterschiedlich. Verallgemeinerungen stimmen eben fast nie.

Aha, dann wäre es Deiner (mburikatavy) Ansicht nach nicht sooooo übel, noch einen 79x9005b und der 75s9005b zu ergattern ?
Oder was/welche Modelle meinst Du ?

Da ich absolut kein Fan von 3D bin (ich gehe lieber in die günstigere 2D Vorstellung im Kino), würde mich das nicht stören, wenn 3D aussterben würde
Vor allem hat man mit diesen komischen Brillen sowieso eine eingeschränkte Sicht, was mich noch mehr stört. Und dazu kommt, dass ich Augenschmerzen von dem Quatsch bekomme

Bei mir ist es halt genau das Gegenteil. Hab gerade erst für mich 3D wieder neu entdeckt. Kannte es vorher nur von dem Grundig Fernseher eines Bekannten. Habe nun meinen JVC Projektor auf 3D nachgerüstet und bin sehr zufrieden mit der Performance.

Sitze bei 3D bevorzugt nur 2,5 m von der 110" Leinwand entfernt (ich rücke näher ran bei 3D). Das Bild ist sehr hell für 3D und bei den meisten Filmen fällt Ghosting auch ohne Nachregeln kaum auf. Ich bin Brillenträger und setze die 3D Brille über die andere Brille drüber. Mich stört das nicht. Kann problemlos 3h am Stück schauen und klage dennoch nicht über irgendwelche Beschwerden. Der Sitzabstand ist bevorzugt so gewählt, dass das Blickfeld durch die Gläser mit der Leinwand übereinstimmt. Habe neulich knapp 3h lang Transformers 4 geguckt und muss sagen, dass 3D definitiv die beste Art ist, gut gemachtes Popcornkino zu schauen.

karl_koyote (Beitrag #633) schrieb:

Aha, dann wäre es Deiner (mburikatavy) Ansicht nach nicht sooooo übel, noch einen 79x9005b und der 75s9005b zu ergattern ? Oder was/welche Modelle meinst Du ?

Hi,

nein, es wäre nicht sooooooooooooooooooooooooo übel, denn soweit ich mich erinnere, funktioniert der Sony Bravia KD-79-X9005B mit Polfilter. Ich hab aber keine Ahnung, ob der HDR unterstützt. Wenn dir also HDR wichtig ist UND du auch Polfilter-Technik haben möchtest, dann gibts da nicht mehr sooooooo viel Auswahl...

eraser4400 (Beitrag #632) schrieb:

Tja...und ich, kenne keine Bessere als die von Sony. Blöd was??

Ja, das ist wirklich blöd

eraser4400 (Beitrag #632) schrieb:

Es ist eben von Modell zu Modell unterschiedlich. Verallgemeinerungen stimmen eben fast nie.

Ich wusste gar nicht, dass Sony für jedes Modell ne neue 2D-3D-Konvertierungssoftware programmiert. Da wunderts dann ja wirklich keinen mehr, wenn 3D für die Hersteller so teuer ist...

Vielleicht war das ja der Grund, warum das auch für Samsung so teuer war und sie 3D jetzt weglassen?

Ist ja auch wurscht. 3D-Konvertierung am TV macht einen Film auf jeden Fall nicht besser. Darum sollte man die Kaufentscheidung davon nicht abhängig machen.

Viele Grüße,

mburikatavy

Mein Modell stammt von Ende 2012/Beginn 2013. Das war schon was Anderes wie die Heutigen. Das war die Hoch-Zeit des 3D. Ghosting zb. kenne ich gar nicht, bei keinem einzigen Film.

Und, Eraser, gilt das auch für Umwandlung ?
Was hast Du für 'nen TV ?
@mburikatavy: Die beiden alten Sony, also die letzten mit Möglichkeit der Umwandlung, haben Passiv-Technik.

Soll ja super sein, aber was können deren Besitzer über diese Geräte (79x9005b oder 75s9005b) über die Qualität der Umwandlung sagen ?

Gibt es irgendwen, der Umwandlung nicht verteufelt ?

karl_koyote (Beitrag #638) schrieb:

Gibt es irgendwen, der Umwandlung nicht verteufelt ?

Na ja, vielleicht der Teufel...

Ich hab den X9005a. Falls sich da zum b nichts verbessert hat (und da ich nix davon gelesen habe, dass Sony seine Konvertierungssoftware irgendwann mal verbessert hätte), dann kannst du die Umwandlung total vergessen. Falls sich irgendwas verbessert hat, dann kannst du die Umwandlung trotzdem total vergessen weils immer noch VIEEEEEEEEEEEEEEEEEL zu schlecht ist.

Es gibt schließlich einen Grund, warum bei konvertierten Kinofilmen sehr viele Profis sehr lange dran arbeiten - und selbst da kommt oft nichts wirklich Gutes bei raus, z.B. Jurassic World...

Beim 9005b hatten auch einige ziemlich Ärger mit der Ausleuchtung, da gibts wirklich sehr viel wichtigere Sachen, die man beim TV-Kauf beachten sollte, 2D-3D-Umrechnung ist wirklich total unwichtig. Das schaust du einmal für 5 Minuten weil die Funktion da ist - und dann nie mehr.

Viele Grüße,

mburikatavy

So, Eraser, dann bitte noch um Mitteilung Deines TV - und Ratschlag, welchen man holen müsste, wenn man Umwandlung haben will.

Das bitte noch als Tip (sofern heutzutage erhältlich)

Alle Panasonic Bluray-Player haben eigentlich eine gute 2D-3D.Konvertierung.
Das wäre deutlich günstiger, als den TV danach auszusuchen.
Bei meinen Plasma ist die Konvertierung auch sehr gut, jedoch ist der nur noch gebraucht zu haben.

Hab jetzt auch mal Lichtmond The Journey 3D geschaut.

Also einige Szenen sind ja wirklich der Hammer

Wo man ziemlich am Anfang durch diesen tunnelartigen Sternennebel fliegt, da hatte ich den Eindruck, gleich verdreht es mir die Augen. Ich war froh, dass ich saß und nicht stand. Aber das Bild ist wirklich der Wahnsinn.

Ich habe alle Lichtmond-Blurays, denn die sind alle Klasse
Ich bin immer ganz Platt was mein alter Plasma für ein geiles 3D abliefern kann.
Ich kann die Blurays nur empfehlen

Gruß Mario

Slatibartfass (Beitrag #626) schrieb:

Ich höre von diesem Zusammenhang auch zum ersten mal. Slati

Den Effekt kennt jeder, der in seinem Auto noch ein LCD Display hat, wenn er morgens bei den kalten Temperaturen das Auto startet.

Star Wars und Tarzan waren wieder eine Freude in 3D.

MuLatte (Beitrag #645) schrieb:

Star Wars und Tarzan waren wieder eine Freude in 3D.

Kann ich unterschreiben.

Das Pop-out mit dem Sternenzerstörer fand ich bei Star Wars besonders cool.

...vom Effekt hat Ghostbusters 3 auch Spaß gemacht

Da ja Samsung (und andere) in seiner allgegenwärtigen Verblendung und Selbstherrlichkeit durch den Eigenverzicht von 3D-fähigen Fernsehern Anfang des Jahres das "Ende von 3D" im Heimbereich eingeläutet hat (schwieriger Satz ), habe ich in den letzten Wochen bei Amazon, MediMax, Conrad, Media Markt und Saturn immer mal wieder nach 3D Filmen Ausschau gehalten und mir auch das ein oder andere Filmchen zugelegt.

Die Regale sind immer noch gut gefüllt, sodass man sich eigentlich keine Sorgen machen muss. Ausserdem sind viele 3D Bluray Neuerscheinungen für 2017 geplant. Alle Zuspieler der neueren Generation sind auch 3D fähig oder werden es nach dem nächsten FW Update auch sein. Cameron und einige andere Regisseure setzen weiterhin auf natives 3D. Die Filmstudios hören auch nicht auf 3D Umsetzungen (Nachkonvertierungen) zu machen.

Also ich kann noch kein Ende von Heim-3D ausmachen. Nur weil Samsung das verkündet, muss es nicht so kommen. Und der geilste Fernseher, den ich bisher gesehen habe, das Flaggschiff von LG mit Oled und 700 nits, kann auch 3D. Also alles (noch) im Lot

Ja wie der im Raum stand war der Hammer. Leider eine kurze Szene. Habe 2x zurück gespult und auch Standbild gemacht.