Bluetooth Kopfhörer oder doch besser Kabel

Hi Holger,

ich bin auf der exakt selben Suche.
Bin eigentlich sehr zufrieden mit der Quali von guten In-Ear Hörern (zB Sennheiser), aber kabellos hört sich für mich sehr verlockend an.

Der MM400 hört sich für mich auch sehr interessant an, werde ich bald probehören, aber das "Bluetooth-Grundrauschen" macht mir jetzt schon Angst. Die großen (und teureren Geschwister), also MM450 und MM550 nehmen sich klangtechnisch nichts mit dem MM400 (lt. Sennheiser-Service), der Unterschied liegt allein an der Noise-Cancelling Technologie, die die beiden teureren Exemplare mitbringen.

Dann gäbs von AKG noch den K830BT, der in einem fragwürdigen Test (areadvd.de) fantastisch, bei amazon jedoch sehr schlecht wegkommt und ansonsten kaum im Web existent ist. Werde ich evt auch noch probehören. Interessant ist hier noch, dass sich der K830BT auf der Homepage von AKG mit dem auf areaDVD optisch unterscheidet: siehe die Naht auf der Polsterung bei areaDVD... seltsam...

Der AKG840 KT ist exorbitant teuer und kommt trotz "verlustfreier" Übertragungstechnik in Tests nicht toll weg. Für mich käme der extra Sender, der per Klinke ans iPhone angesteckt werden muss, nicht in Frage.

Zu kabelgebundenen Hörern äussere ich mich jetzt hier mal nicht, dafür gibts wohl genug andere Threads...

Aber würde mich auch brennend interessieren, was ihr an Erfahrungen mit Bluetooth Kopfhöreren gemacht habt! Gibts noch Alternativen zu den enannten Sennheiser und AKG Modellen?

Danke und Grüße!
Flo

Bluetoothkopfhörer sind nur aufgrund der Technik so teuer, klingen aber allesamt mies. Das liegt schon an der Technik ansich, denn Bluetooth ist für Stimmen optimiert und kann mit Musik nicht harmonieren.

Um also die Fragen zu beantworten: Besser, du bleibst bei Kabel.

gar nicht: klick

Aber auch du bist "auf dem letzten Meter" bei Kabel geblieben

Bisher hats leider noch kein Hersteller hinbekommen einen BT-Hörer zu basteln der Klangtechnisch mit Kabelhörern mithalten kann. Möglich dass es daran liegt, dass die Hörmuscheln nicht komplett auf Klangoptimierung gebaut werden können weil da noch andere Technik rein muss, oder die Treiber "schlechter" sind. Sieht daher leider so aus, dass die BT-Hörer im 150€ Bereich Klangtechnisch eher mit den kabelgebundenen im 30-40€-Bereich konkurrieren.

Das "zusammenklappen" schränkt es aber auch bei Bügelhörern extrem ein... Die ersten guten die mir da grad einfallen wären ein Audio Technica ATH-M50 und ein Shure SRH 840, wobei die zwar klappbar aber auch nicht grade klein sind mit ihren Ohrumschließenden Muscheln.

Was evtl auch gehen könnte wäre die neuen Beyer DTX 300 P, jedoch kommen die erst gegen Ende des Monats raus. Von den Beschreibungen her müssten sie aber in die Richtung gehen die du suchst.

Ansonsten gibts da leider nicht viel, da die klappbaren dann entweder offen sind (Sennheiser PX100, Koss Porta Pro, AKG K420) oder mies (Sennheiser PX200, AKG K450).

Die vom Klang sehr guten Sennheiser HD25-1 sind leider nicht klappbar.

Uriex schrieb:

Bisher hats leider noch kein Hersteller hinbekommen einen BT-Hörer zu basteln der Klangtechnisch mit Kabelhörern mithalten kann. Möglich dass es daran liegt, dass die Hörmuscheln nicht komplett auf Klangoptimierung gebaut werden können weil da noch andere Technik rein muss, oder die Treiber "schlechter" sind.

Das liegt an der Übertragung selbst! Es gibt ja auch Bluetoothempfänger, an die du eigene Kopfhörer stecken kannst, da reicht schon ein CX300 um Qualität zu vermissen.

Bluetooth ist die beste Garantie für schlechte Qualität, die ein Hersteller liefern kann.

nee. Das wird zwar gebeetsmühlenartig wiederholt, aber praktische erfahrung hat offensichtlich kaum einer. Wenn ich den Sony BT empfänger mit dem iphone 4 koppel und meine tf10 dranstecke, ist bis auf minimalstes rauschen kein unterschied zu hören, ggü direktverbindung.

wie ich sagte: diese behauptung entspricht imo der jahrtausendealten diskussion mp3 vs. cd.

sofastreamer, her damit! Um welches Modell handelt es sich da?

XphX schrieb:

sofastreamer, her damit! Um welches Modell handelt es sich da?

http://www.mp3-playe...ubpage=info&ID=85825

Steht auch schon auf meiner Einkaufsliste

Viele Grüße
Markus

toll, ich hab vor 3 wochen noch das doppelte bezahlt :-(

sofastreamer schrieb:

toll, ich hab vor 3 wochen noch das doppelte bezahlt :-(

Was denkst du, was ich für meinen ersten triple.fi 10 bezahlt habe?

Viele Grüße,
Markus

Kommt scheinbar auch sehr aufs Sendegerät an

A2DP-Quellen müssen laut Standard lediglich die verlustbehaftete SBC-Kodierung unterstützen, die lizenzfrei eingesetzt werden kann. Daher scheuen viele Gerätehersteller die zusätzliche Unterstützung des MP3- oder AAC-Formats, da sie zusätzliche Lizenzgebühren zahlen müssten. Als direkte Folge muss die auf dem Gerät üblicherweise im MP3- oder AAC-Format gespeicherte Musik des Nutzers, die ja bereits einmal verlustbehaftet komprimiert worden war, zuerst dekomprimiert und danach mit dem qualitativ schlechteren SBC-Algorithmus erneut für die Bluetooth-Übertragung komprimiert werden. Dies hat einen deutlichen Qualitätsverlust zur Folge.[5] Dieser wird als einer der Gründe genannt, warum sich Bluetooth-Headsets noch nicht auf dem Massenmarkt durchgesetzt haben, obwohl A2DP durchaus für eine deutlich besserere Qualität geeignet wäre - unter der Bedingung, dass die Gerätehersteller MP3- bzw. AAC-Bluetooth-Übertragung unterstützen würden.[5] Dies ist z. B. in der neuesten Version der Apple-iPhone-Software noch nicht der Fall. Das erste A2DP-fähige Mobiltelefon Nokia 8800 unterstützte allerdings schon damals das direkte MP3-Streaming.

Hi zusammen,

Erstmal Danke für die vielen Antworten.

Mir scheint langsam, dass es kaum Tests oder Erfahrungen mit BT-Hörern gibt. Da werde ich wohl, auch dem Geldbeutel zu Liebe, beim guten alten Kabel bleiben. was mich aber noch interessiert, Sennheiser bietet einen Audiosender BT300 mit aptx-Kompremierung an, die Kabelverbindungen in nichts nachstehen soll. Ich habe nur noch nie einen Bericht gelesen. Hat damit schon jemand Erfahrungen gesammelt?

Ich habe heute mal den HD25 Probe gehört und der hat mir schon ganz gut gefallen. Nur leider kann man den nicht zusammenklappen.

@Uriex, Du würdest den K420 dem K450 vorziehen? Ich konnte den 420
Letzend nämlich, wenn auch nur kurz, mal hören und fand Ihn so schlecht auch nicht. Hatte dann überlegt den 450 zu holen.

Mir schwant schon, dass ich auch unter den Kopfhörern keine eierlegende Wollmilchsau finden werde. Ich hoffe ich kann mich bald mal entscheiden.
Jetzt guck ich mir noch die Neuen Beyer und den Rest des Spiels an.

Gruß Holger

Wenn ich vor der Wahl stünde K420 oder K450 würde ich nicht lange überlegen und mir den 420er schnappen, ja. Den K450 finde ich persönlich einfach nur schlecht, der ist dumpf und der Bass dröhnt voll in die Mitten.

Der K 450 ist dumpf und mumpfig, während der K 420 natürlich immernoch kein Hifi ist, aber doch recht ansprechend spaßig klingt.

Hab mir jetzt mal den K420, den HD 25-1 und man höre und staune den pfe 022. Ich bin mal gespannt...