[In-Ear] Klipsch Image X1, SHE9701 oder CX 400-II?

Autor

Beitrag

PaddyG
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 06. Dez 2010, 11:07

Hallo,

ich suche neue In-Ears in der unteren Preisklasse, welche der drei würdet ihr empfehlen?

Ich weiß, man kann in der Klasse nicht besonders viel erwarten, vor allem der Bass soll ja ziemlich überzogen sein.

Aber bei welchem ist der Klang bezüglich Ausgewogenheit und Linearität am besten?

Gruß
PaddyG

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 06. Dez 2010, 11:16

Hallo,

das wäre ganz klar der Klipsch X1.
Die anderen beiden sind ziemliche Bassbomber.

Viele Grüße,
Markus

PaddyG
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 06. Dez 2010, 13:39

Hey,

das klingt doch gut, viele Dank für die Hilfe.

Gruß
PaddyG

night123
Stammgast

#4 erstellt: 09. Dez 2010, 01:41

mhh ich habe beide, die x1 und die cx 400 II precision

ich würde die cx 400 empfehlen habe meiner meinung nach mehr auflösung und die musik spielt somit viel klarer ab. wenn ich dann mal schnell zu den x1 wechsel klingt alles aufeinmal so dumpf.

zu dem finde das kabel beim cx 400 II besser ist dicker und besser verarbeitet. beim x1 habe ich angst, das es schon bei leichtem ziehen zerreißt.

(hab damals die x1 als geschenk für meine Freundin bestellt, weil viele die x1 hier im forum so gelobt haben.
Ich wollte dann die besseren behalten und die "schlechteren" meiner freundin geben. sie besitzt nun die X1

)

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 09. Dez 2010, 08:53

Kuckuck,

night123 schrieb:

Die CX400 sind (wie die CX300 (II) auch) eben bass- und höhenbetont. Wenn man darauf steht, sind die CX den X1 ganz klar vorzuziehen. Besonders wenn man sich an die Bass- und Höhenbetonung der CX gewöhnt hat, klingt alles andere, was nicht so höhenbetont ist, im ersten Moment erst mal dumpf. Die CX400 haben keine höhere Auflösung (konnte ich bisher jedenfalls nicht feststellen), aber sie erzeugen durch die Höhenbetonung den Eindruck.

night123 schrieb:

zu dem finde das kabel beim cx 400 II besser ist dicker und besser verarbeitet. beim x1 habe ich angst, das es schon bei leichtem ziehen zerreißt.

Das stimmt allerdings.

Viele Grüße,
Markus

[Beitrag von Bad_Robot am 09. Dez 2010, 08:53 bearbeitet]

night123
Stammgast

#6 erstellt: 09. Dez 2010, 09:41

Besonders wenn man sich an die Bass- und Höhenbetonung der CX gewöhnt hat, klingt alles andere, was nicht so höhenbetont ist, im ersten Moment erst mal dumpf.

vielleicht habe ich mich wirklich an die höhenbetonung gewöhnt, da ich auch einen großen teil mit meinen triple fi höre, welche ja auch einen badewannen sound haben.

vielleicht werd ich in nächster zeit mir nochmal die x1 genauer vornehmen.

was mir aber bezüglich der Entscheidung zwischen cx und x1 ringefallen ist, die sind meiner meinung nach besser einzusetzen stehen aber mehr heraus, sprich im Bett auf der seite liegend musik hören ist da eher unangenhem, dies geht mit denn Sennheisern dafür besser.

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 09. Dez 2010, 09:44

night123 schrieb:

vielleicht habe ich mich wirklich an die höhenbetonung gewöhnt, da ich auch einen großen teil mit meinen triple fi höre, welche ja auch einen badewannen sound haben.

Ja, vor allem die Höhen. Es gibt keinen anderen 3-Wege-Universal InEar, der eine solche Höhenbetonung hat wie die triple.fi 10. Alle anderen 3-Wege-InEars sind in den Höhen eher abfallend bis zurückhaltend.

night123 schrieb:

vielleicht werd ich in nächster zeit mir nochmal die x1 genauer vornehmen.

Ich will dich ja nicht mit Gewalt zu ihnen hinzwingen. Wenn dir andere besser gefallen ist das doch ok.

night123 schrieb:

was mir aber bezüglich der Entscheidung zwischen cx und x1 ringefallen ist, die sind meiner meinung nach besser einzusetzen stehen aber mehr heraus, sprich im Bett auf der seite liegend musik hören ist da eher unangenhem, dies geht mit denn Sennheisern dafür besser.

Das stimmt.

Besonders im Flieger bevorzuge ich die Bauform der Klipsch (X1, X10), weil sie schneller rauszunehmen und wieder einzusetzen sind. Andauernd kommt eine Flugbegleiterin und fragt einen was....

Wenn die ankommen, kuck ich schon immer böse um nicht angesprochen zu werden, aber es hilft nix.

Im Bett seitlich draufliegen geht jedoch mit den CX besser.

Viele Grüße,
Markus

[Beitrag von Bad_Robot am 09. Dez 2010, 09:46 bearbeitet]

Uriex
Inventar

#8 erstellt: 09. Dez 2010, 09:48

Bad_Robot schrieb:

night123 schrieb:

zu dem finde das kabel beim cx 400 II besser ist dicker und besser verarbeitet. beim x1 habe ich angst, das es schon bei leichtem ziehen zerreißt.

Das stimmt allerdings.

Komischerweise "leben" die X1 bei meiner Frau mittlerweile deutlich länger als es CX300 II oder CX500 II getan haben... Kabel ist zwar dünner, aber scheint weniger anfällig für Kabelbrüche zu sein (alle machen die gleiche Tortur Handtasche durch)

night123
Stammgast

#9 erstellt: 19. Dez 2010, 00:30

der thread ist zwar schon ein paar tage alt, aber ich wollte noch mal meine Meinung revidieren:

Zuerst habe ich fälschlicherweise gesagt, dass der CX 400 II besser auflöst und einen bessereren Bass hat.

Nun nach genauem hören: die CX ist wirklich höhen betont (vermutlich wurde somit bei mir der eindruck von mehr Räumlichkeit vermittel) und hat zwar mehr Bass klingt aber nicht so präzise wie beim X1, sondern eher etwas matschiger.
Der X1 klingt neutraler, löst besser auf und ich höre die Instrumente besser heraus (müssten so mit die Mitten sein, welche besser zur Geltung kommen, da die Höhen nicht angehoben sind).

Ich werd anscheinend jetzt zu den X1 wechseln

[Beitrag von night123 am 19. Dez 2010, 00:32 bearbeitet]

sebigandalf
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 19. Dez 2010, 11:01

Hallo!

Stand vor der ähnlichen Entscheidung wie du!

Ich kann dir vor dem X1 absolut abraten. Klingt meiner Meinung nach absolut schlecht.

Natürlich kann Markus mit dem direkten Vergleich mehr sagen, aber mMn gibt es beim X1 keine Mitten (bzw. sind kaum hörbar).
Der Bass ist überdeckt so ziemlich alles, was sich in den Mitten abspielt.

Ich werfe jetzt mal den SHE9800 in die Runde, der mMn den gesamten Frequenzbereich relativ gleichmäßig wiedergibt.

Zur Erklärung:
Ich höre gerne Stimmen, stehe auf analoge Wiedergabe (nicht auf absolute Präzision) und der KH muss Spass machen.

Meine Empfehlung: Hol dir mehrere KH bei Amazon und schicke jene zurück, die dir nicht zusagen (bei Amazon, wirklich kein Problem)

Hoffe dich nicht verunsichert zu haben.

ZeeeM
Inventar

#11 erstellt: 19. Dez 2010, 11:12

sebigandalf schrieb:

Natürlich kann Markus mit dem direkten Vergleich mehr sagen, aber mMn gibt es beim X1 keine Mitten (bzw. sind kaum hörbar).

Würde ich nicht so unterschreiben wollen.
Allerdings neigt der X1 sehr schnell dazu eine üppige Schippe Klirr zu produzieren und das hört sich dann richtig matschig an. Ich sage es mal so, ein per EQ angepasster CX300 klingt meiner Meinung nach deutlich besser.

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 19. Dez 2010, 11:31

sebigandalf schrieb:

Der Bass ist überdeckt so ziemlich alles, was sich in den Mitten abspielt.

Ich werfe jetzt mal den SHE9800 in die Runde, der mMn den gesamten Frequenzbereich relativ gleichmäßig wiedergibt.

Hallo,

wenn du das sagst, dann sitzen die SHE 9800 bei dir wahrscheinlich nur nicht "richtig". Kann es sein, daß du die eher wie EarBuds verwendest (also eigentlich nur lose in die Ohrmuschel einhängst), und nicht wie InEars (Erzeugung eines Seals mit den richtigen Ohrpaßstücken)?

Der SHE 9800 ist eine unglaubliche Tiefbass-Schleuder. Der hat einen extrem übertrieben angehoben Tiefbass, der seinesgleichen sucht.

Man kann diesen Tiefbasseffekt eliminieren, indem man einfach Aufsätze verwendet, die eigentlich für die eigenen Ohren zu klein sind (und so nicht abdichten).

Viele Grüße,
Markus

[Beitrag von Bad_Robot am 19. Dez 2010, 11:32 bearbeitet]

sebigandalf
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 19. Dez 2010, 12:54

Der SHE 9800 ist eine unglaubliche Tiefbass-Schleuder. Der hat einen extrem übertrieben angehoben Tiefbass, der seinesgleichen sucht.

Hab jetzt mal mit meiner Anlage verglichen. Muss dir fast rechtgeben (Tiefbassschleuder halte ich persönlich für übertrieben), wobei es wirklich nur der Tiefbass ist.

Beim X1 ist es meiner Erinnerung nach der Oberbass, der die Mitten überdeckt. Beim X1 hatte ich immer das Gefühl, das die Stimmen hinter einer dicken Vorhangdecke spielten. Das gefällt mir persönlich überhaupt nicht. Ich hatte mir sogar überlegt, die Orginalhörer zu verwenden

Na ja, probier die verschiedenen aus.

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 19. Dez 2010, 20:46

Hallo,

sebigandalf schrieb:

Hab jetzt mal mit meiner Anlage verglichen. Muss dir fast rechtgeben (Tiefbassschleuder halte ich persönlich für übertrieben), wobei es wirklich nur der Tiefbass ist.

Gut, "Tiefbassschleuder" war jetzt übertrieben. Sagen wir so, der Tiefbass ist sehr deutlich angehoben.

sebigandalf schrieb:

Beim X1 ist es meiner Erinnerung nach der Oberbass, der die Mitten überdeckt.

Das stimmt allerdings.

Beim X1 ist Oberbass jedoch genauso stark wie Mid- und Tiefbass angehoben; das nur nebenbei bemerkt. Kann jetzt sein, wenn du die Tiefbassanhebung der SHE9800 gewöhnt bist, und die sich in deinem Gehör als "normal" eingeprägt hat, daß dir der angehobene Tiefbass der X1 nicht als solcher auffällt, und es sticht dir vornehmlich der Oberbass der X1 heraus.

Wie gesagt, der Tief- und Midbass der X1 ist jedoch genau so stark angehoben wie dessen Oberbass. Du hast aber recht, der Oberbass strahlt ganz hübsch in die Mitten 'rein.

Im gleichen Maß fällt mir die Tiefbassanhebung der SHE9800 auf, wenn mein Gehör einen wirklich neutralen SE425 gewöhnt ist.

Das gute an einer reinen Tiefbassanhebung ist jedoch, daß er den Mitten "aus dem Weg" ist und nichts übertönt.

sebigandalf schrieb:

Na ja, probier die verschiedenen aus.

Schon vom UE 200 gehört?