Aureol Real: ein wahrer Teufel - Review

Über den Real lässt sich stundenlang diskutieren. Nur in einem Punkt wäre ich grundsätzlich anderer Meinung.Zu wenig oder nicht ausreichend Rumpeln im Keller. Mein Sennheiser HD 598 ist dagegen ein Wattebäuschchen. Natürlich mag der X1 dagegen noch ein wenig präziser in der Tieftonwiedergabe sein, aber ich habe meinen X1 recht schnell wieder verkauft, weil ich mit Gesamtbild nicht zurecht kam.

Belassen wir dabei das für jeden Geschmack das passende gibt

Ich habe eine Antwort von Teufel bekommen:

"Sehr geehrter Herr ****,

vielen Dank für Ihre Nachricht.

Auch der Aureol Real wird in China produziert, genau wie alle anderen unserer Lautsprecher. Dies ist heutzutage aus Wettbewerbs technischen Gründen leider nicht mehr anders möglich.


Für weitere Fragen und Hinweise stehe ich Ihnen gern zur Verfügung. Zusätzlich finden Sie unter http://www.teufel.de/service.html ein umfangreiches Informationsangebot.

Mit freundlichen Grüßen von unserem Team

S*** H***

Kundendienst"

Danke für den Hinweis Panzerstr..!

Kurz:

Habe ihn gerade mit HD650 und DT880/2003 verglichen. An 0 Ohm Ausgangswiderstand.

Der Real ist etwas badewannig abgestimmt.

Der Bass ist knackiger als bei den beiden anderen, von der Menge deutlich über dem DT880/2003 und etwas unterhalb des HD650, würde ich sagen.

Der Beyer hat's ja mit Zischen im relativ hohen Frequenzbereich, der Real zischt auch, allerdings eher so bei 6-7kHz, wenn ich mich nicht täusche. Auch nicht ganz so ausgeprägt, aber merkbar. Der HD650 hat ja sowieso seinen Schleier und z.B. 5kHz sind für ihn eher ein Fremdwort...

Habe mal einfach ein paar Dire Straits Alben quer gehört. Knopflers Stimme kommt auf dem HD650 hervorragend. Auch die räumliche Abblidung passt. Nicht so räumlich wie der HD800, aber doch genau so offen.

Der DT880 klingt insgesamt schon etwas dünner, in der Räumlichkeit auch leicht verschieden, die Offenheit ist auch etwas geringer.

Der Real klingt räumlich und auch offen, aber doch -wie soll man es ausdrücken- mehr nach Kopfhörer als die anderen beiden, d.h. offen, aber weniger offen als die beiden.

Auflösungstechnisch tun sich alle drei nicht viel, aber den HD650 würde ich hier doch oben ansetzen, gefolgt vom DT880.

Für das Geld ist der Real wirklich empfehlenswert, wenn man seine Abstimmung mag.

Eventuell eine direkte Alternative zum beliebten DT990 Pro und auch ähnlich dem HD595/120 (HD598), sozusagen eine Mischung aus beiden.

Was mich etwas stutzig macht ist, dass hier unten geschrieben wird von peter_dingens, der HD598 klinge gegen den Real wie ein Wattebausch. Das mag einem vielleicht auf den ersten Blick so vorkommen, aber liegt wohl vor allem an der speziellen Höhenbetonung des Real. Ansonsten klingen sie sich wirklich ähnlich...

...gesetzt den Fall, dass der HD598, den ich habe, der fast identisch zum HD595/120 klingt, aber vollkommen anders als der HD595/50, genau so klingt, wie der HD598 von peter_dingens, vier Beiträge unter meinem.

Tja, alles wieder einmal komplizierter, als es sein sollte.

Nochmal:

Der Real stellt mich angesichts des Preises zufrieden. Die Haptik ist dem Preis auch angemessen und wirkt nicht so wertig, wie die des Plastikbombers HD650 oder die des Panzers DT880/2003. Dafür knarzt der Kunststoff des Aureal nicht so, wie beim HD650 beim Auf- und Absetzen...

Wenn ich 100 EUR für den Real annehme, dann wäre für mich der DT880/2003 ca. 150 EUR wert und der HD650 alles in allem ca. 180 EUR. Andere mögen dies ganz anders sehen.

Wer noch Fragen hat, bitte fragen. Noch habe ich den Aureol Real bei mir und "Peter das Ohr" hat ihn noch nicht in seine vor Gier triefenden schmierigen Hände bekommen... [Retourkutsche für "Bündnerfleisch macht träge."] Spaß muss sein.

Hallo,
danke für die bisher vielen positiven und auch kritischen Stimmen zum Real. In der Summe ist das alles zutreffend und würde von mir auch jederzeit so unterschrieben werden. In einem Punkt habe ich mich etwas unklar ausgedrückt und bevor mir die Sennheiser Mafia(Scherz)die Bude einrennt, ich habe nichts gegen den 598, sonst hätte ich den nicht. Wenn ich als Beispiel David Gilmores-Live in Gdansk höre, macht das hören mit dem Senni mächtig Spaß. Nehme ich dagen meine bevorzugte Richtung, also Heavy Metal ist der Real klar im Vorteil. Das "knallt" eben mehr. Deswegen ist der Vergleich 598/Real auch wenig wie das vergleichen mit den Äpfeln und Birnen.
Schönes Wochenende
Peter

peter_dingens (Beitrag #57) schrieb:

Das "knallt" eben mehr.

Kann ich so unterschreiben.

Die Kopfhörer sind beide kaum Äpfel und Birnen, sondern eher zwei verschiedene Apfelsorten. Es sei denn, man würde einen Beats Studio als Stein betrachten, anstatt als Kürbis... oder so... was auch immer...

Ja, der Real "knallt" etwas mehr, als der HD598. Das ist seine Eigenart.

Gegen einen HFI-580 sieht er beim "Knallen" aber kein Land.

Hm,
jetzt wird es kritisch. Ich hatte den 580 und auch den 780, beide drückten ohne Ende auf die Ohren, was ich als Brillenträger schon sehr unangenehm fand und vom Klang her,ok, da lässt sich streiten!!!

Es ging mir nur ums Knallen, nicht um den Klang.

Bei Ultrasone weiß ich leider oft nie, wo der Klang überhaupt gerade weg kommt. Das ist das Hauptproblem für mich. Dank dünner Titanbügel an der Brille habe ich aber keine Komfortprobleme mit dem 580er.

Allerdings werden seine Polster sehr spröde und hart, schon nach etwa einem Jahr.

Geplante Obsoleszenz. Eine totale Frechheit, die ich so bei noch keinem anderen KH hatte.

Ultrasone ist mir sowieso unsysmpathisch... wahrscheinlich weil aus Bayern.

Nein, die Preispolitik von denen ist in einigen Bereichen noch schlimmer als die von Sennheiser.

Es gibt halt bei jedem KH irgendwas zu kritisieren und die Frage ist dann, wie weit kann ich das tolerieren. Ich habe gerade den Sennheiser und den Teufel im Parallelvergleich und da hat mich bei und derselben CD z.B. beim Sennheiser das sehr höhenlastige Klangbild gestört. Kurze Pause, die Ohren sollen auch wieder auf "neutral" gestellt werden, der Real ist ausgewogener. Jetzt versuche ich das ganze nochmal mit dem MB Quart 240. Alles in allem, ist der Sennheiser für bestimmte Arten von Musik geeignet und der Real eben wieder für andere. So mein laienhafter Eindruck, vielleicht getrübt, weil ich schon etwas älter bin.

Durch seinen etwas angehobenen Bass klingt der Real etwas wärmer, jedoch nicht ausgeglichener als der HD598, wie ich finde.

Tja, Kopfhörer für einen selbst zu bewerten, das funktioniert ganz gut.

Sobald man das für andere tut, dann hat man das Handicap, dass man nicht die Ohren der anderen Personen hat.

Das ist wie mit Frequenzgang-Messungen:

Sie sind nützlich, aber dennoch können zwei Kopfhörer mit ähnlichem Frequenz-Schrieb doch ziemlich verschieden klingen.

Ich kann nur sagen, dass für mich der Real sein Geld wert ist, der HD650 seinen aktuellen Neupreis generell gesehen aber nicht. Sollte man allerdings auf die HD650-Signatur abfahren (und evtl. ein paar Höhen per EQ hinzufügen), dann mag er einem auch mehr wert sein.

So und nun möchte ich, dass jemand den "Über-Kopfhörer" baut und nur an mich für 50 EUR verkauft!

Nachtrag (Bratwürste müssen noch braten, daher hatte ich noch etwas Zeit zum Hören):

Habe gerade ein paar sinfonische Sachen gehört. Da kann man den Real und auch den HD650 getrost in die Tonne kloppen, der HD800 ist hier im Vergleich dazu eine Mega-Offenbarung, dank seiner Klangsignatur + tech. Fähigkeit. Sollte er auch besser sein bei dem Preis.

Selbst bei suboptimalen Aufnahmen bläst er beide davon. Beispiel als Link.

Hier klingt der HD650 angestrengt und matt, der Real plörrig und anstrengend.

Der HD800 klingt wunderbar, trotz nicht astreiner Aufnahme, wo die anderen beiden versagen:

http://www.youtube.com/watch?v=_xpnS4s54hI

@Kakapofreund

Danke, ich wollte mir schon den Teufel Aureol Real holen. Dank deiner Hilfe Kakapofreund, weiß ich nun das HD800 besser klingt als ein Teufel Aureol Real.

@michael4321

Dank Deiner Antwort weiß ich nun, dass Du weißt, dass ich weiß, dass der HD800 für mich besser klingt bei "Klassik", als der Aureol Real. Der reine Wahnsinn!!!

Ähm möcht mich da nicht einmischen,....aber sind das ne 2 TOTAL unterschiedliche Preisliga ????

Das stimmt schon und der Kakapofreund weiß das auch !

Aber weshalb sollte mann einen 100€ Kopfhoerer nicht mit einem 1000€ vergleichen ?

Mann koennte den Teufel Aureol Real ja auch mit einem Stax Sr 09 vergleichen oder einem LCD-3.

Ok wollte nur ma wissen das ihr es wiss

Klar, einen Dacia würde auch keiner mit einem Merceds vergleichen. Obwohl es trotz eines großen Preisunterschiedes durchaus Vorteile zu gunsten des billigeren Produkts geben kann Es hat bei Kopfhörern immer wieder Überraschungen gegeben, Creative Aurvana z.B., also warum nicht auch bei Teufel?

ok kapisch weiss was damit gemeint is.....


Der Teufel hat mich ja auch umgehaut.....aber wie schon erwähnt bei bestimmten tiefberreich halt an seine grenze gestossen. Wenn ich mal wieder kohle übrig hab werd ich mir defenetiv den teufel als 2te hörer zulegen.

Aber mom. kann ich nur eins leisten und is eben der philips geworden.

Denn wenn ich ehrlich sein soll war bei ruihge musik wo praktisch mit bass nix vorhanden/zu tunhat... ist der teufel einfach der hammer....klar.....sauber....

gruss TNT

Der Teufel im Keller! Ja und nein! Bass ist dann ordentlich vorhanden, wenn die Produktionen auch entsprechnend gestaltet sind! Wenn der Produzent oder der Verantwortliche für den Endmix andere Proritäten setzt, sind alle KH imTieftonbereich "schlecht".

kommt der real nu tiefer als der hd598?

dann wäre er ja quasi ein k701... zumindest, wenn er sonst alles mindestens so gut wie der hd598 macht.

Danke für den tollen Testbericht. Mich würde noch etwas spezieller die nach außen dringende Lautstärke interessieren.
Ich würde den Kopfhörer gerne auch zum Spielen und in Verbindung mit dem im Laptop verbauten Micro als Headsetersatz nutzen. Wenn aber nun zu viel Lautstärke aus dem Kopfhörer nach außen dringt und auf hohem Level das Micro erreicht würde es bei meinen Mitspielern zu unschönen Echos kommen. Kannst jemand einschätzen in wie weit das bei dem Aureol Real zu einem Problem wird?

Vielen Dank für Antwort

Hast du dich jetzt extra dafür angemeldet weil dir nach 5 Minuten noch niemand auf CB geholfen hat?

Na ich dachte ich versuche es mal direkt an mehreren Stellen um mir ein umfassendes Bild zu machen

Kakapofreund (Beitrag #48) schrieb:

Der "Engel Ethanol Unreal" wird in der ersten Februarwoche an Peter the Ear weiter gereicht. :prost

1. Februar.....tick....tack.....tick.....tack......2. Februar.......tick.......tack......3. Februar.....tick.....tack....4.Februar....tick......tack......tick.....tack.....5.Februar......TICK.....TACK....!

Ist das das Ein-/Ausschaltgeräusch Deiner neuen Taschenlampen, Peter?

Nein, meine biologische Uhr.

hallo
erstmal wollt ich danke für die tollen reviews sagen
bin nen absoluter kopfhörer neuling und der teufel aureol real ist der erste richtige kopfhörer den ich mir jemals gekauft habe(aufgrund eurer reviews)
was soll ich sagen...
ich könnte kaum glücklicher sein
klasse teil!
fachlich kann ich wohl nichts beisteuern...
mir wäre bisher nichts negativ aufgefallen ausser das des kabel, für jemanden wie mich, der den kopfhörer nur am rechner benutzt, evtl bissi kurz is...aber das problem lässt sich ja für 5euro oder so beheben

@laziffer
kann dich beruhigen
ich benutze den kopfhörer auch oft zum spielen in verbindung mit nem sehr empfindlichen tischmikrofon und habe keinerlei probleme
du müsstest echt schon seeeeeeehr laut stellen damit überhaupt was am mikro an kommt

Ok super, dann bestelle ich die mal. Vielen Dank

outstanding-ear (Beitrag #76) schrieb:

1. Februar.....tick....tack.....tick.....tack......2. Februar.......tick.......tack......3. Februar.....tick.....tack....4.Februar....tick......tack......tick.....tack.....5.Februar......TICK.....TACK....! :D

Wie geschrieben, die teuflische Zeitbombe wurde heute an DHL überantwortet, Peter.

Mal sehen, was Du zu dem Teil sagst.

Für den Preis finde ich ihn sehr gut und muss hier nochmals öffentlich NX4U/Achim meinen Dank aussprechen, dass ich ihn testen durfte.

So, der Teufel ist heute wohlbehalten bei mir eingetroffen. Natürlich direkt ausgepackt und erst einmal angeschaut und abgefasst. Er ist keine Schönheit, haptisch wirkt er ein wenig wie von der Grabbelkiste bei Woolworth. Aber darauf kommt es erst einmal nicht an. Wichtig ist der Klang und der erste Eindruck ist sehr positiv!

Ich höre immer erst diverese Genres durch, um einen KH auf grobe Schwächen abzuklopfen und erst dann versuche ich auf Details zu achten.

Die Tonalität ist für mich wie zugeschnitten. Warm, sonor und ohne Peaks im Mitteltonbereich, kombiniert mit seidenweichen Höhen. Und der Teufel kann das alles! Hier ist er sogar meinem D5000 überlegen und erst der HE5LE holte mich erst einmal wieder herunter vom Olymp. Der Teufel leistet sich nicht den Hauch von tonaler Schwäche. Klangfarben sind sehr echt, praktisch unverfärbt. Wenn, dann vielleicht eine Prise in Richtung Topfigkeit. Ich vermute, er wird einen kleinen 500Hz-Bauch haben, das muss ich aber noch messen.

Stimmen kommen verblüffend authentisch und lösen sich hervorragend vom Hörer, der insgesamt sehr räumlich klingt, aber nicht diese Bühnenspreizung aufweist, wie man sie von den AKGs kennt. Der erste Vergleich zwischen dem Teufel und dem K601 endete jäh zu Gunsten des Aureol, denn im direkten Vergleich klingt der Österreicher einfach nur plärrig und ohne Substanz. Also habe ich meine Entzerrung im DEQ2496 geladen (lineare Abstimmung des K601) und dann sah es schon gleich ganz anders aus. Jetzt erst spielte der Österreicher auf gleichem Niveau und konnte sogar in Sachen Klangfarbenechtheit noch eins drauf legen.

Mein D5000 klang erst einmal relativ aufgedickt, fast schwammig und es kam nach langer Zeit wieder einmal der Wunsch auf, ihn doch ein wenig per Dämmwolle zu sänftigen. Hammer! Das konnte zuletzt nur der X1, der aber in Sachen Bühne nicht mitreden kann. Der Teufel klingt niemals aufgedickt, noch hat man das Gefühl, das er matscht oder Details unterschlägt. Der Bass kommt sehr straff und trocken, aber trotzdem beherzt. Er läßt nichts vermissen. Ich hatte wirklich Schwierigkeiten, ohne Vergleichshörer, dem Aureol Real, der seinen Namenzusatz (Real) zu recht trägt, irgendwelche Schwächen nachzuweisen.

Allerdings hatte ich hier und da das Gefühl, dass er, wie der X1, minimal zum "Nerven" neigt, ich kann das aber nicht verifizieren und ist vielleicht auch nur Einbildung gewesen. Ich werde mal eine meiner Jazz-CDs am Stück hören müssen, um hier aussagefähigere Schlußfolgerungen ziehen zu können.

Der Tragekomfort ist nicht gerade gut, er saß zu Beginn wie ein Schraubstock, was sich erst später etwas legte. Ich denke, ich müsste ihn "dehnen", werde das aber natürlich nicht tun.

Der erste Eindruck ist also schon einmal hervorragend und meiner Erwartungshaltung war eher sehr niedrig, nachdem ich nun zig Hörer kenne. Aber der kleine Teufel ist ein kleines Juwel, ähnliche wie der CAL! in seiner Preisklasse. Aber ein Endurteil kann ich noch nicht abgeben. Die Abstimmung ist auf jeden Fall gelungen!

Nach einer zweistündigen Pause habe ich zuerst mit den anderen Hörern gehört und dann den Teufel hinzugezogen, um etaige gespeicherte Signaturen zu neutralisieren, soweit das möglich erscheint. Dann ergibt sich ein etwas anderes Bild. Man hört schon, dass z.B. der D5000 einiges besser macht. So wirkt er zwar etwas gedrungener, aber auch einschmeichelnd. Die Tonalität bleibt jedoch. Der Teufel leistet sich tonal keine Schwächen und wenn, dann nur minimal, wahrscheinlich aufgrund der kleinen Kammern. Das würde auch erklären, warum der D5000 trotz geschlossenem Charakter klarer in der Ortbarkeit ist. Der CAL! spielt jedoch hörbar enger als der Teufel.

Leider bleibt mein erster Eindruck bestehen, dass der Teufel nach relativ kurzer Zeit nervt. Das war beim X1 auch der Fall, aber ich meine, weniger ausgeprägt. Wenn man höhenbetones Material hört, dann möchte ich ihn absetzen. Er vermittelt mir nicht das Gefühl, zu hause zu sein. Kann ich mit dem entzerrten K601/Q701, dem D5000 sowieso, stundenlang entspannen, ist die Musik beim Teufel ständig gegenwärtig.

Im Vergleich zum CAL! scheint der Teufel eine ganze Portion mehr Superhochton zu haben. Jedenfalls sind die obersten Höhen stärker vertreten, was eine gewisse Seidigkeit bringt. Fast erinnert er mich ein wenig an einen DT990, aber ohne dessen Bumsbass. An einen DT990pro kommt der Teufel aber nicht heran. Dieser klingt schlicht erwachsener, mit deutlich mehr Tiefbass und einer ganz klar größeren Bühne. Allerdings kann ich das nur aus der Erinnerung heraus behaupten, da ich den DT990pro nicht mehr habe (leider ). Der zu Beginn herausgehörte 500Hz Buckel ist derart minimal, das er praktisch nicht existent ist. Der Hörvergleich mit dem linearisierten K601 deckte das auf. Das bedeutet, die Abstimmung scheint weitestgehend linear zu sein. Vielleicht mit etwas angehobenen Höhen. Die Mitten sind sehr harmonisch und quäken nicht. Er wird eine Senke dort haben, wo der K601 seinen Peak hat. Nur so läßt sich der krasse Unterschied zwischen beiden überhaupt erklären. Aber nichts desto trotz, der Kleine ist ein großer Wurf, der Abstimmungsmäßig Hirnschmalz vorausgesetzt hat.

Auf der Habenseite des Teufels:

1. Durchhörbar transparent und das bis in den unteren Bass hinein und für jedes Genre geignet
2. Sehr detailierte Wiedergabe, schöne Hochtonauflösung (Vielleicht aber nicht ganz sauber).
3. Keine Peaks heraushörbar, daher sehr klangfarbetreu.
4. Guter und straffer Bass, keine Unsauberkeiten
5. Gute Räumlichkeit, aber im Vergleich zu einem D5000 hörbar (aber nicht immer) kleinere Bühne.
6. Guter Wirkungsgrad
7. Impedanzunkritisch, verträgt also auch hochohmige Quellen problemlos
8. Hervorragende Ortbarkeit/Separtion (Klang löst sich sehr gut vom Chassis)
9. Sehr leicht

Was MICH stört:

1. Tragekomfort ist zu eng (legt sich nach einer halben Stunde), Ohrpolster grenzwertig klein
2. Nervt ein wenig mit der Zeit
3. Haptik ist imho relativ schlecht
4. Mikrofonie-Effekte sehr stark
5. Preisleistung aufgrund der Materialien für mich grenzwertig. Rein klangbezogen aber sehr gut.

Er ist für mich aufgrund der leichten Nervigkeit eher nicht geeignet. Zwar zeigt er abstimmungsmäßig wirklich Ambitionen der Oberklasse, setzt diese aber offenbar nicht konsequent genug um. Durch das (unruhige? ) Klangbild, ist er für mich daher kein Dauerhörer. Im Grunde hat er vieles mit dem Philips X1 gemeinsam. Auch dieser war sehr klangfarbentreu, nervte aber ebenfalls. Wobei der Philips obenherum aber dezenter zu Werke ging. Bei beiden Hörern kann ich das "Nervende" zum Verrecken nicht einkreisen. Keine Ahnung. Ob es Verzerrungen sind (ungünstiges Klirrspektrum) oder was anderes, kann ich nicht sagen.

Bevor ich ihn zurück sende, werde ich ihn aber noch messen und die Bilder nachliefern. Auf jeden Fall schon einmal schönen Dank an NX4U für die Aktion! Macht Spaß sowas!

Äh....wohin muss ich ihn überhaupt schicken?


EDIT: Gewöhnt man sich an sein Klangbild, geht auch das nervige zurück. Jetzt, nach einer Stunde Dauerberieselung kann ich das behaupten. Es kann daher gut sein, das es bei vielen Leuten gar nicht in Erscheinung tritt. Also nicht verunsichern lassen! Ich kann ihn auf jeden Fall empfehlen. Aber ich würde lieber 50€ drauf legen und schon alleine wegen des Tragekomforts und "Made in BRD" wieder den DT990pro kaufen wollen.

Die Messungen sind fertig und sorgen für ein kleine Überraschung.



Vom Tiefbass bis weit in den Mitteltonbereich hinein sehr linear abgestimmt! Zwischen 2 KHz und 6 KHz eine Senke, kleiner Peak bei 8 und 12,5 KHz. Insgesamt extrem ausgewogen. Genaus das hört man auch. Er leistet sich also auch meßtechnisch keine nennenswerten Schwächen. Großes Lob an den Entwickler! Da hat jemand nachgedacht. Für einen 99€ Hörer ein überraschend guter Frequenzgang.



Zum Vergleich der gemoddete CAL!. Hier zeigt sich natürlich wieder, wer der absolute Mod-König ist. Auch der CAL! leistet sich in der peterschen Variante keine nennenswerten Schwächen. Dennoch sehe ich den Teufel im Gesamtergebnis knapp vorne. Man darf auch nicht vergessen, das der CAL! eigentlich ein DENON/FOSTEX ist! Der gehörte frühere Hochtonabfall des CAL! bestätigt sich in der Messung nicht. Er hat aber bei 6,3 KHz hörbar mehr Pegel und daher wirkt es vielleicht auch nur so, weil die oberen Höhen pegelmäßig maskiert werden. Wer es besser weiß, bitte melden!!



Der per DEQ2496 entzerrte K601. So abgestimmt, läßt er nichts vermissen und klingt perfekt für stundenlange Sitzungen. Das war der Maßstab, an dem sich der Teufel messen sollte.



Der nicht entzerrte K601, der keine Chance gegen den Teufel hatte. Zu plärrig und mittenpräsent/ausgedünnt klang der Österreicher im Vergleich. Die AKGs brauchen ganz klar einen EQ!

Somit ist der Teufel auch meßtechnisch (FG) ein kleiner Satan, der den Etablierten durchaus das Fürchten lehren kann. Chapeau!

Ja, der offene Teufel ist gut... aber hab' ich das nicht schon gesagt?!

Auch das teilweise Anstrengende habe ich ihm ja im Vergleich attestiert.

Die Haptik geht für mich allgemein in Ordnung bei dem Preis, obgleich sie wirklich billig wirkt.

Das ist aber ja auch beim z.B. CAL! der Fall.

Wir sind in unserer Meinung ja mal wieder ziemlich dicht beisammen, Peter.

Direkte Frage:
Würdest Du den Aureol Real kaufen und falls ja, für was verwenden?

Persönlich würde ich mir lieber den Sony MA900 kaufen und ihn dann per EQ zurecht biegen. Aber der kostet ja auch mehr als das Doppelte.

Wenn man nur einen Hörer braucht, die Offenheit kein Problem ist und die 100 EUR nicht überschreiten möchte, dann ist der Aureol Real definitiv ein, wenn nicht sogar DER Kopfhörer für diesen Zweck, finde ich.

Habe ich den Thread für die Testaktion irgendwie verpasst, oder lief das eher so unter der Hand?

Auf jeden Fall danke für die Eindrücke! Klingt ja durchaus nach einem wirklich guten Hörer für den Preis.

Die Vergabe dieses besagten Reals lief unter der Hand, von Achim an mich und dann von mir weiter an Peter.

Aber gab's nicht irgendwo noch 'ne andere Aktion diesbezüglich, bei der man sich öffentlich anmelden konnte?

Das hab ich dann auch verpasst obwohl ich den auch gerne getestet hätte.

Ah, ok. Hatte mich nur gewundert, weil Achim mich deswegen letztes Jahr mal angeschrieben hatte, ich dann aber nix mehr gehört habe.

Kakapofreund (Beitrag #86) schrieb:

Würdest Du den Aureol Real kaufen und falls ja, für was verwenden?

Aufgrund seines guten Wirkungsgrades und der Leichtigkeit, sowie Neutralität, würde ich ihn für meine Musikinstrumente sehr gerne haben wollen. Ansonsten würde ich ihn mir als mobilen KH als Ersatz für den CAL! kaufen. Der entzerrte K601 schlägt den Teufel und daher wäre er für mich obsolet, wie man so schön sagt. Ich würde ihn mir aber alleine aufgrund der Haptik nicht kaufen. Da bin ich irgendwie sehr eigen. Das schmälert seine akustischen Talente aber keinesfalls.

Wie ich schon sagte, sagt mir auch der DT990pro mehr zu. Auch dieser ist ja sehr klangfarbetreu, bringt aber mehr Livehaftigkeit ins Klangbild. Er ist neben dem MA900 und X1 definitiv einer der interessantesten Hörer, die ich hören konnte. Ich möchte jetzt nicht wieder alte Kamellen werfen, aber wenn ich an den L1, Z1000, ZX700, D600, D7100 denke, die mich wirklich überhaupt nicht angesprochen haben, dann ist der Areol Real alleine aufgrund seiner "ehrlichen" Abstimmung und Bühne interessanter. Der Z1000 ist aber verarbeitungstechnisch und haptisch eine ganz andere Klasse.

Die Haptik des CAL ist definitiv nicht schlechter als die des Teufels, finde ich. Auch der Tragekomfort des CAL! ist klar besser (für meine Rübe).

Das sehe ich sehr ähnlich, wobei ich speziell beim CAL! immer noch eine gewisse Angst habe, dass er mir in meinen Händen zerbricht, sobald ich ihn aufsetze. Auch weiß ich eigentlich gar nicht, warum ich den CAL! überhaupt habe... (das gilt aber noch für viele andere KH), denn der D2000 ist ihm ja sehr ähnlich, vor allem wegen der Zellulose, nur m.M.n. eben allgemein besser.

Obwohl auch sehr zerbrechlich anmutend, gefiel mir der MA900 haptisch doch noch ein ganzes Stück besser als CAL! und der Real.

Optisch/Haptisch fand ich den L1 sehr gut, aber klanglich war der direkt nach einer Minute ausgeschieden für mich. Bedauerlich.

Ach je, wieso befasse ich mich eigentlich überhaupt damit?! Der große Senni bleibt für mich ja sowieso irgendwie die Faust im Auge.

Habe ihn nochmal gegen meinen umgebauten HD330 (mit Beyertreiber vom DT770) verglichen. An den kommt er nicht heran, liegt aber sehr dicht dran. Die "Eigenkreation" klingt insgesamt etwas voller und dynamischer. Aber tonal, das hat auch dieser Test gezeigt, ist der Teufel wirklich exzellent! Der Teufel geht heute oder morgen in die Post.

Hallo zusammen,

habe seit heute auch den Aureol und schon etwas getestet....

leider finde ich ihn an meinem iPhone 4s sehr leise, selbst auf höchster Stufe. Am Notebook ist er da deutlich besser auch vom gesamten "Klangbild" her.

hat jemand die gleichen Erfahrungen gemacht und evtl. noch ein Tipp für die Lautstäreke?

Butch710 (Beitrag #94) schrieb:

Hallo zusammen, habe seit heute auch den Aureol und schon etwas getestet.... leider finde ich ihn an meinem iPhone 4s sehr leise, selbst auf höchster Stufe. Am Notebook ist er da deutlich besser auch vom gesamten "Klangbild" her. hat jemand die gleichen Erfahrungen gemacht und evtl. noch ein Tipp für die Lautstäreke?

Der Lautstärke am iPhone kannst du entweder durch Entfernen der EU-Lautstärke-Begrenzung (benötigt nen Jailbreak) oder durch nen Kopfhörerverstärker auf die Sprünge helfen. Nen kleiner Fiio E6 könnte vielleicht schon reichen, alternativ bietet nen Fiio E11 etwas mehr Power.

Alles klar, danke für die Info. Dachte schon es liegt am Hörer :-)

Hatte nurmal gehört das ein Verstärker in Bezug mit iphone/ipad kein Sinn machen würde bzw. Man kein Unterschied hat.

Butch710 (Beitrag #96) schrieb:

Hatte nurmal gehört das ein Verstärker in Bezug mit iphone/ipad kein Sinn machen würde bzw. Man kein Unterschied hat.

Das hast du vermutlich im Zusammenhang mit In-Ears bzw. im Speziellen mit Multi-BA-In-Ears gehört. Bei denen (aber auch nur bei denen!) kommt es nämlich drauf an, dass die Ausgangsimpedanz an der Kopfhörerbuchse möglichst gering (also nahe 0 Ohm) ist, da sich sonst der Frequenzverlauf verschiebt (z.B. kann ein Bass- oder Höhenabfall entstehen oder man erhält nen fiesen Mittenpeak etc.) Wenn man dann einen solchen Multi-BA-Hörer an einer Quelle mit zu hoher Ausgangsimpedanz betreiben will kann man einen KHV (mit passender Ausgangsimpedanz) dazwischenschalten und das Problem so beheben.

Iphone, Ipad und co. gehörern aber zu den wenigen Geräten bei denen die Ausgangsimpedanz passt, sodass ein KHV insofern nicht benötigt wird. Wenn's aber zu leise ist, hilft so ein Teil natürlich auch am Iphone oder jedem anderen Apple-Gerät ;).

Ist der Teufel also ein Nachfolger für einen AKG K530 (den ich besitze)?
Ist es ein K530 "Killer"?

...zu dem Preis darf der Teufel bei mir (wieder ) einziehen...
-real für 85 Euro incl. Versandkosten...

hi,
habe ihn mir eben bestellt und bin sehr gespannt...wie sich der Teufel gegenüber meinem Sennheiser HD 595 macht :-)

Gruss Andi