Die neue PS3 SLIM

Werd mir demnächst ne zweite PS3 kaufen bin aber noch am überlegen obs die dicke wird oder die slim.

Zu erwähnen ist vllt. noch das die PS3 3d nur in maximal 1080i wiedergeben kann, bedingt durch die HDMI Schnittstelle 1.3a.

Was hat denn 3D für eine auflösung ?Irgendwas stand auch in der Zeitung mit 1.4 hdmi bei dem Update, weiß aber nicht mehr was.

Meines Wissens kann die HDMI-Schnittstelle nicht per Software-Update auf einen (höheren) Standard gesetzt werden. Hier ist der Chip hardwareseitig für verantwortlich. Zudem reicht es leider nicht nur die Quelle ein 3D-Update zu verpassen, auch der Receiver u. der TV müssen 3D-tauglich sein.

Triplets schrieb:

Meines Wissens kann die HDMI-Schnittstelle nicht per Software-Update auf einen (höheren) Standard gesetzt werden. Hier ist der Chip hardwareseitig für verantwortlich. Zudem reicht es leider nicht nur die Quelle ein 3D-Update zu verpassen, auch der Receiver u. der TV müssen 3D-tauglich sein.

Hi!
Dass das Update nur 3D in 720p ermöglicht, ist eben der Tatsache mit dem alten 1.3er Hdmi-Anschluss geschuldet. ABER: das ist keineswegs ein Chip, der das Hardwareseitig verantwortet, SONDERN NUR die Schnittstelle, da fehlt einfach eine zusätzliche Zuleitung im Anschluss und in Konsequenz auch im Hdmi-Kabel!

ich dachte die anzahl an pinnen ist gleich geblieben, nur an der belegung wurde was geändert.
Man beachte den Abschnitt bzgl. HEC.

Hier noch mal zum Nachlesen:

HDMI1.4

1080p 3D geht natürlich auch wie viele BRs gerade zeigen allerdings nur im ROT/GRÜN verfahren.Löblich ist aber das dann die normale scharfe 2D version zusätzlich zur 3D version mit auf der BR draufgepackt ist.

bert2009 schrieb:

Löblich ist aber das dann die normale scharfe 2D version zusätzlich zur 3D version mit auf der BR draufgepackt ist.

Muss man deshalb fürchten, dass noch weniger deutscher HD-Ton auf den BR's seinen Platz finden wird?

Ich würde eher vermuten, dass zukünftig nicht allzu viele Filme mit dem uralten Anaglyph-Verfahren (also rot-grün oder rot-blau)veröffentlicht werden, auch wenn das Master in 3D vorliegt. Einerseits ist es immer ein Kompromiss, wo die 3D-Effekte nicht optimal dargestellt werden und andererseits die Farbdarstellung ziemlich leidet.
Bei Avatar soll ja später eine zweite Auflage der BD nach den HDMI 1.4 Spezifikationen rauskommen. Das heist dann eine komplette Filmspur für das linke und das rechte Auge, jeweils in 1080p /24p (nur, weil die PS3 die volle Auflösung aufgrund der Datenmenge das mit der verbauten HDMI 1.3-Hardware möglicherweise nicht kann, wird man deshalb nicht die BD schlechter produzieren).Das gibt dann die doppelte Datenmenge - ich vermute mal, dass man deshalb nicht HD-Tonspuren kappt. Schließlich gibts ja verschiedene BD-Größen nach Spezifikation und schlimstenfalls kann man den Film auf 2 Disks aufteilen.
Sicher hat die Industrie ein reges Interesse, Full-HD 3d-ready Fernseher und Beamer, aber auch HD-Audioverstärker mit HDMI 1.4 zu verkaufen.
Für eine 2D-Wiedergabe tastet man vermutlich einfach nur die Spur für ein Auge ab, das ist dann auch inklusive.

@Bert1009 woher hast du die Information, dass die 2D (AVC) und 3D (MVC) Videostreams auf einer BluRay untergebracht werden sollen?
Das würde ich stark bezweifeln, da es die Kapazität der aktuellen double layer Blu Rays von ca. 50 GB sprengen würde.
Ich würde eher davon ausgehen, dass es 2 verschiede Versionen des Films gibt bzw. eine Combo Box mit 2 Blu Rays.

Peericles schrieb:

Ich würde eher davon ausgehen, dass es 2 verschiede Versionen des Films gibt bzw. eine Combo Box mit 2 Blu Rays.

Was widerum plausibel erscheint, denn dadurch eröffnen sich den Studios neue Geschäftsfelder!

Peericles schrieb:

@Bert1009 woher hast du die Information, dass die 2D (AVC) und 3D (MVC) Videostreams auf einer BluRay untergebracht werden sollen?Das würde ich stark bezweifeln, da es die Kapazität der aktuellen double layer Blu Rays von ca. 50 GB sprengen würde. Ich würde eher davon ausgehen, dass es 2 verschiede Versionen des Films gibt bzw. eine Combo Box mit 2 Blu Rays.

ALSO ich redete von den bereits erhältlichen BR's welche im rot/grün 3D verfahren daherkommen und dort sind beide version 2D&3D auf einer Disc.

Die Datenmenge eines 3D-Films beträgt mit dem MVC-Codec nur das 1,5-fache der 2D-Version, d.h. Platzprobleme auf der Blu-ray dürfte man nicht so schnell bekommen.

Die Datenrate von HDMI 1.3 und 1.4 ist übrigens gleich, d.h. es liegt nicht an der Bandbreite, dass bei HDMI 1.4 ein 1080p-Bild unterstützt wird.
Ob die PS3 also tatsächlich auf Interlaced-Auflösung beschränkt sein wird, ist überhaupt noch nicht klar. Offizielle Aussagen von Sony gibt es dazu meines Wissens nicht! Bis jetzt hat Sony nur öffentlich mitgeteilt, dass der 3D-Part der HDMI-1.4-Spezifikation per Update in der Konsole nachgerüstet wird. Es ist also überhaupt nicht ausgeschlossen, dass Sony es schafft, 1080p-Unterstützung zu integrieren.

Da doch für jedes Auge, also zweimal 1080p gesendet werden muss, ist sehr wohl klar, dass die PS3 nur 720p (2mal) schafft, da auch Hdmi 1.3 nicht mehr kann.

Richtig.Hdmi 1,4 unterstützt ja sogar ultra HD als 4k. 1.3 hat leider seine grenzen.

Wie gesagt, bandbreiten-technisch schenken sich HDMI 1.3 und 1.4 nichts. Und möglicherweise lässt sich eben die komplette 3D-Funktionalität, inklusive 1080p-Ausgabe, per Software nachrüsten.
Wie gesagt - Sony hat dazu noch kein ausführliches Statement abgegeben. Und ich habe auch noch nichts zu der Thematik gelesen, was nicht Spekulation gewesen wäre. Zumindest basierten die Berichte in der Vergangenheit weder auf Aussagen von Sony, noch waren sie technisch untermauert (ich meine nicht die Schlussfolgerung: "HDMI 1.3 kann's nicht, also kann's auch die PS3 nicht.").

Wäre ja dankbar, wenn ich dazu endlich mal was Konkretes wüsste...

www.cynamite.de schrieb:

Es gibt allerdings noch eine weitere Einschränkung: Da HDMI 1.3 nicht genügend Bandbreite zur Verfügung stellt, können die 3D-Filme oder -Spiele maximal in 1.080i-Auflösung, also mit Halbbildern, ausgegeben werden. Fernsehinhalte sind mit HDMI 1.3 sogar nur mit 540i in 3D möglich.

laut Audiovision:

HDMI: 3D-Standard vereinheitlicht
vom 28.12.09 | 09:24

HDMI: 3D-Standard vereinheitlichtAcht verschiedene Verfahren für 3D-Übertragung hat HDMI in der neuen Spezifikation 1.4 zugelassen. Darunter sind diverse Standards mit verdoppelter Bandbreite, aber auch solche mit Kombination beider Kanäle in einem Bild.

Das sendende Gerät soll dem Empfänger dabei signalisieren, welche Art von Bild vorliegt, so dass der Schirm es automatisch richtig darstellt. Dabei gibt es ein Problem: Es können weder Quellen noch Empfänger alle Formate beherrschen. Auch sollte es nicht vorkommen, dass zwei Geräte verbunden werden, die sich nicht verstehen.

Aus diesem Grund wollen die Techniker von HDMI LLC jeweils einen Standard festlegen, der auf beiden Seiten verpflichtend ist – getrennt nach Film, Spielen und Fernsehen.
– Für die Blu-ray-Disc als wichtigsten Lieferanten von 3D-Filmen steht bereits fest, dass 48p "mandatory" sein wird. Das bedeutet, dass das 24p-Sig­nal nacheinander zweimal geschickt wird, immer abwechselnd für links und rechts. Damit wird der Forderung Genüge getan, die volle HD-Auflösung für beide Augen zu liefern. Daneben kann jeder Player natürlich weitere 3D-Formate am Ausgang unterstützen, selbst Rot-Grün-Bilder – die allerdings ohne Signalisierung, denn hier liegt es am Zuschauer, die passenden Brillen aufzusetzen.
– Für Games hat man sich ebenfalls schon entschieden, und zwar für 60p. Das bedeutet, dass die Konsole zwei Streams mit 30 Hertz erzeugen muss.
– Noch offen sind die Anforderungen für 3D-Fernsehen. Hier wären 100/120i denkbar, also zweimal die heutige Bildwechselfrequenz mit Halbbildern.

froschke schrieb:

www.cynamite.de schrieb: Es gibt allerdings noch eine weitere Einschränkung: Da HDMI 1.3 nicht genügend Bandbreite zur Verfügung stellt, können die 3D-Filme oder -Spiele maximal in 1.080i-Auflösung, also mit Halbbildern, ausgegeben werden. Fernsehinhalte sind mit HDMI 1.3 sogar nur mit 540i in 3D möglich.

Hm, das ist schonmal inhaltlich nicht korrekt - die Bandbreite von HDMI 1.3 und HDMI 1.4 ist die gleiche! Für 3D-TV gibt es noch keinen Standard und selbst wenn - die PS3 ist kein TV-Tuner, muss also auch kein TV ausgeben. Keine Ahnung, was die da zusammengeschrieben haben.

skippy100 schrieb:

– Für die Blu-ray-Disc als wichtigsten Lieferanten von 3D-Filmen steht bereits fest, dass 48p "mandatory" sein wird. Das bedeutet, dass das 24p-Sig­nal nacheinander zweimal geschickt wird, immer abwechselnd für links und rechts. Damit wird der Forderung Genüge getan, die volle HD-Auflösung für beide Augen zu liefern. Daneben kann jeder Player natürlich weitere 3D-Formate am Ausgang unterstützen, selbst Rot-Grün-Bilder – die allerdings ohne Signalisierung, denn hier liegt es am Zuschauer, die passenden Brillen aufzusetzen. – Für Games hat man sich ebenfalls schon entschieden, und zwar für 60p. Das bedeutet, dass die Konsole zwei Streams mit 30 Hertz erzeugen muss.

Und hier ist eben die Frage, ob die Playstation das können wird... wobei es bei Games tatsächlich eher eine Frage der Leistung werden dürfte - und nicht der generellen 3D-Fähigkeit. Gut möglich, dass die Leistung der PS3 bei Spielen die 3D-Auflösung limitiert.

Vikez schrieb:

Gut möglich, dass die Leistung der PS3 bei Spielen die 3D-Auflösung limitiert.

Ich befürchte auch, dass die momentanen Top-Games nicht umsosnt nur auf 720p laufen. Vermutlich ist schlicht nicht genügend Speicher und Rechenleistung vorhanden, um die doppelte Menge an Frames bei dieser Grafikqualität zu stemmen.
Kennt man ja schon vom PC, dass sich mit "Stereo-3D" die Framerate gerne mal halbiert.

skippy100 schrieb:

– Für die Blu-ray-Disc als wichtigsten Lieferanten von 3D-Filmen steht bereits fest, dass 48p "mandatory" sein wird. Das bedeutet, dass das 24p-Sig­nal nacheinander zweimal geschickt wird, immer abwechselnd für links und rechts.

Nach der neuesten Spezifikation mit HDMI 1.4a können die Bilder für links und rechts in einem Frame "untereinander" gelegt werden; dann reicht wieder 24p. Ändert aber nichts daran, dass sich die Datenmenge verdoppelt.

HDMI 1.3 unterstützt auch 3D
Dienstag, 05. Jan. 2010 18:33 - [jp] - Quelle: DVice

Alle aktuellen Blu-ray-Abspielgeräte werden 3D Filme unterstützen.

Es wurde spekuliert, dass mit den kommenden 3D-Blu-rays Geräte mit HDMI 1.3 nicht in der Lage wären, das Bild auch wirklich 3D wiederzugeben. Die HDMI Licensing Group bestätigte jetzt, dass alle BD-Player Anzeige
mit HDMI 1.3 auch für 3D-Blu-rays zertifiziert sind. Dies schließt auch die Playstation 3 mit ein.

Allerdings nur in 1080i:

So werden die Bilder nur 1080i ausgestrahlt, um die Kapazität der zwei Bilder zu gewährleisten.

Quelle:

HDMI 1.3 3D

http://www.pocket-li...c-finalised-released

Der Speicherbedarf soll 1,5 des bisherigen sein und zwar incl. 2D Film, da der 3D-Film nicht im Ganzen, sondern als Zusatzinformation gespeichert wird.

Das werden wir ja spätestens im Sommer sehen was geht und was nicht

he he he, stimmt - die Zeit wird´s zeigen

na aber hat zufällig wer von euch die 3D-BD "Final Destination 4" gesehen? mich würde nur interessieren wie das Daheim kommt?

vielleicht kann man das mit den (Kino)Erlebnissen beim schauen vom "Avatar" vergleichen...

na wenn´s einen netten Kriegsfilm in 3D auf BD gibt, schlag ich ev. auch zu...

Kannste gar nicht vergleichen, die Heim-3D-Versionen sind mit den rot-grünen Pappbrillen, da bekommste verfälschte Farben und Kopfweh...

Yeah! Sowas ähnliches hab ich mir schon gedacht!

Ja, wenn das schon der "Überhit" wäre, hätte das sicher höhere Wellen geschlagen denk ich mir mal...
Hab noch nie von irgendwem im Bekanntenkreis ein Feedback von der BD bekommen.

Ich hatte mir den Film in meiner Videothek ausgeliehn.

Ein kleiner Auszug, wie ich dem Film zurück gebracht hatte:

"Und wie fanden sie`s?"

"Naja recht bescheiden"

"Das hat bis jetzt jeder gesagt"

Kurzum kannste vergessen!

Hab den Film.Ist net besser bzw schlechter wie die anderen Final Destination.Der 3D bzw plastische raumeffekt ist schon da,allerdings mit den bekannten nachteilen von rot/grün.Nach den 84 min hast du ca 3-5min den jeweiligen farbfilter auf deinen Augen ohne die brille zu tragen.Man fühlt sich leicht high.

Hab My bloody valentine und coraline in 3D Bluray...wie soll ich sagen...es ist scheisse?

Durch die jetzige Technik hat man unübersehbare Farbverfälschungen und ständig einen starken Grünstich bei hellen Szenen.

Dh lieber abwarten das eine Technik wie im Kino kommt.

moin moin!

Na das sind doch recht eindeutige Meinungen...

Da kann man einiges ableiten...

Dank euch!

Reaven-X schrieb:

Hab My bloody valentine und coraline in 3D Bluray...wie soll ich sagen...es ist scheisse? Durch die jetzige Technik hat man unübersehbare Farbverfälschungen und ständig einen starken Grünstich bei hellen Szenen. Dh lieber abwarten das eine Technik wie im Kino kommt.

Na ,ja da gibt es schon ein etwas breiteres Meinungsspektrum. "Scheisse" halte ich für übertrieben, die 3D-Effekte funktionieren IMHO noch recht ordentlich, dafür, dass man schlechtere Farben in Kauf nehmen muss. Und bei "Coraline" kann man eigentlich nichts falsch machen, da der Film auch so ganz nett ist (im Gegensatz zu mäßigen Titeln wie FD4 oder MBV) und auch in voller 2D-Farbpracht mit enthalten.

Und bis die nach meiner Erfahrung bessere Polarisationstechnik nach Hause kommt, kann man vermutlich lange warten, da alle aktuellen Homecinemasysteme auf Shuttertechnik basieren. Da wird man bei sehr hellen Bildanteilen immer mal von "Ghosting" geplagt, da die LCD-Brille nur dunkel, aber nie ganz schwarz wird.

Gibt neues Modell im 40NM Verfahren, CECH-2100A
....Ein weiterer Vorteil ist die geringere Abwärme, die dazu führt, dass Sony sowohl am Netzteil als auch am Lüfter sparen konnte.

Es gibt doch die Einstellung BD/DVD-Hochskalierer...

Was muss ich da einstellen wenn ich einen 42 Full HD Plasma habe?

Was ist da der Unterschied zwischen Vollbild, Normal und Doppelte Skalierung?

mfg Tinom

tinom87 schrieb:

Es gibt doch die Einstellung BD/DVD-Hochskalierer... Was muss ich da einstellen wenn ich einen 42 Full HD Plasma habe? mfg Tinom

Videoanleitung*Englisch otimale PS3&TV Einstellungen

Deine letze Frage kann ich nicht beantworten und bin selber gespannt auf die Antwort, da ich auch nicht die Unterschiede kenne

Doppelte Skalierung --> Verdoppelt einfach die Pixel des Bildes...nicht zu empfehlen.

Vollbild --> Rechnet das Bild so auf, das es genau bündig ist mit dem Bildschirmrand. Dh es können Verzerrungen (bsp Gesichter/Menschen) entstehen und runde Objekte sind Oval. Ein 4:3 Signal ist dann gaaaanz übel.

Normal --> Rechnet das Bild so auf, das die Proportionen erhalten bleiben. Nachteil ist, es kann rund um das Bild einige Milimeter des Bildschirms dunkel bleiben.


Ich nutze Normal, da dies der beste Kompromiss ist.

moin!

Tja, ich hatte da "Vollbild", werde es auch glaub ich dabei belassen, da ich vorwiegend nur 16:9 Sachen schaue.

Ähm, kurze Frage am Rande, da mir das auch nicht so klar ist: Was hast du, Reaven-X, bei DVD-Breitbildanzeige eingestellt?

Da habe ich Letterbox - nehme an dass das auch das bessere ist - hab aber in dem Sinn noch keine Vergleichssrtudien gemacht.

jbidi schrieb:

Tja, ich hatte da "Vollbild", werde es auch glaub ich dabei belassen, da ich vorwiegend nur 16:9 Sachen schaue.

Dann ist das genau die falsche einstellung. Wenn man ein korrekt (ohne verzerrung und/oder abschneiden von bildinhalten) auf 1080p skaliertes dvd-bild
von der PS3 haben möchte ist die "Normal" einstellung die einzig richtige.

Ok, danke David!

Ehrlich gesagt hab ich mich mit diesen Einstellungen nicht sooooo viel beschäftigt - ich werde es umstellen. Ich hoffe auch dass das bei den BD´s nichts verändert.

Und was hälst du von der Letterbox/Pan and Scan-Geschichte?

Letterbox?

Letterbox...

Wenn ich bei der Wiedergabe auf Dreieck drückt, könnt ihr noch diverse Rausch- und Skalierungsfilter nach Stufen einstellen. Da geht also auch noch was.

Paßt Paßt!!

Na das sollte jetzt passen - diese ganzen Rauschunterdrückungen, etc. habe ich glaub ich schon mal durchgesehen, aber wie beim TV, einfach deaktiviert.

Ist sicher keine schlechte Idee gewesen den Skalierer umzustellen, aber sonst bin ich mit dem Bild zufrieden.

Danke nochmal!

Letterbox ist die richtige wahl für das korrekte seitenverhältnis...

Pan&Scan kam AFAIK bei uns nie zum einsatz. War eher was für die amis die auf ihren 4:3 gerät ein balkenloses bild haben wollten.
Dabei wurde, sofern von der dvd unterstüzt, ein vorher festgelegter 4:3 ausschnitt des eigentlichen bildes ausgegeben. Mit dem nachteil, dass das bild dadurch immer beschnitten wurde.

Zwar schon bisl älter der Thread aber vielleicht interessiert wen!
Hab gerade mit meinem Brennenstuhl Strommessgerät mal meine Geräte durchgemessen.
PS3 Slim 250 GB verbrauch im Ruhezustand bisl über 80 Watt. Beim Bluray-gucken ca. 76 Watt. Beim Fifa-zocken ca. 88-92 Watt.
Der Stromverbrauch im Standby, also nur wenn die PS3 eingesteckt ist, aber nicht angeschaltet liegt bei über 13 Watt, was ich im Zeitalter von Standby-Werbungen von unter 1 Watt sehr hoch finde. Macht zwar nur paar Cent aus, aber wollts mal gesagt haben ...

lord_mito schrieb:

PS3 Slim 250 GB verbrauch im Ruhezustand bisl über 80 Watt. Beim Bluray-gucken ca. 76 Watt.

Generiert das laufwerk strom?!

DavidK schrieb:

lord_mito schrieb: PS3 Slim 250 GB verbrauch im Ruhezustand bisl über 80 Watt. Beim Bluray-gucken ca. 76 Watt. Generiert das laufwerk strom?! :D

Ich denke eher, dass beim Bluraygucken funktionen abgeschalten werden, unter anderem auch das W-lan ...

Leider wurde mein Post im Pana Forum gelöscht...

hier nochmal da es auch leute mit der PS3 interessiert.

Vorweg mich interessiert nur 2D widergabe, da Filmen durch einen erzwungenen 3d effekt oft einen ganz anderer Charakter gegeben wird, den der Regisseur gar nicht so gewollt hat. Darüber spricht auch nolan in Interviews.
Hinzu kommt dass 3D nichts neues ist. das gabs in den 60ern (70mm Ära) und das aucnoch in sehr guter analoger Qualität!!! Es hat sich nicht durchgesetzt und das hatte damals schon seinen Grund!


Ich hatte den BD 85 bestellt, um ihn gegen die PS3 slim antreten zu lassen. Bevor ich den Pana heute morgen per Post bekam, wollte ich die PS3 schon fast in Ebay inserieren.

Das wäre ein Fehler gewesen wie sich später herausstellte.


Nun zum Test!

Kriterien:
- besseres Bild HD (Bluray)
- AVCHD .mts .m2ts unterstützug per DLNA und SD karte
- Divx wiedergabe und gutes upscaling davon.
- Leiser Betrieb
- geringerer Strom Verbrauch



PS3:

HD Bild:

Laut AVForums Reviewabteilung ist der HDMI Ausgang der PS3 sehr gut. Alles was rauskommt entspricht dem Inhalt auf der Blu-ray Disc. Das Bestätigen auch deutsche Zeitschriften.
Es wird einzig nur etwas edge enhancement addiert, wegen der Scaling engine aber eher positiv zu sehen.

Auch wenn sie kein mkv kann, die PS3 ist ein Multimedia Talent. Dies jedoch eher in Bezug auf die Wiedergabequalität bei den unterstützten Videoformaten.
Auf der PS 3 sehen StandardDefinition Divx und Xvid files deutlich besser aus, als auf dem Pana BD85. Hier hatte ich vom Pana mehr erwartet, dazu aber später mehr. Die PS hat edge-adaptives Scaling, welches perfekte Konturen sowohl bei Rundeungen als auch diagonalen Linien zaubert. 576p Material sieht deswegen super aus.

Beispielbild: witer runter scrollen
http://www.avforums....c-Player-Review.html

quelle: AVforums.com Review PS3slim

Die PS 3 nimmt nur umgemuxte HD Filme an (mkv -> mpg h.264). Der BD85 aber auch, jedoch weitaus problembehafteter. Das ummuxen der MVs dauert jedoch bei 5 GB 3 minuten und somit darf es keinen stören. Ein Nachteil ist, es gibt keine Untertitel.

Die PS 3 verbraucht 85 Watt im Betrieb. Der BD 85 nur 30watt
Die PS3 verbraucht ganze 20 Watt im Standby der BD85 nut 1 Watt.

Die PS3 ist nicht so leise wie in den Medien dargelegt aber dennoch leiser als die Fat oder gar der ur 60 GB PS3!


Panasonic DMP BD85:

HD Bild: Man kann nicht sagen dass der BD85 bei standard Einstellungen besser als die PS3 ist... wenn überhaupt ist das Bild bei Bewegungen etwas ruhiger. Dies ist jedoch echt nicht warnehmbar. Überhaupt bin ich mir dies Bezüglich nicht sicher. Jedesmal wenn ich miniruckler gesehen haben wollte auf der PS3, fand ich diesen dann auch auf dem BD85...
Mit Chromasampling filter und Detail enhancer auf stufe 3 (max3) siehts etwas anders aus. Ja richtig ANDERS und NICHT besser! Der Chroma filter restauriert die 8 bit Farbtiefe der Bluray und soll sie auf 10 oder 12 bit erweitern. Mehr Farbabstufeungen also. Insgesammt wird das Bild bei Dunklen Farbigen Ebenen etwas heller (durch die addierten Farbabstufeungen eben!) Ob dieses Resultat dann aber der realen Aufnahme entspricht kann man nicht sagen.

Divx Xvid:
Das Upscaling von 567p xvid divx files ist gut und natürlich aber auf nem FullHD Screen doch recht verschwommen. Da kann die PS 3 durch zusätzliches adaptives edge enhacement (welches immer eingeschaltet ist) noch schärfere Bilder zeichnen und somit für nen HD Effekt sorgen.



Hinzu kommen die Ganzen Filter der PS3 die wesentlich besser Artefakte und Rauschen reduzieren, ganz besonders der Mosquito Denoiser.


MKV: sehr schlechter Support.
per DLNA eine tragödie durch pixel brei. Man muss die mkvs auch hier ummuxen und auf ner SDHC karte kopieren, damit sie in voller Bitrate gezeigt werden. Gleiches Gilt aber auch für DIVX und XVID per DLNA - Pixelbrei.

Per DLNA abgespielte files gehen nicht durch den Chroma Prozessor bzw. Video Prozessor des Panasonic BD85. Man hat keinerlei Zugriff auf das Video Postprocessing. Damit es durch den Chroma Prozessor geht, muss man die umgemuxten HD Files auf SDHC Karte kopieren und am PLayer absielen, jdeoch gilt hier AVCHD Ordner Struktur! Und nicht immer klappte alles. Manche Karten funktionieren nicht.


Insgesammt ist die DLNA Geschichte nicht als solche zu bezeichnen.

Der Player ist dank des fehlenden Lüfters während eines Films sehr leise.


Die DVD wiedergabe ist beim BD85 besser, aber das weiß man ja bereits.


Fazit:
Ich behalte die PS3!

13W im Standby??
Also mein Strommessgerät (aus dem Baumarkt) zeigt 1W an, im XMB 75W!
Nur so nebenbei: bei meinem KDG-Receiver zeigt es 16W im Standby an!

Ja hat mich auch überascht dass die slim soviel zieht... Meine Fat 80gb zieht im stanby auch 15 watt