Loewe "zu teuer", gibt es Alternativen dazu?

Autor

Beitrag

NICKIm.
Inventar

#51 erstellt: 26. Aug 2008, 12:30

Loewengrube schrieb:

Es ist aber sicherlich richtig, dass die LED-Technik zukünftig auch bei Loewe eine Farbreinheit erzeugen wird, die heute bei den Plasmas und LCDs noch ihresgleichen sucht. Ich für meinen Teil bin aber froh, wenn Loewe diese Displays erst einsetzt, wenn sie auch einwandfrei funktionieren und vor Allem (und das ist bei Loewe doch ganz entscheidend) auch mit den anderen Komponenten harmonieren. Da ist es nämlich keineswegs mal eben mit einem Auswechseln des Displays getan.

Just my 2 cents...

Dem stimme ich gesamt zu.

Und wenn man aktuell einen direkten Vergleich machen müsste, dann wäre er wegen direkter Verfügbarberkeit nur möglich zwischen dem IC 52 und dem Samsung LE-52F96.

Ich finde auch, dass das sog. LED-Backlight erst einmal ausgereft sein muss und es wird seine Gründe haben, warum nicht nur Loewe noch keine LCDs mit dieser neuen Backlight Technologie auf der IFA 2008 präsentieren wird sondern weiterhin auf die konventionelle LCD-Technik setzen die sie bei ihren Modellen gut umsetzen.

Persönlich würde ich nur Modelle zwischen Mitbewerbern innerhalb ihrer Klassen ausführen für einen realen Vergleich.

[Beitrag von NICKIm. am 26. Aug 2008, 12:33 bearbeitet]

cessi
Stammgast

#52 erstellt: 26. Aug 2008, 12:40

NICKIm. schrieb:

Ich finde auch, dass diesses sog. LED-Backlight erstmal ausgereft sein muss und es wird seine Gründe haben, warum nicht nur Loewe noch keine LCDs mit dieser neuen Backlight Technologie auf der IFA 2008 präsentieren wird sondern weiterhin auf die konventionelle LCD-Technik setzen die sie bei ihren Modellen gut umsetzen.

Den Grund kann ich die sagen.
Es gibt nur eine Firma, die derzeit die LED Panels fertigen kann. Diese stellt sowohl die Panels für Sony als auch für Samsung her. Beide sind an dieser Fa. finanziell beteiligt.
Aufgrund des Volumens das Sony und Samsung produzieren sind diese erheblich eher in der Lage Neuerungen einzuführen bzw. zu vertretbaren Kosten produzieren zu lassen.

Sharp ist z.Zeit einfach nicht in der Lage LED Panels zu fertigen und somit kann LOEWE diese auch nicht anbieten. Auch eine Umstellung der Panelproduktion auf LED Panels macht für Sharp nur Sinn wenn diese Technik Massenkompatibel also wesentlich günstiger geworden ist.

Gruß
cessi

-Blockmaster-
Inventar

#53 erstellt: 26. Aug 2008, 12:43

Sharp ist z.Zeit einfach nicht in der Lage LED Panels zu fertigen und somit kann LOEWE diese auch nicht anbieten. Auch eine Umstellung der Panelproduktion auf LED Panels macht für Sharp nur Sinn wenn diese Technik Massenkompatibel also wesentlich günstiger geworden ist.

Was hat das mit Sharp zu tun? Loewe setzt Panels von Sharp, Samsung und LG-Philips in den aktuellen Produkten ein. Eine Beschräkung auf Sharp gibt es nicht.

NICKIm.
Inventar

#54 erstellt: 26. Aug 2008, 12:51

cessi schrieb:

Dies widerspricht dann einem Bericht der gestern erschienenen neuen Ausgabe der HD+TV wo ua. darüber berichtet wird, dass auch Sharp Modelle mit der sog. LED-Backlight-Technologie einsetzen wird. Philips wird auch mit einem Modell auf der IFA 2008 ab dem kommenden WE präsent sein.

Wie Herr Blockmaster richtig schreibt, lässt Loewe nicht alleinig vom Hersteller Sharp, seine Panels fertigen und dies wird nur nicht als Deutscher Hersteller bei Loewe so gehandhabt.

Loewe und Metz ua. haben sich bisher, meines Wissens nach, anfänglich bei neuen Technologien in ihren Bereichen anfänglich zurück gehalten wenn sie neu in den Markt eingeführt wurden da sie anfänglich nicht "ausgereift" sind.

Gruss

- Nicki

[Beitrag von NICKIm. am 26. Aug 2008, 12:52 bearbeitet]

-Eagle-
Hat sich gelöscht

#55 erstellt: 26. Aug 2008, 12:57

NICKIm. schrieb:

http://www.hifi-foru...read=1676&postID=1#1

NICKIm.
Inventar

#56 erstellt: 26. Aug 2008, 13:15

-Eagle- schrieb:

http://www.hifi-foru...read=1676&postID=1#1

Danke für diesen Link.

Dieser Thread ist mir bekannt und die HD+TV lese ich seit ihrer ersten Ausgabe auf der IFA 2005

Loewengrube
Hat sich gelöscht

#57 erstellt: 26. Aug 2008, 13:31

Gerne nochmal: LED-Backlight bietet eine sensationel gutes Bild - vor Allem, wenn es auf Farbverbindlichkeit und einen möglichst großen Farbraum ankommt. Ebenso eine optimale Festlegung des Weißpunktes, da - im Gegensatz zu LCD - mit der Helligkeit der einzeln anzusteuernden Farben nicht automatisch eine Änderung der Farbtemperatur verbunden ist. Vorteile über Vorteile. Wenngleich ich den momentanen Anwendungesbereich von LED-Backlight nicht im TV-Segemnt suchen würde. Und da liegt er derzeit auch sicherlich nicht. Vielmehr bewegt sich diese Technik momentan vor Allem im Bereich teurer kalibrierbarer Grafikdisplays für Fotografen und Grafiker.

Zukünftig wird diese Technik wohl auch im TV-Bereich nicht wegzudenken sein, aber groß herbeischreien muß man die doch sicherlich nicht. Kenne kaum Jemanden, der sich schon mal mit der Frage einer Hardware-Kalibrierbarkeit seines TVs herumgeschlagen hat, um eine optimale Farbwiedergabe zu erreichen. Geschweige denn diese Kalibrierung wöchentlich oder zumindest monatlich durchführt. Das Ganze vielleicht noch mit Umgebungslichtmessung. Dann könnte ich den heftigen Drang zu LED-Backlight gerade noch so verstehen.

Aber Samsung hat seine Hausaufgaben gemacht und sorgt mit der Ankündigung für ein riesen Unruhe auf dem Markt. Und plötzlich muß jeder das Gefühl haben, dass es ohne LED-Backlight keine auch nur halbwegs gescheite Fernseh- und/oder BR/DVD-Signalumsetzung mehr gibt. Aber das ist wohl auch ein Stück weit der Lauf unserer Zeit. Dem Loewe natürlich auch folgen wird. Schließlich gilt es, einem riesen Haufen von Kunden mit einem topaktuellen Individual Compose klar zu machen, dass nun LED-Backlight in´s Wohnzimmer und das Geld zu Loewe muß

Wenn ich mir die Modellwechselfrequenz bei Samsung - vor Allem aber auch Panasonic - so anschaue, wird mir ganz schwindelig. Heute gekauft, morgen schon nicht mehr im Handel. Da ist Loewe mir doch schon deutlich lieber...

Einen längeren Support bekomme ich nur, wenn Modelle auch eine gewisse Zeit im Handel sind - aiehe zum Beispiel Software-updates und sowas. Ist ein Gerät erstmal weg vom Fenster, dann interessiert das den Hersteller nicht mehr. Arme Samsung-LCD-Besitzer von gestern

Es lebe die LED-Technik. Schöne neue Welt...

Dennoch: es gibt immer so viele schöne neue Dinge - nicht nur auf der IFA. Irgendwann werden wir das Alles in den eigenen vier Wänden haben - und irgendwann auch werden wir den ganzen Schrott dann wieder belächeln. LED-Backlight in 2015? Technik von gestern

- auch bei Loewe...

[Beitrag von Loewengrube am 26. Aug 2008, 13:40 bearbeitet]

tokon2000
Stammgast

#58 erstellt: 26. Aug 2008, 17:23

Agena schrieb:

natürlich sind die mit 4600 und 4800 preislich noch höher angesiedelt, dafür gibts dann das beste bild, die beste ausstattung, die modernste technik und das beste design. dieses gerät würde dich dann mehr befriedigen als ein halbausgestatteter connect.

Bräuchte nur noch nen Netzwerkanschluss

alfie
Inventar

#59 erstellt: 26. Aug 2008, 17:58

Hi @all,

Einen LOEWE-Prototypen mit LED-Backlight gab es bereits schon vor einem Jahr:

http://aving.net/usa...me=exhi&BTB_Num=1644

Wenn die Technik noch nicht ganz ausgereift ist, setzt LOEWE sie nicht ein.

NICKIm.
Inventar

#60 erstellt: 26. Aug 2008, 18:10

alfie123 schrieb:

Hi @all,

Wenn die Technik noch nicht ganz ausgereift ist, setzt LOEWE sie nicht ein.

Hallo Alfie

Meine Worte

Aber dies ist nicht nur bei Loewe so.

Gruss

- Nicki

Espressospezi
Stammgast

#61 erstellt: 27. Aug 2008, 01:08

http://www.b2cmovie.com/movies/c7c4db0e0758570b992ef30c2a741000

aibljoe
Stammgast

#62 erstellt: 27. Aug 2008, 07:38

Hallo.

Wenn hier manche Leute so auf technische Daten und "Neuerungen" setzen, sollen sie sich am besten Marken wie Schneider oder sonstige Schrottprodukte kaufen, denn da werden z.B. auch HIFI Anlagen mit bis zu 1000Watt Leistung angeboten. Ein Harman Verstärker kann da nie mithalten und kostet aber das 5 fache. Da bekommt man dann für 1000€ grad mal 5 oder 7 mal 65Watt. Nur komisch das ein Harman mit seiner technischen Unterlegenheit die 1000Watt Anlage aus dem Fenster bläßt. Bei einem Harman wiegt alleine der Ringkerntrafo mehr als die ganze 1000Watt Gülle. Die meisten Leute habel leider NULL Ahnung von Technik und lassen sich von Daten blenden. Das nutzen findige Verkäufer voll aus. Ein Arbeitsspeicher eines PC mit 2GB Ram für 39€ ist auch nicht so schnell wie einer mit 2GB für 99€. Der zweite ist einfach viel schneller und das ist das Entscheidende. Reaktionszeiten bei Displays können auch angegeben werden wie es den Herstellern Spaß macht. Wichtig ist von wo nach wo gemessen wurde. Weiss zu schwarz, Grau zu Grau oder Schwarz zu Weiss. Das wird aber nie angegeben. Zum Thema Displays kann ich Euch nur sagen dass es fast egal ist welcher Name draufsteht. Fast 90% aller in der Welt verbauten LCD Displays für TV´s kommen alle aus der selben Fabrik in Südkorea. Am Ende wird nur ein anderer Aufkleber draufgemacht. Bei Grundig waren zum Schluß auch nur noch Toshiba oder Philips Röhren drinn. Es kommt immer noch auf die Elektronik an die das Display versorgt! Wenn Schrott ans Display geschickt wird sieht man nicht auf einmal ein perfektes Bild. Warum ist Lance Armstrong nicht mit einem Fahrrad aus dem Baumarkt Toursieger geworden, haben doch auch alle 21 Gänge??? Des weiteren bleiben ein Bild und ein Ton immer Geschmackssache und die wird immer subjektiv bleiben. Es ist doch schon lächerlich wenn Fernseher angeboten werden die ein tolles FULL HD 1080p Display haben und sitzt ein DVB-T Tuner drinn und sonst nix. So wie Loewe TV´s ausgestattet sind und wie sie die Bilder zeigen gibt es keine Alternative zu Loewe! Wer nicht das Geld ausgeben will oder kann hat schlicht und ergreifend Pech gehabt oder soll es einfach lassen. Der hat dann aber auch in einem Loewe Forum einfach nichts verloren und soll eben im Philips oder Samsung usw. seinen Senf abgeben. Es war eben schon immer etwas teurer etwas Besonderes zu haben.

Gruss und Tschüß

aibljoe

zeus@
Inventar

#63 erstellt: 27. Aug 2008, 08:05

Deine Vergleiche sind zu extrem und unpassend. Wenn du ernsthaft über das Thema diskutieren willst musst du deine Loewe Brille abnehmen und nicht alles schlecht machen was nicht Loewe ist. Ich denke dass du dich nicht ernsthaft mit anderen Herstellern beschäftigst, sie trotzdem schlecht zu machen ist dann einfach nicht passend und provozierend.

[Beitrag von zeus@ am 27. Aug 2008, 08:06 bearbeitet]

NICKIm.
Inventar

#64 erstellt: 27. Aug 2008, 09:23

Hallo zusammen

Zeus

Dies ist richtig. Es gibt Produkte die mit Loewe vergleichbar sind beim Mitbewerb. Was die Innovation betrifft muss man ehrlich sagen, dass hier Loewe fortschrittlich ist, vom Support ganz zu schweigen.

Loewe bietet eine ausgewogene Modellpalette und war zeitlich der erste Hersteller, der Modelle anbot die alle Tuner integriert haben d.h. incl. HD über alle Verbreitungswege und optional mit Festplatte.

Loewe selbst würde ich vom Gesamtkonzept her am ehesten mit den einzelnen Modellen mit denen von Metz vergleichen, nicht nur weil die Preise in etwa gleich sind d.h. eigentlich Loewe etwas preislich darunter liegt.

Innovativ war Loewe auch mit der Einführung der Reihe Connect der sich nun weitere Mitbewerber anschliessen.

aibljoe

Rein auf technische Daten sollten man wirklich nicht alleinig achten. Aber bitte nicht sog. No-Name Produkte mit Loewe direkt vergleichen. Hier ist eine andere Preis- und Qualitätsklasse.

Als Ausnahmsbeispiel ist hier zu erwähnen aus der untersten Preisklasse, dass der 26" LCD meines Vaters ein sehr gutes LCD-Bild aufweist und dieser lag unterhalb von 500,--Euro im Großhandel. Hersteller ist Thomson. Aber dies ist eher eine Ausnahmeerscheinung.

Gruss

- Nicki

franco_iv
Ist häufiger hier

#65 erstellt: 27. Aug 2008, 10:08

Ich denke, dass jeder sich vor der Anschaffung eines LOEWE die Frage der Alternativen gestellt hat. Ich hatte mir vor 1 Jahr folgende Fragen gestellt (und auch beantwortet):

1.)
Wer hat alle aktuellen Tuner (analog, DVB-C, DVB-T, DVB-S) 2-fach integriert, so dass ich keinen Stapel an externen Geräten aufstellen und verkabeln muß?

2.)
Welches TV ist in der Lage full-HD ohne externe Geräte zu empfangen (nicht nur als Monitor darzustellen) und in full-HD auf integrierter Harddisk aufzunehmen?

3.)
An welchem TV würde ich mich selbst in ausgeschaltetem Zustand auf der "wichtigsten" Wand im Wohnzimmer erfreuen?

4.)
Welches TV kann trotz hohem Funktionsumfangs auch von meiner Familie kinderleicht mit 1 Fernbedienung bedient werden (DD5.1, timeshift, Aufnahme v. diversen Tuner ...)?

Jeder setzt andere Schwerpunkte und so muß jeder für sich selbst ausmachen, ob es für ihn eine Alternative gibt - auch qualitativ.
Ich denke schon, dass es rein nach technischen Daten Alternativen zu einem 'Individual Compose' gibt.
Das Gesamtkonzept als hochintegrierte Edel-Lösung habe ich aber nur bei LOEWE gefunden.
Gruß - Frank

Barcal
Hat sich gelöscht

#66 erstellt: 27. Aug 2008, 10:11

Espressospezi schrieb:

http://www.b2cmovie.com/movies/c7c4db0e0758570b992ef30c2a741000

Diese Kombination schaut sehr edel und irgendwie auch wertvoll !
Gibt es Erfahrungswerte hier für ? komplettpreis. ...? zu teuer ?

NICKIm.
Inventar

#67 erstellt: 27. Aug 2008, 10:32

franco_iv schrieb:

Ich denke, dass jeder sich vor der Anschaffung eines LOEWE die Frage der Alternativen gestellt hat. Ich hatte mir vor 1 Jahr folgende Fragen gestellt (und auch beantwortet):

Jeder setzt andere Schwerpunkte und so muß jeder für sich selbst ausmachen, ob es für ihn eine Alternative gibt - auch qualitativ.
Ich denke schon, dass es rein nach technischen Daten Alternativen zu einem 'Individual Compose' gibt.
Das Gesamtkonzept als hochintegrierte Edel-Lösung habe ich aber nur bei LOEWE gefunden.
Gruß - Frank

So sehe ich dies auch.

Gruss

- Nicki

Loewengrube
Hat sich gelöscht

#68 erstellt: 27. Aug 2008, 11:04

Barcal schrieb:

Espressospezi schrieb:

http://www.b2cmovie.com/movies/c7c4db0e0758570b992ef30c2a741000

Diese Kombination schaut sehr edel und irgendwie auch wertvoll !

Das ist sie auch. Und zwar sowohl als auch.

Barcal schrieb:

Gibt es Erfahrungswerte hier für ? komplettpreis. ...?

Erfahrungen auch, aber vor Allem eine Preisliste

Was so spontan zu sehen war:
TV 6.800,-
Standfuß mit Center 950,-
Subwoofer 700,-
Standboxen 1.100,-

Ist damit aber noch nicht komplett und nur 3.1 Sound.
Mit Chrom noch einwenig kostenaufwendiger.

Barcal schrieb:

zu teuer ?

Das wiederum ist doch ein ganz persönliches Empfinden, oder?!
Sicherlich nicht günstig, aber aus meiner Sicht jeden Cent wert. Wobei ich auf Standfuß
und Loewe Boxen verzichtet habe (außer Centerspeaker), da
ich ein hochwertiges Hifi-System zu Hause hatte - siehe Signatur - und nur die Wandlösungen mag.

Nur nebenbei angemerkt: was für eine grausame "Hausfrauenpräsentation"

[Beitrag von Loewengrube am 27. Aug 2008, 11:07 bearbeitet]

Barcal
Hat sich gelöscht

#69 erstellt: 27. Aug 2008, 11:30

Loewengrube schrieb:

Was so spontan zu sehen war:
TV 6.800,-
Standfuß mit Center 950,-
Subwoofer 700,-
Standboxen 1.100,-

Danke ! geht ja noch.....
Dachte schon bei einer Ausgabe von weit im 5 stelligen Bereich

[Beitrag von Barcal am 27. Aug 2008, 11:32 bearbeitet]

norman44
Ist häufiger hier

#70 erstellt: 06. Sep 2008, 01:10

Hallo noch einmal!

Ich hatte dieses Thema angeschoben und möchte nun abschließend auch über das Endergebnis meiner Suche berichten. Ich habe meinen Händler überreden können, mir einen Spheros R37 und das neuste Sharp Modell (Aquos LC37 XL8E) probezustellen.

Von der Ausstattung her waren die Geräte natürlich nicht vergleichbar, da das Sharp-Teil u.a. nur über einen TVB-T Tuner, keine Festplatte und keinen MemoryCard-Slot verfügt. Von der Bildqualität her allerdings schon und darauf habe ich mich dann auch im Wesentlichen konzentriert.

Die Inbetriebnahme (über TVB-T Tuner mit Hirschmann CRT X01) machte bei beiden Geräten keinerlei Probleme. Der erste Bildeindruck zeigte deutliche Unterschiede. Wo der Loewe auf Anhieb ausgewogen Farben präsentierte, wirkte der Sharp furchtbar "bunt". Eine Korrektur der Grundeinstellungen des Sharp glich diese Abweichung dann aber fast aus. Die Schwarzdarstellung wirkte beim Sharp intensiver, dafür zeigten sich, trotz 100Hz-Technik, "Linienbildungen" in Teilen sich schnell bewegender Objekte, wo der Loewe noch fast unbeeindruckt blieb.

Gravierende Unterschiede konnte ich bei der Bildqualität ansonsten nicht feststellen. Die Programmumschaltung erledigte der Loewe schneller und das Design betreffend lagen Welten zwischen den Geräten.

Die Sharp-Designer können noch nie ein solch edles Instrument aus der Nähe gesehen haben, anderenfalls hätten sie diese Gehäuseoberfläche niemals "Klavierlack" genannt. Es ist ein unsäglich billig wirkender Hochglanz-Plastikrahmen, der zum Glück sehr schmal ist.

Allerdings liegt auch eine Differenz von stolzen 3.150 Euro zwischen den beiden Geräten (Loewe 4.500,--, Sharp 1.350,-- Euro). Zweifellos war, einmal abgesehen von der Ausstattung, der Loewe das bessere und schönere Gerät, doch auf die Fläche innerhalb der "Bildrahmen" bezogen, schien mir dieser Preisabstand keineswegs gerechtfertigt.

1.000 Euro mehr wäre mir das, trotz recht abfälliger Bemerkungen meiner Frau, wert gewesen. Dieser laut geäußerte Gedanke löste bei meinem Händler allerdings einen Blick aus, wie er in entsprechenden Anstalten wohl nur stark behandlungswürdigen Patienten zuteil wird.

Ich habe mich letztlich für den Sharp entschieden, versuche den "Klavierlack" zu übersehen und kann mit dieser Entscheidung nach einer Woche Fernsehen 2. Klasse ansonsten noch immer gut leben. Das soll keineswegs ein Plädoyer contra Loewe sein, sondern ein ehrlicher Erfahrungsbericht eines zwangsläufig von Vernunft gesteuerten, abtrünnig gewordenen Löwianers.

Beste Grüße in die Runde,
Norman

NICKIm.
Inventar

#71 erstellt: 06. Sep 2008, 06:25

Guten Morgen Norman

Danke für Deinen abschliessenden Bericht, der interessant ist - auch wenn er mich etwas überrascht.

Überrascht deshalb, weil hier 2 verschiedenen Klassen aus Deiner Sicht keinen gravierenden Unterschied für Dich nach der Probeaufstellung hervorgebracht haben.

Hattest Du beide Geräte zeitgleich zur Probeaufstellung daheim?

Die Tatsache, dass die 100 Hz-Technik bei Sharp bildlich nicht so umgesetzt wird wie beim Loewe hätte bei mir den Entscheid entgegen dieses Modell von Sharp gebracht. Hier unabhängig davon, dass ich bei einem Direktvergleich diesen innerhalb der gleichen Qualitätsstufe von Sharp und Loewe ausgeführt hätte, d.h. ein anderes Modell von Loewe gewählt hätte, das nicht hier der obersten Klasse entspricht.

Real, wenn natürlich nicht für Dich wegen der Diagonalen in Betracht ziehend, hätte ich bei den Klassen unter sich z.B. den Loewe Compose 52 Full-HD+ 100 mit dem Sharp HD-1 ausgeführt.

Glückwunsch zum Kaufentscheid.

Gruss

- Nicki

norman44
Ist häufiger hier

#72 erstellt: 06. Sep 2008, 09:33

NICKIm. schrieb:

Hattest Du beide Geräte zeitgleich zur Probeaufstellung daheim?

Die Tatsache, dass die 100 Hz-Technik bei Sharp bildlich nicht so umgesetzt wird wie beim Loewe hätte bei mir den Entscheid entgegen dieses Modell von Sharp gebracht. Hier unabhängig davon, dass ich bei einem Direktvergleich diesen innerhalb der gleichen Qualitätsstufe von Sharp und Loewe ausgeführt hätte, d.h. ein anderes Modell von Loewe gewählt hätte, das nicht hier der obersten Klasse entspricht.

Real, wenn natürlich nicht für Dich wegen der Diagonalen in Betracht ziehend, hätte ich bei den Klassen unter sich z.B. den Loewe Compose 52 Full-HD+ 100 mit dem Sharp HD-1 ausgeführt.

Moin Nicki,

nein, ich konnte mir die Geräte leider nur nacheinander ansehen und das machte die ohnehin rein subjektive Beurteilung noch ein Stück subjektiver, klar.

Allerdings gewann ich nicht den Eindruck, (abgesehen vom Design) "zwei Welten" gesehen zu haben und das hatte ich bei diesem extremen Preisunterschied erwartet. Meiner Familie ging es ähnlich und die musste letztlich mitentscheiden, ob zu Gunsten von Loewe eine weitere wünschenswerte Anschaffung zurückgestellt werden sollte.

Durch die räumliche Limitierung kamen nur max. 37er Panels infrage, darum wäre der Vergleich von 52er Geräten für mich zwecklos gewesen. Die beschriebenen Sharp-Darstellungsfehler waren lediglich bei Nahbetrachtung gut erkennbar und fielen im "realen Einsatzabstand" von knapp drei Metern Entfernung nicht mehr störend ins Gewicht.

Die Entscheidung fiel also unter rein praktischen Gesichtspunkten und mit dem Wissen darum, einen Kompromiss geschlossen zu haben. Hätte Geld keine Rolle gespielt, würde hier jetzt natürlich wieder ein Loewe stehen, keine Frage, doch die "Trauer" hält sich in erträglichen Grenzen.

Schönes Wochenende wünsch ich,
Norman

norman44
Ist häufiger hier

#73 erstellt: 06. Sep 2008, 10:43

aibljoe schrieb:

So wie Loewe TV´s ausgestattet sind und wie sie die Bilder zeigen gibt es keine Alternative zu Loewe! Wer nicht das Geld ausgeben will oder kann hat schlicht und ergreifend Pech gehabt oder soll es einfach lassen. Der hat dann aber auch in einem Loewe Forum einfach nichts verloren und soll eben im Philips oder Samsung usw. seinen Senf abgeben. Es war eben schon immer etwas teurer etwas Besonderes zu haben.
aibljoe

Hab diesen Beitrag eines Loewe-Fanatikers eben erst entdeckt und kann mir zwei Sätze hierzu nicht verkneifen: Wer sich in einer so anmaßenden Form äußert, hat den Zweck eines solchen Forums nicht begriffen. Es handelt sich hier weder um den Loewe-Hauptfanclub, noch um den Loewe-Altar zur verzückten Markenanbetung ...

alfie
Inventar

#74 erstellt: 06. Sep 2008, 12:16

Hi Norman,

norman44 schrieb:

Wer sich in einer so anmaßenden Form äußert, hat den Zweck eines solchen Forums nicht begriffen. Es handelt sich hier weder um den Loewe-Hauptfanclub, noch um den Loewe-Altar zur verzückten Markenanbetung ...

Nunja, in diesem LOEWE-Forum tummeln sich nun mal hauptsächlich LOEWE-Besitzer, die über ihre Geräte diskutieren wollen, und versuchen, sich gegenseitig zu helfen. Und natürlich auch sonst alles diskutieren, was LOEWE betrifft, wie z. B. zukünftige Modelle usw. Von daher sind wir schon so etwas wie ein "LOEWE-Fanclub".

Ich muß aibljoe hier in Schutz nehmen. Schon oft wurde hier das Thema "LOEWE und hoher Preis" angestoßen. Sehr oft auch in einer provokanten Art und Weise, die darauf hinauslaufen sollte, warum man so "bescheuert" sein kann, sich so einen teuren TV zu kaufen. Das hat schon genervt.

Aber auch egal, wichtig ist, daß man mit seinem gekauften Gerät zufrieden ist, qualitativ und preislich. Nicht immer ist der Preis das ausschlaggebende Argument. Diverse Zitate hierzu gibt es in diesem Thread genug.

Ich denke, dieser Thread wäre hier besser aufgehoben gewesen:

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=116

NICKIm.
Inventar

#75 erstellt: 06. Sep 2008, 13:38

norman44 schrieb:

Moin Nicki,

Durch die räumliche Limitierung kamen nur max. 37er Panels infrage, darum wäre der Vergleich von 52er Geräten für mich zwecklos gewesen. Die beschriebenen Sharp-Darstellungsfehler waren lediglich bei Nahbetrachtung gut erkennbar und fielen im "realen Einsatzabstand" von knapp drei Metern Entfernung nicht mehr störend ins Gewicht.

Schönes Wochenende wünsch ich,
Norman

Servus Norman

Ich finde Eure Entscheidung ok, weil sie Eurem Wunsch entspricht.

Ich meinte dies mit Compose und HD-1 rein fiktiv d.h. man sollte Modelle innerhalb ihrer Qualitätsklassen vergleichen.

Am Beispiel des Sharp LC-37XL8E hätte ich zum direkten Vergleich ihm einen Loewe Xelos A 37 HD+ 100 gegenüber gestellt, auch wenn er nicht die Full-HD Auflösung hat die nicht unbedingt notwendig ist, unabhängig davon dass er mit Full-HD erscheinen wird. So hatte ich dies gemeint.

Alternativ falls nicht Loewe, hätte ich noch den neuen TechniSat HDTV 40 betrachtet, der alle Tuner incl. Festplatte und Kontrastscheibe beinhaltet.

Euch auch ein schönes TV-Wochenende

Gruss

- Nicki

[Beitrag von NICKIm. am 06. Sep 2008, 16:08 bearbeitet]

norman44
Ist häufiger hier

#76 erstellt: 06. Sep 2008, 15:58

alfie123 schrieb:

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=116

Hallo Alfie,

mein erstes Gerät war ein "Loewe Opta Komet" was vermutlich den wenigsten hier noch etwas sagt. Bisher folgten darauf, bis auf eine Sony-Ausnahme in den 90ern, Loewe-Produkte und die entpuppten sich meist, aber durchaus nicht immer, als Hits.

Da ich mich diesem erlauchten Userkreis also zugehörig fühlen durfte und mein Hauptinteresse weiterhin Loewe galt, stellte ich meine Frage hier und nicht unter "Allgemeine Kaufberatung". Ich hatte auch nicht den Eindruck, dass hier vordergründig Loewe-Bejubeln angesagt war, sondern dass man sich überwiegend erfrischend kritisch und kompetent mit den Lieblingsprodukten auseinandersetzte.

Viele hilfreiche Tipps haben diesen Eindruck dann auch bestätigt. Der zitierte Beitrag gehörte allerdings leider nicht dazu - doch jeder kann natürlich schreiben, was er denkt und das tat ich dann ebenfalls.

Gruß,
Norman

Ven@
Gesperrt

#77 erstellt: 06. Sep 2008, 16:56

norman44 schrieb:

Ich hatte auch nicht den Eindruck, dass hier vordergründig Loewe-Bejubeln angesagt war, sondern dass man sich überwiegend erfrischend kritisch und kompetent mit den Lieblingsprodukten auseinandersetzte.

Gruß,
Norman

Ist doch "alles Roger! ... wenn Du über 3000,- sparen konntest-und Du auch noch dabei glücklich bist-ist doch alles in ordnung

[Beitrag von Ven@ am 06. Sep 2008, 16:57 bearbeitet]

Spaßgesellschaft
Inventar

#78 erstellt: 06. Sep 2008, 17:48

zeus@ schrieb:

Deine Vergleiche sind zu extrem und unpassend. Wenn du ernsthaft über das Thema diskutieren willst musst du deine Loewe Brille abnehmen und nicht alles schlecht machen was nicht Loewe ist.

Wenn man eine neutrale Urteilsweise einfordert sollte man sowas auch bei sich selbst erkennen lassen. Deine Sichtweise bezüglich Loewe nach Art "n bisschen mehr Design und dafür sauteuer" lässt einen, das musst du zugegen, nicht gerade eine ungefärbte Meinung vermuten.

aibljoe
Stammgast

#79 erstellt: 08. Sep 2008, 08:04

norman44 schrieb:

aibljoe schrieb:

Hallo.

Ich bin weder Loewe Fanatiker noch bete ich vor einem Altar! Die Frage war ob es eine Alternative zu Loewe gibt und meine Antwort war "So wie Loewe TV´s ausgestattet sind und wie sie die Bilder zeigen gibt es keine Alternative zu Loewe!" Und hat der Themenersteller jetzt eine Alternative??? NEIN! Eventuell seiner Meinung nach vom Bild her aber sonst? Ein Bild ist sowieso reine Geschmackssache, da gibt es kein Referenzbild das jedem gefällt. Aber die Liste was der Sharp alles nicht kann oder hat ist ja dann doch sehr lang. Ich vergeleiche sowas immer gerne mit Autos, da die meisten deutschen sich gut mit Autos auskennen. Wenn ich eine alternative suche dann mache ich das in anderen Foren wo man Leute findet die für sich eine Alternative gefunden haben und nicht im Loewe Forum. Würde man in einem Mercedes Forum fragen ob ein Golf eine Alternative zu einer Mercedes E Klasse ist? Wenn dann muss man Fragen ob es eine Preis/Leistungs Alternative gibt, denn da sieht es wieder ganz anders aus. Aber so ist es ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen. Ich gehe auch nicht in ein Farrari Forum und Frage ob ich für einen viertel Preis eine Alternative finde weil ich mir Farrari nicht leisten will oder kann.

AMEN

aibljoe

NICKIm.
Inventar

#80 erstellt: 08. Sep 2008, 08:52

aibljoe

Guten Morgen

Im Grundprinzip hast Du Recht.

Jedoch kann man durchaus versuchen, auch wenn Loewe meine pers Nr.1 ist aus ua. den von Dir beschriebenden Gründen, eine Alternative zu finden.

Aber hier muss man natürlich einen wirklich-realen Direktvergleich haben und dies ist nicht ganz so einfach.

Ich freue mich für Norman, dass er seinen Entscheid getroffen hat, auch wenn ein Vergleich den er nicht direkt ausführen konnte, daheim nicht mit der Loewe Referenklassse möglich ist da diese einer anderen Modellklasse entspricht, die nicht mit dem Modell von Sharp vergleichbar ist.

Für ihn war halt das Bild allentscheidend. Ich persönlich hätte, wenn, ein Modell mit Loewe z.B. mit einem von Metz innerhalb der gleichen Modellklasse ausgeführt.

Ein sehr gutes Bild alleine, das natürlich Ansichtssache ist, reicht mir persönlich auch nicht aus.

Sicherlich gibt es aber auch sehr gute hochwertige Modelle beim Mitbewerb. Rein-bildlich hat mir Hitachi gut gefallen d.h. der L37X01, aber im Gesamten kam er nicht an Loewe ran.

Gruss

- Nicki

[Beitrag von NICKIm. am 08. Sep 2008, 08:53 bearbeitet]

norman44
Ist häufiger hier

#81 erstellt: 08. Sep 2008, 09:47

aibljoe schrieb:

Würde man in einem Mercedes Forum fragen ob ein Golf eine Alternative zu einer Mercedes E Klasse ist?
aibljoe

Stimmt, ein Golf-Fahrer käme kaum auf diese Idee, Ein Mercedes-Fahrer schon, denn der sucht gezielt eine Alternative zu "seiner Marke", wenn sie ihm inzwischen als zu teuer geworden erscheint.

Daher fragt er natürlich Mercedes-Fahrer nach deren Erfahrungen in ähnlicher Situation und nicht Golf- Opel- oder Ford-Fahrer, die gar keinen Vergleich anstellen können. Wenn dabei die Antwort "Alternativen gibt's nicht" herauskommt, ist das hilfreich und O.K., wenn gesagt wird: "Eine solche Frage darf hier gar nicht gestellt werden", eher weniger und allein darauf zielte meine kritische Anmerkung.

Der Sharp-Hinweis kam übrigens aus diesem Forum und dafür bedanke ich mich noch einmal ausdrücklich. Selbstverständlich ist dieses Gerät kein gleichwertige Ersatz für den angepeilten Loewe, kann und will es gar nicht sein. Doch für mich ist es eine erträgliche Alternative und damit wurde der Sinn meiner Übung erfolgreich erfüllt.

Beste Grüße und einen guten Wochenstart,
Norman

Agena
Hat sich gelöscht

#82 erstellt: 08. Sep 2008, 12:39

wie man in den wald hineinschreit, so kommts auch wieder zurück!
wenn nun ein mercedesfahrer im mercedesforum flucht und den dacia lobt, was wird er da wohl für antworten zu erwarten haben?

norman hat seine entscheidung schon getroffen und ist zufrieden und so soll es auch bleiben - nicht jeder mercedesfahrer braucht einen mercedes um glücklich zu sein - also schwamm drüber.

aibljoe
Stammgast

#83 erstellt: 08. Sep 2008, 17:24

norman44 schrieb:

aibljoe schrieb:

Würde man in einem Mercedes Forum fragen ob ein Golf eine Alternative zu einer Mercedes E Klasse ist?
aibljoe

Hallo Norman.

Der Tipp mit dem Sharp kam ganz zufällig als erstes von mir. Siehe erste Antwort auf Deine Frage. Nur wurde danach mal wieder das Thema so ausgeschlachtet das mir eben meine zweite Antwort auf den Fingern lag. Aber Du hast ja jetzt nen TV mit dem DU glücklich bist und andere eben mit einem teuren Loewe. Jedem das Seine.

Gruss

aibljoe

norman44
Ist häufiger hier

#84 erstellt: 08. Sep 2008, 18:51

aibljoe schrieb:

Hallo Aibljoe,

tatsächlich.:D Also noch einmal speziellen Dank an Dich! Irgendwie kann ich Deinen "Ausbruch" ja auch verstehen, wenn hier in regelmäßigen Abständen Leute das Forum besuchen, nur um an Loewe herumzunörgeln. Ich hatte mich redlich bemüht, eben diesen Eindruck zu vermeiden und darum mein "Loewe Vorleben" und mein Wissen um die unbestreitbar hohe Qualität dieser Marke verdeutlicht. Aber nun ist dieses Thema ja auch wirklich durch.

Beste Grüße,
Norman

Barcal
Hat sich gelöscht

#85 erstellt: 08. Sep 2008, 19:01

norman44 schrieb:

Aber nun ist dieses Thema ja auch wirklich durch.

Beste Grüße,
Norman

Loewengrube
Hat sich gelöscht

#86 erstellt: 09. Sep 2008, 07:39

norman44 schrieb:

Aber nun ist dieses Thema ja auch wirklich durch. :prost

Schööön, wenn sich alle wieder lieb haben

Pretch
Hat sich gelöscht

#87 erstellt: 09. Sep 2008, 12:35

Ohne jetzt alles gelesen zu haben...
Das Problem ist das selbe wie immer. Es werden Äpfel mit Birnen verglichen.

Weswegen man den Eindruck hat die Loewe Geräte wären so unverhältnismäßig teuer liegt einfach daran daß es auch im TV Bereich keine Mittelklasse mehr gibt. Entweder die Geräte haben nix drin, sind entsprechend günstig oder es wird eben richtig gemacht und kostet dann Geld.

Wenn man bei vergleichbar ausgestatteten Geräten schaut (Metz, Technisat, Sharp HD1...) ergibt sich eben keine 150% Differenz. Sobald andere Hersteller versuchen etwas ähnliches zu bieten kostet es sie auch Geld. Selbst ein eher "preisorientierter Hersteller" wie Technisat kommt dann sehr schnell an Loewe Preise heran, wobei die Geräte neben Plastiklook auch eine eingeschränkte Funktionalität mitbringen (die Bildquali haben sie ja inzwischen einigermaßen im Griff).

Norman`s Erkenntnisse sind doch sehr treffend. Hätte er die finanziellen Ressourcen gehabt hätte er sich sicher auch für den Loewe entschieden. Es gibt genug die die von Norman erwähnten Einschränkungen nicht hinnehmen mögen, wobei ich denke zukünftig werden ihm neben der Optik noch ein paar weitere auffallen

NICKIm.
Inventar

#88 erstellt: 09. Sep 2008, 12:44

Hallo Pretch

Genau.

Deshalb sollte man immer Geräte innerhalb ihre Modellklassen miteinander vergleichen.

Aktuell wäre dies z.B. möglich zwischen dem

Loewe Invidual 40 Selection Full-HD+ 100

und

TechniSat HDTV40

Auch bei Loewe gibt es eine untere Preisklasse die natürlich nicht unbedingt "untere" Qualität bedeutet.

Wenn ich den Loewe Concecpt L 32 DVB-S einer Nachbarin sehe, den sie nun im 3.Jahr problemlos hat und wie er verarbeitet ist, fand ich den Preis in Höhe von 1.200,--Euro nicht zu hoch vgl. mit Mitbewerb, auch wenn es ihn nicht mehr gibt.

Er hat für seinen Preis ein gutes Bild, das andere LCDs mit weniger Ausstattung zum gleichen Preis noch immer nicht ganz erzielen können.

Verarbeitung ist bei Loewe ausgezeichnet, das stimmt.

Er hätte z.B. den Loewe Modus L 37 kaufen können, auch wenn er keine Full-HD Auflösung hat. Aber Norman hat seinen Entscheid getroffen und das finde ich gut.

Gruss

- Nicki

[Beitrag von NICKIm. am 09. Sep 2008, 12:46 bearbeitet]

mangray
Ist häufiger hier

#89 erstellt: 09. Sep 2008, 13:26

Hallo.

"So wie Loewe TV´s ausgestattet sind und wie sie die Bilder zeigen gibt es keine Alternative zu Loewe!"

AMEN

aibljoe[/quote]
Hallo

Dieser Meinung bin ich absolut nicht. Ich habe extra gewartet
bis bei uns die LoeweGallery fertig ist. Ich hatte mir schon alles ausgesucht. Ich kann aus Platzgründen leider nur ein 32"
Gerät aufstellen. Im ersten Monat war sogar ein Loewe Techniker vor Ort der mich beraten hat. Alles in allem hätte mich das 4500 Euro gekostet. Kein Problem wenn die Qualität stimmt. Leider war die Qualität derart schlecht das ich vom Kauf Abstand nahm. SD Programme nicht zum anschauen. Meine mitgebrachte Test DVD grottenschlecht. Da keine Reaktion vom Loewe Techniker kam musste ich annehmen das es normal ist.
Mein jetziger Technisat 32PVR LCD hat ein Bild bei SD das so manche bei HDTV nicht haben. Ich bin voll begeistert.
Receiver und Festplatte auch eingebaut mit einer Super Qualität. Will ich einen Film archivieren kopiere ich ihn von der Festplatte auf meinen USB Stick und mache eine DVD daraus. Ich bin voll zufrieden mit meinem Technisat.
Wie gesagt ich war schon voll auf einen Loewe eingeschossen aber leider stimmte die Qualität nicht.

nice day
mangray

PS
Ich kann natürlich nicht ausschließen das mit dem LCD
vielleicht etwas nicht in Ordnung war, dann hätte der
Techniker nur ein Wort sagen müssen.

[Beitrag von mangray am 09. Sep 2008, 13:30 bearbeitet]

Pretch
Hat sich gelöscht

#90 erstellt: 09. Sep 2008, 13:35

mangray schrieb:

...Ich bin voll begeistert.
Receiver und Festplatte auch eingebaut mit einer Super Qualität. Will ich einen Film archivieren kopiere ich ihn von der Festplatte auf meinen USB Stick und mache eine DVD daraus. Ich bin voll zufrieden mit meinem Technisat.
Wie gesagt ich war schon voll auf einen Loewe eingeschossen aber leider stimmte die Qualität nicht.

...

Darfst halt nur nicht auf die Idee kommen ein Programm aufzuzeichnen während Du zeitgleich ein anderes schaust, oder HDTV aufzuzeichnen oder ...

An der Bildquali der Loewe hat, ausser Dir jetzt hier, praktisch noch nie jemand gezweifelt. Warum Du diesen Eindruck hast kann ich von hier nicht beurteilen.

Loewengrube
Hat sich gelöscht

#91 erstellt: 09. Sep 2008, 16:19

mangray schrieb:

Mein jetziger Technisat 32PVR LCD hat ein Bild bei SD das so manche bei HDTV nicht haben.

Meinst Du das wirklich? Ist aber auch "nur" 32 Zoll.
26 Zoll habe ich hier am Rechner.
Subjektiv könnte ich auch den Eindruck gewinnen, dass das Bild besser ist als das vom 52er Loewe.
Hängt aber ganz wesentlich doch mit der Monitorgröße und dem Sitzabstand zusammen.
Und natürlich mit dem Eingangssignal

@Pretch
Welcome back. Schön, dass Du wieder dabei bist...

[Beitrag von Loewengrube am 09. Sep 2008, 16:20 bearbeitet]

mangray
Ist häufiger hier

#92 erstellt: 09. Sep 2008, 20:47

Hi

Natürlich habe ich bei Loewe auch mit einem 32" verglichen.
Sonst wäre es ja sinnlos. Wie gesagt ich war ja auch bis zur Vorführung sehr vom Loewe eingenommen, wurde aber "leider" eines besseren belehrt.

Wie das erste mal ein Kollege mich besucht hat, blieb ihm die
Spucke weg von der guten Qualität des Technisat.
Er wollte mir nicht glauben das es keine HD Sendung ist. Er hat einen Sony.
Ich bin kein Technisat Fanatiker. Ich muss gestehen das ich erst nach der Misslungenen Vorführung durch Zufall im Internet gesehen habe das Technisat auch LCDs produziert.
Ich kannte den Namen nur vom Sat-Receiver.

nice day
mangray

[Beitrag von mangray am 09. Sep 2008, 20:48 bearbeitet]

NICKIm.
Inventar

#93 erstellt: 10. Sep 2008, 07:15

mangray schrieb:

Hallo

Der HD-vision 32 (plus) ist auch nicht übel. Leider hat er nicht meinen bildlichen Vorstellungen im Vorfeld des Interesses entsprochen.

Ein Pluspunkt mehr war hier pro Loewe, dass es die Modelle von Loewe mit integriertem HD-Tuner gibt, was bei TechniSat nun erst beim Erscheinen des HDTV 40 möglich ist, dem sich der HDTV40 plus, HDTV 46 und HDTV 32 plus anschliessen

Liebe Grüsse

- Nicki

[Beitrag von NICKIm. am 10. Sep 2008, 07:16 bearbeitet]

doctor-digital
Hat sich gelöscht

#94 erstellt: 10. Sep 2008, 10:39

mangray schrieb:

Freut mich das du mit Technisat zufrieden bist, die Receiver sind auch alle SEHR gut.

Aber die Tvs so über den Klee zu loben entspricht leider nicht der Realität.

Es ist in der Tat ein LCD der quasi einen Digicorder intern als Tuner bekommen hat, mit dem bekannten Nachteil das es eben kein Twin ist. dafür simpel zu bedienen und "preiswert"

Für die Bildquali der TVs ist Technisat leider nicht berühmt und alle die ich angesehen habe sowohl alle Tests dieser TVs bestätigen das.

Die wirkliche Quali hängt von so vielen Faktoren ab das eine Verkäufer Pappnase dir ohne besseres Wissen auf einem HD Empfangsfähigen Loewe Kabel analog zeigt ( selber erlebt ) das eine echte Vergleichsmöglichkeit eh nur bei dir zu Hause mit deinem Signal möglich ist.

Hinzu kommt das so gut wie alle TVs für eine Plug & Play Präsentation im Laden eingestellt sind und man sich entweder gut auskennen oder stundenlang Bildverschlimmbesserer und Parameter einstellen muss bis es WIRKLICH gut wird.

Mein Loewe läuft mit allem abgeschaltet was geht und ich weine meiner Röhre keine Träne nach so gut ist das Bild.

Man sollte sich von "ich will den besten TV" verabschieden da es sowas einfach nicht gibt.

Dies ist für den Einen ein 40" 13.000,- € B&O für den Anderen eben ein 40" 699,- Medion

Ebenfalls in allen Loewe Tests steht das es nie die absolute Bildquali des TV ist.

Ein Samsung der aktuellsten Baureihe der per HDMI eines sehr guten Receivers oder DVDs ein Bild zugespielt bekommt mag sogar ein besseres Bild theoretisch machen.

Fakt ist das das Forum hier von 15645646876476876 Beiträgen wimmelt in denen eben User nicht Fachleute auch 15645646876476876 Fehler beim Bedienen, Anschließen und Konfigurieren machen sowie nicht wissen wie man zB mit einem TV + DVB + DVD Recorder aufnimmt etc.

Die schließt ein all in one Loewe vom Prinzip her völlig aus und ist Opasicher zu bedienen mit maximaler Performance.

Dies + Schöne Optik und Marktüberdurchschnittliche Verarbeitung + meist Fachhändlerservice + Made in Germany ( bitte nicht breitschwallern, jeder weiß das alle alles kaufen müssen das sie nicht selbst entwickeln auch Technisat) + Funktionen deutlich früher als alle anderen ( ein Compose konnte schon 1 Jahr P. Hd aufnehmen bevor es einen HDD HD Receiver gab oder eben auch den ersten DVB oder HD Tuner in Tv hatte = Innovation = kostet Geld) zeichnet Loewe aus.

Wenn man schon vergleicht kommt meiner Meinung nach NUR Metz in Frage weil das der einzige ist der Technisch das gleiche kann was ein Loewe kann und siehe da: Metz ist quasi gleich teuer sieht nur schlechter aus

Natürlich bleibt die Zeit nicht stehen und wenn in einem Test von 10 Tvs der Loewe der einzige mit zB DVB/ HD/ HDD ist fragen auch die Käufer warum hat es denn kein anderer....