D-Box2 ersetzen.

Autor

Beitrag

daifel
Neuling

#1 erstellt: 20. Jan 2011, 20:28

Hallo,

habe vor mir einen neuen TV zu kaufen (LG 50PK760) und habe zurzeit als Reciever noch eine D-Box2 mit Linux, eigentlich ein perfekter Reciever.
Nur hat diese ja nur einen SCART Anschluss und kein HDMI. Leidet die Bildqualität unter dem SCART Anschluss?
Wenn ja muss ein neuer Reciever her.
Er sollte einen Slot für die SKY HD Karte haben (V13) und wenn es geht einen USB Anschluss um auf eine externe Festplatte aufzunehmen oder um von dort Videos oder Musik abzuspielen.
Noch eine andere Frage bezüglich Bildqualität (möchte keinen neuen Thread eröffnen).
Bei HDMI Kabel scheiden sich ja die Geister, leidet unter einem 10m langen HDMI Kabel die Bildqualität?

MC_
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 20. Jan 2011, 20:45

Beste Alternative wäre eine Dreambox
DM500HD DM800HD oder DM8000HD.
Nein die Bildquallität leidet nicht unter ein 10m langes HDMI-Kabel.Entweder du hast ein Bild oder keines.Bei digital gibt es kein Quallitäsverlust wie bei Analoger Übertragung.
Wenn das Signal über HDMI zu schlecht wird gibt es Artefakte und danach dann der komplette ausfall.10m ist aber kein Problem habe ich hier selber verlegt.

Gruß
MC

daifel
Neuling

#3 erstellt: 20. Jan 2011, 21:29

Kostet ja schon eine Scheibe Geld

Gibts auch etwas günstigeres?
Danke für die schnelle Antwort.

BigBlue007
Inventar

#4 erstellt: 20. Jan 2011, 21:35

VU+ Duo oder Solo oder Clarketech ET9000. De facto dasselbe wie eine Dreambox, aber mehr oder weniger deutlich günstiger (die Twins mehr als der Singletuner).

MC_
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 20. Jan 2011, 21:36

Ja Als Clone bekommst die DM800HD für etwa 200€
Bin mir aber nicht sicher wie die Quallität dort ist.
Dann gibt es die VU+ Solo oder als Duo die sollen auch gut sein.

Gruß
MC

daifel
Neuling

#6 erstellt: 20. Jan 2011, 21:42

Also ist mir ehrlich gesagt immer noch zu teuer.
Gibts da keine alternative?
Und zur Not nur einen gescheiten HD Reciever mit der eine V13 Karte ohne weiteres gelesen werden kann.
Da dürfte ja der Preis nicht mehr als 100€ betragen?!

MC_
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 20. Jan 2011, 21:47

Hast du denn SKY HD oder HD+ ?
Wenn nicht lohnt sich ein neuer Receiver nicht.
Die D-Box2 macht über Scart mit der Einstellung RGB-CVBS ein super Bild.Wenn du dir ein Scart auf YUV Kabel kaufst und dann im Receiver auf YUV umstellst wird das Bild noch besser.
Ich habe seit gestern meinen Pana TX-p 42 U 20E bekommen.Der macht mit der D-Box Sat über Scart ein super scharfes Bild.
Ich habe mir noch nen Scart auf YUV kabel bestellt.
HD+ kommt mir eh nicht ins Haus und Sky reicht mir in SD.Wäre ja nur Fußball und Discovery in HD interessant.Die Filme kenne ich meist alle schon.

Gruß
MC

daifel
Neuling

#8 erstellt: 20. Jan 2011, 21:52

Mein Mitbewohner besitzt ein SKY HD Abo und da ich dann den größeren TV besitze, wird dann immer bei mir Fussball geschaut und jedesmal den Reciever umstecken lohnt sich nicht.

Aber wenn du sagst, dass das Bild nicht wirklich schlechter mit YUV als mit HDMI ist, dann wäre so ein Kabel auch eine Überlegung wert.
Aber dann habe ich immernoch keinen HD Reciever

MC_
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 20. Jan 2011, 22:06

Richtig Sky HD geht dann nicht.Nur um das noch klar zustellen, die Bildquallität von SD zu HD macht schon einen großen unterschied.Aber nur für Fußball in HD würde ich mir keinen neuen Receiver kaufen.Ein neuer lohnt nur wenn du auch HD+ von den Privaten kaufen willst.Bei SD wird deine D-Box in Punto Bildquallität den billigen HD receivern überlegen sein.

Gruß
MC

BigBlue007
Inventar

#10 erstellt: 20. Jan 2011, 22:16

Wieso sollte sich ein HD-Receiver für Fussball nicht lohnen? Ich meine... mich interessiert Fussball auch nicht, und ich habe HD+. Trotzdem halte ich es für eine gewagte These, dass sich HD nur für Leute lohnt, die auch HD+ nutzen. Und dass ausgerechnet ICH das sage, würde hier einige verwundern...

Für unter 100,- bekommt man übrigens nur Elektroschrott in diesem Bereich. IMHO jedenfalls.

daifel
Neuling

#11 erstellt: 20. Jan 2011, 22:32

Wieviel müsste ich den investieren, um was ordentliches zu bekommen?
150-200?

BigBlue007
Inventar

#12 erstellt: 21. Jan 2011, 00:07

Jo, minimum. Für 150,- bekommst Du sowas wie einen Technisat S1, der zwar nix Besonderes kann, das dafür aber in ordentlicher Qualität. Und für so ab 230,- gibts dann z.B. die VU+ Solo, mit der dann alles geht, was es in der Dreamboxwelt so gibt. Also ideal für Leute, die von einer D-Box 2 kommen, jedenfalls dann, wenn sie nicht nur deswegen von der D-Box 2 kommen, weils damals nix anderes gab. Für die Leute wiederum ist dann wieder der Technisat prima.

daifel
Neuling

#13 erstellt: 21. Jan 2011, 00:36

Also die Technisat S1 spricht mich wirklich an.
Brauch ich dafür extra ein CI-Modul, um eine V13 Karte zum laufen zu bringen?
Habe über google unterschiedliche Angaben gefunden?
Wenn ich ein CI-Modul brauche, welches wäre dafür geeignet, wo vielleicht auch noch was anderes hell wird?!

BigBlue007
Inventar

#14 erstellt: 21. Jan 2011, 00:58

Mit solchen Fragen bist Du hier falsch.

Die V13 läuft in keinem offiziellen Modul, dafür brauchst Du sowas wie ein Unicam. Ob das im S1 läuft, recherchierst Du am besten im Thread zum Gerät.

MC_
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 22. Jan 2011, 01:42

daifel brech das doch nicht alles so übers Knie.Spare doch liber noch 6 Monate und kaufst du dir was gescheites wie die Vu+ solo etc.
Zum Thema HD
Ich finde HD schon echt Toll.Aber was soll man mit nen HD Receiver wenn man weder die Privaten noch ein eigenes Sky HD abo hat.Lohnt sich die Anschaffung nur für die öffentlich rechtlichen und gelegntlich mal ein Fußballspiel?Das muß sich wohl jeder selber fragen.

Gruß
MC