Suche geeigneten HD Sat-Receiver

Autor

Beitrag

MTK2010
Neuling

#1 erstellt: 09. Aug 2010, 15:00

Hallo zusammen,

da ich auf dem Gebiet recht unerfahren bin, hoffe ich auf wertvolle Hinweise, die mir bei der Kaufentscheidung weiterhelfen sollen. Der Markt für HD Receiver ist für einen "Neueinsteiger" wie mich recht unübersichtlich. Ich habe bereits ein wenig im Internet recherchiert, allerdings stößt man hier auf viele unterschiedliche Meinungen. Ich suche im Prinzip einen HD DVB-S Receiver, der folgende Eigenschaften haben soll:

1. Twin Tuner
(DVB-S oder DVB-S2?? --> nach meinem Verständnis kann man mit DVB-S2 HDTV Sender über Satellit schauen und mit DVB-S nicht. Ist das richtig? Wenn dem so ist, dann möchte ich mir die Option offen halten diverse HDTV Sender zu empfangen (auch wenn das Angebot momentan nicht berauschend ist). Dazu bräuchte ich aber einen entsprechenden CI-Slot oder? )

2. Möglichkeit des Anschlusses einer externen Festplatte zur Aufnahme von Sendungen

3. Damit verbunden: Bedienungsfreundliche Aufnahme diverser Sendungen mittels EPG und problemloses Abspielen der Aufnahmen.

4. Leichte bzw. intuitive Bedienung

5. kurze Umschaltzeiten

6. Gute bis sehr gute Bildqualität

7. wenn möglich sollte der Stromverbrauch nicht allzu hoch ausfallen, ist aber keine zwingende Voraussetzung

Ich hoffe, dass es Geräte gibt, die halbwegs alle von mir gewünschten Eigenschaften vereinen.
Gibt es evtl. noch andere interessante Features, die ich nicht aufgelistet habe? Vielleicht könnt ihr mir diesbzgl. weiterhelfen. Wie bereits erwähnt bin ich auf dem Gebiet recht unerfahren.

Mir wurden die Produkte von Technisat und Humax ans Herz gelegt, allerdings kann ich persönlich nicht beurteilen, wie gut diese Geraete wirklich sind. Daher hoffe ich auf Eure Erfahrungen.

Vorab möchte ich mich schonmal für Eure Beiträge bedanken!

Viele Grüße

MTK2010

tobias39xxx
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 09. Aug 2010, 17:07

Was darf dich denn das gute Teil kosten??
CI- bzw. CI+ Slot brauchst du bei Sky bzw. HD+. Weiß aber nicht ob es mittlerweile schon Geräte gibt die beides parallel können. Glaube nicht. Da müsstest du dich also entscheiden.

[Beitrag von tobias39xxx am 09. Aug 2010, 17:20 bearbeitet]

MTK2010
Neuling

#3 erstellt: 10. Aug 2010, 06:07

Der Receiver darf schon ruhig bis zu 600 Euro kosten, günstiger wäre natürlich ideal.
Also Sky wollte ich mir nicht zulegen, wenn überhaupt dann HD+ (also CI+-Slot). Ist aber nicht zwingend ein Muss. Die anderen Eigenschaft sind mir wichtiger.

Danke schonmal vorab.

tobias39xxx
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 10. Aug 2010, 06:47

wie wärs mit dem Technisat HD S2+???

MTK2010
Neuling

#5 erstellt: 10. Aug 2010, 07:37

Den Technisat hatte ich auch in Betracht gezogen, allerdings habe ich einige negative Rezenssionen darüber gelesen (lange Umschaltzeiten, laut, Aufnahmen funktionieren nicht immer).

Von der Bildqualität soll das Gerät allerdings top sein. Zudem ist eine integrierte Festplatte vorhanden. Mit 160 GB kostet das Gerät 429 Euro bei Amazon, das würde mein Budget nicht übersteigen. Kann man an das Gerät denn eine weitere externe Festplatte anschliessen?

Wie sieht es denn mit dem Humax Icord im Vergleich zum Technisat aus?

In Rezenssionen zu Humax oder Technisat Geräten fällt immer wieder der Name "Dreambox". Hab diesbzgl. allerdings noch keine Erfahrungsberichte gelesen. Vielleicht habt Ihr bereits gute oder schlechte Erfahrungen mit den Dreambox Modellen gehabt?

[Beitrag von MTK2010 am 10. Aug 2010, 07:42 bearbeitet]

Aresta
Moderator

#6 erstellt: 10. Aug 2010, 08:08

Hi,

Sowohl der Technisat HD S2Plus als auch der Humax iCord sind sehr gute Geräte, perfekt geeignet für den "Otto-Normal-TV-Zuschauer". Dreamboxen und vergleichbar wäre hier derzeit lediglich die Dreambox 8000, später nach Erscheinen der Dreambox 7020 HD auch diese, spielen da eher eine Liga höher - bieten also jede Menge mehr Features im Bereich Multimedia, PayTV, etc. Wer danach kein Verlangen hat und vor allem keine Lust hat sich ein klein wenig auch mit Linux zu beschäftigen, sollte eher auf die "Konsumerprodukte" zurück greifen.

LG
Aresta

tobias39xxx
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 10. Aug 2010, 14:24

Ob du eine zusätzliche Platte am Technisat anschließen kannst kann ich nicht sagen, habe nichts in der BDA gefunden. Aber du kannst ja deine Aufnahmen per LAN bzw. WLAN (mit Technisat-Dongle) zu PC jagen und dort sichern bzw. bearbeiten.

MTK2010
Neuling

#8 erstellt: 11. Aug 2010, 14:42

Danke für eure Antworten.
Also wie bereits erwähnt:

Der Technisat mit 160 GB scheint zwar nahezu alle von mir aufgelisteten Eigenschaften zu haben, allerdings schrecken mich bislang die negativen Bewertungen ab.
Weiterhin habe ich gelesen, dass man die AUfnahmen auf eine externe Festplatte kopieren kann.
Besser wäre es, wenn eine Direktaufnahme über USB möglich wäre. Könnt ihr dazu eine eindeutige Aussage treffen? Das wäre mir besonders wichtig.

Der Humax iCord HD ist hingegen günstiger und bietet dafür eine größere Festplatte (mit 500 GB kostet er bei Amazon 379 Euro). Aufgrund der 500GB fällt hier eine Möglichkeit der Aufnahme auf eine externe Festplatte nicht so stark ins Gewicht.

Weiterhin stellt sich die Frage, welche Eigenschaften ein guter HD Receiver zudem haben sollte? Evtl. habe ich den ein oder anderen Punkt noch nicht bedacht. Vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen.

Aresta
Moderator

#9 erstellt: 11. Aug 2010, 17:28

Hi,

Soweit mir bekannt, kann der Technisat nur Aufnahmen auf die interne HDD direkt aufzeichnen. Auf ein USB-Medium müssten diese tatsächlich erst später über das Menü kopiert werden. Eine direkte Kopie via LAN auf den PC mit der Mediaport-Software ist allerdings auch möglich.

LG
Aresta

MTK2010
Neuling

#10 erstellt: 12. Aug 2010, 09:01

Danke, Aresta.

Hmmm, das wäre schonmal ein Punkt, der gegen den Technisat springt. Momentan tendiere ich iwie zum Humax, da er einfach mehr fürs Geld bietet.
Welche Eigenschaften sollte ein guter HD Receiver eurer Meinung nach noch haben?

[Beitrag von MTK2010 am 12. Aug 2010, 09:03 bearbeitet]

bui
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 12. Aug 2010, 11:01

Hi MTK2010,

Welche Eigenschaften sollte ein guter HD Receiver eurer Meinung nach noch haben?

Einfache, übersichtliche Bedienung und Menüs (man sagt auch "frauensicher"

).
Das haben beide vorgeschlagene Receiver, entscheident ist da der persöhnlich Geschmack (und der Preis).

Und "gemecker" wirst Du zu jedem Receiver finden.

Ich habe seit langem zwei Humax iCord´s zur vollen Zufriedenheit in Betrieb, keine Macken bekannt.

MTK2010
Neuling

#12 erstellt: 15. Aug 2010, 13:20

Danke nochmal für eure Antworten, Ihr habt mir sehr geholfen. Aufgrund eurer Antworten und einiger weiterer Recherchen habe ich mich für den Humax entschieden.

Nach der Preisrecherche bin ich allerdings noch auf ein Problem gestossen.

Ich habe jeweils 2 Humax icords mit folgenden Produktbezeichnungen gefunden:

Humax iCord HD+ (mit 1 TB Festplatte)
für 649,-

Humax iCord HD (ohne +!) (mit 500 GB Festplatte)
für 349,-

Nun meine Frage:
Besteht der einzige Unterschied in der Größe der Festplatte? Wenn dem so ist, dann würde ich mich nämlich ganz klar für die 500 GB Variante entscheiden, da diese einfach preisgünstiger ist. Oder gibt es doch funktionale oder technische Unterschiede?

Das "+" in der Produktbezeichnung verwirrt mich ein wenig...

3erGolfer
Inventar

#13 erstellt: 15. Aug 2010, 15:59

Hallo MTK2010,

der Unterschied beider Geräte ist:

Der eine kann HD+ und der andere (noch) nicht

Ich dachte dieser Punkt wäre dir bereits bekannt? Dein zweites Posting schneidet dieses Thema ja auch schon an!

Am besten aber du liest dir mal die Erklärungen zu HD+ durch:

klick

Was den iCord HD (ohne +) angeht klickst du anschließend nocheinmal

hier und dann wird auch deutlich warum ich anfangs schrieb das der iCord HD noch nicht die HD+ Sender empfangen kann

MTK2010
Neuling

#14 erstellt: 15. Aug 2010, 16:25

Besten Dank, 3er Golfer!

Mir war leider nicht bekannt, dass es 2 verschiedene ICord Modelle gibt, das hatte ich übersehen. Bei dem Preis bin ich ursprünglich von 349,- Euro und nicht 649,- für den HD+ ausgegangen. Also die 649,- Euro für den HD+ übersteigen leicht mein Budget, das ist ärgerlich.

Wie kann ich denn den 2ten Link deuten? Wird die Möglichkeit HD+ zu schauen durch ein Softwareupdate nachträglich ermöglicht? Wenn dem so ist, dann könnte man sich die 300 Euro sparen und zu dem Icord HD greifen oder? Generell bin ich bei dem momentanen Angebot noch nicht so scharf auf HD+, ich möchte mir allerdings schon die Möglichkeit offen halten. D.h. wenn die Funktion nachträglich möglich gemacht wird, wäre dies für mich durchaus akzeptabel.

LordElmchen
Inventar

#15 erstellt: 15. Aug 2010, 16:35

MTK2010 schrieb:

Wenn dem so ist, dann könnte man sich die 300 Euro sparen und zu dem Icord HD greifen oder?

nur mit einem Softwareupdate ist es nicht getan. Dazu brauch es noch das CICAM für HD+. Kostenpunkt 99,-EUR. Somit wären es dann nur 200EUR.

iCord HD und iCord HD+ unterscheiden sich nicht nur in der HD+ Unterstützung. Der HD+ zählt zu den Hybrid-Receivern mit HbbTV, Streaming-Funktionen etc.
Den iCord HD+ gibt es übrigens auch in eine 500GB-Version, die preiswerter ist.

MTK2010
Neuling

#16 erstellt: 15. Aug 2010, 17:37

Ok, die 500 GB Version ist schonmal 100 Euro günstiger. Der Untersdchied von nun 200 Euro wäre mir allerdings das HD Programm von RTL & Co. nicht wert.
ARD & ZDF in HD schauen wäre doch allerdings mit dem icord HD möglich oder? Dann würde ich mich nämlich für den entscheiden.
Oder gibt es sonst noch signifikante Unterschiede?

3erGolfer
Inventar

#17 erstellt: 15. Aug 2010, 20:11

Im endeffekt musst du selber entscheiden was du brauchst und was nicht.

Vllt lohnt es sich für dich ja auch mehr, erstmal den icord HD zu kaufen und dann später einmal in das Modul zu investieren. Zwa würde man so vllt nicht so günstig wegkommen wie als wenn man gleich zum HD+ greift, aber wenn du eh nicht so auf die privaten in HD (inklusive Aufnahmebeschränkungen) stehst

kannst du dich im nachhinein immernoch dafür entscheiden

Am besten mal in der SuFu die beiden Modelle eingeben, dann wirst du dir auch den Unterschieden besser bewusst. Gab schon viele hier die sich da ein wenig haben verunsichern lassen -inklusive mir

Aber natürlich kann man auch mit dem HD die öffentlichen in HD empfangen.

Hierzu empfehle ich dir vllt mal den FAQ zum HD+... dann kannste dir deine eigene Meinung dazu bilden, ich bin niemand von denen die dir HD+ aufgrund der Kosten und Restriktionen schlecht reden

MTK2010
Neuling

#18 erstellt: 19. Aug 2010, 08:52

Danke nochmal 3erGolfer.

Ich habe mich nun für den Icord HD (ohne +) entschieden. Ausschlaggebend war letztendlich der Preisunterschied. HD+ ist für mich persönlich "nice to have", allerdings nicht für 200 Euro mehr.

Danke nochmal an alle Beteiligten für die Kaufberatung!

3erGolfer
Inventar

#19 erstellt: 19. Aug 2010, 11:54

Hast ne gute Wahl getroffen, ich wünsche dir viel Spaß damit