HD oder HD+ Receiver Kaufberatung!

Willkommen im Club der zwangsbeglückten Pay TV Kunden mit Elektronischer "Filmfessel"

Nein im Ernst, ich steh vor einem ähnlichen Problem, der Full HD TV will Futter aber im Senderjungle gibt es kaum HD Material und wenn dann nur gegen Cash. Soweit so gut.

Nachdem wir ja alle dumm genug sind für jeden Mist zu bezahlen hatte Astra die Idee HD+ ins Leben zu rufen, eine Plattform über die zukünftig einige bzw. die meisten Provatsender in DE (Pro7, Sat1, Kabel1, Vox, RTL, usw.) HD Inhalte senden werden. Immer noch gut, jetzt kommt der weniger gute Teil daran.

1.) HD+ wird etwas kosten, wieviel weiß ich jetzt akutell auch nicht aber mal ehrlich, jeder cent ist doch zuviel für WERBEFERNSEHEN oder?

2.) HD+ SOLL, das ist (zumindest mir) noch nicht klar, nur mit CI+ funktionieren und da wirds jetzt wirklich fies. Dank CI+ ist es möglich das Aufnehmen und Abspielen des Inhaltes zu "manipulieren". Das beliebteste Beispiel: Man kann das Rausschneiden oder Überspringen (schnellvorlauf usw.) von Werbungen unterbinden und sogar Kopien von deiner Platte löschen. Abgesehen davon (als wäre das nicht genug) sind die Kopien verschlüsselt d.h. du kannst sie auch nicht auf den PC oder sonst wo hin kopieren.

Jetzt gibts für mich, wenn das alles wirklich so ist/wird nur 2 Möglichkeiten:

a.) Ich kauf mir keinen HD+ Kram und hoffe das machen viele viele andere auch damit dieser Müll sich niemals durchsetzt und wir endlich, wie fast überall auf der Welt, auch bei uns HD als TV Standard bekommen und nicht ständig abgezockt werden ohne jede Gegenleistung!

b.) Ich spring fröhlich auf den Zug auf und bin happy wenn HD+ schon bald kostenpflichtig per Zwangsverordnung Werbefernsehen in jedes Zimmer meiner Wohnung sendet! Haupsache Full HD!

Überlegs dir gut, je mehr NEIN Sagen desto größer ist die Chance dass wir gewinnen

Da ich selbst aber zu wenig Wissen über das Thema habe (abgesehen von dem was ich eben selbst recherchiert und gelesen habe) würde ich dir empfehlen hier im Forum die HD+/CI+ Threads zu lesen, da wird einiges erklärt und diskutiert.

lg

TheNightstalker schrieb:

1.) HD+ wird etwas kosten, wieviel weiß ich jetzt akutell auch nicht aber mal ehrlich, jeder cent ist doch zuviel für WERBEFERNSEHEN oder?

HD+ ist im ersten Jahr kostenfrei, danach kostet es 50 Euro pro Jahr. Ob es das jemandem wert ist oder nicht, muss wohl jeder für sich selbst entscheiden. Ich werde definitiv diese vergleichsweise läppischen 50 Euro zahlen, wenn sich das Modell durchsetzt und in einem Jahr noch existiert.

b.) Ich spring fröhlich auf den Zug auf und bin happy wenn HD+ schon bald kostenpflichtig per Zwangsverordnung Werbefernsehen in jedes Zimmer meiner Wohnung sendet!

Genau dafür habe ich mich entschieden, wenngleich mit einer deutlich pragmatischeren Einstellung als Du.

Überlegs dir gut, je mehr NEIN Sagen desto größer ist die Chance dass wir gewinnen :D

Die Chancen dafür, dass Ihr gewinnt, stehen IMHO relativ schlecht. Das liegt u.a. daran, dass die allermeisten Leute überhaupt nichts aufnehmen, auch keine Geräte zum Aufnehmen haben und daher von den Restriktionen nichts mitbekommen.

Ich will keine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen aber es scheint als könnt ich grade nicht widerstehen

Ich werd auch niemanden verurteilen weil er sich dafür entscheidet doch man muss da schon etwas weiter ausholen denk ich. Einfach zu sagen "ja ist gut, ich zahl dafür und freu mich über Werbung in HD" mag für den einen vielleicht vollkommen OK sein doch denk mal weiter...

.) Du kaufst dir einen HD Receiver weil du HD schauen willst und das in der Hoffnung und berechtigten Meinung HD würde ohnehin der Standard werden > denkste, HD+ kommt und du kannst baden gehen

.) Der Hersteller wirbt mit Funktionen die du dann aber garnicht so nutzen kannst weil der TV Sender was anderes vor hat

.) Dass man für etwas bezahlt das sich eigentlich durch permanente Werbung ohnehin selbst finanziert ist ohnehin ein Fußtritt

Das Problem dabei:
Wenn die Privatsender das tun wollen steht es ihnen zwar rein rechtlich zu doch ich frag mich ob man sich das als Kunde gefallen lassen muss und welcher Hersteller wird schon freiwillig auf seine Geräte drauf schreiben dass man damit zwar was aufnehmen könnte, es aber vom "good will" des Senders abhängt ob mans auch darf und der Sender bestimmt wie oft man es sehen darf!? Ich frag mich auch welches Gericht solche "Mogelpackungen" erlaubt.
So und dan frag ich dich, welcher Kunde kauft ein Gerät auf dem steht dass:

1.) das Gerät dir nur dann was nutzt wenn du 50 Euro im Jahr zahlst (weil alles andre kannst du mit einem 0815 Receiver auch gucken)
2.) die Funktionen (aufnehmen, abspielen, timeshift usw.) nur dann und nur so genutzt werden können wie der Sender es will und nicht wie DU es willst
3.) das damit empfangbare Programm weder Werbefrei noch garantiert 100% HD ist


ICH kauf mir das nicht! Und jetzt mal ehrlich, ich fände es besch... wenn ich mir jetzt nen HD Receiver kauf damit ich dann vielleicht 3 HD Sender gucken kann und den Rest nichtmal dann wenn ich wollte weil ich ja CI+ brauche was ein normaler Receiver nicht hat.

Glaubst du die Hersteller und Kunden lassen sich das echt alle gefallen? Ich hoffe nicht!


Hier finden sich alle Informationen zum Thema
http://www.hd-plus.de/fragen-zu-hd-plus

Problem, man hält sich über die tatsächlichen Auwirkungen bedeckt und verweist an die jeweiligen Sender die dafür letztlich verantwortlich sind.

lg

TheNightstalker schrieb:

Ich werd auch niemanden verurteilen weil er sich dafür entscheidet doch man muss da schon etwas weiter ausholen denk ich. Einfach zu sagen "ja ist gut, ich zahl dafür und freu mich über Werbung in HD" mag für den einen vielleicht vollkommen OK sein doch denk mal weiter...

Allein schon dieser Satz zeigt, dass Du hier extrem subjektiv und vor allem unsachlich an die Sache rangehst. Keiner, der sich für HD+ entscheidet, sagt "Ich freue mich über die Werbung in HD". Sowas ist Schwachsinn und zeigt, dass eine ernsthafte Diskussion mit Dir wahrsch. nicht möglich sein wird.

Du kaufst dir einen HD Receiver weil du HD schauen willst und das in der Hoffnung und berechtigten Meinung HD würde ohnehin der Standard werden > denkste, HD+ kommt und du kannst baden gehen

Wieso? Du kannst Dich ohne Weiteres auch gegen HD+ entscheiden und siehst dann halt diese Sender nicht. Es gibt ja spätestens ab Anfang 2010 mit den ÖRs zwei weitere relevante HD-Sender, die mit bisherigem Equipment zu schauen sind.

Der Hersteller wirbt mit Funktionen die du dann aber garnicht so nutzen kannst weil der TV Sender was anderes vor hat

Welche Funktionen sollen das sein? Bei jedem HD+ - Gerät steht in der BDA, dass bestimmte Funktionen bei HD+ - Sendern eingeschränkt sein können. Mit allen anderen Sendern geht alles, was beschrieben ist.

Dass man für etwas bezahlt das sich eigentlich durch permanente Werbung ohnehin selbst finanziert ist ohnehin ein Fußtritt

Womit wir wieder beim ersten Punkt sind. Du musst es Dir ja nicht kaufen. Davon abgesehen könnte man ca. viertausend andere Dinge aufzählen, die sich eigentlich ebenfalls durch Werbung finanzieren, wo man aber trotzdem noch Geld für zahlen muss.

Das Problem dabei: Wenn die Privatsender das tun wollen steht es ihnen zwar rein rechtlich zu doch ich frag mich ob man sich das als Kunde gefallen lassen muss und welcher Hersteller wird schon freiwillig auf seine Geräte drauf schreiben dass man damit zwar was aufnehmen könnte, es aber vom "good will" des Senders abhängt ob mans auch darf und der Sender bestimmt wie oft man es sehen darf!?

Absolut richtig. Genau das kann man sich fragen. Die Antwort, was die Hersteller angeht, ist bekannt: Mit Technotrend, Technisat und Humax haben sich drei der in diesem Bereich verbreitetsten Marken in Deutschland bereits dafür entschieden, diese Plattform zu unterstützten. Und was die Verbraucher angeht, da werden wir halt in 1, 2 Jahren sehen, wie sich diese entschieden haben werden.

Ich frag mich auch welches Gericht solche "Mogelpackungen" erlaubt.

Daran ist nichts "Mogelpackung", und wenn HD+ untergeht, dann sicher nicht deswegen, weils ein Gericht verbietet.

So und dan frag ich dich, welcher Kunde kauft ein Gerät auf dem steht dass: 1.) das Gerät dir nur dann was nutzt wenn du 50 Euro im Jahr zahlst (weil alles andre kannst du mit einem 0815 Receiver auch gucken) 2.) die Funktionen (aufnehmen, abspielen, timeshift usw.) nur dann und nur so genutzt werden können wie der Sender es will und nicht wie DU es willst 3.) das damit empfangbare Programm weder Werbefrei noch garantiert 100% HD ist

Tja, offenbar doch einige. Hier im Forum haben schon eine Menge Leute so ein Gerät. Ich selbst habe auch eins, in meiner Familie gibts sogar ein weiteres. Und Deine 3 Punkte sind allesamt Blödsinn: Zu 1): Das Gerät nutzt einem eben nicht nur dann was, wenn man die 50 Euro zahlt, allerdings stellt sich diese Frage ja nicht, denn die meisten von denen, die so ein Gerät kaufen, haben ja durchaus vor, diese 50 Euro zu zahlen. Zu 2): Die eingeschränkten Funktionen beziehen sich nur auf HD+ - Sender. Zu 3): Das dürfte den Käufern bekannt sein. Zumindest ist es kein Geheimnis und kann vor dem Kauf problemlos recherchiert werden.

Glaubst du die Hersteller und Kunden lassen sich das echt alle gefallen?

Ja, genau das glaube ich. Und zwar in allererster Linie aus einem Grund, den ich hier in div. Threads auch schon x-mal genannt habe: Alles, was Du sagst, ist insofern nahezu irrelevant, als lediglich 10% der TV-Haushalte in D überhaupt nur einen PVR haben. Der Anteil der HDTV-PVRs ist nochmal deutlich geringer. Sicher wird das mehr, aber die Anzahl ist noch auf längere Sicht völlig irrelevant. Die allermeisten Leute gucken die Sender mit einfachen Receivern, zunehmend solchen, die schon im TV verbaut sind. Und die bekommen von den ganzen Beschränkungen nichts mit. Und genau deshalb wird es sich durchsetzen.

Ich hab garkeinen Grund voreingenommen oder subjektiv zu urteilen da es mich ja noch nichtmal direkt betrifft. Außerdem musst du durchaus zugeben dass ich nicht der einzige bin der dieser Vorgehensweise der TV Sender und Hersteller skeptisch bis verständnislos gegeübersteht > wenn du die diversen Threads in denen du das schon gesagt hast(und davon geh ich aus) gelesen hast weißt du das.

Mein Satz hat hier nix mit subjektivität zu tun, es ist eine andere Ansicht und eine andere Einstellung zum Thema.
Natürlich kann ich ÖRs weiterhin in gewohnter weise sehen und natürlich wird auch der SD Betrieb nicht von heute auf morgen eingestellt und natürlich wird sich der Markt immer wieder entwickeln und verändern das ist ja auch kein Nachteil.

Was ich aber nicht ganz so positiv sehe ist die Tatsache dass hier definitv der Kunde veräppelt wird weil er (und man darf hier nicht von Minderheiten sprechen, das steht in dem Zusammenhang nicht zur Diskussion) sich wieder ein neues Gerät oder Modul kaufen muss um dann wieder eine Karte zu bekommen für die er wieder zahlen muss um dann noch ein Abo zu lösen. Das ist etwas dass mich an der Sat-Verschlüsselungs-Geschichte schon lange stört und jetzt einfach darin gipfelt dass die Sender auch noch die Sehgewohnheiten der Kunden "manipulieren" können.

Das ist keineswegs subjektiv, das ist doch eine Tatsache. Das ist das gleiche wie in Österreich mit GIS, ORF Karte usw. Man kauft sich einen Fernseher weil man ne Satschüssel am Dach hat (Gemeindebau z.B.), dann kommt die GIS und kassiert monatlich 23 Euro nur weil man nen TV hat (Egal ob und was man guckt ok, das gibts ja in vielen Ländern). Jetzt kauft man sich den Receiver und schwubs schon muss man nochmal löhnen weil man dann ja eine ORF Karte braucht um ORF zu sehen, am besten noch ein CI Modul also gleich mal 80 Euro! Aber nicht genug, die Karte muss man für 18 Euro registrieren und alle 5 jahre für 50 Euro tauschen.

Verstehst du was ich meine, mir gehts nicht drum was zu verteufeln, ich würd mich sehr freuen wenn ich endlich ALLE Sender in HD empfangen könnte, mich stört es nur hier Gebühren, da extra Karten und dort ein neues Gerät kaufen zu müssen um DANN noch von den Sendern bevormundet zu werden was ich gucken soll und darf!? Am ende kommen die noch mit einer HD++ Variante bei der man dann gegen geringen Aufpreis von mtl. 20 Euro die Einschränkungen aufheben kann oder so...!?

Vielleicht ist meine Meinung nicht die der breiten Masse aber hat sie desshalb keinen Wert oder ist die desshalb falsch? Ich lass mich ja gern davon überzeugen dass dieses System absolut TOP und jeden Cent wert ist.

lg

TheNightstalker schrieb:

Außerdem musst du durchaus zugeben dass ich nicht der einzige bin der dieser Vorgehensweise der TV Sender und Hersteller skeptisch bis verständnislos gegeübersteht > wenn du die diversen Threads in denen du das schon gesagt hast(und davon geh ich aus) gelesen hast weißt du das.

Natürlich. Die "Gegen HD+" - Schilder sind ja nicht zu übersehen. Hier ist sogar die große Mehrheit dagegen. Allerdings ist ein Internetforum, wie bei so vielen Dingen, so auch hier, natürlich nicht repräsentativ.

Verstehst du was ich meine

Absolut. Aber Du zeigst mit Deinen Beispielen ja selber, dass das Ganze hier im Zusammenhang mit HD+ im Grunde genommen nicht wirklich was Neues ist, sondern einfach nur ein weiteres Ärgernis, so wie es in diesem Bereich aber auch viele andere gibt. Und mit DIESER Argumentation habe ich persönlich auch überhaupt kein Problem. Mich stört es halt nur, wenn immer so getan wird, als sei HD+ nun die Wurzel allen Übels, und als habe es vorher nichts auch nur annähernd Vergleichbares gegeben. Sicher - die HD+ - Restriktionen sind teilweise in dieser Form neu, aber viele Leute tun gerade so, als habe es vorher überhaupt noch nie irgendwelche Restriktionen beim TV-Empfang gegeben.

Am ende kommen die noch mit einer HD++ Variante bei der man dann gegen geringen Aufpreis von mtl. 20 Euro die Einschränkungen aufheben kann oder so...!?

Klar. Warum nicht? Fände ich eine sehr innovative Idee. Monatlich 20 Euro ist natürlich Quatsch, wenn das Zeugs im JAHR nur 50 kostet. Aber keine Ahnung - statt 50 halt 75 oder 100 Euro, und dafür dann wieder volle Spulkontrolle. Dann kann jeder entscheiden, ob's ihm das Wert ist.

Man wird sich langfristig ganz langsam aber sicher bei so ziemlich jeder Art von Content von der derzeit noch herrschenden Kostenlosmentalität verabschieden müssen. Die Zeiten, in denen alles Mögliche nur durch Werbung zu finanzieren ist, neigen sich langsam aber sicher dem Ende entgegen. Auf dem iPhone geht das jetzt langsam aber sicher los. Kostenpflichtige Apps der Bild und der Welt, wo man die komplette Zeitung des nächsten Tages schon am Vorabend lesen kann - natürlich gegen Geld. Und ganz ehrlich - finde ich gut! Ich lese zwar weder die Bild noch die Welt, aber insbes. die Bild-App soll rein technisch vom Allerfeinsten sein - und sie steht in der Liste der umsatzstärksten Apps bereits jetzt ganz oben. Über den Inhalt der Bild brauchen wir nicht zu diskutieren - über den von RTL & Co. auch nicht. Wichtig ist am Ende doch nur, ob es genügend Leute gibt, die bereit sind, für etwas zu zahlen. Und diese Bereitschaft wird umso größer, je geringer die kostenlosen Alternativen sind. Oder natürlich auch, wenn es gar keine Alternative gibt. Wer z.B. die Bild lesen will, für den gibt es keine Alternative. Und wer das Programm von RTL sehen will, und das vielleicht auch in HD, für den gibt es halt auch keine Alternative.

Und wie gesagt - rein grundsätzlich gesehen finde ich das gut. Wir alle (jedenfalls die, die arbeiten ) tun in ihrem Job irgend etwas, wovon andere Leute was haben und wofür diese dann normalerweise auch was zahlen sollten. Auch Redakteure und Programmmacher bei Bild und RTL. Und es ist doch woanders auch so: Die ÖRs machen auch ohne Ende Werbung, obwohl sie die GEZ-Einnahmen haben. Sky sendet ebenfalls Werbung (und zwar teilweise aus der untersten Schublade), obwohl es eigentlich Pay-TV ist. OK, bei beiden läuft die Werbung zumindest nicht innerhalb der Sendungen (wobei das nicht stimmt; die Vorabendserien auf den ÖRs werden teilweise ebenfalls durch Werbung unterbrochen), aber dafür zahlt man jedenfalls bislang für die Privaten halt auch gar nichts.

Jetzt hat man halt für die 50 Euro im Jahr einen Mehrwert, der für die einen (die, die keinen PVR haben, und die, die zwar einen haben, die sich aber nicht an den Restriktionen stören, so wie ich z.B.) auch nicht durch die Restriktionen geschmälert wird, und der sich für die anderen, deutlich in der Minderheit befindlichen Leute durch die Restriktionen wieder aufhebt. Und Letztere machen halt einen Bogen um das Zeugs. So what?

Wenn die Privaten irgendwann auf den Trichter kommen, und auch die SD-Programme verschlüsseln und diese für, was weiß ich, 25 Euro pro Jahr anbieten, dann wird das letztlich eine Entwicklung sein, die wir bis dahin in vielen anderen Medienbereichen ebenfalls erleben werden. Und wie gesagt - ich finde das grundsätzlich absolut ok. Irgend jemand muss für den ganzen Content, den es überall so gibt, zahlen, und wenn das mit Werbung allein nicht mehr zu machen ist, dann müssen halt die Verbraucher zahlen. Was wie gesagt auch völlig ok ist, denn schließlich "verbrauchen" wir ja etwas, das andere herstellen. Man hat sich durch das bisherige Modell des Privat-TVs und durch das Internet halt einfach zu sehr dran gewöhnt, dass das alles nur über Werbung zu finanzieren ist, und dieses Zeitalter neigt sich dem Ende entgegen. Wir werden für Dinge, die es uns Wert sind, bezahlen, und zwar auch dann, wenn diese sich parallel auch weiterhin noch über Werbung finanzieren. So wie z.B. Zeitungen und Zeitschriften; da ist das immer schon so. Und Dinge, für die sich nicht genügend Leute finden, die bereit sind, dafür zu zahlen, werden vom Markt verschwinden. Und auch das ist, abgesehen von wenigen Ausnahmen, völlig in Ordnung.

Ich kann für mich nur sagen, dass wenn ich mir die wirklich sehr gute Qualität von bereits nur den hochskalierten Sendungen auf RTL und VOX HD anschaue, dann ist MIR das 50 Euro im Jahr Wert, und zwar in dem vollen Bewusstsein, dass ich mir mit diesen 50 Euro nicht ein Weniger an Werbung, sondern einfach nur ein Mehr an Bildqualität erkaufe. Und die HD+ - Einschränkungen tangieren mich aufgrund meines TV-Verhaltens so gut wie gar nicht, und Leute ohne PVRs (und die sind halt in der deutlichen Überzahl) schon gleich gar nicht.

Und in 1, 2 Jahren werden wir dann wissen, ob das Ganze aufgeht oder nicht. Ich persönlich bin sicher, dass es aufgehen wird, und wenn es das tut, dann wird es auf keinen Fall die letzte Geschichte dieser Art sein. Wie gesagt - wir werden uns auf mittlere bis längere Sicht daran gewöhnen müssen, dass Dinge, die heute kostenlos zu haben sind, etwas kosten werden. Es wird in Zukunft noch -zig Diskussionen wie die um HD+ um ganz andere Sachen geben...

Jetzt schweif ich mal etwas aus, das ist aber aufgrund deiner Aussagen irgendwie unwiderstehlich ...

Du befürwortest es also für "alles" zahlen zu müssen, so lese ich es zumindest heraus. Natürlich hast du recht, jeder der etwas anbietet will dafür etwas bekommen, ist normal und demnach muss es einen geben der dafür zahlt, auch gut.

Aber mal ehrlich, glaubst du die Entwicklung wird UMGEKEHRT auch so voran gehen? Denkst du dein Arbeitgeber wird dir jetzt mehr zahlen weil er durch solche Marktveränderungen jetzt mehr einnimmt? Doch nicht im Ernst oder?

Worauf ich hinaus will ist dass sich früher oder später niemand (also vom normalen arbeitenden Volg) mehr irgendwas leisten wird können (überspitzt gesagt), aber nicht weil einige Geschäftsmodelle nichtmehr funktionieren sondern weil plötzlich alle drauf kommen dass sie sich hier und dort auch noch was dazu verdienen können. Und selbst WENN es an den Geschäftsmodellen liegt, wer sagt dass diese einfach so nichtmehr funktionieren, warum gehen denn die Werbeeinnahmen zurück und somit die Zahlungen der Firmen an die TV Sender? Nicht etwa weil wir gratis Fernsehen dürfen und ich die Werbung auf meinem Recorer überspringen kann sondern weil sich schon jetzt viele die beworbenen Dinge nicht leisten können und somit die Umsätze der Hersteller runter gehen.

Und weil natürlich die Hersteller von sich aus (Krise usw.) einsparen und darum auch die Werbekosten reduzieren usw. Bezahlen muss es wie immer der kleine Mann und das ist eine Todesspirale! Ich bin ja selbst im Handel tätig und weiß wie das ist.

Aber du hast schon recht, HD+ ist nicht die Wurzel allen Übels, es wäre nur an der Zeit dies zum Anlass zu nehmen um auf zu stehen und mal NEIN zu sagen... doch dazu bedarf es der Unterstützung jener die letztlich für alles zahlen, nämlich UNS ALLE!

Damit will ich das hick hack hier abschließen, ich glaub wir wissen alle recht gut worums hier geht, ich geb dir in vielen Punkten recht und würd mich auch noch dazu erweichen lassen die umgerechnet 4,16 p. Monat für HD Fernsehen zu löhnen allerdings nicht unter der "guten" Aussicht immer weiter geschröpft zu werden.

ps. ich besitze auch ein iphone und kaufe mir auch apps die für mich sinnvoll und nützlich sind keine Frage, ich sehe es auch vollkommen ein dafür etwa zu bezahlen, WIEVIEL ist eine andere Sache. Ich halte hingegen (in allen Bereichen) sehr viel von einer "pay per use" Politik wenn sie fair gestaltet ist.

lg

TheNightstalker schrieb:

Du befürwortest es also für "alles" zahlen zu müssen, so lese ich es zumindest heraus.

Für alles das, was ich tatsächlich nutzen will, ja. Ob mich das jetzt ohne Ende begeistert, sei mal dahingestellt. Aber ich sage zumindest, dass ich damit kein grundsätzliches Problem habe, vor allem aber sage ich, dass ich halt denke, dass es so kommen wird.

Aber mal ehrlich, glaubst du die Entwicklung wird UMGEKEHRT auch so voran gehen? Denkst du dein Arbeitgeber wird dir jetzt mehr zahlen weil er durch solche Marktveränderungen jetzt mehr einnimmt? Doch nicht im Ernst oder?

Mal abgesehen davon, dass mein Gehalt schon durchaus über die Jahre immer etwas mehr wird, ohne dass dabei großartig mehr als der Inflationsausgleich bei rausspringt - nein, das denke ich nicht. Warum auch? Worauf willst Du hinaus?

Worauf ich hinaus will ist dass sich früher oder später niemand (also vom normalen arbeitenden Volg) mehr irgendwas leisten wird können (überspitzt gesagt), aber nicht weil einige Geschäftsmodelle nichtmehr funktionieren sondern weil plötzlich alle drauf kommen dass sie sich hier und dort auch noch was dazu verdienen können.

Och naja, das sehe ich nun ehrlich gesagt etwas anders. Schau Dir z.B. die Entwicklung bei den Preisen für so Sachen wie Sprit oder Zigaretten an. Und? Fahren die Leute weniger Auto, oder rauchen sie weniger? Irgendwie nicht wirklich. Ich sag immer, solange noch Geld für Fluppen da ist, geht es den Leuten definitiv nicht wirklich schlecht.

Und selbst WENN es an den Geschäftsmodellen liegt, wer sagt dass diese einfach so nichtmehr funktionieren, warum gehen denn die Werbeeinnahmen zurück und somit die Zahlungen der Firmen an die TV Sender?

Ich persönlich denke ja, dass das schon seit Jahren eine Riesenverarsche ist, wo sich aber letztlich beide Seiten, also die, die Werbung machen, und die, die sie verbreiten, gegenseitig und ganz bewusst die Taschen vollhauen, damit das System irgendwie am Laufen bleibt. Genau wie Einschaltquoten, wo ich auch nicht glaube, dass diese wirklich repräsentativ sind. Das sind über Jahrzehnte gewachsene Strukturen, wo man jetzt langsam nicht mehr drum herum kommt zu erkennen und vor allem auch zuzugeben, dass die ganze Werberei nicht das einbringt, was sie eigentlich einbringen sollte.

Nicht etwa weil wir gratis Fernsehen dürfen und ich die Werbung auf meinem Recorer überspringen kann sondern weil sich schon jetzt viele die beworbenen Dinge nicht leisten können und somit die Umsätze der Hersteller runter gehen.

Das halte ich nun wiederum für Unsinn. Schau Dir die Zahlen des Einzelhandels an - die Krise wirkt sich auf den privaten Konsum in D so gut wie nicht aus. Ich persönlich habe das von vornherein geglaubt.

Ich bin ja selbst im Handel tätig und weiß wie das ist.

Dann bist Du bzw. Eure Branche da vielleicht mehr betroffen als andere, aber insgesamt lässt sich wie gesagt kaum eine Auswirkung der Krise auf den privaten Verbrauch in D ausmachen.

Aber du hast schon recht, HD+ ist nicht die Wurzel allen Übels, es wäre nur an der Zeit dies zum Anlass zu nehmen um auf zu stehen und mal NEIN zu sagen... doch dazu bedarf es der Unterstützung jener die letztlich für alles zahlen, nämlich UNS ALLE!

Und das kann ja jeder machen, der das will. Ich halt nicht, weil ich von HD+ effektiv was habe und nicht drauf verzichten will. Ich sage dafür bei vielen anderen Sachen "nein". Z.B. kaufe ich mir halt NICHT die Bild- oder die Welt-App auf dem iPhone, auch wenn Millionen andere das offenbar tun. Ich habe auch kein Sky-Abo, weil die mir kein meinen Anforderungen entsprechendes Paket anbieten können, und ehrlich gesagt dort auch sowieso nichts läuft, was mir die dort aufgerufenen Beträge wert wäre. Ich rauche nicht. Ich kaufe so gut wie keine Artikel, für die Werbung gemacht wird. Wir haben neulich mal exemplarisch bei einer Werbepause geschaut, was davon wir kaufen bzw. nutzen. Telekom, McDonalds und MediaMarkt - und da brauche ich keine Werbung für. Ich sag schon durchaus auch mal "nein", aber hier halt nicht.

ps. ich besitze auch ein iphone und kaufe mir auch apps die für mich sinnvoll und nützlich sind keine Frage, ich sehe es auch vollkommen ein dafür etwa zu bezahlen, WIEVIEL ist eine andere Sache. Ich halte hingegen (in allen Bereichen) sehr viel von einer "pay per use" Politik wenn sie fair gestaltet ist.

Full Ack.