Suche HDTV-Receiver mit 1080p

Hallo,

hier gibt es eine gute, aktuelle Zusammenstellung, mit Details - http://www.marcush.de/

MfG

psycob schrieb:

Hallo, wie im Titel schon erwähnt suche ich nach einem HDTV-Receiver über Sat mit 1080p. Alle Produkte die ich bisher gefunden haben hatten max. 1080i. Daher meine Frage: Gibt es überhaupt schon Receiver mit 1080p? Im Voraus Danke! Mfg PsycoB

Kurzfassung: Die gibt es nicht und wird es auch nicht geben! Über Sat halt nun mal nur mit 1080i gesendet.

Vielen Dank, das wollte ich hören, dann brauch ich auch nicht mehr warten

Airwolf1544 schrieb:

Kurzfassung: Die gibt es nicht und wird es auch nicht geben! Über Sat halt nun mal nur mit 1080i gesendet.

Die Aussage halte ich fuer ziemlich gewagt!
Beispielsweise geben die neuen Panasonic PVRs 1080p aus, obwohl sie nur PAL Signale empfangen koennen.
Warum sollen also nicht Satreceiver auf den Markt kommen, die 720p oder 1080i auf 1080p hochrechnen koennen?

Sinn haette das auf jeden Fall, z.b. um Displays wie meins anzusteuern, die 1080i nur analog ueber Komponente, 1080p aber digital wiedergeben koennen...

digi-daddler schrieb:

Airwolf1544 schrieb: Kurzfassung: Die gibt es nicht und wird es auch nicht geben! Über Sat halt nun mal nur mit 1080i gesendet. Die Aussage halte ich fuer ziemlich gewagt! Beispielsweise geben die neuen Panasonic PVRs 1080p aus, obwohl sie nur PAL Signale empfangen koennen. Warum sollen also nicht Satreceiver auf den Markt kommen, die 720p oder 1080i auf 1080p hochrechnen koennen? Sinn haette das auf jeden Fall, z.b. um Displays wie meins anzusteuern, die 1080i nur analog ueber Komponente, 1080p aber digital wiedergeben koennen...

Ob jetzt dein Fernseher das 1080i Signal vom Satellit hochrechnet oder dein Receiver ist doch wirklich egal.

Airwolf1544 schrieb:

Ob jetzt dein Fernseher das 1080i Signal vom Satellit hochrechnet oder dein Receiver ist doch wirklich egal.

Nee, ist es nicht!
Denn die analoge Uebertragung macht das Bild nicht besser, abgesehen davon haengt es im sehr stark von der Qualitaet des Scalers ab, und da ist z.B. der des Panasonic wesentlich besser.
Jedenfalls ist das vom Panasonic in 1080p hochgerechnete Bild unglaublich viel besser als das in PAL Aufloesung hereinkommende, vom Display hochgerechnete! Zugegeben, so gross wird der Unterschied vermutlich bei 1080i Signalen nicht sein...

digi-daddler schrieb:

Airwolf1544 schrieb: Ob jetzt dein Fernseher das 1080i Signal vom Satellit hochrechnet oder dein Receiver ist doch wirklich egal. Nee, ist es nicht! Denn die analoge Uebertragung macht das Bild nicht besser, abgesehen davon haengt es im sehr stark von der Qualitaet des Scalers ab, und da ist z.B. der des Panasonic wesentlich besser. Jedenfalls ist das vom Panasonic in 1080p hochgerechnete Bild unglaublich viel besser als das in PAL Aufloesung hereinkommende, vom Display hochgerechnete! Zugegeben, so gross wird der Unterschied vermutlich bei 1080i Signalen nicht sein...

Wo an welcher Stelle haben wir ne analoge Übertragung?

Der Signalweg ist doch:
1080i per Satellit zum Receiver -> per HDMI zum Fernseher

Ob jetzt das Signal im Receiver auf 1080p gewandelt wird, oder obs der TV macht ist erstmal prinzipiell egal..

Sicher gibt es allerdings unterschiede von der Qualität des Scalers, aber da muss ich sagen ist es mir lieber der Fernseher machts...

Mfg

P.s.: Wir hatten doch nirgends PAL in dieser Diskussion.. verstehe auch überhaupt nicht wie du jetzt drauf kommst.

Airwolf1544 schrieb:

Wo an welcher Stelle haben wir ne analoge Übertragung? Der Signalweg ist doch: 1080i per Satellit zum Receiver -> per HDMI zum Fernseher

Uuups, sorry, hatte ich in einem anderen Thread geschrieben, ich dachte es waere hier gewesen:
Mein Display kann nur 1080p ueber HDMI darstellen, die 1080i kann es nur ueber den (analogen) Komponenteneingang.

Airwolf1544 schrieb:

P.s.: Wir hatten doch nirgends PAL in dieser Diskussion.. verstehe auch überhaupt nicht wie du jetzt drauf kommst.

PAL hatte ich in meinem ersten Posting (in diesem Thread;)) erwaehnt. Als Beispiel, dass es Geraete gibt, die 1080p ausgeben, obwohl sie sogar nur PAL als Eingang haben...

Gruesse,
Digi

digi-daddler schrieb:

Airwolf1544 schrieb: Wo an welcher Stelle haben wir ne analoge Übertragung? Der Signalweg ist doch: 1080i per Satellit zum Receiver -> per HDMI zum Fernseher Uuups, sorry, hatte ich in einem anderen Thread geschrieben, ich dachte es waere hier gewesen: Mein Display kann nur 1080p ueber HDMI darstellen, die 1080i kann es nur ueber den (analogen) Komponenteneingang.

Oh.. wusste nicht, dass es sowas gibt.. dachte dass die dann auch mindestens 1080i auch über HDMI können.

digi-daddler schrieb:

Airwolf1544 schrieb: P.s.: Wir hatten doch nirgends PAL in dieser Diskussion.. verstehe auch überhaupt nicht wie du jetzt drauf kommst. PAL hatte ich in meinem ersten Posting (in diesem Thread;)) erwaehnt. Als Beispiel, dass es Geraete gibt, die 1080p ausgeben, obwohl sie sogar nur PAL als Eingang haben... Gruesse, Digi

Achso ok. überlesen. Das ist soweit klar.

Airwolf1544 schrieb:

digi-daddler schrieb: Mein Display kann nur 1080p ueber HDMI darstellen, die 1080i kann es nur ueber den (analogen) Komponenteneingang. Oh.. wusste nicht, dass es sowas gibt.. dachte dass die dann auch mindestens 1080i auch über HDMI können.

Ist auch ein spezieller Fall: Mein Display ist naemlich ein 27" Computermonitor mit 1980x1200 Pixeln, der neben dem Digitaleingang zusaetzlich noch Videoeingaenge (Komponente, S-VHS, Composite) hat.
Mit 1920x1200 auf 27" laesst sich gut arbeiten und in die Ferne sehen...

Also gibts nun schon Receiver die 1080p können und offensichtlich strahlt das aber wohl noch gar kein Sender aus?

richtig die Sendergruppen haben sich auf 720p und 1080i geeinigt... daran wird sich nix mehr ändern lassen.. die Speicherkapazitäten der Sats. würden das nicht mit sich machen lassen genießt 1080i.. 1080p kannste denn per blu ray haben

Gibt es eine gute Möglichkeit, ein 1080i Signal in 1080p zu wandeln?

Edit: Sehe gerade erst, wie alt der Thread ist. Gibt es vielleicht mittlerweile Digital Receiver mit 1080p?

Receiver, die so etwas können, gibt es nicht - auf absehbare Zeit ist auch keine Austrahlung in 1080p geplant. Die hierfür notwendige Bandbreite würde auch jegliche zur Verfügung stehende Bandbreite im Sat- oder Kabelbereich sprengen.

Es gibt wohl Scaler die so etwas bewerkstelligen, z.B. die aus der DVDO iScan-Serie - kosten auch nur schlappe €3,5-5000. Also zuschlagen, solange der Vorrat reicht...^^

Aresta schrieb:

Receiver, die so etwas können, gibt es nicht - auf absehbare Zeit ist auch keine Austrahlung in 1080p geplant. Die hierfür notwendige Bandbreite würde auch jegliche zur Verfügung stehende Bandbreite im Sat- oder Kabelbereich sprengen. Es gibt wohl Scaler die so etwas bewerkstelligen, z.B. die aus der DVDO iScan-Serie - kosten auch nur schlappe €3,5-5000. Also zuschlagen, solange der Vorrat reicht...^^

hmm das wäre natürlich ne Menge Holz, aber der hier:

http://www.normwandl...ler-Box-CP-255I.html

scheint das auch zu können und kostet "nur" 500

Hiho,

Diesen Scaler habe ich tatsächlich noch nie gesehen :-)

Leider finde ich auch keine Infos darüber, welcher Chipsatz darin verbaut ist - man muss jedoch darauf achten, dass der angeschlossene TV auch wirklich 1080p@60/50hz entgegen nehmen kann - das von BluRay oder HDDVD bekannte 1080p24 unterstützt er laut Datenblatt nicht...und ob sich damit wirklich eine Verbesserung des Bildes erreichen läßt...? Dazu müsste das Gerät schon hochwertiger scalen als es der TV ja ohnehin schon tut!

LG
Aresta

AZ-Box

Oder ihr nehmt einfach demnächst den Kathrein UFS 912!

Ich bin auch auf der Suche nach einem guten Receiver mit 1080p.

Das kein 1080p per Sat wegen Bandbreite übertragen wird ist klar.

Aber mit welcher Auflösung und progressiv oder interlaced soll der Sat-Receiver das Bild optimal zum TV übertragen?
Ein fenster Wert (wenn nicht 1080p) wäre Quatsch, 720p würde bei 1080i Sendungen die Auflösung auf 720 pressen und der TV streckt sie dann wieder auf 1080 hoch was Qualitätsverlust bedeutet.
(Dazu kommt, dass der Sat-Receiver das Deinterlacing meistens schlechter beherscht als der TV der dazu einen extra Videoprocessor besitzt.)

1080i würde die Vollbilder von 720p zerhauen und der TV versucht dann wieder Vollbilder draus zu machen.
Dann wäre der Vorteil vom Vollbild bzw. dessen Schäre weg. Auch nicht so doll.

Also immer die Auflösung des Senders nehmen?

Ist das die perfekte Lösung?
Leider nicht, denn hier findet dann bei jedem Umschalten zwischen HD und SD bzw. auch zwischen 720p und 1080i eine Formatänderung statt.
Das heißt bei jedem Umschalten ein HDMI Handshake was
einige Sekunden Zeit kostet = schwarzes Bild.
(Bei Technisat soll die Senderliste in Standardauflösung angezeigt werden, das wäre dann nochmal ein zusätzliches Handshake bei jedem Aufruf der Senderlist aus einem HD Sender herraus. Oder hat Technisat das inzwischen behoben?)

Daher das beste, den Sat Receiver das komplette Deinterlacing durchführen zu lassen und zum TV mit 1080p zu übertragen.
Dann hat der TV nix mehr zu tun und kann das Vollbild gleich anzeigen.
Wichtig ist hier natürlich, dass dann der Sat-Receiver das Deinterlacing gut beherscht.

Soweit die Theorie...
Jetzt weiß ich immer noch nicht welches Gerät ich mir holen soll. Ich bin am Suchen und finde kein Gerät was kein Problem hat. Hmpf.
Vielleicht doch nach trial and error? Bestellen ausprobieren zurückschicken?

Der Vantage VT-1 kann z.B. 1080p aber ist noch nicht lieferbar.

http://www.vantage-digital.de/index.php?a=produkte&pid=8784

Die AZBox kann auch 1080p.

Hi doc7,
es ist egal, in welchem Gerät aus zwei Halbbildern (Interlaced) ein Vollbild (progressiv) gemacht wird.

Das erste Halbbild wird einfach in einen Zwischenspeicher geschrieben (Speicherzellen 1, 3, 5 ...), dann das zweite Halbbild (Speicherzellen 2, 4, 6 ...). Dann wird der gesamte Zwischenspeicher (Speicherzellen 1,2,3,4 ...), also das Vollbild wieder ausgelesen.
Dabei findet noch keine Bildbearbeitung statt und deswegen auch keine Qualitätsbeeinflussung.

Anders ist es bei der Umrechnung von niedriegen auf hohe Aüflösung. Da ist die Qualität der verwendeten Bausteine bzw. deren Rechenalgorythmen entscheident!

bui, so einfach ist das leider nicht. Aus zwei Halbbildern ein Vollbild zu machen ist nur bei Filmmaterial so einfach wie du beschreibst. Dazu muss der Deinterlacer allerdings schonmal
a) erkennen, dass es sich überhaupt um Filmmaterial handelt und
b) die richtigen beiden Halbbilder zusammenklatschen.

zu a: Wenn es sich um Videomaterial (das dominiert bei TV-Programmen) handelt und der Deinterlacer dies wie Filmmaterial behandelt, bekommst du ausgefranste Ränder vom Feinsten (Die lassen sich natürlich durch künstliche Unschärfe verwaschen).Die Entscheidung welche Art von Deinterlacing die richtige ist, hängt von der Elektronik/den Algorithmen ab und ist damit sehr wohl stark abhängig von der verbauten Elektronik.
zu b: Wenn er die falschen Halbbilder (Stichworte: "2:2 Odd" oder "2:2 Even") vermischt, bekommst du ebenfalls ausgefranste Ränder vom Feinsten.

Wenn Videomaterial deinterlaced werden muss, ist das übrigens weitaus komplizierter und die verbaute Elektronik spielt eine enorme Rolle für die Bildqualität. Und wenn ein schlechter Videodeinterlacer auf Filmmaterial losgelassen wird, verliert das Bild an Auflösung.

Hier mal ein paar interessante Links dazu:
Link 1
Link 2
Link 3

bui schrieb:

Hi doc7, es ist egal, in welchem Gerät aus zwei Halbbildern (Interlaced) ein Vollbild (progressiv) gemacht wird.

Theoretisch ja, praktisch nein! Die Qualität des Deinterlacers spielt eine große Rolle für die gesamte Bildqualität von interlaced-Material.

bui schrieb:

Das erste Halbbild wird einfach in einen Zwischenspeicher geschrieben (Speicherzellen 1, 3, 5 ...), dann das zweite Halbbild (Speicherzellen 2, 4, 6 ...). Dann wird der gesamte Zwischenspeicher (Speicherzellen 1,2,3,4 ...), also das Vollbild wieder ausgelesen. Dabei findet noch keine Bildbearbeitung statt und deswegen auch keine Qualitätsbeeinflussung.

So habe ich das auch immer gesehen! Leider ist diese Annahme falsch. Wieso und weshalb das so ist, kann ich leider nicht untermauern. Aber das es Unterschiede im Deinterlacing gibt, sieht man bei genauem Betrachten schon. Wers nicht glaubt, legt einfach mal eine der einschlägigen Test-DVDs in seinen Player und ruft die Testsequenzen für das Deinterlacing auf. Nun muss man einmal den Player das Deinterlacing übernehmen lassen (progressive-Ausgabe) und einmal den TV (interlaced-Ausgabe). Man wird sehr wahrscheinlich einen Unterschied erkennen und sollte das Gerät das Deinterlacing übernehmen lassen, was das bessere Ergebnis liefert.

bui schrieb:

Anders ist es bei der Umrechnung von niedriegen auf hohe Aüflösung. Da ist die Qualität der verwendeten Bausteine bzw. deren Rechenalgorythmen entscheident!

Damit ist das Scaling gemeint! Ich muss immer wieder beobachte, dass hier einige Scaling und Deinterlacing bunt durcheinanderwürfeln. Prinzipiell ist das Scaling die eine Sache und das Deinterlacing eine andere Sache.

hallo erstmal hier im forum, ...

also, ... ich habe ein problem hehe bzw. ich bin wie mein nick schon sagt so ziemlich ahnungslos. glaubt bitte nicht ich sei zu faul um mich hier durchzulesen, dass problem ist eher das ich nur bahnhof verstehe.

ABER, ich wäre sehr DANKbar wenn mir vielleicht einer weiterhelfen würde der echt ahnung hat.

und zwar zu meiner kleinen geschichte....

...ich habe mir vor ein paar tagen einen neuen fernseh gekauft. und zwar den LG37LH4900. jetzt habe ich mir auch gleich mal kabel digital von kabel D geholt. yo, ... und jetzt kommt die sache zu dem thema hier. ich bin auf der suche nach einem receiver der mir endlich ein gutes bild bringt. bisher habe ich keinen und schaue also nur über analog?! nutze auch die smartcard nicht. soweit ich verstanden habe benötige ich jetzt einen receiver. und ich hätte gerne einen mit festplatte drin.
so, ... jetzt habe ich im internet glaube ein paar gefunden, keine ahnung ob diese überhaupt geeignet sind. hier ein bsp.

http://www.hm-sat-sh...win-160-1000-gb.html

so ... und jetzt lese ich hier im forum noch etwas mit diesem problem ob der receiver 1080i oder 1080p hat. jetzt versteh ich irgendwie fast nichts mehr.

wenn die receiver nur 1080i haben, ist dann alles für den arsch weil die bildqualität kacke ist?!
und sind diese geräte von arion z.b. etwas für mich?!
kennt ihr vl etwas anderes wo für mich geeignet ist - mein budget lag eigentlich bei so 250€ - 300€.

also ich weiss ich kann mich sicherlich auch in nem fachhandel informieren, aber die labbern meistens eh nur dass was sie verkaufen wollen.

also ich bin tv normallverbraucher hehe, ich meine damit das ich kein "freak" bin der sich jetzt die teuerste und beste ausstattung besorgen muss.

ich fänd es ganz cool wenn mir jemand weiter hilft. entweder per eMail angidome@kabelmail.de oder am besten noch per ICQ (# 171034401).

naja, danke danke danke falls sich jemand meldet.

ahnungsloser68 schrieb:

so ... und jetzt lese ich hier im forum noch etwas mit diesem problem ob der receiver 1080i oder 1080p hat. jetzt versteh ich irgendwie fast nichts mehr.

Wieso Problem? So schwer ist die Thematik gar nicht zu verstehen. Zum Einen hat das TV-Gerät eine feste (native) Auflösung, zum Anderen wird HD-Material in Unterschiedlichen Formaten gesendet: entweder 720p oder 1080i. Die Zahl steht dabei für die vertikale Auflösung, p für progressive (Vollbilder) und i für interlaced (Halbbilder). Damit das Matierial auf dem Fernseher dargestellt werden kann, muss die Auflösung auf die Fernsehauflösung skaliert werden. Diese Skalierung übernimmt entweder der Receiver oder das TV-Gerät. Da Flachbildfernseher nur Vollbilder darstellen können, muss bei interlaced-Material auch ein Deinterlacing stattfinden. Auch das kann entweder der Receiver oder das Fernsehgerät erledigen.

Fakt ist, dass es zur Zeit keine (oder wenige) Receiver gibt, die 1080i Material Deinterlacen können. Das ist aber kein Problem, weil das vom Fernsehgerät gemacht wird.

mittelhessen schrieb:

ahnungsloser68 schrieb: so ... und jetzt lese ich hier im forum noch etwas mit diesem problem ob der receiver 1080i oder 1080p hat. jetzt versteh ich irgendwie fast nichts mehr. Wieso Problem? So schwer ist die Thematik gar nicht zu verstehen. Zum Einen hat das TV-Gerät eine feste (native) Auflösung, zum Anderen wird HD-Material in Unterschiedlichen Formaten gesendet: entweder 720p oder 1080i. Die Zahl steht dabei für die vertikale Auflösung, p für progressive (Vollbilder) und i für interlaced (Halbbilder). Damit das Matierial auf dem Fernseher dargestellt werden kann, muss die Auflösung auf die Fernsehauflösung skaliert werden. Diese Skalierung übernimmt entweder der Receiver oder das TV-Gerät. Da Flachbildfernseher nur Vollbilder darstellen können, muss bei interlaced-Material auch ein Deinterlacing stattfinden. Auch das kann entweder der Receiver oder das Fernsehgerät erledigen. Fakt ist, dass es zur Zeit keine (oder wenige) Receiver gibt, die 1080i Material Deinterlacen können. Das ist aber kein Problem, weil das vom Fernsehgerät gemacht wird.

also verliere ich dadurch auch nichts an qualität?

Die Qualität des Scalings und Deinterlacings hängt vom Scaler und Deinterlacer ab. I.d.R. skalieren und deinterlacen TV-Geräte besser als Zuspieler einfacher Klasse. Es kommt auf die gesamte Kette an! Ein Scaling auf 1080i ist z. B. eh Blödsinn, wenn ein HDready-Panel zum Einsatz kommt, was dann wie hochskalierten 1080i wieder auf seine native Displayauflösung herunterskalieren muss.

Also mach dir nicht so viele Gedanken, wenn der Receiver "nur" max. 1080i kann. ;-)