Bildqualität der Fußball-WM

Beide "Verdachte" stimmen nicht, es ist wohl das Ausgangsmaterial. Hier im Forum:

http://forum.digital...-und-zdf-hd-570.html

wird lebhaft diskutiert.

Danke für den aufschlussreichen Link! Da reden alle von 4K und sie kriegen nicht mal HD richtig hin - ist ja lachhaft!

Ich habe die ganze Kette auf 720p ausgerichtet. Bei hohen Bällen mit den Zuschauerrängen im Hintergrund sieht es allerdings sehr schlimm aus.

cu

Da reden alle von 4K und sie kriegen nicht mal HD richtig hin - ist ja lachhaft!

Wie wahr! Doch leider scheint genau diese Vermarktungsstrategie aufzugehen: "4K" kann namentlich auch der Dümmste von "FullHD" (auch so eine dämliche Laienbezeichnung) auseinanderhalten, doch mach den Leuten mal klar, das "HD" eben nicht gleich "HD" ist. Da höre ich dann etwa vom Vermieter "aber Sie bekommen doch über Kabel Deutschland auch genug Sender - und in HD". Ja super, für (zwangsweise) extra Geld in den Nebenkosten das schlechtgerechnet, was ich mit ein bisschen Blech in der richtigen Richtung auch selbst empfangen könnte. Ein absoluter Witz und echtes Ärgernis, sofern man noch mit einem Hauch von Anspruch "gestraft" ist. Wobei die Bitraten je nach Sender auch über DVB-S(2) an eine Frechheit grenzen, das sei fairerweise angemerkt.

Ich finde Kabel Deutschland sogar derart grausam, dass ich mir noch nicht mal bei einem an sich sehr billigen DVB-C-Reciver für rund 50 EUR schlüssig bin, ob sich das lohnt. Die SD-Sender sind ähnlich furchtbar wie auch über DVB-T und die HD-Sender dank ihrer armseligen Bitrate auch eine Beleidigung des Formats. DVB-T auf einem Pioneer PDP-5090H grenzt natürlich an Blasphemie, doch da bin ich immerhin noch in Sachen Latenzzeit im Vorteil, denn Kabel Deppenland zeigt - sich selbst in allen Belangen treu bleibend - auch hier, wie es möglichst beschissen geht. Dass der Pionner keinen DVB-C-Tuner verbaut hat, ist eigentlich nur konsequent - wer sich so einen Fernseher kauft, will sich ganz sicher kein Kabelghetto antun.

Produziert werden soll zumindest die diesjährige WM ja in 1080i30/1.001. Mal ganz abgesehen vom 720p-Schwachsinn der Öffentlich-Rechtlichen - selbst die, die in 1080i senden, sollen das durch die Framekonvertier-Mühle drehen. Was soll denn das? Welcher Fernseher kommt denn bitte nicht mit 1080i und 59.94 Hz klar? Auf Tante Emma und deren Schwarz-Weiß-Kiste könnte man ja immer noch via SD Rücksicht nehmen, denn da ist eh schon alles zu spät.

Mit dem wohl temperierten GTW60 sind die 720p auf ARD und ZDF nicht beklagenswert (Kabel, Telekom). Spürbar besser als die beste DVD die ich hier hätte. Daher auch um Universen besser als früher eine DVB-SD Referenz wie z.B. Arte. Das gilt für Farbbalance, für Schärfe wie auch Bewegungen. Damit enden auch meist meine Ansprüche an DVB-720p
Auch wenn ich klar erkennen kann, daß sorgfältig erstellte x264 720-Kodierungen von einer BD noch eine Ecke drüber leigen.

Der Stream auf dem ARD "Zweitkanal", bei ARD also EinsFesitvalHD, hat beim WM-Stream allerdings NICHT diese Qualität. Es ist schlechter, geht aber noch als 720 durch. Auch wenn ich eher davon sprechen könnte, daß es fast schon enttäuschend ist. Und das im Gegensatz zu vielen anderen Sendungen die auf diesem Kanal in 720 laufen (!)

Eine absolute GEZ-Frechheit sind dagegen die Streams auf zdf.infoHD. Das hat die Qualität eines dürftig hochskalierten DVB-SD Streams. Da ist mir bei meinem anscheinend verhaltenen Ansprüchen an DVB-720 der Hut hochgegangen!
ABSOLUT UNVERSCHÄMT.

Das ist wirklich eine Unverschämtheit, von ARD und ZDF, schade das sich SKY nicht die Rechte gesichert hat.

Habe Fernsehen bei Telekom Entertain, 50000 Leitung wenn da das Bild schon mies ist dann Prost Mahlzeit.

Sonst sind die HD Sender auf Entertain um längen besser als im Kabelnetz

zdfinfoHD hat gestern wenigstens 720 erahnen lassen.

Wenn aber die Meinung herrscht, es variert vom Zuliferer zum Zulieferer, sollte man die Sender aus der Diskussion nicht rausnehmen?