DVB-T für LCD besser als Kabel?

Hi,

Ein zweiter Tuner bringt Dir nichts. Da ist wieder eine Kabelverbindung zw.Gerät und Recorder also Verluste.
Ich würde an Deiner Stelle,wenn Du einen guten Fachhändler kennst,mir mal einen DVB-T Receiver ausleihen und testen wie es an meinem TV-Gerät funzt.Dann siehst Du ob es was bringt oder nicht. Wenn er Geräte verkaufen möchte,leiht er Dir solch ein Gerät zur Probe mal aus. Vorrausetzung Du hast bei Dir einen halbwegs guten DVB-T Empfang. Also eine zusätzliche DVB-T Zimmerantenne ist dann auch noch von nöten.
In meinen Augen ist das Bild auf alle Fälle besser,als das vom Kabel. Habe es selber getestet.Zudem sparst Du auch noch die Kabelgebühr jeden Monat.

Gruß Mahri

mahri schrieb:

In meinen Augen ist das Bild auf alle Fälle besser,als das vom Kabel.

Wieviel Dioptrien benötigst Du normal ? (Stichwort: Solarisationseffeke, Blockartefakte, Menschen die bei Blitzlichtgewitter wie Zombies aussehen etc ...)

Zudem sparst Du auch noch die Kabelgebühr jeden Monat.

Vorrausgesetzt man rüstet ALLE Empfangsstellen um, bei mir wären das ja nur schlappe 7 stück ... Achja und in vielen Mietwohnungen ist der Kabelanschluß in der Miete inkludiert und kann nicht abbestellt werden. Nur ein Bruchteil der Bevölkerung wohnt in den eigenen vier Wänden !

Ein Vernünftiger Kabelempfang ist durch DVB-T sicherlich nicht zu ersetzen, selbst bei SAT ist das eine abwägung zwischen zwei Übeln. DVB-T hat rund 30% weniger Bandbreite zur Verfügung als SAT und selbst bei SAT seh ich die Blockartefakte. Ganz toll sind dann noch die Sender die sogar die Auflösung noch reduzieren (MTV z.B.)

Allerdings für einen 26" Zöller sollte DVB-T bei entsprechenden Sitzabstand ausreichend sein :-)

@Lelli7: Beschreib Doch mal , inwiefern sich das schlechte Bild auswirkt ? Was genau ist daran schlecht ? Ein Recorder kann Dir in der Tat u.U. weiterhelfen, das kommt darauf an welche Probleme du derzeit hast.

Das Ausleihen von einem DVB-T Receivers ist doch garkeine schlechte Idee.

Gruß Mario

Hi,

also ich stehe kurz vor dem Kauf eines LCD-Fernsehers. Bei meinen Recherchen ist mir aufgefallen, dass viele Hersteller in Richtung DVB-T gehen. Sowohl Philips als auch Panasonic bringen immer mehr Geräte auf den Markt, die den DVB-T-Tuner bereits integriert haben (Pansonic 55er, Philips 5520/7520). Loewe bietet das sogar schon länger an...

ABER WARUM? Ist DVB-T doch besser als Kabel ANALOG?

Ich schließe mich also auch der Frage von Lelli7 an. Vielleicht gibt es mittlerweile ja noch ein paar mehr Forennutzer, die beides mal ausprobiert haben und Ihre Erfahrungen hier posten können? Danke schonmal!

bazi181

Also DVB-T sah selbst auf meinem 18" TFT übel aus... Ich würde es nicht empfehlen! Lieber ein bisschen rauschen im Bild akzeptieren bei analog

Hi,

Habe DVB-T mit Receiver und Toshiba 27 WL 56 (Scart-RGB) getestet. Es sah auf alle Fälle besser aus als normales Kabelsignal. Aber das sind meine persönlichen Erfahrungen.

Gruß Mahri

HI,

jeder hat halt seine "Schmerzgrenze" woanders.

Und es ist bei DVB-T extrem von Sender und Sendung abhängig !

Gruß Mario

Hi,

Gut das es auch von den Sendern abhängt,da gebe ich Dir Recht.

Gruß Mahri

Hi Leuts,

m.E. setzen die Hersteller nur deshalb auf DVB-T, weil es trendy ist und sie keine Sparte auslassen wollen.
Qualitativ sehe ich diese Lösung am Ende der Fahnenstange! Im empfangsstarken Zentrum möglicherweise eine Alternative, aber grundsätzlich mit zu vielen technischen Einschränkungen.

Wenn ich mich nicht ganz irre, gibt es schon seit Jahren (oder sogar Jahrzehnten) Satellitenfernsehen. Von ein paar Exoten mal abgesehen haben die Hersteller diese Sparte offensichtlich verschlafen oder finden es nicht "trendy" gleich den SAT-Tuner mit einzubauen, oder corcoran?

Was die Bildqualität angeht, gehen die Meinungen wohl auseinander. Hm, da werde ich das Rauschen meines analogen Kabels wohl doch den Artefakten des DVB-T vorziehen und mir die Mehrkosten bei der Anschaffung sparen Ich persönlich finde schon die Qualität von Premiere über DVB-C sehr bescheiden, wenn terrestrisch dann noch schlechter ist - gute Nacht!

Trotzdem Danke für die schnellen Antworten! Echt super Forum hier (weiß ich aber schon länger)

das max. an Signal/Rauschabstand ist der ANALOGE Empfang an terr. Sendern des Hauptnetzes. Es werden min. 54dB erreicht und sind über analog SAT nicht machbar max. 51dB. QPSK / Pal Aufbereitungen schaffen diese Werte zwar locker, aber wegen der geringen Datenrate hilft uns das auch nicht weiter.

Die dig. Transponder von ARD und ZDF wollten sich von den Rundfunkanteilen befreien und mit dem NEUEN Transponder Platz schaffen.
Nachfrage auf der IFA: Wann nun endlich (wenigstens)3,25MB/s kommen ??? KEINE Auskunft wegen Reichweitenverlusten - DIE Netzbetreiber sind schuld, die müssten erst den neuen Rundfunktransponder nachrüsten!!!!!
UND Platz im 450MHz Netz der KDG schiesst dies aus.

Irgendwie lässt mir das Thema doch keine Ruhe... In einigen IFA-Berichten hier im Forum steht, dass manche Hersteller Ihre Displays dort auch mit DVB-T gezeigt haben - die Bewertung der Forenuser bzgl. Bildquali ist eigentlich schon positiv

Und nochwas: Habe irgendwo gelesen, dass Pixel Plus die Bewegungsartefakte von DVB-T ganz gut in den Griff bekommt. Stimmt das? Gibts diesbezüglich irgendwelche Erfahrungen? Ich frage mich nämlich, warum der neue Philips-LCD mit DVB-T-Tuner (PF 7520) Pixel Plus bekommen hat. Und ist das Bild tatsächlich besser als beim 5520 ohne PP (hat auch DVB-T-Tuner)?

Ihr ahnt es wahrscheinich schon: Auf meiner LCD-Wunschliste stehen diese Philipsmodelle ganz oben (endlich mal preislich interessant). Nur leider konnte ich bisher nur den 5320 (Modell ohne DVB-T) im Saturn begutachten. Das Bild gefällt mir schon sehr gut (man bedenke die schlechten Bedingungen im Saturn), wenn 5520, 7320 bzw. 7520 noch besser sind, wäre ich aber auch bereit den Mehrpreis von 150-200 EUR draufzulegen.

Ich weiß, das gehört jetzt schon eher in den LCD/Plasma-Bereich, aber die eigentliche Frage bzgl. DVB-T wurde ja hier gestellt (wofür ich sehr dankbar bin)...