Blu-ray Bildqualitätsnoten

Knowing

gutes Gold

Outlander

Silber

Die Akte: schwaches Silber

ich bitte euch, bevor ihr filme postet, schaut doch einmal hier ob der film nicht schon in der liste ist.
das erspart mir ein wenig arbeit.

Das macht wenig Sinn. Nicht immer teilt man die Meinung der Liste und genau deswegen muss ein Durchschnitt aller Meinungen zu einem Film gebildet werden.

Wenn jetzt jemand einen Film mit Blu bewertet dann setzt du ihn so in die Liste. Wenn wir jetzt sagen wir posten nur Filme die nicht gelistet sind könnte nie rauskommen wenn 10 User den Film nur als Silber aber nicht als Blu ansehen.

Beide Meinungen sind durchaus korrekt. Aber was machen wir da?
Denn ich verstehe die Meinung gut, denn derjenige der sich die Arbeit mit der Liste macht, müsste dann ja für JEDEN Film alle Seiten immer wieder von vorn durchgehen...

Vicky Christina Barcelona = Silber

Jacknife - Vom Leben betrogen = VHS

corza schrieb:

Beide Meinungen sind durchaus korrekt. Aber was machen wir da? Denn ich verstehe die Meinung gut, denn derjenige der sich die Arbeit mit der Liste macht, müsste dann ja für JEDEN Film alle Seiten immer wieder von vorn durchgehen...

Nö, man kann ja eine Excel Tabelle anlegen die jeden genannten Film (neu genannte werden erweitert) beinhaltet - sowie die Kategorien VHS - blu.
Und dann wird eine simple Strichliste geführt.... die Kategorie mit den meisten Strichen kommt halt in die Forenliste. Läuft eine Kategorie mit der Zeit der anderen den Rang ab sehe ich das sofort in meiner Tabelle und kann die Forenliste beim nächsten Update entsprechend anpassen.
Demokratischer kann man es nicht lösen


Dat das Ganze viel Arbeit ist - ist mir auch klar



Gruß

Full Metal Jacket
Das Bild hat wenig Schärfe und es fehlt Plastizität. Bisher meine Bluray mit der geringsten Bildqualität: Bronze.

björn486 schrieb:

corza schrieb: Beide Meinungen sind durchaus korrekt. Aber was machen wir da? Denn ich verstehe die Meinung gut, denn derjenige der sich die Arbeit mit der Liste macht, müsste dann ja für JEDEN Film alle Seiten immer wieder von vorn durchgehen... Nö, man kann ja eine Excel Tabelle anlegen die jeden genannten Film (neu genannte werden erweitert) beinhaltet - sowie die Kategorien VHS - blu. Und dann wird eine simple Strichliste geführt.... die Kategorie mit den meisten Strichen kommt halt in die Forenliste. Läuft eine Kategorie mit der Zeit der anderen den Rang ab sehe ich das sofort in meiner Tabelle und kann die Forenliste beim nächsten Update entsprechend anpassen. Demokratischer kann man es nicht lösen Dat das Ganze viel Arbeit ist - ist mir auch klar Gruß :prost

Wäre es da nicht besser, eine Untergruppe anzulegen, in der zu jedem Film ein Abstimmungssthread eingerichtet wird? Das würde die Pflege erleichertern.

Gruß, Heiko

Eragon = Gold

Street Kings = Gold

The Machinist = Silber

Acurus-Heiko schrieb:

björn486 schrieb: corza schrieb: Beide Meinungen sind durchaus korrekt. Aber was machen wir da? Denn ich verstehe die Meinung gut, denn derjenige der sich die Arbeit mit der Liste macht, müsste dann ja für JEDEN Film alle Seiten immer wieder von vorn durchgehen... Nö, man kann ja eine Excel Tabelle anlegen die jeden genannten Film (neu genannte werden erweitert) beinhaltet - sowie die Kategorien VHS - blu. Und dann wird eine simple Strichliste geführt.... die Kategorie mit den meisten Strichen kommt halt in die Forenliste. Läuft eine Kategorie mit der Zeit der anderen den Rang ab sehe ich das sofort in meiner Tabelle und kann die Forenliste beim nächsten Update entsprechend anpassen. Demokratischer kann man es nicht lösen Dat das Ganze viel Arbeit ist - ist mir auch klar Gruß :prost Wäre es da nicht besser, eine Untergruppe anzulegen, in der zu jedem Film ein Abstimmungssthread eingerichtet wird? Das würde die Pflege erleichertern. Gruß, Heiko

So könnte das aussehen: Test-Abstimmung

Es müßte dafür halt eine besondere Untergruppe erstellt werden. Dort würde jeder Film nur einmal auftauchen. Die Filme müßten dort fest nach alphabetischer Reihenfolge verankert sein.

Acurus-Heiko schrieb:

So könnte das aussehen: Test-Abstimmung Es müßte dafür halt eine besondere Untergruppe erstellt werden. Dort würde jeder Film nur einmal auftauchen. Die Filme müßten dort fest nach alphabetischer Reihenfolge verankert sein.

schlecht ist die idee nicht, aber wenn wir für jeden film ne umfrage starten, gehen die anderen themen im bluray forum garantiert unter.
vielleicht sollten wir das nur für die titel machen, wo man sich nicht so einig ist.
ich werde weiterhin alles so notieren und einpflegen lassen. wenn jemand einwände hat, kann ja drüber diskutiert werden und ggf eine umfrage gestartet werden.

Wenn wir für die Abstimmungen eine spezielle Untergruppe einrichten, dann geht nichts unter.

Gruß, Heiko

so kann man es natürlich auch machen.
aber ich denke, wir sollten es wirklich nur für titel machen, bei denen es verschiedene meinungen gibt.
das sollte vollkommen langen.

Verblendung

Nur 1080i bei 25 FPS ? Sehr ominös das Ganze...

Dennoch: Ein sehr gutes Silber ist drin.

Die Entführung der U-Bahn Pelham 123

Recht gutes Bild, allerdings finde ich die Farbfilter teilweise übertrieben. Insgesamt trotzdem Gold.


Ansonsten sehe ich das ähnlich wie Endzeitprophet. Wenn jemand nicht mit einer Einstufung einverstanden ist soll er einen anderen Vorschlag machen. Das dann aber auch detailiert begründen.

Acurus-Heiko schrieb:

Wenn wir für die Abstimmungen eine spezielle Untergruppe einrichten, dann geht nichts unter. Gruß, Heiko

Die Idee ist sehr gut, das müsste natürlich mal bei den Verbesserungsvorschlägen der Moderation unterbreitet werden. Fraglich zum Beispiel ob die Alphabetisierung technisch machbar ist. Und vor allen Dingen muss die Moderation abschätzen ob das vom Aufwand her für sie realisierbar ist, man darf ja nie vergessen, dass wir hier nicht in einem Film- oder Bewertungsforum sind sondern "nur" in einer geschätzten Unterkategorie eines Hifi-Forums.

vstverstaerker schrieb:

Acurus-Heiko schrieb: Wenn wir für die Abstimmungen eine spezielle Untergruppe einrichten, dann geht nichts unter. Gruß, Heiko Die Idee ist sehr gut, das müsste natürlich mal bei den Verbesserungsvorschlägen der Moderation unterbreitet werden. Fraglich zum Beispiel ob die Alphabetisierung technisch machbar ist. Und vor allen Dingen muss die Moderation abschätzen ob das vom Aufwand her für sie realisierbar ist, man darf ja nie vergessen, dass wir hier nicht in einem Film- oder Bewertungsforum sind sondern "nur" in einer geschätzten Unterkategorie eines Hifi-Forums.

Obwohl die Idee gut ist, wär ich eher dagegen. Abstimmungen in so einem riesigen Forum bedeuten immer, dass einige aus langer Weile irgendwo ein Kreuz machen. Viele Threads sind vollgestopft mit Spam, einer Abstimmung wird das nicht besser ergehen.

Tron2.9 schrieb:

Verblendung Nur 1080i bei 25 FPS ? Sehr ominös das Ganze... Dennoch: Ein sehr gutes Silber ist drin.

Das ist ja ein Ding. Ich habe das Bild deutlich beser bewertet. Bei mir lag die Verleihversion zugrunde. Kann es da Unterschiede geben?

Acurus-Heiko schrieb:

Tron2.9 schrieb: Verblendung Nur 1080i bei 25 FPS ? Sehr ominös das Ganze... Dennoch: Ein sehr gutes Silber ist drin. Das ist ja ein Ding. Ich habe das Bild deutlich beser bewertet. Bei mir lag die Verleihversion zugrunde. Kann es da Unterschiede geben?

Habe mir mal angeschaut was Du Verblendung spendiert hast ( und den Disput zwischen Stahlwolf und Dir auch).

Und ich bin auch grundsätzlich ersteinmal dafür, die Meinung eines Anderen nicht anzufechten. Aber da Du schon fragst:

Verblendung ist knapp an Gold vorbeigeschrammt, dafür ist das Bild bei Schwenks dann doch zu unruhig und ein 3D Gewitter hat´s nun auch nicht gerade gegeben- da gibts ganz andere Scheiben.

Wenn Du dem Film Blu geben möchtest löst das bei mir Unverständnis aus, ist aber Deine subjektive Wahrnehmung.

(Und das solche Bewertungen alle extrem subjektiv sind, muss sich jeder immer mal wieder ins Gedächtnis rufen. Erst wenn mehrere Bewertungen zu einem Film eintreffen, kann man sich wohl einen verlässlichen Schnitt bilden.
Wobei jetzt auch nicht mein Leben von solchen Geschichten abhängt )

Bei mir bleibts bei sehr gutem Silber- und ich glaube nicht das es einen Unterschied zwischen Kauf- und Verleihversion gibt.

Tron2.9 schrieb:

Verblendung Nur 1080i bei 25 FPS ? Sehr ominös das Ganze... Dennoch: Ein sehr gutes Silber ist drin.

Ich will ja egtl. dazu nichts mehr sagen, aber ein gewisser jmd. hat selbiger BD ein "Blu" verliehen und mich dafür verspottet, als ich ihn darauf hinwies, dass dies doch wohl allen Umständen nach vermutlich ein klein wenig zu hoch gegriffen sei.

Aber ihr regelt das schon unter euch, sehe ich gerade. Ich habe auf den ganzen Spaß jedenfalls keine Lust mehr.

edit: btw... die BDs unterscheiden sich in 99,5% aller Fälle höchstens bei den unterschiedlichen Regionen, sprich also zB zwischen EU GER, EU UK, US, NORDIC, EEU etc. - nicht jedoch zwischen Rental- und Kaufversion.

... na es geht halt mal auseinander ...
Ich z.B. geb 300 auch Blu ... weil mich die Stilmittel nicht stören ...

Silber und Blu liegt aber schon weit auseinander. Ich werde mir die Verleihversion von "Verblendung" noch mal holen und das erneut prüfen.

Ich hatte vor langer Zeit mal diesen Vorschlag gemacht, was imo auch zur einer besseren Übersicht der verschiedenen Bildqualitätsnoten helfen könnte:
Vorschlag: Unterforum "BD-Reviews"

Auch das ist ein guter Ansatz. Das deckt sich ein wenig mit meinem Vorschlag, wonach man das in der Tat mit einer Abstimmung kombinieren könnte. Die müßte dann vom jeweiligen Threadersteller gleich zu Beginn - optional - mit eingerichtet werden. Wichtig wäre, pro Film nur einen Thred zu erstellen. Eine alphabetisch erzwungene Ordnung muß nicht sein. Der User, der sich zu einem Film auslassen möchte, müßte halt zuerst prüfen (SuFu), ob der entsprechende Film-Thread schon besteht.

Gruß, Heiko

Ich habe Verblendung auch schon gesehen, und nicht darauf geachtet, ob es 1080i war. Ton war auf jeden Fall DTS HD Master Audio.

Aber mal ehrlich... der Film wurde in Vollbildern gedreht, der einzige Unterschied nun zu 1080p/24 ist eben, daß der Film trotzdem "Pal"-Speedup hat und schneller läuft, die Bildqualität ist identisch, denn ein 35mm-Vollbild kann man entweder in 1080p Vollbilder (zu 24p) codieren, oder jedes Bild in 2 1080i-Interlaced-Streifen schneiden, die man hinterher wieder 1:1 zusammensetzen kann - ohne auch nur den Hauch eines Qualitätsverlustes. Es gibt keine Interlaced-Kämme, die die Auflösung reduzieren, es ist also quasi gleichzeitig 1080i/50 und 1080p/25.

Ich entsinne mich, dass der Film eine wirklich beindruckende durchgehende Schärfe und tolle Farbpracht aufwies. Er war für mich ein Augenschmaus.

Acurus-Heiko schrieb:

Wichtig wäre, pro Film nur einen Thred zu erstellen.

Genau, so war das von mir gedacht und so ist es z. B. auch in anderen Foren.

Pandorum (UK)

Gold verdient er allemal (muss ihn heute Abend aber noch mal sehen, wenn es richtig dunkel ist).

Technisch istt Pandorum Gold, aber da der Film zu 90% während dunkler Szenen spielt, die nur durchschnittlich aussehen, ist es insgesamt eher Silber.

Guter Film btw, aye?

Exakt deswegen schrieb ich ja, dass ich ihn noch mal sehen muss, wenn es richtig dunkel ist. Wenn die Szenen aber im Dunklen wirken, ist es kein Grund, die Note runterzusetzen.

Ich fand den Film übrigens - man verzeihe es mir - fast schon langweilig.

Das Bourne Ultimatum - GOLD mit einer Reihe Referenzszenen (in Marokko z.B.), kann dieses Niveau aber eben nicht dauerhaft zeigen.

btw. etwas verwunderlich, dass alle 3 Bourne bei Gold stehen

Acurus-Heiko schrieb:

Ich fand den Film übrigens - man verzeihe es mir - fast schon langweilig.

LoL... ich verkneife mir mal jeden weiteren Kommentar.

@Gold/Silber: Die Diskussion bzgl Pandorum habe ich bereits mit anderen Leuten bzgl Outlander geführt und habe mich letztendlich der Meinung der anderen gebeugt, da sie einleuchtend war. Ich vertrat damals übrigens genau deine Postion.

Warum kann man die Meinung anderer nicht einfach stehen lassen, manche wollen unbedingt anderen ihre Meinung aufzwingen...

Es ist großartig, dass hier jeder Versuch einer sachlichen Diskussion bzgl. der Einschätzung der PQ einer BD, bzw. jede Anmerkung zu einer vergebenen Bewertung oder sogar der Hinweis auf frühere, analoge Diskussionen als "Meckerei" oder gar als "Aufzwingen der eigenen Meinung" bezeichnet werden.

Mir wird das hier wirklich zu dumm und kindisch. Verfolgt stur euer bestehendes Muster, sodass irgendwann nur noch Postings nach Schema F (Film - Bewertung - keine Begründung) in diesem Thread zu finden sind. I'm outta here.

Stahlwolf schrieb:

Acurus-Heiko schrieb: Ich fand den Film übrigens - man verzeihe es mir - fast schon langweilig. LoL... ich verkneife mir mal jeden weiteren Kommentar.

Fängst Du jetzt auch noch an, den Filmgeschmack anderer User zu kommentieren? Für jemanden, der an einer Uni "Reviews" schreibt, scheinst Du aber sehr undifferenziert zu sein.

Es ist natürlich außerordentlich dumm von mir anzunehmen, in einem Forum dürfe man vorangegange Postings kommentieren. Mea culpa. Sehr naiv von mir.

Ja, "Review" deshalb, weil a) weit verbreiteter Anglizismus und b) fragliche "Review" im Studienfach Text production/Englisch erfolgte. Inwiefern belegt der von dir zitierte Satz im Übrigen meine spekulierte "Undifferenziertheit"?
Wobei, will ich das egtl. wissen? Sonst endet das hier nur wieder in einem schlechten Flame War (übrigens ein weiterer verbreiteter Anglizismus in den Weiten des Internets).
Also halte ich mich nun besser an den letzten Satz meines vorangegangenen Postings und verabschiede mich aus diesem Thread - for good.

vstverstaerker schrieb:

Das Bourne Ultimatum - GOLD mit einer Reihe Referenzszenen (in Marokko z.B.), kann dieses Niveau aber eben nicht dauerhaft zeigen. btw. etwas verwunderlich, dass alle 3 Bourne bei Gold stehen

... wenn man Tendenzen wie + und - ausser acht lässt kann ich 3x Gold voll unterschreiben ...

Acurus-Heiko schrieb:

Pandorum (UK) Gold verdient er allemal (muss ihn heute Abend aber noch mal sehen, wenn es richtig dunkel ist).

Habe ihn jetzt noch einmal im Dunklen geschaut. Es bleibt dabei: Gold

Der Film spielt überwiegend in Dunkelheit. Körnung ist nicht vorhanden. Der Schwarzwert stimmt. Die Schärfe ebenso. Besonders interessant ist der Einsatz von Farben und die Ausleuchtung.

Off-Topic: Am ehesten kann man den Film als eine Art "The Descent" im Weltraum umschreiben. Sehenswert ist er definitv. Es erwartet einen viel Rennerei und Blut im Raumschiff. Die technische Umsetzung kann sich sehen lassen. Leider hat der Film auch Logiklücken.

Gruß, Heiko

Stahlwolf schrieb:

Es ist natürlich außerordentlich dumm von mir anzunehmen, in einem Forum dürfe man vorangegange Postings kommentieren. Mea culpa. Sehr naiv von mir. Ja, "Review" deshalb, weil a) weit verbreiteter Anglizismus und b) fragliche "Review" im Studienfach Text production/Englisch erfolgte. Inwiefern belegt der von dir zitierte Satz im Übrigen meine spekulierte "Undifferenziertheit"? Wobei, will ich das egtl. wissen? Sonst endet das hier nur wieder in einem schlechten Flame War (übrigens ein weiterer verbreiteter Anglizismus in den Weiten des Internets). Also halte ich mich nun besser an den letzten Satz meines vorangegangenen Postings und verabschiede mich aus diesem Thread - for good. :)

Kann ich nachvollziehen. Ich glaub, ich mach mich auch auf den Weg.

Carriers
-Silber-
wirkliche HD-WOW-Momente sucht man vergebens...solide, mehr aber auch nicht!

Acurus-Heiko schrieb:

Off-Topic: Am ehesten kann man den Film als eine Art "The Descent" im Weltraum umschreiben. Sehenswert ist er definitv. Es erwartet einen viel Rennerei und Blut im Raumschiff. Die technische Umsetzung kann sich sehen lassen. Leider hat der Film auch Logiklücken.

Off-topic²: Da hier keine Gefahr bzgl. der Ausartung in jedwede Richtung bestehen dürfte, antworte ich doch noch einmal. Ich hoffe man sieht mir das nach

Bin etwas verwundert, dein Eindruck vom Film deckt sich nahezu gänzlich mit dem meinigen.
Ist gemessen an seinem Budget ein verdammt guter Film (übrigens von einem deutschen Regisseur gedreht, falls das wen interessiert), der jedoch sicherlich nicht am Status "10/10" kratzt, sich wohl aber solide 8/10 verdient.

Verstehe nicht, wie dein erstes Statement so gänzlich anders sein konnte, verglichen mit deinem zweiten Eindruck. Aber egal, jetzt haben wir uns beide ja wieder lieb. Zumindest in Bezug auf Pandorum

Stahlwolf schrieb:

Ja, "Review" deshalb, weil a) weit verbreiteter Anglizismus und b) fragliche "Review" im Studienfach Text production/Englisch erfolgte.

Das Review in " war nur als Zitat gemeint, mit dem Anglizismus habe ich kein Problem.

Stahlwolf schrieb:

Es ist natürlich außerordentlich dumm von mir anzunehmen, in einem Forum dürfe man vorangegange Postings kommentieren. Mea culpa. Sehr naiv von mir. Inwiefern belegt der von dir zitierte Satz im Übrigen meine spekulierte "Undifferenziertheit"?

Sich über den Geschmack anderer Leute zu belustigen, ist definitiv undifferenziert. Das hat im übrigen auch nichts mit einer Kommentierung von Forenbeiträgen zu tun, sondern schlichtweg mit der Art der Kommentare.

Pitch Black = Bronze

MT2007 schrieb:

Pitch Black = Bronze

Kompletter Bullshit.

Pitch Black = Gold+

Der Film nutzt Farb- und Kontrastverfremdungen zur realistischen Darstellung der Planetenoberfläche, diese künstlerischen Stilmittel werden hier abwechslungsweise mal sinnvoll und effektiv eingesetzt. Ansonsten ein ganz hervorragender Demo-Film für Bildschirme mit hervorragendem Schwarzwert/Kontrast.

0300_Infanterie schrieb:

... wenn man Tendenzen wie + und - ausser acht lässt kann ich 3x Gold voll unterschreiben ...

Also zumindest den ersten Bourne sehe ich nur bei SILBER, wenn man mal 1 und 3 vergleicht sind das schon extreme Unterschiede, so dass die unmöglich in einer Kategorie stehen sollten. Wenn ich die danach kaufen würde, wäre ich ziemlich enttäuscht.
Aber was solls, ich weiß es ja nun...