Wann kommt Der Herr Der Ringe 1-3 auf BD

R-Type schrieb:

Wird mir nicht passieren, ich habe HdR "Normal" auf DVD, die SEE hatte ich mir ausgeliehen.. So würde ich es bei der Blu auch machen - es sei denn, die SEE wäre ein wahnsinniger Fortschritt in Sachen Bild.. :prost

... mach ich auch nicht ... hab schon bei der DVD gewartet ...
Und werde das auch bei der BD so machen ...
Wer ein Fan des Buches ist (bin ne Leserate - hab seit November im Einsatz nun 25 Bücher gelesen) dem reicht die KV einfach nicht ...

Glaube ich gerne, mein Bruder sagte auch, die SEE wäre eher was für die Leute, die das Buch gelesen haben..
Ist aber weiter nicht tragisch, denn selbst die Version die ich mag, zieht mich schon von der ersten Minute an weg- sowas kenne ich nur noch von Starwars.

juhu habe gestern die blu ray von herr der ring 1-3 für 55€ im laden gekauft.komisch ist nur das die erst am 6 rauskommen sollen.aber der typ von de Müller drogerie sagte die haben ein schreiben bekommen das die die schon früher verkaufen sollen....

... schon klar M*****!
Schlecht ist sie ja nicht, die KV ... aber die Abzocke stört mich eben ...

Hi M****,

Das glaube ich Dir gerne und vorhin hatten wir (auf Muttis Geb.Feier ) eine rege Diskussion drüber, das das vom Prinzip auch nix anderes ist.

... zumal (OK ist nur ein Gerücht) die SEE auch noch bildtechnisch "aufgepeppt" sein soll ...

Ansonsten sollte man halt beide Versionen zeitgleich bringen - mit einem passenden Preisunterschied!

billy81 schrieb:

juhu habe gestern die blu ray von herr der ring 1-3 für 55€ im laden gekauft.komisch ist nur das die erst am 6 rauskommen sollen.aber der typ von de Müller drogerie sagte die haben ein schreiben bekommen das die die schon früher verkaufen sollen....

In den Media-Märkten war sie doch auch schon vor Ostern erhältlich, zum Teil für 44 Euro. Ich habe in Weiterstadt 54 Euro bezahlt. Ich gehe davon aus, dass MM sich entschlossen hat, die Trilogie ins Ostergeschäft zu nehmen. Und bei der Bedeutung, die MM für den Absatz hat, wird Warner sicher auf Strafmaßnahmen verzichten.

Strotti

sollten am mittwoch bei mir ankommen: die drei steelbook ausgaben von hdr



ich hoffe, dass die see versionen auch eine steelbook ausgabe mit einem anderen artwork bekommen

ghost198 schrieb:

sollten am mittwoch bei mir ankommen: die drei steelbook ausgaben von hdr ich hoffe, dass die see versionen auch eine steelbook ausgabe mit einem anderen artwork bekommen :)

Sehen wirklich prima aus, aber ich werde mich beherrschen.
Ich gehe mal davon aus das die SEE auch in einem Steelbook kommen.

Muppi, wenn der User auf den sich dein Beitrag bezieht direkt über dir steht, musst ihn doch nicht zitieren. Geschweige denn mit Bild. Ich denke ghost hat nicht vergessen wie die Steelbooks aussehen.

Sehen wirklich geil aus die Steels, mann mann...

Wie ist den nun die Bildquali von Teil 2 und 3, soll ja besser als die von Teil 1 sein?

Klinke26 schrieb:

Muppi, wenn der User auf den sich dein Beitrag bezieht direkt über dir steht, musst ihn doch nicht zitieren. Geschweige denn mit Bild. Ich denke ghost hat nicht vergessen wie die Steelbooks aussehen. :L

Aimo schrieb:

Sehen wirklich geil aus die Steels, mann mann... Wie ist den nun die Bildquali von Teil 2 und 3, soll ja besser als die von Teil 1 sein?

Teil 2 fand ich tatsächlich etwas besser als 1.
Teil 3 schau ich heut abend. Gibt dann morgen mal nen Fazit von mit

Ich habe hier nicht alles gelesen, aber die KV könnten man mir für 5 Euro anbieten und trotzdem würde ich sie nicht kaufen.

Warum auch??? Dass die Extendet kommt, kann sich jeder denken oder jeder weiß es - warum also das Geld für die KV ausgeben? Da müsste ich aber so ein HDR-Fan sein, dass ich sogar HDR-Bettwäsche hätte...

Die KV hat nur Standartton á la DD EX - erinnert mich ein wenig an die DVD-Fassungen. Da hatte auch nur die SEE auch DTS-ES Discrete...
So wie es auch scheint, wurde bei der BR-KV wohl kein Aufwand hinsichtilich Quali betrieben - neben Standart-Sound ist die Bildquali wohl auch nicht der Hammer.

Wieso nicht gleich als SEE ??

Der Rubel muss doch Rollen oder die Kuh muss noch was gemolken werden und es gibt wohl einige die sich gerne melken lassen...

Die 50 Euro Investition sehe ich anders wo besser aufgehoben.
Sollte die SEE aber weder ein Top-Bild habe oder feinsten 7.1-Sound haben werde ich auch erst bei einem günstigen Preis zuschlagen.

Gääähn, schreib uns mal was Neues.

0300_Infanterie schrieb:

... zumal (OK ist nur ein Gerücht) die SEE auch noch bildtechnisch "aufgepeppt" sein soll ... Ansonsten sollte man halt beide Versionen zeitgleich bringen - mit einem passenden Preisunterschied!

Yes, auch meine Meinung. Ich warte auf die SEE

Die Bildquali wird bei den letzten beiden Teilen wirklich besser.......Ich finde auch das es durchweg eine gute Bildqualität ist. Denn die Filme halten zum allergrössten Teil das Niveau der Qualität. 2012 z.B. hingegen nicht. Ebenso Terminator Salvation...... Mal geniale Bilder wechseln mit Pictures voll mit Bildgrainning......
Allerdings finde ich den Sound bei der Triologie nicht so gut.
Da ist meine derzeitige Referenz Transformers 2......
Meine B&W 800 Lautsprecher an Burmester verzeihen halt nichts und präsentieren gnadenlos die Qulität des Tonmaterials....
Und das lässt bei Herr der Ringe leider zu wünschen übrig...

Hmm da sagen die bisherigen Reviews aber was anderes und die haben auch nicht unbedingt an TV Lautsprechern gehört
Ok, stellenweise wird da natürlich vom DTS HD MA 6.1 original Track gesprochen und ja es wird auch gesagt, dass hier die deutsche Spur nicht mithalten kann, aber dennoch sehr gut sein soll.

Skaarah schrieb:

Hmm da sagen die bisherigen Reviews aber was anderes und die haben auch nicht unbedingt an TV Lautsprechern gehört :?

Wen interessieren Reviews, wenn man Daten hat:

Sprache: Deutsch (Dolby Digital 5.1), Englisch (Dolby Digital 5.1)
Quelle

Diese Angabe reicht doch schon aus um zu wissen, dass der Sound nicht Up-To-Date sein kann..

Obwohl auch die deutsche Dolby Digital EX-Spur recht dynamisch aus den Boxen kommt und zahlreiche Surround-Effekte aufweist, wirkt sie im direkten Vergleich mit dem DTS-HD MA 6.1-Mix der englischen Sprachfassung fast schon nachlässig zaghaft. Selten war der Unterschied zwischen zwei Soundformaten derart offensichtlich: Der HighDef-Ton ist geradezu saftig, perfekt auf die Kanäle verteilt und strotzt vor raumgreifendem Selbstbewusstsein. - Heidewitzka - das gibt Ärger mit den Nachbarn.
Quelle

Sprachen:
Deutsch DD 5.1 EX
Englisch DTS-HD MA 6.1 ES
Quelle

Und wen interessieren Daten, oder wer hat was von "nicht up-to-dat" gesagt?

Hier ging es um die Quali der Tonspur, nicht um welches Format sie besitzt...

edit: btw. Englisch DD 5.1 ist afaik falsch. Die englische Tonspur soll DTS HD MA 6.1 sein, sprich schon up-to-date.

Skaarah schrieb:

Und wen interessieren Daten, oder wer hat was von "nicht up-to-dat" gesagt? Hier ging es um die Quali der Tonspur, nicht um welches Format sie besitzt... :cut

Das Tonformat sagt doch schon einen guten Teil über die Qualität aus.

DD 2.0 ist ja auch schlechter als DTS HD 5.1

Nö, sagt es nicht...

Eine DTS HD MA Tonspur kann genauso schlecht abgemischt sein und eine DD Spur sehr gut...

Und wer hat was von DD 2.0 und DTS HD 5.1 gesagt?

Wen du streit suchst, such dir jemand anderen...

Skaarah schrieb:

Nö, sagt es nicht... Eine DTS HD MA Tonspur kann genauso schlecht abgemischt sein und eine DD Spur sehr gut...

Naja, bei aktuellen Filmen sagt es schon etwas über die Tonqualität aus, wenn eine HD-Ton-SPur drauf ist. Da diese in der Regel auch besser ist als die gleiche Tonspur, des gleichen Films (!!!) in DD.. (ZUM BEISPIEL! )

Skaarah schrieb:

Und wer hat was von DD 2.0 und DTS HD 5.1 gesagt?

Schon mal was von dem Wort "Beispiel" gehört?!

Skaarah schrieb:

Wen du streit suchst, such dir jemand anderen...

omg..

Beispiel: Batman Begins hat nur DD 5.1
um nur mal ein BEISPIEL zu nennen, dass auch DD sehr gut sein kann...

Klar ist eine HD Tonspur i.d.R. besser als eine normale Tonspur, ich hab auch nie was anderes behauptet.

marianpips hat gesagt, dass der Ton nicht so der Hit ist, worauf ich gesagt habe, dass da Reviews aber was anderes sagen.
Alles wunderbar. Dann kamst du daher mit "Wen interessieren schon Reviews, wenn man Daten hat" und verlinkst eine Quelle, die anscheinend keine Ahnung hat, da die BD eben ne englische DTS HD MA TS hat.

Wie ich selber schon geschrieben habe, wird in diesen Reviews auch genannt, dass die englische DTS HD MA Spur besser als die deutsche DD Spur ist.

So und nun erklärst du mir mal bitte den Zusammenhang, warum die Spur schon von vornherein absoluter Müll sein muss, da sie kein HD Ton ist, ohne das du sie gehört zu haben scheinst.
Bitte MEIN Beispiel beachten, nur um ein Beispiel zu nennen, warum auch DD 5.1 gut klingen kann.

Hier sucht niemand Streit. Hier versucht lediglich XorLophaX mit dir zu kommunizieren.
Jedoch willst du keine Argumente zulassen.

Und zur Trilogie ..
Wie kommts denn das bei Teil 2+3 die Qualität des Bildes besser sein soll?
Bisher war ich im Glauben das nur ein Unternehmen an der Produktion der BD beteiligt ist. Aber da muss es ja wohl doch mehrere Firmen gegeben haben, die ihre Finger im Spiel haben oder.

Welche Argumente denn?!?

Das eine DD Tonspur per se Müll ist?
Tolles Argument...

btw. bevor irgendetwas in der Richtung kommt. Mein Beispiel sagt in keinster Weise aus, dass die DD 5.1 Tonspur absolut ebenbürdig mit der englischen TrueHD Tonspur ist, lediglich, dass die deutsche NICHT HD Tonspur sehr gut ist.

Ist schon erstaunlich das du das Wort "Streit" gebrauchst, aber du es bist der vehement auf seine eigene Meinung pocht und nun unbedingt Stellungnahmen erhaschen möchte.

Das eine DD Tonspur per se Müll ist? Tolles Argument...

Das Argument hast du dir doch selbst in den Mund gelegt. Wenn XorLophaX "in der Regel" schreibt, lese ich heraus das es sehr wohl Ausnahmen gibt.

Skaarah schrieb:

Beispiel: Batman Begins hat nur DD 5.1 um nur mal ein BEISPIEL zu nennen, dass auch DD sehr gut sein kann...

XorLophaX schrieb:

Naja, bei aktuellen Filmen sagt es schon etwas über die Tonqualität aus, wenn eine HD-Ton-SPur drauf ist. Da diese in der Regel auch besser ist als die gleiche Tonspur, des gleichen Films (!!!) in DD.. (ZUM BEISPIEL! )

Ich glaube dazu bruache ich nichts zu sagen..

Skaarah schrieb:

So und nun erklärst du mir mal bitte den Zusammenhang, warum die Spur schon von vornherein absoluter Müll sein muss, da sie kein HD Ton ist, ohne das du sie gehört zu haben scheinst.

Wer sagt, dass die Tonspur Müll ist?

Ich wollte mit meiner Aussage lediglich festhalten, dass wie oben schon geschrieben die GLEICHE Tonspur des GLEICHEN Films in DTS HD sicher besser sein sollte als in zB DD..

Nicht mehr und nicht weniger..

Skaarah schrieb:

Bitte MEIN Beispiel beachten, nur um ein Beispiel zu nennen, warum auch DD 5.1 gut klingen kann.

Das bezweifle ich doch gar nicht?!

Klinke26 schrieb:

Hier sucht niemand Streit. Hier versucht lediglich XorLophaX mit dir zu kommunizieren. Jedoch willst du keine Argumente zulassen.

Ich denke, damit schliessen wir diese Nonsense-Diskussion ab!

Die meisten Leute hören bei einem MP3 Titel mit 192kbit/s schon kaum Unterschiede zu einer CD.
Bei 320kbit wird es wohl verdammt schwierig.

Wo also sollte ein DD Track mt 640kbit hörbar schlechter als ein DTS MA oder DD True HD Track sein, wenn nicht absichtlich bei der Abmischung verschlechtert?!

An das Märchen über die HD Tonspuren hab ich vor 2 Jahren auch noch geglaubt, aber meiner Meinung nach geben die menschlichen Ohren nicht mehr her.

Es gibt genug Beispiele für hervorragende DD und DTS Tonspuren und ebenso so viele für schlechte HD Tonspuren.

Viel wichtiger ist, meiner Meinung nach, dass die Toningenieure kompetent sind und deren Budget nicht zu knapp.

Mir wäre das Bild wichtiger als der Ton.
Ich erwarte einfach, dass sich die Herren nochmals der Bildqualität widmen (neues HD-Master). Dieses Werk (Trilogy) hat m.E. nicht weniger als Referenz Niveau verdient!

XorLophaX schrieb:

Skaarah schrieb: Und wen interessieren Daten, oder wer hat was von "nicht up-to-dat" gesagt? Hier ging es um die Quali der Tonspur, nicht um welches Format sie besitzt... :cut Das Tonformat sagt doch schon einen guten Teil über die Qualität aus. DD 2.0 ist ja auch schlechter als DTS HD 5.1 :.

... bin ja was HD-Ton angeht eh ein bekennendes Holzohr, aber so wie Du das geschriebven hast kann man das nicht stehen lassen ...
Korrekt waere, dass ein theroretischer, systembedingter Vorteil vorhanden ist. Ob er dann genutzt wird ist ne andere Frage.
Habe einige DVDs da klingt die 5.1-Spur einfach nur schlecht - somit schalte ich auf 2.0 und lasse das PLIIx arbeiten und siehe da: Sauberer recht raeumlicher Klang!

0300_Infanterie schrieb:

Korrekt waere, dass ein theroretischer, systembedingter Vorteil vorhanden ist. Ob er dann genutzt wird ist ne andere Frage.

Da pflichte ich dir bei. Dieser Ausdruck wäre durchaus geschickter gewesen und ist auch defintiv die richtigere Formulierung!


Aber prinzipiell ging es mir nur darum, dass man eigentlich davon ausgehen kann - nötiges Equipment vorausgesetzt - dass die HD-Tonspur des Film besser sein wird als die "normale" Tonspur.

Wobei meistens sowieso der größte Qualitätsgewinn in Sachen Ton erreicht wird, wenn man ordentliche LS hat und diese auch ordentlich aufstellt!

Aber soviel nun zu dem Thema!
Geb mich ja geschlagen, dass ich evtl nicht die vorteilhaftesten Formulierungen gewählt habe um mein Anliegen auszudrücken..



Aber wie auch Blade71, bin ich eher jemand der größeren Wert auf die Bildqualität legt!

d-fens schrieb:

Die meisten Leute hören bei einem MP3 Titel mit 192kbit/s schon kaum Unterschiede zu einer CD. Bei 320kbit wird es wohl verdammt schwierig. Wo also sollte ein DD Track mt 640kbit hörbar schlechter als ein DTS MA oder DD True HD Track sein, wenn nicht absichtlich bei der Abmischung verschlechtert?! An das Märchen über die HD Tonspuren hab ich vor 2 Jahren auch noch geglaubt, aber meiner Meinung nach geben die menschlichen Ohren nicht mehr her. Es gibt genug Beispiele für hervorragende DD und DTS Tonspuren und ebenso so viele für schlechte HD Tonspuren. Viel wichtiger ist, meiner Meinung nach, dass die Toningenieure kompetent sind und deren Budget nicht zu knapp. :prost

Klinke26 schrieb:

Gääähn, schreib uns mal was Neues. :hail

Das ist dann aber auch ein überaus wichtiger Beitrag zu diesem Thema

D-Fens hat in Sachen Quali der Tonspuren genau den Punkt getroffen.
Wenn man eine sehr gute SD-Tonspur hat (hochwertiges Equipment zur Wiedergabe alter Tonspuren vorrausgesetzt) ist der Unterschied zu HD-Ton fast nicht bzw. kaum zu hören - meine Erfahrungen.
Ich habe bisher so wenige HD-Tonspuren gehört die sich stark von einer SD-Tonpsur unterscheiden. Größten Unterschied hatte ich bei Pixars Cars.

Mir ist eine 7.1 Abmischung im Ggs zu einer höheren Datenrate wichtiger

Naja ich bin froh das wir überhaupt eine 6.1 Tonspur haben...da denke ich nicht weiter über 7.1 nach

Das wäre für mich kein K.O. Kriterium

stroky schrieb:

Naja ich bin froh das wir überhaupt eine 6.1 Tonspur haben...da denke ich nicht weiter über 7.1 nach Das wäre für mich kein K.O. Kriterium

Blu-ray

Deutsch DD 5.1 EX Englisch DTS-HD MA 6.1 ES

DVD (SEE)

Deutsch (Dolby Digital 5.1 EX), Deutsch (DTS ES 6.1), Englisch (Dolby Digital 5.1 EX)

Gruß

5.1 ex hörte sich bei mir aber auch super an und die Surroundbacks wurden sehr oft super eingesetzt !!, da gibt es auch 6.1 Filme welche den SRB weniger nutzen

Keine Frage, da stimme ich dir vollkommen zu....

Der Post diente lediglich dazu, die "nackten Zahlen" darzulegen.

stroky schrieb:

Naja ich bin froh das wir überhaupt eine 6.1 Tonspur haben...da denke ich nicht weiter über 7.1 nach Das wäre für mich kein K.O. Kriterium

... ne, aber zumindest waer's auf BD moeglich ...

OHNE frage

stroky schrieb:

hier auch nochmal Herr der Ringe (erster Teil) Habe gestern den ersten Teil gesehen und muss sagen wurde doch positiv überrascht !! Das Bild ist auf keinen Fall schlecht sondern eben halt nicht das beste wie man es von manchen anderen Filmen gewohnt ist... Aber der Kontrast ist nur manchmal zu schwach und was mir deutlich aufgefallen ist, dass das Bild teilweise unscharf wirkt in den Nahaufnahmen was aber irgendwie nur bei Frodo so richtig rüberkommt....manchmal ist es wirklich sehr scharf und es lassen sich alle Falten und Haare erkennen wie man es halt von HD gewohnt ist ! Besonders gut fand ich die schönen kräftigen Farben besonders das grün ! Der ton war übrigens auch super und für mich Referenz wie schon damals die DVD ..... durchgehend super Effekte, toller Tiefbass...super Höhen (besonders bei den Pferdegeschrei..super klare laute Höhen) ... Als netten Bonus empfand ich die tolle,häufige,logische Nutzung des EX-Kanals welches mir oft ein grinsen ins Gesicht zauberte !! Alles in allem Bild 7/10 Ton 10/10

An dieser Stelle muss ich einfach mal einschreiten, ich hab den Thread bis hier gelesen also falls es schon gefragt wurde kurz drauf hinweisen.

Ich hatte mir die Box vorbestellt und sie liegt auch hier nebenmir aber ich wollte es mit nem Kollegen zusammen sehen daher hab ich bis jetzt nur Stichproben haltig reingucken.

Zum einen gefällt mir das Bild ganz gut. Weit von Referenz entfernt aber durchaus Blu Ray würdig.

Was mir absolute Kopfschmerzen bereitet ist, dass es nur eine DD EX Tonspur auf Deutsch gibt. Da die alten Kinofassungs DVDs auch eine DD EX Spur hatten gehe ich einfach davon aus, dass dies die exakt gleiche Spur ist?

Nach kurzem Probehören und vergleichen zwischen der DD EX Spur und der englischen DTS-HD MA Spur muss ich schon sagen, man hört es definitiv.

Du sagst der Ton sei Referenz hast du es dir jetzt wirklich in Deutsch angesehen (laut deinem Beitrag scheinbar schon ) oder doch in englisch? Denn referenz kann dies keinesfalls sein.

Ich werde sobald es möglich ist auch die SEE Version vorbestellen und bin jetzt schon richtig kribbelig bei dem Gedanken, dass sich da auch nichts mehr tut. Wie zum Teufel kann man da denn bitte keine DTS-HD Spur drauf machen???

Selbst die französiche BD Version hat DTS-HD und der französische Markt ist doch bei weitem nicht so wichtig wie der deutsche. Das Bild ist mir ehrlich gesagt gar nicht so wichtig, das ist ok und soll im dritten Teil auch richtig toll sein (nein trotzdem nicht Referenz aber deutlich besser als vom ersten Teil).

Für mich bedeutet Blu Ray auch nicht nur besseres Bild der Ton ist fast noch ein wichtigeres Element bei so einer Blu-Ray. DTS-HD oder Dolby True HD sind unkomprimierte Audio Streams, wirklich besser wird der Ton also nicht mehr werden und das ist gerade das geniale an Blu-Rays und dann gibt man den deutschen Fans nur diese verdammte uralte DD EX Spur? Für mich fühlt sich das wie ein tritt in die Eier an, da HdR nach wie vor einer der besten Soundtracks hat und der Ton so wichtig ist wie bei kaum einem Film.


Also ich freu mich drauf HdR endlich in HD zu sehen aber ich bin auch sehr enttäuscht was Warner hier mit den Fans abzieht. Wenn die SEE keine DTS-HD oder wenigsten die DTS Spur der DVD hat verliere ich den Glauben an diese Firma. Ob das Bild nochmal besser wird oder nicht, ist da weitaus weniger wichtig als das Problem mit dem Ton...

björn486 schrieb:

Keine Frage, da stimme ich dir vollkommen zu.... Der Post diente lediglich dazu, die "nackten Zahlen" darzulegen.

Und um offen zu legen, welch "große" Veränderung in Sachen Ton (rein faktisch auf der Hülle Vermerkt) von DVD zur Blu-Ray gemacht wurden..

Amazon hat die Box und die Filme deutlich reduziert, ob sie die schnell loswerden wollen weil die SEE kommt?

Ne, weil Media Markt in vielen Niederlassungen die Box für 44 Euro anbietet.
Das ist ne typische Reaktion von amazon auf Angebote von Media Markt und Saturn.

eher um die verkaufszahlen zu pushen, da sonst doch viele zu saturn oder mm gehen, um sich die filme zu holen

nur so nebenbei, die deutsche DDex spur hat auch nur 448 kbps, nicht die üblichen 640 wie sonst bei DD auf blurays.

hebzur schrieb:

nur so nebenbei, die deutsche DDex spur hat auch nur 448 kbps, nicht die üblichen 640 wie sonst bei DD auf blurays.

Ja also ist es wie vermutet exakt die gleiche Spur wie auf den alten DVDs zur Kinoversion

Immerhin bekommt die SEE mindestens die DTS Spur der SEE DVDs und es besteht noch etwas hoffnung auf eine DTS-HD Spur aber warum die deutsche Version die alte DD EX Spur bekommt und die Franzosen ne DTS-HD Spur ist mir meeeehr als schleierhaft.

Vor allem ist auf der BD genügend platz für ne deutsche hd spur, die verbraucht gradmal 37gb

hebzur schrieb:

Vor allem ist auf der BD genügend platz für ne deutsche hd spur, die verbraucht gradmal 37gb

Klar ist darauf Platz auf der französichen Version ist ja auch die englische DTS-HD und die französiche DTS-HD Spur.

Es spricht auch nichts dagegen, dass die SEE Version auch auf einer Blu-Ray erscheint mit Platz für DTS-HD Spuren. Es gibt keinen technischen Grund der dagegen spricht nur einen Marketing strategischen, der sich mir auch nur dann erschließen würde wenn die SEE dann mit deutscher DTS-HD Spur kommt, was wirklich das mindeste wäre nachdem man sich jetzt mit dieser uralten DD EX Spur begnügen muss und beim umschalten auf die englische DTS-HD Spur merkt was man verpasst