Beste 3D Blu Rays / 3D Games für PS3

Da ist keine dvd dabei alles blu ray!!!

Art_Bits schrieb:

Dann werde ich mal warten bis er ohne DVD und Digital Copy zu kaufen gibt. cu

Ich kann mir nicht vorstellen das der irgendwann mal als abgespeckte Version kommt. Mir wäre bisher kein Film bekannt, bei dem sowas schon gemacht wurde.

Man wird ihn aber trotzden irgendwann für 15€ bekommen, da MM, Saturn oder Amazon ne Aktion macht.

So heut abend ist DIE DREI MUSKETIERE 3D angesagt bericht vollgt!!!!

Habe ich schon gesehen

Ich war nicht so begeistert,der 3D Effekt ist zwar da aber die PopOuts fehlen

Genau so wie bei Captain America also die Filme hätte ich mir in 3D sparen können oder ich bin zu Anspruchsvoll.

Hat sich hier schon jemand Harold & Kumar 3D für den Horrorpreis von über £30 gegönnt?

Habe heute Resident Evil Afterlife geguckt. Ganz nett, aber kein Vergleich zu den Top-Animationsfilmen. Teilweise hatte ich das Gefühl einen 2D Film zu gucken. Scheint aber auch etwas an meinen Augen zu liegen. Die Unterwasserszenen waren echt gut, Pop-Outs habe ich kaum wahr genommen, saß aber auch recht seitlich (30 Grad).

Klausi4 schrieb:

SsadAhaad schrieb: Sobald aber etwas am Rand auspoppen soll, sehe ich nichts. Ich sehe, wenn da was rauskommen sollte, weil der entsprechende Gegenstand dann "flackert", aber eben nicht rauskommt. Zum Beispiel die halben Palmen am Anfang des Films. Seht ihr die "im Raum"? Das ist ein typischer Stereoskopie-Fehler (Scheinfenster-Verletzung) von Leuten, die keine Erfahrung mit gutem Stereo-3D haben. In Hollywood hat sich eine Weiterbildungs-Gesellschaft gegründet, um den vielen 3D-Neulingen dort die Grundlagen für richtige 3D-Kamera-Einstellungen beizubringen (die gelten auch für Stereo-3D-Animationsfilme). Da gibt es noch sehr viel zu tun...

Nur wenn man die 3D Ebene soweit nach hinten schiebt daß das Bild komplett hinter der Mattscheibe ist, ist 3D zwar nahezu fehlerlos aber es wirkt auch nicht sonderlich dreidimensional.

Aus dem Grund wird bei den meisten Filmen die 3D Ebene trotzdem mit Absicht etwas nach vorne geschoben, das wirkt oft besser weil dreidimensionaler obwohls fehlerhafter ist.

Das Problem mit Popouts ist das sie billig wirken wenn der Zuschauer merkt das etwas im Film nur deswegen gemacht wird damit es einen Popout Effekt gibt. Nur wenige Stilmittel im Film sind geeignet als Popout.

Der "ideale" 3D Fernseher müßte halt eine 180° Kuppelform haben wie die Imax Kinos, so daß man den Rand nicht sieht. Der Film müßte mit einer entsprechenden Linse gedreht werden.

Fürs Wohnzimmer kann man sich so eine Konstruktion nur schwer vorstellen. Aber eine Videobrille müßte man so bauen können. Oder die 3D Brille hat eine Linse drin die es schafft das flache Fernsehbild kuppelförmig umzubiegen

Naja, in 10 Jahren vielleicht, wenn 4K durch ist und langweilig geworden.

@Aragon70

Wenn ich noch hinzufügen dürfte:

Das Bild müsste dann aber auch das komplette Blickfeld bedecken, denn sogar schwarze Balken vermitteln einen unnatürlichen eindruck, zwar nicht so wie wenn ein Kamin oder Tisch im Wohnzimmer direkt neben explodierenden Autos im TV steht, trotzdem verfälscht es den Effekt ungemein. Ideal wäre es ein komplett Halbkugelförmiges Bild zu haben, dass man sogar beim drehen des Kopfes ein voll ausgefülltes Bild hat und man auch aus den Augenwinkeln Sachen auf einen zufliegen sieht. Dann bräuchte man aber wieder spezielle Ultra-Weitwinkel kameras oder gleich wie beim Merkanal-Mikro mehrere einzelne Kameras sternförmig ausgerichtet. Das ist denke ich mal bisher nur schwer zu realisieren, außer in der Animationsfilmtechnik.

Und nach 4k kommt erst einmal UHDTV mit 22.2 Soundsystem.

Naja so weit in der Zunkunft liegt das jetzt nicht unbedingt. Ich habe in meinem Heimkino auch versucht besonders 3D Filme optimal darstellen zu können und bin damit auch sehr zufrieden.

Mit einem 1:1 Verhältnis zwischen Sitzabstand und Bildbreite auf einer 3m breiten Leinwand liegen die Ränder zwar immernoch im Sichtfeld aber sie liegen nur noch im peripheren Sichtfeld. Man muss also wie im Kino den Kopf bewegen wenn ganz links oder rechts etwas passiert. Schaut man in die Mitte des Bildes (da wo ein Film ja auch die meiste Zeit spielt) liegen die Ränder also weit genug außen um nicht mehr aktiv wahrgenommen werden zu können. Der Unterschied zwischen dieser Kinonahen 3D Darstellung ist echt gravierend im Vergleich zu einem 3D Fernseher.

Aus diesem Grund halte ich mittlerweile auch kaum noch was von 3D auf Fernsehern. Die Leute wollen ständig Popouts sehen aber das liegt einfach an den kleineren Bildschirmen. Mit der richtigen Bildgröße hingegen kann man nach einer Zeit so gut ins Bild eintauchen, dass Filme die fast ohne Popouts daherkommen aber viel Tiefe haben kein bisschen weniger beeindruckend sind.

3D ist einfach ein Kinoformat und daher ist die beste Lösung, sich das Kino nach Hause zu holen

p.s. Aber selbst in meinem schon sehr kinonahem Setup gibt es immer noch etwas an dem ich nicht weiter optimieren kann und das ist die 3D Stärke. Der Effekt, ob Popout oder Popin ist nämlich relativ. Ein Objekt kommt z.B. zu 50% aus dem Bild raus. Steht man einen Meter vom Bildschirm entfernt kommt es 50cm raus, steht man aber 10m entfernt kommt es schon 5m raus und das wirkt auch gleich nochmal etwas beeindruckender. Gleichzeitig muss man aber das Bild so groß wie möglich machen um eintauchen zu können.

Richtig tolles 3D geht also eigentlich nur mit 20m breiter Leinwand und 20m Sitzabstand, also wie im Kino (auch ohne 180° Leinwand, wobei das natürlich nochmal schöner ist).

Auch wichtig sind die Ränder selbst. Diese müssen tiefschwarz sein und mit der Umgebung (ebenfalls schwarz) verschmelzen. Dann bekommt man nach einigen Minuten eine art Tunnelblick und man ist wunderbar ins Bild eingetaucht. Im volloptimieren Heimkino inkl. maskierbarer Leinwand ist sowas durchaus möglich und sieht dann auch echt spitze aus.

Deswegen ist Ambilight bei mir auch aus beim 3D-Film gucken. Sonst stechen die Ränder des Fernsehers ja noch mehr raus.

Richtig geiles 3D geht nur mit Beamer - 265 cm Bildbreite und 3m Sitzabstand

Hi,

bitte kommt zurück zum topic.

Danke

mal ne frage: wieso wechselt der film "tron legacy" eigentlich immer vom full 16:9 modus in den balken-modus? ich verstehe das nicht.. wieso bleibt er nicht einfach während des ganzen films im vollbild?

Stilmittel

DavidK schrieb:

Stilmittel :D

findest du das gut?

kann das sein, dass das wie bei der Transformers 2 IMAX Edition ist? Da waren manche Szenen auch in 16:9 anstatt 21:9.

Ich finde das nicht schlecht, war bei TF2 und TDK auch schon eingesetzt worden.

Daniel1912 schrieb:

Habe ich schon gesehen Ich war nicht so begeistert,der 3D Effekt ist zwar da aber die PopOuts fehlen Genau so wie bei Captain America also die Filme hätte ich mir in 3D sparen können oder ich bin zu Anspruchsvoll.

Also das kan ich hier wirlich nicht behaupten!!!!! der Film die 3 Musketiere ist echt suuuuper!!!!!!
von wegen keine pop outs... ja es hat nicht hunderte davon... aber wenige sehr gut eingesetzte!!!!
also ich fand den film sehr unterhaltsam...
UND GENIAL GLASKLARES 3D!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Für mich eine klare kaufempfehlung!!!

FRIGHT NIGHT 3D
ist auch ganz in ordnung!!!! schönes 3d und super pop outs da fliegt einem so manches um die Ohren hehe geil echt top!!!!
und ohne balken!!!!

look_likes schrieb:

und ohne balken!!!! :hail

Als richtiger Heimkinofan freut man sich doch über jeden Film in Cinemascope, oder?

look_likes schrieb:

FRIGHT NIGHT 3D ist auch ganz in ordnung!!!! schönes 3d und super pop outs da fliegt einem so manches um die Ohren hehe geil echt top!!!! und ohne balken!!!! :hail

Ja der Film ist super da kann man 3D zu sagen.


Also ich will Filme sehen wo mir z.b wie bei Fright Night 3D die Glühende Asche mir schon fast die Augenbrauen Verbrennt,oder Final Destination 5 die Eingeweide um die Ohren Fliegen sowas verstehe ich unter gute 3D effekte.

Ich will keine Filme sehen wo erkenne das eine Person im Vordergrund steht und das Haus dahinter sozusagen im Hintergrund steht oder wie bei die 3 Musketiere wo so viel Fechtscenen waren und nicht mal Ansatzweise irgendwas rüberkamm also das Geld kann ich mir sparen.

Ich habe bei den 3 Musketieren mal kurz reingeschaut und das was ich gesehen hatte war nicht besonders. Kam mir fast so vor als wenn der Film nur konvertiert ist was er aber nicht zu sein scheint. Ich muss mir den Film bei Gelegenheit mal ganz anschauen vielleicht gibt es noch bessere Szenen.

Transformers 3D rockt! Und zwar ganz extrem!!

"Die 3 Musketiere" hat schon eine sehr ordentliche Tiefenwirkung und die Bildqualität ist einwandfrei. Ist definitiv technisch einer der besseren 3D-Filme. Man sieht, dass er in 3D gedreht wurde, aber für Popout-Junkies ist er sicherlich weniger interessant.
Die Story und die Dialoge sind aber schon recht platt. Hatte eigentlich nen packenden Abenteuer-Film erwartet, aber bekommen hab ich eine Fantasy-Komödie... Kein Total-Ausfall und in 3D durchaus sehenswert, aber leider auch kein wirkliches Highlight.

Psycho-Chicken schrieb:

"Die 3 Musketiere" hat schon eine sehr ordentliche Tiefenwirkung und die Bildqualität ist einwandfrei. Ist definitiv technisch einer der besseren 3D-Filme. Man sieht, dass er in 3D gedreht wurde, aber für Popout-Junkies ist er sicherlich weniger interessant. Die Story und die Dialoge sind aber schon recht platt. Hatte eigentlich nen packenden Abenteuer-Film erwartet, aber bekommen hab ich eine Fantasy-Komödie... Kein Total-Ausfall und in 3D durchaus sehenswert, aber leider auch kein wirkliches Highlight.

Kann ich nur beipflichten. Story schlecht, übertrieben. Aber 3D gehört zu den besseren Filmen.

Cinema Scope Balken? Ich persönlich hasse sie, der TV wird kleiner, auch 3D leidet erheblich darunter. Auf den scheiß könnte ich verzichten.

Bekomme heute den gestiefelten Kater. Werde berichten.

Ich war letzte Woche in den USA und hab dort bei einem Kollegen "A Very Harold & Kumar 3D Christmas" angeschaut.

Geniales 3D mit vielen coolen gut gemachten Pop-Outs! Und auch von der Story her der beste Harold & Kumar Film bisher.

Für so einen Film ist 3D echt gemacht. Man muss sich nicht an was realistisches etc halten. Schon alleine die Szene am Anfang mit dem 3D-Fernseher

Film: 7/10
3D: 10/10

ich habe am sonntag transformers 3 geguckt und war sehr überrascht.
Die Tiefe ist grandios. Gerade die Szenen auf dem Mond machen richtig Spaß in 3d. Popouts gibts natürlich nur wenige bis gar keine. Aber finde ich auch nicht so wichtig wie gute Tiefe.
Ich würde sage: Film: 7/10
3D Effekt: 8/10

ja, das stimmt. keine popouts, aber geile tiefe. aber ich finde es verdammt schade, dass der film in cinemascope vorliegt. die wirkung wäre noch viel geiler, würde der ganze bildschirm genutzt.

Das ist ein allgemeines Problem.
Mit dem echten 16:9-Format würden viel mehr Kunden bedient.
Avatar oder Lichtmond liegen ja auch in 16:9 vor.
Über das Cinemascope-Format freuen sich vielleicht 2% der Nutzer insgesamt und 5% der Nutzer des HF.

Außer natürlich auf einem Philips 21:9

Mag sein.
Das wäre aber zahlenmäßig so ähnlich, als würde die Regierung Steuersenkungen nur für Millionäre veranlassen. Die Freude und das Verständnis im Land wären groß...

Es sind aber nun mal KINOfilme, und im kino schaut 1,85:1 beknackt aus Imho ist 2,35:1 ein wesentlich schöneres format.
Wenn das bild zu klein ist, muss halt ein größerer tv oder ein beamer her

hat jemand avatar und verkauft ihn? bin auf der suche nach dem film

Boogie 3D demnächst auch in Deutschland:



13 Euro ist, wenn er gutes 3D hat, eigentlich i.O. ...

In Neuseeland (wg. englischer Tonspur) kostet der ja richtig Asche ...

http://shop.jbhifi.c...y-jb-exclusive/49926

hä? was ist denn das?

Kleine übersicht was auf uns zukommt dieses Jahr!!!
http://www.3d-filme.net/3d-filme-2012

weyrich schrieb:

Das ist ein allgemeines Problem. Mit dem echten 16:9-Format würden viel mehr Kunden bedient. Avatar oder Lichtmond liegen ja auch in 16:9 vor. Über das Cinemascope-Format freuen sich vielleicht 2% der Nutzer insgesamt und 5% der Nutzer des HF.

Ich glaube die Prozentzahl hier im Forum liegt deutlich höher, aber sei's drum

An dieser Sache werden wir wochenlang diskutieren können, da es eben Geschmackssache ist. Ich sage wenn Beamer, dann sollte man auch auf 21:9 setzen. Wer einen TV hat, sieht das sicherlich ganz anders, aber da ist für mich 3D Mäusekino. Es ist mir unbegreiflich, wie man begeistert von 3D auf 42" sein kann, aber wie gesagt, das ist eben Geschmackssache und es gibt kein richtig oder falsch. Im Endeffekt bestimmt das Format des Films aber der Regiseur und das versteht man unter künstlerischer Freiheit. Wenn also ein Herr Jackson, Cameron oder Spielberg der Meinung ist, dass sein neuer Film in 1:1 oder vielleicht auch 3:1 am Besten zur Geltung kommt, dann wird der eben so gedreht und gezeigt.

cinemscope vs 16:9 ist wohl keine frage wer hier einen tv oder beamer hat. geschichtlich gesehn spielen andere faktoren hier eine rolle!

aus heutiger sicht ist das cinemascope "veraltet" und man sollte es begraben. allein das menschliche auge und seine funktion(wers nicht weiß sucht bitte danach) würden das 16:9 format rechtfertigen/begrüßen.

aber wie das mit den menschen so ist... und das forum hier ist ein paradebeispiel: angst vor veränderung ist neben cinemascope auch bei 24p, 35mm film etc.

egal, für welches format sich ein regisseur letztendlich entscheidet. fakt ist, dass ein film (bevor er das druckwerk verlässt und in den freien handel kommt) sicher noch einmal überarbeitet wird. da müsste es doch möglich sein, den film auf 16:9 vollbild zu konvertieren und dem faktum, dass die mehrzahl der leute einen 16:9 fernseher hat, rechnung tragen. die allermeisten leute haben nunmal einen 16:9 fernseher und möchten auch, dass das ganze bild genutzt wird. durch die hässlichen balken geht nämlich ne menge verloren.

Kung Fu Panada
Für einen nachträglich konvertierten Film recht gute 3D-Darstellung und Tiefeneffekte.

simbosambo schrieb:

ich habe am sonntag transformers 3 geguckt und war sehr überrascht. Die Tiefe ist grandios. Gerade die Szenen auf dem Mond machen richtig Spaß in 3d. Popouts gibts natürlich nur wenige bis gar keine. Aber finde ich auch nicht so wichtig wie gute Tiefe. Ich würde sage: Film: 7/10 3D Effekt: 8/10

Ich hab ihn gestern ungefähr bis zur Hälfte geguckt und bin eher enttäuscht (habe dann ausgemacht weil der Film ziemlich lang ist (2 Stunden 35 Minuten) und mich nicht gefesselt hat). Die Bildqualität sowie die räumliche Tiefe sind zwar gut aber bis auf die Szene mit den Pistolen habe ich bisher keine Pop Outs gesehen obwohl der Film echt extrem viele Szenen hat wo ein Pop Out gut gekommen wäre.
Hier im Forum wurden sehr hohe Erwartungen vermittelt die der Film meiner Meinung nach nicht halten kann. Die Story an sich ist auch nicht wirklich berauschend. Während Transformers 1 eine gute Länge und sich gut schauen lässt hat zieht sich Transformers 3 echt wie ein Kaugummi.

Zudem wie schon erwähnt Balken...

Irgendwas hat mit dem Ton bei mir auch nicht funktioniert.
Habe den Ton über die PS3 über optisches Kabel an meinen Receiver übertragen aber irgendwie konnte ich nur in Stereo hören obwohl der Receiver Dolby Digital und auch DTS kann.

Für mich wars gestern insgesamt eher eine Enttäuschung.

Habe bisher 2 Dokus und Sammys Abenteuer gesehen und Sammys Abenteuer ist bisher meine Referenz was 3D (Pop Outs) angeht.
Resident Evil Afterlife hab ich auch noch rumliegen, mal gucken wie der so ist.

sehe es ähnlich wie du, oli. ich war auch eher enttäuscht ehrlich gesagt. man, ist der film langatmig und teilweise zum einschlafen langweilig... musste mich echt zwingen, den film bis zum ende zu schauen.. gegen ende nimmt er nochmal fahrt auf, aber das kann nicht über den rest hinwegtäuschen.. alles in allem nicht wirklich befriedigt.

swisspacha schrieb:

egal, für welches format sich ein regisseur letztendlich entscheidet. fakt ist, dass ein film (bevor er das druckwerk verlässt und in den freien handel kommt) sicher noch einmal überarbeitet wird. da müsste es doch möglich sein, den film auf 16:9 vollbild zu konvertieren und dem faktum, dass die mehrzahl der leute einen 16:9 fernseher hat, rechnung tragen. die allermeisten leute haben nunmal einen 16:9 fernseher und möchten auch, dass das ganze bild genutzt wird. durch die hässlichen balken geht nämlich ne menge verloren.

Und wie soll dieses konvertieren deiner Meinung nach aussehen? Die können wenn der Film fertig ist auch nicht mehr als ein normaler TV oder Beamer machen: entweder stretchen, was verzehrt aussieht oder Zoomen, wobei Bildinformationen verlohren gehen und bei Nahaufnahmen von Menschen die meist nur halbe Köpfe beim sprechen haben und das nervt extrem.

die erschaffen menschen, die es nicht gibt, die zaubern special FX auf den bildschirm, dass es nur so kracht... da werden sie doch noch einen film, der NICHT im 16:9 modus gefilmt wurde für den heimkino-gebrauch irgendwie anpassen können?

Herrje, das erinnert mich an den VHS 4:3 Horror. Da wurde Breitbild auf 4:3 aufgezogen und dann mit künstlichen Schwenks nach links und rechts geschwenkt. Ekelhaft und für jeden Cineasten genauso quälend wie nachkolorierte S/W Filme.

cu

Cinema3D schrieb:

Kung Fu Panada Für einen nachträglich konvertierten Film recht gute 3D-Darstellung und Tiefeneffekte. :prost

Naja einfach nachträglich konvertiert ist der Film nicht, vielmehr neu gerendert mit 2. virtueller Kamera und somit ein echter Real3D-Film.

Und das sieht man dem Film auch an. Die Bildtiefe ist sehr gut und steht dem 2. Teil kaum hinterher. Sogar ein paar Popouts sind enthalten. Daher gibts von mir ein klare Kaufempfehlung zumal ich den Film inhaltlich besser als den 2. Teil finde.

swisspacha schrieb:

durch die hässlichen balken geht nämlich ne menge verloren.

Unsinn, eine "konvertierung" würde Inhalte verschlucken.

ich meinte damit, dass ich ein film, welcher im 16:9-format vorliegt (bsp. lichtmond, avatar, step up etc.) jederzeit einem mit balken vorziehen würde. macht einfach mehr spass, wenn der ganze bildschirm genutzt und ausgefüllt wird.

Hallo bitte zurück zum thema!!!! BESTE 3D BLU RAY!!!! DANKE