HDR-Container: Allgemeine Diskussion über Player, Helligkeit, Gamma, Kontrast und Filmdarstellung

LJSilver (Beitrag #899) schrieb:

Bei den Franzosen gibt es einen ersten Test mit HDR-Vergleiuchsshots von Sicario. Sieht doch alles sehr gut aus. Nix zu dunkel: http://www.audiovideohd.fr/tests/448-Panasonic-DMP-UB900-2.html

Da hat wohl DigitalTV wieder voreilig eine riesen Welle gemacht.

LJSilver (Beitrag #899) schrieb:

Bei den Franzosen gibt es einen ersten Test mit HDR-Vergleiuchsshots von Sicario. Sieht doch alles sehr gut aus. Nix zu dunkel: http://www.audiovideohd.fr/tests/448-Panasonic-DMP-UB900-2.html

Ehrlich gesagt, gefällt mir das ohne HDR bei Sicario etwas besser, weil da die Landschaft (Gebirge auf der linken Seite, Gebäude hinten) deutlich sichtbarer ist und mehr Farbe hat. Bei dem HDR Bild darunter verblasst das alles und das nicht zu knapp, Details beim Gebirge gefühlt 40-50% weniger. Dies habe ich schon bei anderen Screenshots von anderen Filmen tlw. auch bemerkt. Manche Details werden mit HDR zwar besser, andere verschwinden fast nahezu wiederum. Was bringt es mir visuell, jeden Flecken auf der Scheibe des Wagens hinten zu sehen oder eine Spiegelung mehr, wenn aber Details rundherum dafür verloren gehen?

Da die Leute daheim keine Vergleichsmöglichkeit haben, werden alle bei HDR "Hurra" schreien. Hoffentlich werden noch mehr solcher Vergleiche veröffentlicht.

@myspacey

Hast du denn HDR einmal live auf einem entsprechend ausgestatteten TV gesehen? Bei Fotos besteht schlicht das Problem, dass nicht jede Kamera überhaupt im Stande ist die dargestellte Bilddynamik zu erfassen und spätestens wenn du dir die Bilder dann auf einem normalen Monitor anschaust verliert es die komplette Aussagekraft.

Für mich ist das absolut unverständlich wie man überhaupt anhand solcher Bilder eine Aussage über die Unterschiede treffen kann. Am ehesten sollte man sich in einem solchen Fall auf die Aussagen der Verfasser solcher Testberichte verlassen, die das Ganze mit eigenen Augen gesehen haben oder es eben selbst live beurteilen.

Gruß Iron

Ich gehöre auch zu denen , die dem Panas. im Onlineshop bestellt haben.

Habe Bestätigung von Panasonic bekommen und zwei Tage später die gleiche
Bestätigung nochmals mit Betrag erhalten.

Nun warte ich mal der Dinge

Einige hier haben ja wohl schon die Versandbenachrichtigung erhalten.
dann wird der dmp_ub900 wohl die Tage dort eintreffen.

Meine Bestellung steht immer noch auf in Bearbeitung.

Falls die beiden UHD Platten nicht dabei sein sollten, obwohl dies von Panasonic
so vorgegeben wurde, geht der Player sofort zurück.

grüsse.

Die Screenshots sind schon gut genug, um zu sehen, wo Details hinzukommen und wo welche verschwinden. Bist du denn blind? Und wie zuvor gesagt, das ist nicht der einzige Film, wo ich das beobachte. Dass alle Screenshots so "mau" sind, wie du das schilderst, ist völliger Käse. Ich bestreite nicht, dass HDR nicht toll ausschaut, habe ich in den Märkten zuhauf gesehen, bei denen natürlich stets aufgemotzte Demos laufen. ABER wer hat schon die Möglichkeit, dieselbe Szene eines realen Films parallel nebeneinander auf unterschiedlichen TV's zu sehen und die Vor- und Nachteile einzelner Features zu vergleichen? Und gerade da verspricht HDR m.E. das Blaue vom Himmel. Das hat man übrigens auch im Video vom HDTV prima bei Mad Max gesehen, die dasselbe Phänomen kritisierten: Details bei der Bluray stellenweise besser, bei der HDR an derselben Stelle schlechter, dafür woanders besser. Und das sind sogar allem Anschein nach mal ausnahmsweise unabhängige "Aussagen von Verfassern solcher Testberichte, die das Ganze mit eigenen Augen gesehen haben" (hier sogar Testvideos als Beweis), um deine Worte mal zu zitieren.

Auch müsste man nachforschen und hier gezielt unterscheiden, welche Filme mit HDR hinterher künstlich "gepimpt" und welche von vornherein mit HDR aber gedreht worden sind. Und beim letzteren das Bild tatsächlich so von Regisseur/Produktion gewollt waren.

Ironhide2x (Beitrag #903) schrieb:

@myspacey Hast du denn HDR einmal live auf einem entsprechend ausgestatteten TV gesehen? Bei Fotos besteht schlicht das Problem, dass nicht jede Kamera überhaupt im Stande ist die dargestellte Bilddynamik zu erfassen und spätestens wenn du dir die Bilder dann auf einem normalen Monitor anschaust verliert es die komplette Aussagekraft. Für mich ist das absolut unverständlich wie man überhaupt anhand solcher Bilder eine Aussage über die Unterschiede treffen kann. Am ehesten sollte man sich in einem solchen Fall auf die Aussagen der Verfasser solcher Testberichte verlassen, die das Ganze mit eigenen Augen gesehen haben oder es eben selbst live beurteilen. Gruß Iron

@myspacey

Gehts vielleicht auch ohne hier direkt jemanden anzugreifen? Und ich bleibe dabei. Fakt ist, dass du auf abfotografierten Bildern nicht ausmachen kannst wo da eventuell Details verschwinden oder nicht. Ich behaupte ja nicht, dass HDR immer besser aussieht, sondern nur, dass eine Beurteilung anhand von Bilmaterial zwecklos ist.

Die Britische Seite HDTVTest bestätigt des Test von Digitalfernsehen

HDR ist zu Dunkel für Tageslicht

http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-vs-201604104279.htm

Nur muss ich zugeben, das hier der Bildvergleich nicht so schlimm aussieht wie bei Digitalfernsehen.

Da bin ich mal gespannt ob ich den UB900 nach dem "Sehen mit den eigenen Augen" in der gewohnten Umgebung noch behalten werde. Schließlich will ich einen Film auch bei Tageslicht sehen. Und dazu liefert mir der JS9590 bisher bei einer Blu-ray ein helles Bild. Wenn sich das mit HDR tatsächlich so abdunkeln sollte, dann ist jeder UHD Player und die UHD Blu-ray's für mich gestorben.

Dann warte ich lieber weiter auf Geräte mit Dolby Vision - in der Hoffnung dass dieses Feature dann auch "tageslichttauglich" sein wird.

Gruß Klaus

Captain-S (Beitrag #2) schrieb:

Da hat wohl DigitalTV wieder voreilig eine riesen Welle gemacht.

Nein, haben sie, denke ich, nicht. Man muss das ganze einfach nur relativieren können. Die Tatsache, dass man das Bild nicht selber heller stellen kann, so man denn möchte, bleibt ja bestehen. Ob das Bild hell genug ist, hängt dann maßgeblich vom eigenen Wohnraum und seinen Sehgewohnheiten ab. Insofern sehe ich die Kritik an der fehlenden Anpassbarkeit als durchaus gerechtfertigt, wenngleich es wirklich nur einen (kleinen) Teil der Käuferschicht trifft.

Dafür hat ein UB900 wie auch die meisten TVs die Möglichkeit das HDR zu deaktivieren. Ich verstehe immernoch nicht warum so eine große Sache daraus gemacht wird. HDR bringt eine direkte Zuordnung der Bildschirmhelligkeit in Abhängigkeit des Contents mit sich, um den Film möglichst genau so zu zeigen wie er gemastert wurde bzw. wie die Filmemacher wollen, dass er geschaut wird. Das führt automatisch zu dieser Situation, denn die meisten Filme werden eben fürs Kino gemacht und da ist es dunkel. Wer diese Erfahrung zu Hause möchte muss also auch ähnliche Bedingungen schaffen indem man abdunkelt. Wer im hellen Raum schaut nutzt eben andere Möglichkeiten und verliert eben Bilddynamik. Es ist doch selbstredend, dass die größte Bilddynamik in dunkler Umgebung gezeigt werden kann, weil man bei aufgehellter Umgebung dunkle Nuancen im Bild nicht mehr sauber trennen kann und somit nahe Schwarz der Mensch die Helligkeitsunterschiede nicht mehr wahrnimmt.

Nur die Masse der Leute schaut nicht im abgedunkelten Raum und in ein Nischenprodukt für ein paar Enthusiasten wird die Industrie nicht lange investieren. Ich hoffe das die Industrie irgendwie die Kurve bekommt und die UHD-BD irgendwie tageslichttauglich wird.

lordberti (Beitrag #8) schrieb:

Die Britische Seite HDTVTest bestätigt des Test von Digitalfernsehen HDR ist zu Dunkel für Tageslicht http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-vs-201604104279.htm Nur muss ich zugeben, das hier der Bildvergleich nicht so schlimm aussieht wie bei Digitalfernsehen. :.

Gerade beim Marsianer wird der ansonsten orangenfarbliche Sand in der HDR-Variante sehr blass.

Was man der HDTV und dessen Chefredakteur vorwerfen kann ist, dass willig Propaganda für die minderwertige LCD Blendertechnologie gemacht wurde. Eine regelrechte "Nitenzählerei" setzte ein und man verstieg sich sogar zur Aussage, dass alle aktuellen OLED TV für HDR ungeeignet seien.

Jetzt hofft der Chefredakteur auf den sagenumwobenen Sony ZD9 LCD, weil der doch als 88 Zoll Prototyp 4000 Nit erreicht.

Viele Grüße

Nochmals: Niemand hat gesagt/geschrieben (weder die HDTV-Redaktion, noch HDTVTEST.CO.UK) das man auf aktuellen LCDs/OLEDs keine UHD-BD anschauen könnte. Es geht ausschließlich um das schauen in taghellen Räumen und um die Fragestellung, ob hierfür die TVs bei HDR noch eine entsprechende Helligkeitsreserve, so wie bei SDR-Material bieten.
Dies ist nunmal nicht der Fall, wenn das Mastering 100 NITs als "Normweiß" und 1000 NITs als "Spitzenweiß" vorsieht, da damit die Helligkeit bei aktuellen LCDs voll ausgenutzt wird und OLEDs nicht einmal diesen Wert erreichen. Mit weiter Hochregeln ist da halt nichts mehr, da der Anschlag ja bereits erreicht ist.
Man könnte also nur das "Gamma" verbiegen oder das Spitzenweiß clippen lassen, was aber auch nicht der gewünschten Bildqualität/-komposition zu Gute kommt. Daher bereits jetzt der Ruf nach Helligkeiten von >1000 NITs, so dass die bei SDR gewohne Helligkeitsreserve wieder vorhanden ist. Eventuell kann aber auch DolbyVision hier für eine bessere Abstimmung auf die jeweiligen Wiedergabegeräte sorgen.

Und Gerade LG weis wohl von dem Problem.
Den die Neue OLED Serie 2016 haben HDR Einstellungsmöglichkeiten wie zB. für Tageslicht.
Dummerweise haben die Neuen TVs (LCDs) von den anderen Herstellern sowas nicht. Da geht nur HDR An oder Aus. Keine Einstellung für die HDR Qualität.

von_Braun (Beitrag #14) schrieb:

Was man der HDTV und dessen Chefredakteur vorwerfen kann ist, dass willig Propaganda für die minderwertige LCD Blendertechnologie gemacht wurde. Eine regelrechte "Nitenzählerei" setzte ein und man verstieg sich sogar zur Aussage, dass alle aktuellen OLED TV für HDR ungeeignet seien.

Dann kauf Dir doch so ne OLED Kiste. Mich haben die nicht wirklich überzeugt.

Zum ständigen Stänkern durch gewisse Forsten sei es gegen HDTV oder einen grossen Fachhändler, die in schöner Regelmässigkeit Videos online stellen. Ich für meinen Teil fand dort die nützlichsten Informationen zu diesem Thema. Der überwältigende Teil der Forumsbeiträge zu diesem Thema ist im Vergleich dazu leider schlicht unbrauchbar oder häufig genug nur billige Polemik. Aus welchen Motiven auch immer.

Ebenfalls Grüsse und einen schönen Tag !

@*Mori*

Ob dich OLED Kisten überzeugen konnten oder nicht ist erst mal sekundär.

Als Experte entsprechender Medien sollte man seinen eigenen Aussagen aber schon mal überprüfen. Eine regelrechte "Nitenzählerei" hat ja nicht nur bei der HDTV sondern auch bei anderen Publikationen, wie Audiovision oder Video eingesetzt.

Plötzlich spricht man beim Genuss von HDR Inhalten, vom Erfordernis einer abgedunkelten Umgebung oder Heimkinobedingungen, bei denen allerdings die hochgelobten 1000 Nit und aufwärts LCD Kisten ganz schlecht aussehen, weil deren gesamten, technologischen Schwächen bei solchen Lichtbedingungen sichtbar werden.

Bei LCD Technologie gerechten taghellen Lichtbedingungen ist Essig mit HDR. Fragen bezüglich Leistungsverbrauch der dann erforderlichen 4000 Nit oder gar 10000 Nit Kisten werden gleich gar nicht thematisiert, dass drücken wir mal locker in den Skat. Im Zeitalter der Perpetuum mobile Kapitalisten steckt man halt einmal was rein und kann anschließend ständig was raus holen.

Viele Grüße

OLED kann noch so tolle Schwarzwerte aufweisen, ich kaufe keine Displays, die Probleme mit Einbrennen haben. OLED ist noch Jahre von der Praxistauglichkeit entfernt.

OLED brennt nicht ein, dies könnte man auch wissen, wenn man sich informieren würde. Wer halt auf teuren aber technologisch, minderwertigen LCD Kisten schauen will, soll es gerne tun.

Viele Grüße

Klar brennt OLED ein. Meines Wissens nach hat das noch kein Panel-Hersteller gelöst. Zugegeben ist das Problem bei TVs weniger immanent als bei Smartphones, aber das Problem besteht weiterhin.

Ob das ein echtes" Einbrennen wie seinerzeit bei den Plasmas ist, bezweifle ich. Aber Nachleuchten tun sie. Das kann man in den Märkten mit den Logos sehen.

Sicher ist er bei abgedunkeltem Raum dem LED überlegen, aber so schaue ich nicht fern. Ich habe immer noch ein Wohnzimmer und kein Kino. Etwas LED-Licht aus den Vitrinen und hinter dem Panel ist immer an.

Wenn der G6V 3.000€ billiger wäre, dann würde ich mir den mal antun. Aber 8.000€ zahle ich nicht für ein Produkt dass 12 Monate später 50% an Wert verliert. Somit warte ich weiter. Jedenfalls geht es mit Dolby Vision endlich in die richtige Bahn.

Gruß Klaus

LG muss beim Sendersuchlauf sogar die angezeigte Schrift andauernd verschieben damit diese in den paar Minuten keine Einbrenneffekte hinterlässt. Ich glaube das sagt schon genug aus. PS4 zocken wo über Stunden das HUD an der gleiche Stelle ist geht dann wohl gar nicht.

Dass die LG OLED einbrennen, sieht man in jedem Elektronikmarkt, wo die stehen. Ich habe mich schon zu Zeiten von Plasma gegen eine Technologie entschieden, wo die Bildqualität nicht über die Jahre (annähernd) gleich bleibt. Würde mich wahnsinnig machen. Daher kaufe ich auch weiterhin LED/LCD parallel zum Projektor, zumal die als Zweitgerät wesentlich günstiger sind.

LJSilver (Beitrag #24) schrieb:

Dass die LG OLED einbrennen, sieht man in jedem Elektronikmarkt, wo die stehen. Ich habe mich schon zu Zeiten von Plasma gegen eine Technologie entschieden, wo die Bildqualität nicht über die Jahre (annähernd) gleich bleibt. Würde mich wahnsinnig machen. Daher kaufe ich auch weiterhin LED/LCD parallel zum Projektor, zumal die als Zweitgerät wesentlich günstiger sind.

Hast du wirklich das Gefühl, das LED/LCD in den Jahren nicht ihre Leuchtkraft verlieren? Bei Projektoren darfst da auch immer mal wieder die Lampe auswechseln.

Bei dem LG OLED kann ich im normalen TV Gebrauch kein Einbrennen feststellen.

C._Ecker (Beitrag #23) schrieb:

LG muss beim Sendersuchlauf sogar die angezeigte Schrift andauernd verschieben damit diese in den paar Minuten keine Einbrenneffekte hinterlässt. Ich glaube das sagt schon genug aus. PS4 zocken wo über Stunden das HUD an der gleiche Stelle ist geht dann wohl gar nicht.

Beim Zocken sollte man ja mal eine Pause einlegen und ich konnte bis jetzt noch kein Einbrennen feststellen.

OLED kann technologisch gesehen genauso einbrennen wie einst Plasma. Allerdings hat man die Thematik bei alltäglicher Nutzung doch sehr gut im Griff, vor allem durch Algorithmen, die die ungleichmäßige Zellabnutzung wieder aussteuern. Ich muss allerdings nach einem direkten Wechsel vom LG EG9209 OLED auf einen Pana DXW904, dass OLED hier selbst im komplett abgedunkelten Raum nur noch sehr geringe Kontrastvorteile bringt gegen den 512 Zonen FALD LED. Bei 99% aller Bildinhalte nehmen sich beide Geräte nichts was die Schwarzdarstellung angeht. Der DXW904 ist aber besser bei der Durchzeichnung dunkler Bildbereiche und der HDR/Farb-Darstellung. Für mich persönlich hat OLED noch zu viele Kinderkrankheiten und ich empfand die Qualitätsstandards was die Panelselektion bei LG angeht auch unzureichend. Bleibt abzuwarten was die 2016er OLEDs besser machen können und vor allem wann bzw. ob die Topmodelle G6/E6 auch preislich nah genug an Modelle wie den DXW904 heranreichen, um einen Kauf zu rechtfertigen. Die Preispolitik bei den OLEDs erschließt sich mir sowieso nicht. Die Topmodelle (G6/E6) kosten ungleich mehr als die Modelle C6/B6, bieten aber auf dem Papier keinen Mehrwert beim Bild. Sollte es jetzt so kommen, dass die teuren Modelle selektierte Panels bekommen halte ich das für ein Armutszeugnis.

Hansi_Müller (Beitrag #25) schrieb:

Hast du wirklich das Gefühl, das LED/LCD in den Jahren nicht ihre Leuchtkraft verlieren? Bei Projektoren darfst da auch immer mal wieder die Lampe auswechseln.

Ne Beamerlampe wechseln kann ich selber. Ein Display aber nicht.

Hab hier im Bad noch nen LG LCD (HD Ready) von 2006 stehen. Der hat immer noch dieselbe Bildqualität wie damals. Zumindest ist der Verschleiß praktisch nicht relevant. Schau dir mal nen 5 Jahre alten Plasma an, der täglich gelaufen ist.

Offiziell: ULTRA HD PREMIUM Logo nun auch für Ultra HD Blu-ray Player

http://www.businessw...ra-HD-Blu-ray-Player

Toll, fragt sich was es dem Kunden bringt bei den weichen Kriterien. Wenn ich mir anschaue das ein KS9090 das gleiche Gütesiegel bekommt, wie ein Panasonic DXW904 oder ein LG E6/G6 ist dieses Logo für den Kunden völlig wertlos.

Viele Grüße

Das Logo soll ja auch nicht Transparenz für den Kunden bringen, sondern der Industrie eine breite Absatzplattform schaffen.

Gruß Klaus

Ja die durchzuführenden Messungen wurden von Panasonic mal auf der Convention in Frankfurt gezeigt meine ich und in den verwendeten Testmustern sind die Vorgaben wohl selbst für einen Edge-LED mit Zeilen bzw. Spaltendimming problemlos zu schaffen. Ich meine es waren 4 weiße Ecken und schwarz gemessen in der Bildschirmmitte. Das ganze hat keine Praxisrelevanz, weil die ganze Edge-LED-Kisten mit Realcontent die Bilddynamik gar nicht mehr zeigen können. Ich behaupte sogar der DXW904 ist in Deutschland durch seine hohe Zonenanzahl momenten noch der einzige LED-TV, der die HDR-Bilddynamik wirklich angemessen darstellen kann. Ein KS9090 beispielsweise oder auch ein JS9590 mögen bei hoher Durchschnittshelligkeit des Contents gut sein aber wenn es wirklich darum geht kleine Highlights herauszustellen wird es doch sehr schwierig auch gegen die leuchtschwächeren OLEDs.

So, nachdem ich heute einen Samsung K8500 Player erhalten habe schildere ich mal meine ersten Eindrücke vom UHD-Bluray-Bild und HDR (10). Getestet habe ich das Ganze mit dem Player am Panasonic TX-58DXW904, also einem THX-zertifizierten UHD Premium FALD LED TV. Mit einem anderen TV verhält sich die Situation sehr wahrscheinlich ganz anders und mit nicht voll HDR konformen Displays werden einige hier geschilderte Vorzüge der neuen Scheibe weniger oder gar nicht präsent sein.

Für mein vorläufiges Fazit verzichte ich ganz bewusst auf Fotos, Videos etc., weil die realen Unterschiede darin nicht nachzuvollziehen sind und das nur zu einem heillosen Durcheinander führt, wenn dann Leser anhand von diesem Material versuchen Schlüsse zu ziehen. Stattdessen versuche ich so präzise wie möglich und objektiv das Gesehene wiederzugeben und auch meinen persönlichen Eindruck zu vermitteln. Letztendlich solltet ihr euch selbst ein Bild machen, indem ihr euch eine Live-Präsentation anschaut.

Mir standen folgende Filme auf UHD-Bluray sowie auf Bluray zur Verfügung:
Der Marsianer, Life of Pi, Kingsman, X-Men Days of Future Past und Mad Max Fury Road

Zugespielt wurde vom Samsung Player in UHD/24p/REC2020/HDR und 12 Bit Farbtiefe (Deep Color) bei UHD-Bluray bzw. UHD(Upscaler)/24p/REC709, Einstellung Benutzerdefiniert (alle Regler genullt). Am Panasonic wurde der True Cinema Modus genutzt: Backlight SDR 15, Backlight HDR 100, Kontrast 100, Gamma 2.3, REC709 (SDR), REC2020 (HDR). Bei SDR Zuspielung nutze ich zusätzlich die Farbraumerweiterung des TV auf "Niedrig", aber dazu später mehr.

Mein Sitzabstand beträgt etwa 2,2 m bei 58 Zoll.

Vergleich UHD-BD & BD:

Detailschärfe:
Die Detailschärfe ist bei der UHD-BD bei jedem Film sichtbar höher als bei der Bluray (Upscaled) auch wenn es sich bei keinem der Filme um ein echtes 4K Master vom 4K DI handelt (Ich bekomme The Amazing Spiderman 2 (4K DI) in etwa 1 Woche und werde dann nachtragend nochmal berichten). Wie stark der Unterschied ist hängt sehr stark vom Film ab. Beim Marsianer wie auch bei Life of Pi z.B. ist der Unterschied gravierend, bei X-Men weniger stark und bei Mad Max muss man sehr genau hinsehen (vermutlich ist der "Grainy"-Look nicht ganz unschuldig daran).
Insgesamt denke ich hinsichtlich Schärfe ist die Scheibe ein Schritt nach vorn, aber es gibt noch Luft nach oben, wenn man das ganze mal mit nativen 4K-Produktionen wie Timescapes vergleicht. Für mich ist der Schärfevorteil allein sicher kein Kaufgrund und steht in keinem Verhältnis zu den Ausgaben für Hardware und Filme. Im Direktvergleich sehe ich es, aber ich vermisse kein schärferes Bild wenn ich mir eine Bluray ansehe.

Farben und Helligkeitsverläufe:
Die durch natives UHD Master erhöhte Farbauflösung sowie die 10 Bit Farbtiefe fallen sehr viel mehr ins Gewicht als der Schärfezugewinn. Zumindest auf dem DXW904 offenbaren sich sehr viel sauberere Farb- und Helligkeitsverläufe als auf der entsprechend hochskalierten Bluray. Der Sand in Der Marsianer, die Wolken in Mad Max, das Wasser in Life of Pi sind nur einige Beispiele wo der Unterschied direkt sichtbar wird. Man erkennt sehr feine Nuancen in den Farbtönen, das Bild gewinnt an Natürlichkeit und Tiefe. Es ist schwer in Worte zu fassen, aber insgesamt wirkt die Darstellung differenzierter. Unterschiedliche Lichtreflexionen werden ganz anders herausgestellt und das Bild wirkt weniger "plump".
Was den erweiterten Farbraum (REC2020 gegenüber REC709) angeht so machen sich einige Leute wohl zunehmend ein falsches Bild. Es geht nicht darum, dass das Bild gesättigter wirken soll. Die Farbkomposition des Bildes beim UHD Master ist dem BD Master sehr sehr ähnlich. Gesichter werden nicht bunter und der Himmel nicht blauer. Höhere Farbsättigungen werden eingesetzt wenn es notwendig bzw. gewollt ist. Bei X-Men kann man z.B. wunderbar den Unterschied in der Darstellung der Gräser sehen (in der Szene wo Logan an Xaviers Schule ankommt). Auf der UHD-Bluray ist die Sättigung des Grases höher und es erscheint schlicht grüner. Zusätzlich zeigen sich unterschiedliche Fabrtöne/Sättigungen in der Wiese während das Gras auf der BD gleich grün erscheint (maximale REC709 Sättigung). Gleichzeitig bleiben aber Hautfarben, Asphalt etc. unangetastet im Vergleich zur BD. Und jetzt kommt ein springender Punkt der hier schon viel zur Verwirrung geführt hat bzw. sind hier Vergleichsbilder aufgetaucht wo die Bluray scheinbar mehr Fabrsättigung aufweist. Das ist definitiv nicht der Fall. Wenn man eine Farbraumerweiterung bei REC709 nutzt erhöht diese natürlich die Sättigung aller Farben im Bild (je nach Hersteller mehr oder weniger rabiat). Wer sich daran gewöhnt hat, dem wird die UHD-BD dann gegen diese Darstellung farbloser vorkommen, was aber die korrekte und natürliche Darstellung ist. Der DXW904 z.B. ermöglicht aber auch bei REC2020-Zuspielung ein Farbremastering, um den selben Effekt bei der UHD-BD zu erreichen.

HDR, Mastering und Bildkomposition:
Tja was kann man zu dem Thema groß sagen. Ja es stimmt, dass HDR (10) auf der UHD-BD einen gänzlich anderen Effekt hat als in zahlreichen blendenden Showroom-Herstellerdemos. Durch HDR wird die Bilddynamik gegenüber der BD deutlich erhöht. Wo helle Details sonst gar nicht zu sehen waren (direktes Sonnenlicht in Mad Max, Reflexionen auf Metall) schafft es ebenso Abhilfe wie in dunklen Bildbereichen, denen wesentlich mehr Helligkeitsabstufungen zugeordnet werden und damit die Durchzeichnung wirklich deutlich verbessert wird. Dabei sollte aber stets vorausgesetzt sein, dass man einerseits die passende Hardware besitzt und andererseits die Umgebung dunkel genug ist, um in dunklen Bildanteilen überhaupt etwas sehen bzw. richtig differenzieren zu können. HDR auf der UHD-BD bringt ein kinogleicheres Bild denn je nach in die eigenen 4 Wände, wenn man denn auch ähnliche Bedingungen schafft wie in einem Kinosaal.
Für mich persönlich ist das aber keinesfalls zu verurteilen, noch hätte ich etwas anderes erwartet. Ganz im Gegenteil liegt das für mich in der Natur der Sache und wurde von offizieller Seite (Dolby, BDA) auch von Beginn an so kommuniziert. Höchste Bilddynamik kann man nur genießen wenn man sich auch den Bereich nahe schwarz vornimmt. Hier kann das Auge sehr gut Helligkeiten differenzieren, vorausgesetzt das Umgebungslicht verhindert das nicht und nur so profitiert man wie im Kino vom gesamten Helligkeitsspektrum das im Material vorhanden ist (nach oben natürlich von der maximalen Displayhelligkeit limitiert). Natürlich gibt es dennoch einige Anpassungsmöglichkeiten, um die UHD-BD auch am Tag genießen zu können (mit genannten Einschränkungen). Der Dynamikmodus des Samsung Players schafft z.B. etwas Abhilfe und wenn alle Stricke reißen kann das HDR schlicht tagsüber deaktiviert und die Helligkeit angepasst werden. Etwas Anderes als in Stufen die Bilddynamik reduzieren, indem die Durchschnittshelligkeit angehoben wird, wird ein TV-seitiger HDR-Tagmodus (sollte er denn bald kommen) auch nicht machen.

Fazit:
Die UHD-BD ist für mich ein eindeutiger Zugewinn beim Bild. Inwieweit hängt von der verwendeten Hardware ab. Wer richtig auf seine Kosten kommen will, der muss beim TV zu einem der wenigen HDR-fähigen FALD-, oder OLED-Geräte greifen. Die Anschaffungskosten für einen Player sind ebenfalls recht hoch, aber als perfektionistischer early Adopter kann man nichts verkehrt machen. Die neue Scheibe setzt sich doch sehr deutlich in Sachen Bildqualität von der BD ab. Für mich ähnlich wie der Umstieg von DVD auf Bluray. Mehr Heimkinofeeling geht nicht und es gibt sicherlich noch Potenzial bei den Masteringvorlagen und mit der 100 GB Disc.

Gruß Iron

Danke für deinen ausführlichen und leicht verständlichen Bericht.

@Ironhide2x

Könntest du bitte noch was zu dem Geräusch des Lüfters schreiben?

Danke.

Meiner Meinung alles Panikmache oder Probleme mit dem Samsung, an dem die ersten Tests durchgeführt wurden. Mit dem UB900 habe ich keinerlei Probleme mit HDR. Weder bei Martian und Sicario noch bei Marco Polo (Netflix) war irgendwas zu dunkel an meinem EdgeLED Sony X85C. Im Gegenteil, der HDR Modus vom Sony hatte allerlei blödsinnige Einstellungen (Brillianz-Modus mit allerlei Farb- und Kontrastgepimpe an, Helligkeit auf Max etc.), das Bild war viel zu hell. Hab alles auf Kalibierte Einstellungen zurück gesetzt und mit ca. 10 Punkten mehr Helligkeit als normal habe ich ein super HDR-Bild, wo nix absäuft. Der UB900 scheint hier einfach alles richtig zu machen.

@smartfan

Schau mal im K8500 Thread. Habe da meinen Eindruck vom Player separat gepostet.

Alles klar, habe ich gelesen, danke dir.

Mal noch eine gute UHD HDR Demo mit BT2020, 10Bit und 60 fps

http://demo-uhd3d.com/fiche.php?cat=uhd&id=144

Wenn der Server nicht so laaaaaaaaahm wäre...

Gibt es außer auf dieser Seite noch andere HDR UHD Demos?

bei mir hackt das Video! kann das am USB Stick liegen? (gucke auf nem CXW804 65")

Nein, das Video ist karpott. Ich habe sowohl das SDR als auch das HDR Video runtergeladen, und es ruckelt sowohl am Rechner als auch bei der Wiedergabe am TV. Bei letzterem von einem sehr schnellen USB3.0 Stick.
Das Video hat auch zahlreiche Artefakte. Die Datei von der Seite ist einfach fehlerhaft.

Läuft bei mir einwandfrei an USB 2.0. Ohne Ruckler oder Fehler.
Hatte aber auf der Seite auch mal das Problem dass ich zwei mal musst ein Video downloaden bis es ging.