Blu Ray Vertreter raten vom Kauf von Blu Ray playern ab?

umso trauriger das dieses format auch noch den Krieg gewinnt..
das ist ja auch der grund warum ich noch kein blu-ray zu stehen habe!!

Diese Info wundert mich überhaupt nicht und erachte ich als durchaus glaubwürdig. Auch die MiniDisc wurde sehr schnell auf den Markt geworfen - man munkelt(e) wegen Philips' DCC.

Dies ist ein Grund, weshalb ich immer erst etwas abwarte, bevor ich ein Format unterstütze. Dass Blu-ray-Player noch nicht ausgereift sind, dürfte klar sein.

Greez
Paesc

Die Frage sei erlaubt ob a) die Quelle glaubwürdig ist und b) die Inkompatibilität mit Proifle 1.1 und 2.0 für die Nutzbarkeit der Player lebensnotwendig ist.

zu a) kann ich mir kein Urteil erlauben. Zu b)geht aus dem Artikel und den sonst bekannten Infos hervor, dass 1.1 PIP und 2.0 "Intenet connectivity" unterstützt. Auf beides werde ich gut verzichten können. Ich möchte auf meinem Standalone Player Filme in bester Qualität sehen, thats it!

andreasg. schrieb:

http://www.betanews....ting_into/1199841379 Den Bericht hab ich grade gefunden. Darin heisst es u.a. "Representatives at the Blu-ray booth at CES told BetaNews that the PlayStation 3 is currently the only player they would recommend, due to upcoming changes to the platform"

Sehr interessant... leider genügt mir die PS3 nicht als SA-Player.

andreasg. schrieb:

Witzig auch noch, dass die Vertreter angeblich dafür der HD DVD die Schuld geben sollen, weil man nur wegen der so schnell blu ray veröffentlichen musste, obwohl es noch gar nicht ausgereift war, ,

Köstlich! Ich wisch mir gerade die Lachtränen aus den Augen...

andreasg. schrieb:

und mein absoluter Liebling "When BetaNews asked developers of BD Live whether they were concerned about a backlash from early adopters who supported the format from the beginning, we were told: "They knew what they were getting into." :cut

In der Tat - an Unverschämtheit kaum zu überbieten. Paßt aber wunderbar ins Gesamtbild. Und da wundert sich die Industrie, warum die HD-Formate bisher so ein Flop sind...

Ich habe ehrlich gesagt immer weniger Lust, mir jemals einen BD-Player zuzulegen. Lieber weiterhin HD-DVDs nutzen, und später HD-Fime über HDTV-Broadcast aufnehmen und auf HD-DVD (oder DVD) brennen.

Die neuen HD-Receiver mit USB-Festplattenanschluß (wie z. B. der Kathrein 910) sehen wirklich interessant aus...

Bremer schrieb:

Die Frage sei erlaubt ob a) die Quelle glaubwürdig ist und b) die Inkompatibilität mit Proifle 1.1 und 2.0 für die Nutzbarkeit der Player lebensnotwendig ist.

Ja, das wären auch meine beiden Fragen.

Hab über das Profil 1.1 und 2.0 bislang nur was am rande gelesen, weiss jemand da was genaueren drüber, insbesondere on bd 2.0 filme überhaupt auf 1.0 playern laufen?

p.s. gibt eine kurze deutsche zusammenfassung des Artikels auch auf www.gamestar.de

andreasg. schrieb:

Bremer schrieb: Die Frage sei erlaubt ob a) die Quelle glaubwürdig ist und b) die Inkompatibilität mit Proifle 1.1 und 2.0 für die Nutzbarkeit der Player lebensnotwendig ist. Ja, das wären auch meine beiden Fragen. Hab über das Profil 1.1 und 2.0 bislang nur was am rande gelesen, weiss jemand da was genaueren drüber, insbesondere on bd 2.0 filme überhaupt auf 1.0 playern laufen?

Die "alten" Profile 1.0 Player werden auch zukünftige 2.0-Filme abspielen können - allerdings ohne die neuen Bonus-Features.

Siehe auch: hier.

Da habe ich ja aufs richtige Pferd gesetzt!!

PS3 und HD-XE1 werden durch die FW Updates noch richtig super.

Gruß:Kino Joe

Beim Lesen des Threads mußte ich doch ein wenig schmunzeln. Einige können scheins nicht anders, als sich dem Ärger über den HD-DVD Niedergang mit solchen Meldungen Luft zu machen.

Großartige Neuigkeiten sind das jedenfalls nicht. Und das bei den paar exsistierenden HD-DVD Modellen auch nicht alles so perfekt ist (z.B. 24p viel zu spät, und dann immer noch mit Problemen, siehe 50Hz Material Umschaltung) wird sich da einfach nicht eingestanden.

Aber wenn es eure Gemütsfassung beruhigt - weiterhin viel Spass beim lästern.

Grüße
KrisFin

Paesc schrieb:

Diese Info wundert mich überhaupt nicht und erachte ich als durchaus glaubwürdig. Auch die MiniDisc wurde sehr schnell auf den Markt geworfen - man munkelt(e) wegen Philips' DCC.

Ich halte die MiniDisc noch heute für eine wunderbare Erfindung. Leider hat sie sich nicht durchgesetzt. Aber ich arbeite immer noch damit.

Sonnenklee schrieb:

Paesc schrieb: Diese Info wundert mich überhaupt nicht und erachte ich als durchaus glaubwürdig. Auch die MiniDisc wurde sehr schnell auf den Markt geworfen - man munkelt(e) wegen Philips' DCC. Ich halte die MiniDisc noch heute für eine wunderbare Erfindung. Leider hat sie sich nicht durchgesetzt. Aber ich arbeite immer noch damit.

Na, dann pass mal auf, dass du hier nicht von den SONY-Hassern im Forum zerfleischt wirst für dieses Outcoming...

Im Ernst. Ich hatte früher auch MiniDiscs - sogar im Auto. Fand ich richtig gut, besonders beim Handling. Habe mich dann aber doch für die eingleisige Tour mit der CD entschieden.

Ansonsten: Die Ankündigungen (oder soll man sagen: Drohungen?), dass neue Profile kommen, verursacht mir nicht mal ein Jucken in der Hose. Mir reicht es vollkommen, wenn mein Apparat den Film abspielt. Ich brauche weder diese Internet-Spielereien noch tonnenweise Bonusmaterial. Dafür fehlt mir nicht nur das Interesse, sondern auch die Zeit. Wenn ich sehe, dass auf manchen Discs zig Stunden Boni drauf sind, kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Ist natürlich alles mal wieder subjektiv. Aber durch solche Horrormeldungen (meist aus dem roten Lager) bricht mein Weltbild nicht zusammen.

P.S. Mein Samsung hat etwa 450 Klötze gekostet. Dass das nicht mein letzter BD-Player bis ans Lebensende ist, war mir von vorn herein klar. Irgendwann gibt's einen neuen, was soll's... Die Hardware-Hersteller wollen auch leben...

Dosenbier13 schrieb:

Ansonsten: Die Ankündigungen (oder soll man sagen: Drohungen?), dass neue Profile kommen, verursacht mir nicht mal ein Jucken in der Hose. Mir reicht es vollkommen, wenn mein Apparat den Film abspielt. Ich brauche weder diese Internet-Spielereien noch tonnenweise Bonusmaterial. Dafür fehlt mir nicht nur das Interesse, sondern auch die Zeit. Wenn ich sehe, dass auf manchen Discs zig Stunden Boni drauf sind, kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Es gibt ja viele Personen, für die eine DVD erst richtig gut ist, wenn viel Bonusmaterial enthalten ist. Ich für meine Person sehe mir das meist gar nicht erst an. Und wenn, dann betrachtet man es einmal. Outtakes können manchmal recht lustig sein. Kommentare von Hauptdarstellern und Regisseur auch. Aber einmal braucht man dafür viel Zeit, sich den Film ein zweites Mal mit Kommentar anzusehen (anzuhören). Und dann bitte aber auch nur mit deutschem Kommentar. Zwar ist mein Englisch nicht so schlecht, aber rund 2 Stunden mitunter 3 durcheinander und zudem sehr schnell sprechenden Personen zu folgen ist in meinen Augen recht anstrengend. Ich möchte den Hauptfilm in einer sehr guten Bild- und Tonqualität - alles andere ist Beiwerk, auf das ich bis jetzt gut verzichten kann.

KrisFin schrieb:

Großartige Neuigkeiten sind das jedenfalls nicht.

Naja.

Also ich wusste das ganze nicht und finde es irgendwie schon einen nachricht in einem forum für HD player wert, dass angeblich vertreter von einer fraktion vom kauf der eigenen Geräte abraten.

Könnte ja irgendwen vor einer fehlentscheidung beim kauf abhalten, für den die 1.1 oder 2.0 funktion interessant sind, oder der sich generell gefragt hat, wie ausgereift die Produkte sind, die er kaufen will.

Ich würde es eher so interpretieren das die den Leuten, die sich einen Player kaufen wollen jetzt so kurz vor Veröffentlichung der BD 1.1/BD 2.0 Player raten noch etwas zu warten. Finde das ganze eigentlich recht Kundenfreundlich, denn welche Firma würde freiwillig darauf verzichten, seine alten Player noch loszuwerden?

andreasg. schrieb:

KrisFin schrieb: Großartige Neuigkeiten sind das jedenfalls nicht. Naja. Also ich wusste das ganze nicht und finde es irgendwie schon einen nachricht in einem forum für HD player wert, dass angeblich vertreter von einer fraktion vom kauf der eigenen Geräte abraten. Könnte ja irgendwen vor einer fehlentscheidung beim kauf abhalten, für den die 1.1 oder 2.0 funktion interessant sind, oder der sich generell gefragt hat, wie ausgereift die Produkte sind, die er kaufen will.

Du brauchst dich für diesen Fred nicht "entschuldigen", geht schon o.k. Aber es stimmt: Wirklich neu ist es nicht, dass die Player der 1. Generation und auch die aktuellen Geräte künftige Standards aller Voraussicht nach nicht erfüllen werden. Was da per Firmware-Update noch geht, weiß der Geier.

Ich wollte von meiner Seite nur ins Spiel bringen, dass nicht jeder gleich 'nen neuen Player kaufen wird, bloß um irgendwelche zusätzlichen Spielereien wie Bild-im-Bild-Kommentar oder Boni aus dem Netz anschauen zu können. Ich habe bis heute noch NIE einen Film mit Kommentar angeschaut und lebe noch. Diese Features werden mich also definitiv nicht zu einem Neukauf veranlassen. Aber vermutlich werden es andere Dinge sein, die künftige Player attraktiv machen (Design, Verarbeitung, Geräuschentwicklung u.ä.m.).

Dosenbier13 schrieb:

andreasg. schrieb: KrisFin schrieb: Großartige Neuigkeiten sind das jedenfalls nicht. Naja. Also ich wusste das ganze nicht und finde es irgendwie schon einen nachricht in einem forum für HD player wert, dass angeblich vertreter von einer fraktion vom kauf der eigenen Geräte abraten. Könnte ja irgendwen vor einer fehlentscheidung beim kauf abhalten, für den die 1.1 oder 2.0 funktion interessant sind, oder der sich generell gefragt hat, wie ausgereift die Produkte sind, die er kaufen will. Du brauchst dich für diesen Fred nicht "entschuldigen", geht schon o.k. Aber es stimmt: Wirklich neu ist es nicht, dass die Player der 1. Generation und auch die aktuellen Geräte künftige Standards aller Voraussicht nach nicht erfüllen werden. Was da per Firmware-Update noch geht, weiß der Geier. Ich wollte von meiner Seite nur ins Spiel bringen, dass nicht jeder gleich 'nen neuen Player kaufen wird, bloß um irgendwelche zusätzlichen Spielereien wie Bild-im-Bild-Kommentar oder Boni aus dem Netz anschauen zu können. Ich habe bis heute noch NIE einen Film mit Kommentar angeschaut und lebe noch. Diese Features werden mich also definitiv nicht zu einem Neukauf veranlassen. Aber vermutlich werden es andere Dinge sein, die künftige Player attraktiv machen (Design, Verarbeitung, Geräuschentwicklung u.ä.m.).

Gut geschrieben und auf den Punkt gebracht.

Dosenbier13 schrieb:

andreasg. schrieb: KrisFin schrieb: Großartige Neuigkeiten sind das jedenfalls nicht. Naja. Also ich wusste das ganze nicht und finde es irgendwie schon einen nachricht in einem forum für HD player wert, dass angeblich vertreter von einer fraktion vom kauf der eigenen Geräte abraten. Könnte ja irgendwen vor einer fehlentscheidung beim kauf abhalten, für den die 1.1 oder 2.0 funktion interessant sind, oder der sich generell gefragt hat, wie ausgereift die Produkte sind, die er kaufen will. Du brauchst dich für diesen Fred nicht "entschuldigen", geht schon o.k. Aber es stimmt: Wirklich neu ist es nicht, dass die Player der 1. Generation und auch die aktuellen Geräte künftige Standards aller Voraussicht nach nicht erfüllen werden. Was da per Firmware-Update noch geht, weiß der Geier. Ich wollte von meiner Seite nur ins Spiel bringen, dass nicht jeder gleich 'nen neuen Player kaufen wird, bloß um irgendwelche zusätzlichen Spielereien wie Bild-im-Bild-Kommentar oder Boni aus dem Netz anschauen zu können. Ich habe bis heute noch NIE einen Film mit Kommentar angeschaut und lebe noch. Diese Features werden mich also definitiv nicht zu einem Neukauf veranlassen. Aber vermutlich werden es andere Dinge sein, die künftige Player attraktiv machen (Design, Verarbeitung, Geräuschentwicklung u.ä.m.).

Treffer versenkt!

andreasg. schrieb:

p.s. gibt eine kurze deutsche zusammenfassung des Artikels auch auf www.gamestar.de

Wenn, dann verlinke doch bitte direkt zum Artikel und nicht auf die Eingangsseite. Ich kann den Artikel da nirgendwo entdecken.

Cinema_Fan schrieb:

Ich würde es eher so interpretieren das die den Leuten, die sich einen Player kaufen wollen jetzt so kurz vor Veröffentlichung der BD 1.1/BD 2.0 Player raten noch etwas zu warten. Finde das ganze eigentlich recht Kundenfreundlich, denn welche Firma würde freiwillig darauf verzichten, seine alten Player noch loszuwerden?

Genau so verstehe ich das auch. Allerdings werden die Firmene, die keine neuen Abspieler im Programm haben, wohl nicht begeistert sein über die Aussage.

Felix3 schrieb:

Ich habe ehrlich gesagt immer weniger Lust, mir jemals einen BD-Player zuzulegen. Lieber weiterhin HD-DVDs nutzen, und später HD-Fime über HDTV-Broadcast aufnehmen und auf HD-DVD (oder DVD) brennen.

Wundert mich nicht. Schon mehrere Blu-ray-Verfechter äusserten oder verhielten sich arrogant bzw. leichtsinnig:

- Die ersten Blu-rays von Sony mit MPEG 2 (ist der DVD-Codec). Und promt dachte man zumindest in den USA, HD-DVD liefere das bessere Bild. Dabei können auf beiden Formaten die gleichen (besseren) Codecs verwendet werden...
- Michael Bay, Regisseur von Transformers: Der Typ wirft doch den Studios, welche ausschliesslich Filme auf HD-DVD veröffentlichen, tatsächlich vor, sie zögen bloss unsinnig den Formatkrieg in die Länge. Wenn Warner zu HD-DVD only gewechselt hätte, sähe es düster für Blu-ray aus... Zudem kritisiert er auch Microsoft (bekanntlich im HD-DVD-Lager), sie spielten die beiden Formate gegeneinander aus, um schlussendlich Downloads als Sieger zu promoten und selber anzubieten.
- Ein Sprecher von Walt Disney kritisierte ebenfalls die HD-DVD-Filmstudios und lobte Blu-ray als Sieger in den Himmel.

Dosenbier13 schrieb:

Sonnenklee schrieb: Ich halte die MiniDisc noch heute für eine wunderbare Erfindung. Leider hat sie sich nicht durchgesetzt. Aber ich arbeite immer noch damit. Na, dann pass mal auf, dass du hier nicht von den SONY-Hassern im Forum zerfleischt wirst für dieses Outcoming...

Sorry, die Sony-Hasser ändern weder meine Ansicht noch lasse ich mich zerfleischen. Finde MiniDisc ebenfalls toll Einzige grössere Kritikpunkte an Sony: das verwendete SCMS wie auch, dass man nicht verlustlos von MD zu MD kopieren kann. SCMS wurde aber bei HiFi-CD-Recordern ebenfalls angewandt. Auch die Datenreduktion kann ins Spiel gebracht werden, aber ab ATRAC 4.0 klingts recht toll, für manchen sogar transparent (= keine hörbaren Unterschiede zum Original).

Habe noch diverse selber bespielte MDs, z.B. als Vorlage für eine Digitalisierung von Tapes eignen sich MD-Recorder mit ATRAC ab Version 4.0 hervorragend. Natürlich kann man auch am PC bearbeiten. Dass beim Splitten von Tracks der neue Startpunkt automatisch laufend wiederholt (Rehearsale) wird, finde ich überaus praktisch, auch, dass eine Sekunde in rund 85 Einheiten zerlegt wird (erlaubt eine sehr genaue Trennung).

Viele Sony-Geräte sind sehr gut, skeptisch bin ich vor allem der Musik- und Filmsparte als auch dem Computerbereich gegenüber gesinnt. Man sollte wie auch Microsoft, Apple usw. auch diesen Konzern objektiv betrachten - es gibt Pro und Kontra. Schon gar nicht sollte man andere verurteilen, weil sie Produkte von gewissen Herstellern nutzen (kommt einer Personalisierung einer persönlichen Ablehnungshaltung gleich). Aber es ist nachvollziehbar, dass gewisse Leute den einen oder anderen Kozern verschmähen. Ist in meinem Falle bei Apple der Fall.

Bin mal gespannt, ob künftige Blu-ray- und HD-DVD-Player mehr Formate unterstützen und endlich mal zügiger die Discs einlesen und auf Befehle reagieren. Jedem das Seine, ein Abwarten auf die neuen Player halte ich ebenfalls für sinnvoll.

Greez
Paesc

Cinema_Fan schrieb:

Finde das ganze eigentlich recht Kundenfreundlich, denn welche Firma würde freiwillig darauf verzichten, seine alten Player noch loszuwerden?

Ja, klar.

Es ist schon irgendwie kundenfreundlich, Leute vor dem kauf von den eigenen playern abzuraten, wenn preis/leistung nicht stimmen. Und vorallem auch erfrischend ehrlich.

Nur: Was hilft das den Leuten, die sich vor kurzem einen BR Standaloneplayer gekauft haben, oder dies in Zukunft noch tun, weil sie sich über das Thema nicht wochenlang vorher informiert haben?

Ob die sich denn auch alle so Kundenfreundlich behandelt fühlen, wenn Ihnen Sätze entgegengehalten werden wir "They knew what they were getting into"?

andreasg. schrieb:

Ja, klar. Es ist schon irgendwie kundenfreundlich, Leute vor dem kauf von den eigenen playern abzuraten, wenn preis/leistung nicht stimmen. Und vorallem auch erfrischend ehrlich. Nur: Was hilft das den Leuten, die sich vor kurzem einen BR Standaloneplayer gekauft haben, oder dies in Zukunft noch tun, weil sie sich über das Thema nicht wochenlang vorher informiert haben?

Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob für diese Kunden PiP und Internet wirklich sehr wichtig sind. Ich bezweifle das.

Eigentlich könnte jeder Hersteller, der in naher Zukunft ein neues Modell auf den Markt bringt seine Kunden davon abraten, die bisherigen Modelle zu kaufen, da die Nachfolgemodelle ja besser sein werden.

Kaufe heute einen Computer und spätestens nach einem Jahr ist er nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Kauft man deswegen keine Computer mehr?

Was wurde nicht alles bei den DvD-Playern nachgeschoben?

Soll man deswegen den Hersteller meines ersten DvD-Players auch verklagen?

Ok, nicht gerade was Inhalte für Bonusmaterial angeht. Aber es gibt ja Leute die sind schon sauer weil ihr 1000,- DvD-Player kein DivX abspielt. >.>

Man muss sich doch im klaren sein dass die Player von Generation zu Generation immer mehr können. Ob man es braucht ist die andere Seite. Die Meisten werden die Zusatzfunktionen der Blu-ray gar nicht nutzen.

Gibt halt immer was besseres. Wer jetzt einen Player hat und sich in 3-4-5 Jahren einen Neuen kauft ist dann wieder auf den aktuellsten Stand wärend derjenige der in jetzt 1 Jahr später kauft wieder veraltete Technik hat.


Leon

Edit: Sonnenklee war etwas schneller.^^

Das Beispiel mit dem PC fand ich auch gut.

Leon-x schrieb:

Was wurde nicht alles bei den DvD-Playern nachgeschoben?

Nichts. Die erste Generation spielt immer noch alle DVDs ab.

Ich hab es auch nicht auf Kauf-DvDs bezogen. Deswegen der Satz mit dem Bonusmaterial.

Sondern vielmehr in Richtung DvD +-, DivX 1 bis schiess mich tot, JEPG usw....
Gibt ja auch Leute die sowas nutzen. Auch wenn es eben nicht unbedingt die Mehrzahl ist. Daher eigentlich nicht unbedingt interessant. Trotzdem ist es wie bei den Handy´s. Nur 2 Funktionen nutzen aber 100 Spielereien müssen drin sein.

Es kommt immer was Neues hinzu.


Leon

andreasg. schrieb:

Cinema_Fan schrieb: Finde das ganze eigentlich recht Kundenfreundlich, denn welche Firma würde freiwillig darauf verzichten, seine alten Player noch loszuwerden? Ja, klar. Es ist schon irgendwie kundenfreundlich, Leute vor dem kauf von den eigenen playern abzuraten, wenn preis/leistung nicht stimmen. Und vorallem auch erfrischend ehrlich. Nur: Was hilft das den Leuten, die sich vor kurzem einen BR Standaloneplayer gekauft haben, oder dies in Zukunft noch tun, weil sie sich über das Thema nicht wochenlang vorher informiert haben? Ob die sich denn auch alle so Kundenfreundlich behandelt fühlen, wenn Ihnen Sätze entgegengehalten werden wir "They knew what they were getting into"?

Zum einen schau mal was die 1. G. an DVD Playern gekostet haben und was die "nur" konnten. Da sind die 700-1000 EUR für einen BR Player noch preiswert. Kein DTS, DIVX, MPEG3 usw. Meine mich zu erinnern das manche noch nicht mal Dual Layer Discs lesen konnten.

Desweiteren sind alle, die sich einen Standalone gekauft haben Early Adopter und sammeln sich in Foren wie diesem hier und waren vorher informiert.

Man konnte es immer nachlesen und es wurde x mal auch hier erwähnt das die BR Player "normales" Bonusmaterial sowie den Hauptfilm abspielen können. Das tun sie auch. Die erste BD 1.1 BR wurde auch getestet und lief auch ohne Probleme.

Wie du auch an meiner Sig nachlesen kannst habe ich auch einen Standalone, bin darüber informiert und bedaure oder vermisse nichts, da der Player die BR's in Top Qualität abspielt und mich selbst - wie einem grossteil anderer auch - die noch kommenden BD-Profile halt nicht interessieren.

Und ganz ehrlich, es gibt wie gesagt Fachzeitschriften, es gibt Foren wie dieses, es gibt Fernsehsendungen mittlerweile zu den beiden Formaten.

Und die Leute die jetzt einen Player kaufen wollen sind zu einem Grossteil auch Filmfans und nutzen sicherlich eine dieser Quellen um sich vorher schlau zu machen.

Wir sind noch lange nicht beim Massenmarkt wo man an so Otto-Normal-Verbraucher gerät die sich einen EUR 50,-- Player kaufen und nur die Disc einlegen wollen ohne sich fragen zu müssen - läuft die auch einwandfrei? -.
Desweiteren interessieren die meisten Otto Normal Verbraucher auch kein PIP & BD Live. Das ist ja selbst bei uns harten Fans nur ein bestimmter Teil der die Features nutzt oder noch nutzen wird..

Kieler schrieb:

Leon-x schrieb: Was wurde nicht alles bei den DvD-Playern nachgeschoben? Nichts. Die erste Generation spielt immer noch alle DVDs ab.

Mein erster DVD-Player (1998) konnte nicht einmal eine gebrannte CD abspielen. Von DVD-R, MP3 usw. bracht man gar nicht reden.
Das war ein reiner Player für originale CDs und DVDs. Mit den könnte ich heute fast überhaupt nichts mehr anfangen.

Leon-x schrieb:

Ich hab es auch nicht auf Kauf-DvDs bezogen. Deswegen der Satz mit dem Bonusmaterial. Sondern vielmehr in Richtung DvD +-, DivX 1 bis schiess mich tot, JEPG usw....

Jaja, und HDMI hat man auch nachschieben müssen... Warum um alles in der Welt? Ich tippe mal darauf, dass es erst sieben Jahre später definiert wurde... Genau wie DivX, beschreibbare Träger und sonstige "Schmankerl"...

Das mit BD und HD-DVD erinnert eher an die Geschichte des VHS-Sieges. VHS hat fast ein Jahrzehnt gebraucht, bis es Stereoton, gutes Standbild und 240Min Kassetten bekommen hat. Alles, was das Konkurrenzsystem von Anfang an konnte. Aber VHS entschädigte dafür zumindest damit, dass es das günstigste System war.

Ich habe mir aus noch nie das Bonusmaterial angesehen, und den Ethernet Anschluss werde ich auf Anhieb auch nicht vermissen.

Aber ist es denn nicht komisch, dass die billigeren HD-DVD-Player von Anfang an alles mitbringen, was für die deutlich teurere BD-Player noch gar nicht verfügbar ist, und für die künftigen erst geplant wurde?

Warner wird den Formatstreit mit seiner Entscheidung beendet haben. Aber für meine Begriffe ist es viel zu früh passiert, und der Sieger ist leider nicht derjenige, das ausgereiftere System mit besserem Preis/Leistung Verhältnis angeboten hat.

Damen und Herren, die einen BD-Player besitzen, werden es selbstverständlich anders sehen.

harrynarry schrieb:

Aber ist es denn nicht komisch, dass die billigeren HD-DVD-Player von Anfang an alles mitbringen, was für die deutlich teurere BD-Player noch gar nicht verfügbar ist, und für die künftigen erst geplant wurde?

Dafür hatten die am Anfang kein 24p und bis jetzt immer noch Probleme mit der Umstellung bei DvD-Wiedergabe wenn man es nutz. Muss auch wieder ein Update ran.
Keine Technik ist von Anfang an ausgereift und bis ins letzte Detail durchdacht. Etwas geht immer ab. Irgendwann wird ein 100,- EUR HD-Player auch Bitstreamausgabe der Tonformate beherrschen.

Natürlich ist es nicht schön aber so war es schon Früher.
Aber wie man sieht können sie schon mehr als die ersten DvD-Player.

Muss jeder für sich abwägen was er braucht und wielange er warten kann etwas in HD zu sehen. Wird ja keiner gezungen was zu kaufen.


Leon

Leon-x schrieb:

...Muss jeder für sich abwägen was er braucht und wielange er warten kann etwas in HD zu sehen. Wird ja keiner gezungen was zu kaufen.

Ich hätte gerne einen ordentlichen BD-Player, ohne großen Schnickschnack für ca. 200-250€: was würdest Du empfehlen?

harrynarry schrieb:

Warner wird den Formatstreit mit seiner Entscheidung beendet haben. Aber für meine Begriffe ist es viel zu früh passiert, und der Sieger ist leider nicht derjenige, das ausgereiftere System mit besserem Preis/Leistung Verhältnis angeboten hat. Damen und Herren, die einen BD-Player besitzen, werden es selbstverständlich anders sehen.

Ich würde eher sagen, eine Festlegung auf ein bestimmtes System hätte schon bisher erfolgen sollen. Das Nachsehen hat der Verbraucher, dem es eigentlich nichts bringt, zwischen den Stühlen bei HD-DVD und Blu-ray zu stehen.

Der Verbraucher hat, sofern Blu-ray wirklich gewinnt, keine Entscheidung getroffen. Entschieden haben die großen Konzerne. Und dabei spielte das Geld die Hauptrolle, nicht die Qualität.

harrynarry schrieb:

Ich hätte gerne einen ordentlichen BD-Player, ohne großen Schnickschnack für ca. 200-250€: was würdest Du empfehlen?

Ersteiger dir eine PS3 oder BD S 300 (wenn du die Ladezeiten verträgst) bei ebähh....


Natürlich müssen die Blu-ray-Player Preise weiter fallen und noch mehr Auswahl kommen.
Sowas braucht halt etwas wie bei der DvD auch. Denk mal dass es dieses Jahr aber langsam immer besser wird. Selbst Philips bringt doch einen günstigen Player. Nur wie der wird kann man natürlich jetzt noch nicht sagen.


Leon

Sonnenklee schrieb:

...Der Verbraucher hat, sofern Blu-ray wirklich gewinnt, keine Entscheidung getroffen. Entschieden haben die großen Konzerne. Und dabei spielte das Geld die Hauptrolle, nicht die Qualität.

Bingo!

Genau das ist der große und entscheidende Unterscheid zu der Geschichte des VHS-Sieges. Ich gehe davon aus, dass langfristig (sprich ohne den Warner-Einfluss) HD-DVD als günstigere System sich durchgesetzt hätte.

Im Nachhinein muss man gestehen, dass die PSIII als HD-Player zu präsentieren ein sehr, sehr geschickter Schachzug der BD-Truppe war. PSIII-Spieler jubeln, der Rest eher weniger: denn es gibt offensichtlich keinen Stand-Alone BD-Player mit gleicher Performance und Hardware, der an die PSIII herankommt.

P.S.: wird es auch nicht geben - ohne die "Subvention" durch Spiele ist es einfach unbezahlbar.




@Leon-x:

wenn ich mich richtig erinnere, haben die 24p-Geschichte praktisch ALLE Beteiligten verschlafen. Viel schlimmer ist die Tatsache, dass es abgesehen von den neueren (ca. 6 Monate alten) Fernsehern es kaum Geräte gibt, die 24p tatsächlich nicht nur empfangen sondern auch richtig unterstützen.
Absolutes Armutszeugnis für die gesamte Branche, wenn man mich fragt.

Sonnenklee schrieb:

Der Verbraucher hat, sofern Blu-ray wirklich gewinnt, keine Entscheidung getroffen. Entschieden haben die großen Konzerne. Und dabei spielte das Geld die Hauptrolle, nicht die Qualität.

Das würde ich jetzt nicht sagen. Klar haben hinter den Kulissen die beteiligten Protagonisten viel Zeit, Geld und Lobbyarbeit investiert. Richtig wäre es auch gewesen wenn sich die Industrie im Vorfeld auf einen Standard geeinigt hätte. Denn mit einem Standard wären wir heute schon bei deutlich über 1% Marktdurchdringung.

Haben sie aber nicht und im Endeffekt hat das technisch bessere und zukunftsträchtigere System gewonnen. Die BluRay hat das viel größere Speichervolumen. Für reine Filme in der z.Zt. gültigen Auflösung mag das nicht relevant sein, für andere Anwendungen kann es und wird es bedeutungsvoll sein. Klar ist die Technik bei BluRay anspruchsvoller. Das ist auch der Grund warum es da etwas länger dauert. Aber was bietet HD-DVD? Ein einziger Hersteller gegen den Rest der Welt. Das ging noch selten gut.

Würde mich auch ärgern, wenn ich Geld in ein sterbendes System reinstecke und die Konkurrenz macht das Rennen. Aber das war doch von Anbeginn an klar oder? Jedem wurde doch schon lange bevor die erste HD Scheibe da war eingetrichtert, dass nur ein System gewinnen kann.

Wir sollten froh sein, dass die Weichen relativ schnell gestellt wurden. Und das die erste Generation (bzw. wir haben ja hier schon die Zweite) nicht das Gelbe vom Eis sein wird ist doch klar.

Wenn ich auf bestimmte Technik wert lege und ich weiß das neue Anwendungen in der nächsten Generation kommen oder ich werde darauf hingewiesen, dann warte ich halt oder die sind mir nicht so wichtig.

So wie ich unsere tolle Industrie kenne, kommen die da auf ganz neue Gedanken. Der Phantasie sind gerade bei der Netzwerkvariante keine Grenzen gesetzt. Von Updates über Interaktivität, Spiele oder Trailer gäbe es da noch andere Anwendungen, die hier wahrscheinlich alle auf die Palme bringen würden.

Wie wäre es mit Werbeeinblendungen vor dem Film oder gar unterbrechende Werbung. Technisch ist das jederzeit möglich ohne dass wir hier eingreifen könnten.

So gesehen könnte die erste Generation in Zukunft noch einige Vorteile bringen, die wir z.Zt. noch gar nicht kennen.

Juergen

JuergenII schrieb:

Haben sie aber nicht und im Endeffekt hat das technisch bessere und zukunftsträchtigere System gewonnen. Die BluRay hat das viel größere Speichervolumen.

Das ist aber auch das Einzige, was sie besser hat.
Und jetzt mal ehrlich, diese Speichergrößen sind für ein Backup der heutigen HDD-Größen auch zu klein.
Dass Blu noch eine "Schutzschicht" auf dem Datenträger hat, ist technisch notwendig, da die Daten 0,1 mm und der Oberfläche sind und nicht wie bei (HD) DVD 0,6 mm.
Wie sich diese gehärtete Schicht im laufe der Zeit verhält, weiß niemand. Wie lange ist Blu-ray noch in der Lage Daten von der Disk zu lesen, wenn die Schicht verkratzt ist?
Ohne diese Schutzschicht wäre Blu-ray wohl immer noch nicht auf dem Markt, da schlicht zu teuer. Weil sie halt nur im Caddy hätte erscheinen können.

Das technisch bessere System ist schlicht die HD DVD.

@Leon-x,

24p sind bei beiden Systemen nicht vorhanden gewesen, da dies schlicht nicht für notwendig gehalten wurde. Im Gegenteil, die wollten uns die Ruckelei zumuten, wie die NTSC Seher es nicht anders kennen. Mit erstaunen haben die Firmen reagiert, dass das Ruckeln uns stört.
Wenn ich mich richtig erinnere, stand in der AudioVision "Probleme mit der Umstellung bei DvD-Wiedergabe" beträfe beide Systeme.
Das weiß ich jetzt aber nicht mit Gewissheit.

Das technisch bessere System ist schlicht die HD DVD.

Nonsense! Aber das soll nicht wieder in so einen BD vs. HD DVD-Thread ausarten. Bitte an die Mods, Thread schließen!

24p sind bei beiden Systemen nicht vorhanden gewesen, da dies schlicht nicht für notwendig gehalten wurde. Im Gegenteil, die wollten uns die Ruckelei zumuten, wie die NTSC Seher es nicht anders kennen. Mit erstaunen haben die Firmen reagiert, dass das Ruckeln uns stört. Wenn ich mich richtig erinnere, stand in der AudioVision "Probleme mit der Umstellung bei DvD-Wiedergabe" beträfe beide Systeme. Das weiß ich jetzt aber nicht mit Gewissheit.

Auch bedingt falsch, da Sony als auch Pioneer ihre 1G-Geräte mit 1080p24 auf den Markt warfen und die PS3 seit Erscheinen angekündigt wurde, dass sie ein 24p Update bekommen sollte.
Sony als auch Pioneer waren auch schon vor Erscheinen ihrer Geräte "die" Befürworter für 1080p24!
Das Samsung und Panasonic da noch anfänglich quer geschossen haben, dafür können die ja nix dafür...
HD DVD/AOD sollte am Anfang gar nur mit 1080i kommen. Sony hatte sich schon lange Zeit davor für 1080p(24) stark gemacht! Gar im Broadcasting-Bereich! Einzige Hindernisse waren die damals vorhandene Technik und das Profitdenken der Broadcaster, die Bandbreite/Transponderplatz sparen wollten.
Wäre es nach Firmen wie Sony gegangen hätten wir den EBU-Müll mit 720p gar nicht! Bei der FHD-Flat-TV-Zukunft ist das einfach ein falsches Bildformat gegen den Technikfortschritt, da wieder skaliert werden muss (hochskalieren ist schlimmer als herunter) und damit wieder Bildqualität verlohren geht!

Nicht umsonst gibt es übrigens keine 1080i-BD-Player, sondern nur mindestens 1080p-Geräte. Das war fest vorgeschrieben!

Paesc schrieb:

Dies ist ein Grund, weshalb ich immer erst etwas abwarte, bevor ich ein Format unterstütze. Dass Blu-ray-Player noch nicht ausgereift sind, dürfte klar sein.

Selbst der schlechteste BD-Player liefert trotzdem ein besseres Bild als der beste DVD-Player, und wenn ich dich mal zitieren darf: „Für Kleingeld gibt's nunmal kein HiFi.“
Von dem Standpunkt aus gibt es also eigentlich keinen Grund, nicht doch einen HD-Player zu kaufen (egal, welches Format) und ihn nach ein paar Jahren durch etwas neues zu ersetzen.

KrisFin schrieb:

Beim Lesen des Threads mußte ich doch ein wenig schmunzeln. Einige können scheins nicht anders, als sich dem Ärger über den HD-DVD Niedergang mit solchen Meldungen Luft zu machen.

Weil etwas BD-kritisches gepostet wurde? Das ist keine Stimmungsmache aus dem roten Lager, sondern das Zitat eines BDA-Mitglieds! Aber schon klar, alles was nicht von unserem blauen Propagandaminister celle kommt, ist unnötige Stimmungsmache

celle schrieb:

Das technisch bessere System ist schlicht die HD DVD. Nonsense! Aber das soll nicht wieder in so einen BD vs. HD DVD-Thread ausarten. Bitte an die Mods, Thread schließen!

Lasst uns diese unendliche Geschichte doch ein andermal fortführen und dieses eine Mal beim Thema bleiben, dann muss der Thread auch nicht geschlossen werden.

Auch bedingt falsch, da Sony als auch Pioneer ihre 1G-Geräte mit 1080p24 auf den Markt warfen und die PS3 seit Erscheinen angekündigt wurde, dass sie ein 24p Update bekommen sollte. Sony als auch Pioneer waren auch schon vor Erscheinen ihrer Geräte "die" Befürworter für 1080p24!

Diese beiden Firmen haben aber erst deutlich später Player auf den Markt gebracht.

HD DVD/AOD sollte am Anfang gar nur mit 1080i kommen.

Dass 24p nicht geplant war – geschenkt. Sieht man auch daran, dass die HD DVD keinen 24p-Flag hat wie die BD, und Player daher bisher noch nicht automatisch erkennen können, in welchem Format der Film vorliegt. Aber dass bei der HD DVD anfangs sogar nur 1080i geplant gewesen sein soll, dafür würde ich doch gerne eine Quelle sehen.

Wäre es nach Firmen wie Sony gegangen hätten wir den EBU-Müll mit 720p gar nicht! Bei der FHD-Flat-TV-Zukunft ist das einfach ein falsches Bildformat gegen den Technikfortschritt, da wieder skaliert werden muss (hochskalieren ist schlimmer als herunter) und damit wieder Bildqualität verlohren geht!

Ich weiß nicht, was EBU heißt, aber 720p hat viele Vorteile. Angefangen damit, dass 1080p nicht mal ein Broadcast-Standard ist... 1080i kann in niemandes Sinne sein, Halbbildformate haben im 21. Jahrhundert nichts mehr zu suchen. Und 1080p ist mir nur mit 24 Bildern pro Sekunde bekannt – bei vielen Übertragungen (Sport, Videospiele, eigentlich auch Actionfilme) nicht ausreichend.

Ganz ehrlich: ich halte die höhere zeitliche Auflösung von 720p für zukunftsweisender als die höhere Auflösung von 1080p. James Cameron dreht jetzt den ersten Spielfilm ohne Kamera; vielleicht werden dann auch endlich weitere Regisseure folgen und die 24p-Beschränkung hinter sich lassen. Matrix 4 in echten 720p60 – woot!
Noch besser wäre natürlich 1080p60

Angel schrieb:

...Ganz ehrlich: ich halte die höhere zeitliche Auflösung von 720p für zukunftsweisender als die höhere Auflösung von 1080p.

Ganz ehrlich: dazu gibt es aber auch andere Meinungen. Als DAS "Killerargument" wird der Vorteil von 720p wird immer die bessere Qualität bei Sportübertragungen genannt.

Obwohl Fußball bei mir besser wirkt, als jede Schlaftablette habe ich mich genau aus diesem Grund mehrmals hingesetzt un habe mir Spiele angesehen. All die Probleme der 1080i Übertragung kann ich schlichtweg nicht nachvollziehen. Es kann sein, dass die schlechtere Qualität an den billigeren Geräten zu sehen ist. Bei mir nix. (Samsung 52F96, Arion 8000HDCD).

D.h. es ist durchaus möglich, mit 1080i ein Ordentliches Bild zu erzeugen.

EBU Soll so was wie "European Brodacasting Union" oder ähnlich heißen. Sprich, es ist eine Europäische Behörde, die für die Harmonisierung der Medienstandards zuständig ist.

Sie hat sich auf 720p als Standard festgelegt. Allerdings haben sich viele Sender inzwischen dazu entschieden in 1080i zu senden. Es wird inzwischen gemutmaßt, ob diese Empfehlung sich auf die Dauer überhaupt durchsetzen wird. Es gibt schon viele Stimmen, die sagen dass ARD/ZDF den Entschluss HD in 720p zu senden in Anbetracht der rasanten technischen Entwicklung revidieren sollen. Denn diese 720p Empfehlung stammt noch aus einer Zeit, wo es die Full-HD-Bildschirme und moderne Deinterlacer noch gar nicht gab.

Ich gehe davon aus, dass es über 1080i zu 1080p gehen wird. Mit Sicherheit nicht sofort, aber auf die Dauer fast schon sicher. Grund? Es gibt kaum Material in 720p! Quelle: ein Artikel zu diesem Thema im c't.

Ja, das ist dann aber 1080i im Videomodul, also mit 50 bzw. 60 voneinander unabhängigen Fields. Da haste dann zwar genauso flüssige Bewegungen wie bei 720p, aber dafür entweder Kammartefakte oder ein matschiges Bild, weil der Deinterlacer 540p draus macht. Und ja, mit 1080i haben selbst heutige Mainstream-Deinterlacer noch ihre Probleme.

Gerade wegen der rasanten technischen Entwicklung sollte man heutzutage nicht mehr auf ein Halbbild-Format setzen. Entweder 720p oder 1080p, sonst nix!

Angel schrieb:

Ganz ehrlich: ich halte die höhere zeitliche Auflösung von 720p für zukunftsweisender als die höhere Auflösung von 1080p. James Cameron dreht jetzt den ersten Spielfilm ohne Kamera; vielleicht werden dann auch endlich weitere Regisseure folgen und die 24p-Beschränkung hinter sich lassen. Matrix 4 in echten 720p60 – woot! Noch besser wäre natürlich 1080p60 ;)

zu geil. hoffentlich hab ich dann auch was von dem film wenn er per gedankenübertragung ihn mir vermitteln will
sorry konnte nicht wiederstehen

harrynarry schrieb:

Angel schrieb: ...Ganz ehrlich: ich halte die höhere zeitliche Auflösung von 720p für zukunftsweisender als die höhere Auflösung von 1080p. Ganz ehrlich: dazu gibt es aber auch andere Meinungen. Als DAS "Killerargument" wird der Vorteil von 720p wird immer die bessere Qualität bei Sportübertragungen genannt. Obwohl Fußball bei mir besser wirkt, als jede Schlaftablette habe ich mich genau aus diesem Grund mehrmals hingesetzt un habe mir Spiele angesehen. All die Probleme der 1080i Übertragung kann ich schlichtweg nicht nachvollziehen. Es kann sein, dass die schlechtere Qualität an den billigeren Geräten zu sehen ist. Bei mir nix. (Samsung 52F96, Arion 8000HDCD). D.h. es ist durchaus möglich, mit 1080i ein Ordentliches Bild zu erzeugen.

Und hast du es im Vergleich auch in 720p sehen können? Nein?
Vielleicht würdest du dann nicht mehr von ordentlich sprechen, sondern von grauenhaft.
Okay, dann wart halt noch ein bißchen. Oder schau dir die Schweizer an, die bringen es richtig in 720p. ARD/ZDF werden auch so senden.
Was dieser Interlaced Müll in der heutigen Zeit noch zu suchen hat, versteht doch nicht wirklich jemand. Und war um Premiere in 1080i sendet, versteht man noch viel weniger.
In diesem Format gibt es nichts, es wird dahin gewandelt.
Hochaufgelöste Filme gibt es Progressiv!
In 1080p zu senden ist wohl zu teuer.

micha83 schrieb:

Angel schrieb: Ganz ehrlich: ich halte die höhere zeitliche Auflösung von 720p für zukunftsweisender als die höhere Auflösung von 1080p. James Cameron dreht jetzt den ersten Spielfilm ohne Kamera; vielleicht werden dann auch endlich weitere Regisseure folgen und die 24p-Beschränkung hinter sich lassen. Matrix 4 in echten 720p60 – woot! Noch besser wäre natürlich 1080p60 ;) zu geil. hoffentlich hab ich dann auch was von dem film wenn er per gedankenübertragung ihn mir vermitteln will sorry konnte nicht wiederstehen :*

Ich habe ein Bild vom Däumchendrehenden James Camaron vor Augen.

Wen es interessiert: Ich meine natürlich den Film Avatar...