Neue Player alle unausgereifter "billigschrott" ?

Automatisches Lipsync ist ja ein Bestandteil der Spezifikation für den HDMI 1.3 Standard. Das sollte eigentlich schon automatisch geschehen wenn alle Geräte auch HDMI 1.3 können.

Schön wär's. Aber wenn die Funktion da wäre, gäbe es erst recht keinen Grund, eine manuelle Delay-Einstellung für ältere Fernseher wegzulassen. Denn das wären wirklich nur noch ein paar Programmzeilen für den zusätzlichen Menüpunkt.

Naja, ich werde es spätestens dann hören, wenn ich Fernsehlautsprecher und Anlage am Playerausgang gleichzeitig laufen lasse. Wenn Echo, dann

Grüße,

Zweck

harrynarry schrieb:

Auch die Geräte der unteren Preisklasse bringen schon alles mit, was man so braucht. Die teuren können das Ergebnis kaum übertreffen. Und wenn doch, so nur in so kleinen Nuancen, dass es kaum jemand als eine gravierende Verbesserung, die des Mehrpreises Wert ist empfindet.

Kommt auf die Bedürfnisse und Qualitätsansprüche an. Mir beispielsweise ist Stereomusik wichtig. Player machen über ihre Analogausgänge sehr verschieden guten/schlechten Klang, zudem gibt es nicht nur ein Besser und ein Schlechter, sondern auch ein Anders.

harrynarry schrieb:

Die Alu-Front Fetischisten sind eine Ausnahme und nehmen keine Stückzahlen ab, die es rechtfertigen würden, dafür ein Modell aufzulegen.

"Alu-Front-Fetischisten" sind sicherlich keine Mehrheit, aber offensichtlich doch vorhanden: Sonst würde Marantz mit dem BD7003 nicht für 800 Euro ein Gerät anbieten. Auch der DVD-Player DV7001 ist doch recht beliebt. Marantz versorgt mit der wertigen Range-Serie die Käufer der Mittelklasse, die Sony und andere bereits aufgegeben haben. Ok, Denon spielt teils noch mit.

harrynarry schrieb:

Wohl wissend, dass die 2.500€ Klasse ihr Geldes Bild- und Tontechnisch nicht Wert ist...

Klares Nein. Kommt auf die Ansprüche an. Man bedenke: nur schon vom Entwicklungsaufwand her kostet die Ware viel, diverse neue Features bzw. qualitative Weiterentwicklungen werden, wie auch bei Lautsprechern (bestes Beispiel: B&W), später auf die tieferen Serien übertragen. Auch stellt die Physik Grenzen: für mehr Qualität muss umso mehr Aufwand betrieben werden, überproportional viel Aufwand.

Man sollte nicht die "teuren" Geräte schlecht machen, sonden schlicht sich für oder gegen deren Kauf entscheiden. Es geht um die eigenen Bedürfnisse. Schlecht machen ist unfair.

Zweck0r schrieb:

Gerne, wenn die Hersteller den Qualitätsanspruch auch durch längere Garantiezeiten unterstreichen würden. Aber scheinbar trauen die ihrem eigenen Chinamüll genausowenig wie ihre Kunden :D

Das ging mir auch schon durch den Kopf... B&W vergab meinen Lautsprechern 703 jedoch 5 Jahre Garantie auf den Weg, letzthin habe ich von EMTEC (ehemals BASF) einen High-Speed-USB-Stick mit 8 GB gekauft. Garantiezeit: ebenfalls 5 Jahre.

Allerdings: Werkfehler sollte man eigentlich relativ schnell feststellen können. Was später kommt sind zumeist Abnutzungs- und Alterungsfehler.

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

...Kommt auf die Bedürfnisse und Qualitätsansprüche an. Mir beispielsweise ist Stereomusik wichtig. Player machen über ihre Analogausgänge sehr verschieden guten/schlechten Klang, zudem gibt es nicht nur ein Besser und ein Schlechter, sondern auch ein Anders. .... harrynarry schrieb: Wohl wissend, dass die 2.500€ Klasse ihr Geldes Bild- und Tontechnisch nicht Wert ist... Klares Nein. Kommt auf die Ansprüche an. Man bedenke: nur schon vom Entwicklungsaufwand her kostet die Ware viel, diverse neue Features bzw. qualitative Weiterentwicklungen werden, wie auch bei Lautsprechern (bestes Beispiel: B&W), später auf die tieferen Serien übertragen. Auch stellt die Physik Grenzen: für mehr Qualität muss umso mehr Aufwand betrieben werden, überproportional viel Aufwand. Man sollte nicht die "teuren" Geräte schlecht machen, sonden schlicht sich für oder gegen deren Kauf entscheiden. Es geht um die eigenen Bedürfnisse. Schlecht machen ist unfair.

Was heißt hier schlecht machen? Ich sage nur, dass ich das Preis-Leistung Verhältnis dieser Geräte für unmöglich halte.

Ich halte mich insbesondere aus Diskussionen über die Audio-Qualitäten der High-End-Geräte heraus. Es macht keinen Sinn sich über die Glaubensfragen zu streiten.

Ich klinke mich aus, wenn es darum geht, mit welchen Kabeln der 3000€-BD-Player an den Röhrenverstärker angeschlossen werde soll... Hier enden meine Ansprüche. Was bitte soll man da noch großartig machen an den zwei Audio-Kanälen: ein Burr-Brown D/A-Wandler, ein Paar OP's im Gesamtwert von 20-30€ Plus eine Stromversorgung für 15€: schon ist die Audio-Sektion eines High-End Players gebaut. (Gut, bei Hoerwege zahlt man dafür 800€, aber das ist eben die Diskussion, die ich nicht führen will!)

Beim Digitalen Teil der BR-Player sind sich die meisten einig, dass z.B. ein Reon-Chip dem Player eine bestimmte Bild Quälität beschert: Gerätemarke hin- oder her...

Manche glauben aber tatsächlich, dass Pioneer oder ein anderer Hig-End Hersteller eine Gruppe von Programmierern hinsetzen wird, um aus dem Reon noch besseres Ergebnis herauszuholen...

Wenn sie das tatsächlich täten: wetten, dass es niemand merken würde?

Umgekehrt funktioniert es allerdings: der Reon bei Pioneer würde bestimmt besser funktionieren, als der Reon beim Samsung... Alleine schon wegen der gebürsteten Alu-Front...



Zu den "guten alten Zeiten" der CD gab es noch so ein "heiligen Gral" der High-Ender: das legendäre Philips-Laufwerk (weiß die Bezeichnung nicht mehr), dass in alle High-End-Geräte eingebaut wurde.

Bei den DVD-Laufwerken verstummte es um die Laufwerkeigenschaten.

Bei den BD-Laufwerken wird wohl in allen Geräten unterhalb von 2.000€ so ein Sony- oder Pioneer- Laufwerk eingebaut.

Vor Kurzem sah ich irgendwo ein Bild der "Innereien" von irgendeinem BD-Player der 3000€-Klasse. Da schmachtete das Publikum: "so zeigt der Hersteller, was machbar ist..."

Klar, genau so sieht ein PC-Motheborard für 49€ aus. Aber da ist schon lange niemand mehr in Verzückung geraten...

Und überhaupt, mir scheint die ganze Diskussion kommt nur deshalb auf, weil "Dolby True HD" & Co. jetzt in die Röhrenverstärker der 10.000€ Klasse eingespeist werden muss...

Ich warte jetzt schon sehnsüchtig auf den ersten "High-End True HD 7.1 Decoder" mit Röhren-Endstufen...

Ganz so einfach ist die Sache nicht. Aber lassen wir das mal so stehen. Meine, allein schon beim Upscaling von DVD gibt es eindeutig Unterschiede. Da ich noch viele DVDs zu Hause habe, ist mir dieser Punkt sehr wichtig.

An einer High End 2007 in der Schweiz stellte ein Magazin HD-DVD und Blu-ray, aber auch Upscaling via Player und Bildschirm (3000 Euro von Philips) im Blindtest einander gegenüber. Der Denon-Player DVD 3930 machte gut sichtbar das bessere Upscaling als der Bildschirm, der seines Zeichens EISA-gekrönt ist. Erwartungsgemäss war die Bildqualität der beiden HD-Medien zumindest in meinem Blindtest identisch; Nuancen unterschieden sich, aber in der Summe kam es wieder aufs Selbe hinaus.

Greez
Paesc

Geben den Threadersteller in nahezu allen Punkten recht.

M.E. kann es nicht so schwer sein, einen wertig aussehenden, leisen Player und bitte auch mit beleuchteter FB zu bauen.

Wenn man sich die Preisklassen so anschaut, sieht man sofort, dass eine echte Mittelklasse fehlt und die Hersteller sich mehr und mehr auf die Plastikbomber der 300-400-EUR-Klasse konzentrieren.
Pioneer vebraut mir mit dem aktuellen Klavierlack-Design auch viel zu viel Plastik.
Technisch gesehen ist ein S550 doch vollkommend ausreichend. Es reicht da einfach nur ein wertiges Alugehäuse rum zu bauen, vielleicht 200-300 EUR (UVP) mehr zu verlangen und gut ist. Dann kostet der Straße 450-600 EUR (selbst 700 EUR wäre ok, wenn auch die FB noch wertiger ausgeführt wird) und keiner meckert über einen zu hohen Preis. Aber nur für ein Alugehäuse und teils unnötigen Voodookram dann mal weit über 1000 EUR zahlen zu müssen, kann es auch nicht sein. Erst recht wenn dann z.B, bei Denon da so abgespeckt wird und auch noch die AVCHD-Wiedergabe fehlt. Abseits der Audio-Marken (die aber eh wegen schlechten P-L-Verhältnis und schlechtem Design gar nicht erst in Frage kommen) fehlt bei den Vollsortimentern die Playerausführung in Silber. Alles nur noch schwarz und Klavierlack.

Die Hersteller machen es dem Kunden, die auch auf Optik Wert legen, wirklich nicht gerade leicht. Würde mir gerne einen SA-BD-Player holen, aber wenn diese optisch auch nicht besser als eine PS3 aussehen, bleibe ich halt bei der PS3. Bild-/Tonqualität, Zuverlässigkeit und Schnelligkeit sind bei der Konsole doch ok und mehr brauche ich auch nicht wirklich.

Eine "goldene Nase" wird erst verdient, wenn der Massenmarkt bedient wird - bei Playern um 100 Euro. Darauf müssen wir alle warten. Dann fallen auch die Filmpreise. Immerhin, der Trend geht dahin. Bei der derzeitigen Entwicklung kann man keine wunderbare Optik/Haptik für einen Kampfpreis erwarten. Ich für meinen Teil bin froh, mit PS3 und Sams 2500 Player zu haben, die bezahlbar waren und eine gute Gegenleistung bieten - auch beim DVD-Bild.
Kirche im Dorf lassen!

Kampfpreise? Wer erwartet denn von einem 300 EUR-Player eine edle Optik? Darum geht es doch gar nicht, sondern darum dass es keine Mittelklasse für höhere optische Ansprüche gibt! Da zahle ich auch gerne mehr für. Kann ja nicht sein, dass bei den 200-300 EUR-Playern Schluss ist und sich alle damit begnügen müssen oder halt gleich das Fünfache in die Hand nehmen müssen.

Tja, das ist dann wohl das Problem von Angebot und Nachfrage. Die Hersteller bauen Premiumgeräte um zu zeigen, dass sie tolle Sachen bauen können.

Im Markt wird aber der günstigste Player am besten verkauft. Für Player um 500 € ist derzeit kein Markt vorhanden.

celle schrieb:

Wenn man sich die Preisklassen so anschaut, sieht man sofort, dass eine echte Mittelklasse fehlt und die Hersteller sich mehr und mehr auf die Plastikbomber der 300-400-EUR-Klasse konzentrieren.

Marantz BD7003. Siehe auch hier für detaillierte Angaben. Kostet um 800 Euro.

celle schrieb:

Es reicht da einfach nur ein wertiges Alugehäuse rum zu bauen, vielleicht 200-300 EUR (UVP) mehr zu verlangen und gut ist. Dann kostet der Straße 450-600 EUR (selbst 700 EUR wäre ok, wenn auch die FB noch wertiger ausgeführt wird) und keiner meckert über einen zu hohen Preis.

Schön dass du noch ein Qualitätsempfinden hast und 200 bis 300 Euro mehr ausgeben würdest. Die Masse wird nicht mal 50 Euro für die wertigere Optik und Gehäuse ausgeben wollen.

weyrich schrieb:

Eine "goldene Nase" wird erst verdient, wenn der Massenmarkt bedient wird - bei Playern um 100 Euro. Darauf müssen wir alle warten. Dann fallen auch die Filmpreise. Immerhin, der Trend geht dahin. Bei der derzeitigen Entwicklung kann man keine wunderbare Optik/Haptik für einen Kampfpreis erwarten.

Yep. Der Massenmarkt wird mit dem Preis erobert. Ob die Filmpreise dann fallen werden... Zu hoffen ist es. Allerdings hat sich die Filmindustrie über angeblich zu tiefe Einnahmen bei DVD beklagt und wird BD bewusst höher halten wollen. Zudem fallen da noch die höheren Lizenzgebühren an...

Greez
Paesc

Den Marantz kannst du dir schenken Das Teil hat ein furchbares Design und auch die Haptik ist nicht preisklassengerecht (viel Plastik). Habe das Teil schon auf der IFA gesehen. Also haptisch eher Einstiegsklasse und preislich schon fast Spitzenklasse

celle schrieb:

Das Teil hat ein furchbares Design und auch die Haptik ist nicht preisklassengerecht (viel Plastik).

Dafür hat er die hier im Thread viel propagierte Metallfront!

Und das erst noch für weniger als 2000 Euro

Greez
Paesc

Die Front besteht mehr aus Plastik als Metall. Marantz hat da ganz schön abgespeckt. Vergleichbar mit der neuen Vor-End-Kombi.
Wenn man sowieso keine guten Designer hat, dann nützt auch ein wenig Alueinsatz nichts. Siehe auch den Onkyo-BD-Player.

Hi,

Billigschrott findet man in allen Sparten...ob Bohrmaschine oder Mixer...

dabei spielt das Aussehen eine untergeordnete Rolle für mich...das verwendete Material auch...

mein Player muss gute Bilder erzeugen...darf nicht zu laut sein und datt wars schon...

vor allem ist die Fehlerquote in der gehobeneren Preisklasse auch nicht so der Knaller und "Marken" sind schon lange keine "Marken" mehr...aber was soll man machen...

Ich will keine BDs auf dem Grabbeltisch sehen müssen.

Du hast meine volle Sympathie, aber ich mache mir da gar keine Hoffnungen. Die ersten Billig-Labels kloppen schon ihre Obskuritäten raus, und die ersten Filmklassiker, bei denen das DVD-Master für Blu-Ray lediglich hochskaliert wurde, sind auch schon aufgetaucht. Als Wertanlage oder Sammelobjekt sind die Blu-Rays genauso untauglich wie die DVDs (wo man die Criterion-DVDs schon für 5 Euro in den Grabbeltischen der Filmbörsen findet). Da sind ja CDs noch wertbeständiger (wenn man die richtigen hat).

Es gibt bereits DVD Player mit Komponenten Ausgang für 25 Euro, da wird es in zwei oder drei Jahren auch Blu-ray Player für 50 Euro gehen. Bei 1080p spielt die Qualität eine ziemlich untergeordnete Rolle. HD Auflösung sieht auch mit dem miesesten Blu-ray Player 5 x besser aus als auf DVD. Hochgerechnete DVDs natürlich sind davon ausgenommen :).

An Blu-ray Player vom Grabbel Tisch werden wir uns sicher auch gewöhnen, auch wenn ich mir so einen Player sicher auch nicht kaufe würde.

Meine EWenigkeit und sicherlich noch viele andere warten eben nunmal auf Geräte in silberner Farbe, am besten mit Alufront und ansprechendem Design, damit das ganze dann auch optisch ins Regal paßt. Ich sehe hier überhaupt keinen Grund mir hier etwas schwarzes aus Plastik von derr Industrie aufzwingen zu lassen. Bezahlbar sollte es auch sein. Eben die angesprochene Mittelklasse mit ordentlicher Wierdergabe. Hierzu bin ich bereit bis zu 500,- Euro für den Straßenpreis auf den Tisch zu legen. Solange hier kein Umdenken stattfindet und das entsprechende Angebot nicht angeboten wird, sehe ich für mich keinen Bedarf.

Ich sag es mal so.. mein BlueRayPlayer steht eh beim uralten JVC Videorekorder .. somit Aussehen egal... Hauptsache das P/L Verhältnis stimmt (auch wenn es dank Laufwerkschadens nicht ganz so dolle ist).

Für das schöne werden meine neue Boxen und mein neuer AV Receiver sorgen.

Und BDs.. die werden mit der Zeit auch im Preis fallen... Hollywood Collection sei Dank...

Reservoir Dogs auf Blu-ray für 10.49 Dollar, ja die Preise fallen schon. Und: beim TV Abend im Dunkeln sieht man eh nicht viel von der Plastik Front. Allerdings denke ich es liegt schon eine Alu Front drin, denn auch ein einfacher Denon Receiver hat eine. So teuer kann das wirklich nicht sein.

Ballermann schrieb:

Meine EWenigkeit und sicherlich noch viele andere warten eben nunmal auf Geräte in silberner Farbe, am besten mit Alufront und ansprechendem Design, damit das ganze dann auch optisch ins Regal paßt. Ich sehe hier überhaupt keinen Grund mir hier etwas schwarzes aus Plastik von derr Industrie aufzwingen zu lassen. Bezahlbar sollte es auch sein. Eben die angesprochene Mittelklasse mit ordentlicher Wierdergabe. Hierzu bin ich bereit bis zu 500,- Euro für den Straßenpreis auf den Tisch zu legen. Solange hier kein Umdenken stattfindet und das entsprechende Angebot nicht angeboten wird, sehe ich für mich keinen Bedarf.

Irgendwie muss ich da mit dem Kopf schütteln. Ich kauf mir einen Blu-Ray Player, weil ich mir Blu-Rays und DVDs ansehen will. Wie das Ding letztlich aussieht, ist mir da vollkommen egal, ich würde den Player auch in Schweinchenrosa nehmen. Im dunklen Heimkino sehe ich ihn eh nicht.

Die Farben gehen eh nach der Mode. Vor 15 Jahren noch gab es im Heinkinobereich so gut wie nichts silbernes. So gut wie alle Geräte kamen in schwarz als Einheitsfarbe raus. Vor 6 - 7 Jahren dann auf einmal die Kertwende, auf einmal gab es fast nur noch Silber. Jetzt sind wir wieder bei Schwarz. Am Ende ist es der Industrie völlig egal, welche Farbe ein Gerät hat. Die nehmen die Farben, die sich am besten verkaufen. Und da ist aktuell Schwarz die Nummer Eins. Daran ist nicht die Industrie schuld, sondern die Käufer.

Mir persönlich sind die Farben vällig egal. Bei mir ist eh alles Bunt gemischt.

Mich stört eher, das es keinen Vernüftigen Player unter 1000 Euro gibt, bzw eigentlich überhaupt keinen, der meine Ansprüche erfüllen würde.

Ich suche einen Blu-Ray Player bis 1000 Euro, der in der Blu-Ray Qualität dem Panasonic BD 55 entspricht, mit der DVD Qualität und dem wertigem Aufbau des Denon DVD 2930. Zusätzlich soll es ein Allesfresser sein, neben DVD und Blu-Ray sollte der Player DIVX, S/VCD und MPG von allen Medien inc Speicherkarte und USB abspielen. Wenn jemand so einen Player findet, bitte PM an mich

Aktuell jedenfalls braucht man, wenn man seinen Horizont etwas über DVD und Blu-Ray hebt, eh noch einen zweiten billigen DVD Player als Allesfresser.

evw schrieb:

Als Wertanlage oder Sammelobjekt sind die Blu-Rays genauso untauglich wie die DVDs (wo man die Criterion-DVDs schon für 5 Euro in den Grabbeltischen der Filmbörsen findet). Da sind ja CDs noch wertbeständiger (wenn man die richtigen hat).

Zweifelsohne. Die CD kratzt eben, obwohl bereits ein stolzes 1/4 Jahrhundert alt, mehr am physikalisch Machbaren und den Grenzen der Wiedergabegeräten (sofern das Potenzial der CD einigermassen ausgelotet wird).

Musik war Film öfters schon einen Schritt voraus, z. B. wurden nicht auf allen Playern abspielbare Kopierschutz-CDs bereits nicht mehr produziert, als es bei DVD auch anfing. Musik kriegt man bereits offiziell per DRM-freien Download, die Filmindustrie wert sich dagegen (noch?) mit Händen und Füssen. Das prominenteste Beispiel natürlich: Musik ist seit 1983 käuflich auf einer digitalen Disc erhältlich, die DVD beschritt diesen Weg erst Ende der 90er.

Auch BD stellt keineswegs das Maximum dar - 24p sind eigentlich eher mickrig wenn man bedenkt, dass unser Auge wesentlich mehr verarbeiten kann... Aber das wird sich mit der BD-Nachfolge ändern.

Greez
Paesc

Irgendwie muss ich da mit dem Kopf schütteln. Ich kauf mir einen Blu-Ray Player, weil ich mir Blu-Rays und DVDs ansehen will. Wie das Ding letztlich aussieht, ist mir da vollkommen egal

Ach ja

->

Ich suche einen Blu-Ray Player bis 1000 Euro, der in der Blu-Ray Qualität dem Panasonic BD 55 entspricht, mit der DVD Qualität und dem wertigem Aufbau des Denon DVD 2930.

Liest sich doch anders. Da könntest auch einen Samsung BD-P2500 nehmen...

Mir und anderen ist eben das Aussehen wichtig, weil der Player eben nicht im schrulligen schlecht gestalteten Heimkino steht, sondern einem Wohnzimmer. Für mich sind AV-Geräte auch Möbelstücke bzw. Accessoires die Akzente im Wohnraum setzen
Wenn ich viel Geld dafür bezahle muss man das auch am Desing und der Haptik sehen. Was interessiert mich da z.B. ein innerer Aufbau? Den sehe ich nicht.

Mal als Beispiel, 2003 gab es von JVC den XV-N5 für so 250 EUR Straßenpreis. Kein High-Ender aber trotzdem einer der damals besten DVD-Player (selbst heute ist das analoge Bild besser als bei vielen Ramschplayern mit HDMI) und vor allem mit einem wirklich zeitlosen und eleganten Design (blau beleuchtete Acrylfront). Wegen dem Design steht der Player noch heute im Schlafzimmer und funktioniert immer noch.

http://www.areadvd.de/hardware/jvcxvn5.shtml

(PS; Area-Redaktion kann nicht fotografieren, also die reale Wirkung kommt da kaum rüber)

Man kann also auch mit relativ kleinen Budget und ohne große teure Materialschlacht, sehr schöne Player bauen.

Panasonic konnte das auch einmal;

http://www.areadvd.de/hardware/panasonicdvdxv10.shtml
http://hinhuatoffer.1cis.com/DVDVX10_01.jpg
www.welectronics.com/dvd/pioneer/x.2165.l.jpg

Der XV10 hatte auch nur eine UVP von 300 EUR! Die FB-Gestaltung ist antürlich nicht mehr zeitgemäß, aber solch ein FB-Design findet man leider noch heute.

Und hier wohl der DVD-Player der Mittelklasse schlecht hin;

Sony DVP-NS900QS;



http://www.avland.co.uk/sony/dvpns900/index.htm

Für mich der optische Inbegriff für die Mittelklasse. Straßenpreis 500 EUR! Die FB-Gestaltung rein vom Design würde auch noch heute einigen Modellen gut stehen.

Also ich hätte gern ein Pioneer im LX Design wegen meiner Komponenten,ich finde Pioneer wirklich Spitzen Klasse bei der Plastik Variante es ist der einzigste Hersteller der nen Plastik Bomber bauen kann der sich wie Metall anfühlt die Front.
Sie benutzen wohl sehr hartes PVC oder bseonderen Lack.

Nur ich hätte gerne einen der Tadellos funktioniert dann wären mir die 500-800€ auch egal.

Aber ich gebe nicht mehr Geld aus als für die PS3 wenn der Player viel schlechter läuft und ich Abstriche machen muss (ladezeiten,Software Probleme,etc)

celle schrieb:

Sony DVP-NS900QS; .

Gibts es so ein Designe nicht als BR ?

celle schrieb:

Und hier wohl der DVD-Player der Mittelklasse schlecht hin; Sony DVP-NS900QS; http://www.avland.co.uk/sony/dvpns900/index.htm Für mich der optische Inbegriff für die Mittelklasse. Straßenpreis 500 EUR! Die FB-Gestaltung rein vom Design würde auch noch heute einigen Modellen gut stehen.

Habe ihn auch, in Schwarz! Allerdings kostete er damals im 2002 laut Katalogpreis 800 Euro. 500 Euro vielleicht bei irgendwelchen Billigdiscountern oder als Occasion.

Greez
Paesc

Internet Sony Katalogpreise gaben auch in der Zeit nicht den realen Marktwert an.
Selbst die 800 EUR UVP war angemessen. Vergleiche mal was du für das Geld vergleichsweise heute an Haptik bekommst...

Paesc schrieb:

Habe ihn auch, in Schwarz! Allerdings kostete er damals im 2002 laut Katalogpreis 800 Euro. 500 Euro vielleicht bei irgendwelchen Billigdiscountern oder als Occasion. Greez Paesc

jaja den hab ich ich auch noch im schwarz stehen - musste allerdings leider feststellen dass er die tage in der bucht für knapp 100 € wegging

ok leider ist er wirklich nicht mehr zeitgemäss, aber optisch imho sehr sehr edel!!

weiss nicht ob ich mich von ihm trennen soll - der nostalgie halber eventuell nicht. andererseits möcht ich langsam auf bd umsteigen und der alte sony ist dadurch nur "totes kapital"...

ps. hab damals im MM 400,- bezahlt für den ns900

Eben, momentan hat kein Hersteller irgendwas im Angebot, was der genialen QS-Serie (Preis : Leistung : Haptik) von Sony nahe kommt, leider, leider, leider!!!

Hallo, Sony? Wir wollen die QS-Serie wiederhaben!

Also, je länger ich hier mit lese, kann ich einfach nur den Kopfschütteln.
Anscheinend möchten sich manche nur einen BD Player kaufen um dann nicht BD´s zu sehen sondern gucken stattdessen stundenlang die Alufront an....
Wenn ich lese das manche das doppelte ausgeben möchten für eine Alufront trotz gleicher Technik, dann muss das Geld ja noch sehr locker in Zeiten von Finanzkrisen sitzen. Da haben wohl einige Hersteller eine gute Einnahmequelle verpasst.
Im Sinne man nehme einen S 350 lege ihn in ein Gehäuse a la 5000 ES oder den älteren 500er und verlange 500€ und schon hätte Sony 100% Gewinn...
Was die Verarbeitung betrifft, da frage ich mich auch wo das Problem ist? Mein S350, ist stabil gebaut, es klappert nichts, er ist fast nicht hörbar was auch der aktuelle Chip Test bestätigt und ich habe absolut keine Angst ihn in die Hand zu nehmen...
Ich glaube da müssen hier einige Leute fast täglich umziehen oder ihr Rack umstellen/umbauen, täglich das noch nächst teuerere Kabel an und ab stecken, wenn sie solch Probleme in der Verarbeitung sehen...
Viele brauchen oder kaufen anscheinend sich solche Geräte nur für das Selbstwertgefühl, um eventuell irgendwelche Komplexe zu überspielen...
-Mein AVR muss aussehen wie ein Bolide
-Mein Player egal ob BD oder CD muss ausehen wie das Referenz Model
-Mein 50 PS Auto muss so aussehen als obs 300 hätte
Diese Liste ließe sich unendlich weiterführen....

Desweiteren gibt es sehr wohl Player die Funktionieren. Sony und Panasonic machens vor. Wer jetzt anfängt zu wettern, weil er unteranderem auch ein Samsung Player sich gekauft hat wegen dem angeblichen Reon Chip der braucht nicht mit Steinen um sich zu werfen. ich lese hier fast alle Player Threads mit und die Samsung Player sind von anfang an mit Problemen behaftet gewesen... Wenn ich sowas Lese dann kauf ich mir sowas doch nicht. Mir bringt ja auch kein Ferrari etwas, wenn er nur in der Werkstatt steht...

Fakt ist nunmal dass es nur geringe Unterschiede in der Bildqualität bei den großen Herstellern gibt, die es den Referenzplayern schwer macht vorallem bei dem Preisunterschied von gleich vielen hundert bis 1000€.

Zudem kommt noch hinzu, dass selbst bei den Marken wie Denon und Pioneer nicht viel andere Elektronik wie bei einem Funai oder Samsung Player verbaut ist für ein vielfachen des Geldes. Wenn ich jetzt höre, dass das durch bessere Komponenten wieder wett gemacht wird so sieht man davon dann im Endefekt recht wenig. Die Magazine vergeleichen oft Standbilder, bei denen Nuancen sichtbar werden die im bewegten Bild erstmal ausgemacht werden müssen oder untergehen... Es handelt sich hierbei einfach nur um einen einfachst gehaltenen MiniPC nicht mehr nicht weniger.

Ballermann schrieb:

Meine EWenigkeit und sicherlich noch viele andere warten eben nunmal auf Geräte in silberner Farbe, am besten mit Alufront und ansprechendem Design, damit das ganze dann auch optisch ins Regal paßt. Ich sehe hier überhaupt keinen Grund mir hier etwas schwarzes aus Plastik von derr Industrie aufzwingen zu lassen. Bezahlbar sollte es auch sein. Eben die angesprochene Mittelklasse mit ordentlicher Wierdergabe. Hierzu bin ich bereit bis zu 500,- Euro für den Straßenpreis auf den Tisch zu legen. Solange hier kein Umdenken stattfindet und das entsprechende Angebot nicht angeboten wird, sehe ich für mich keinen Bedarf.

Full Acknoledgement!
Und für alle mit dem blöden Spruch: "Im dunklen Heimkino sieht man das Gerät doch eh nicht.": Ich habe ein "Wohnkino", also das Heimkino im Wohnzimmer. (Und ich vermute, dass das hier auf mindestens 90% der Forumsteilnehmer zutrifft.) Wenn ich da (abends) für drei Stunden Film gucke, habe ich trotzdem tagsüber 8-10 Stunden, wo mein Rack im hellen Raum für alle gut sichtbar steht. Und für jeden mit ein bisschen Sinn für Ästhetik verbietet es sich, in eine ansonsten silberne Anlage ein schwarzes Gerät zu stellen. Es gibt einen Markt für silberne Geräte. Und wenn der erst nächstes Jahr bedient wird... dann warten wir Silberlinge halt noch bis dahin!

@ OldMansChild

So richtig verstanden hast du es nicht?
Will nicht wissen wie deine Wohnung ausschaut, wenn dir die Optik so egal ist und du so auch Möbel kaufst ...
Niemand redet von einer teuren Materialsschlacht. Man kann auch mit wenig und günstigen Mitteln sehr schöne Geräte gestalten. Beispiele habe ich genannt.
Gutes Design kostet Geld, auch Alu ist heutzutage deutlich teurer als vor 5 Jahren. Dass man heute mehr zahlen muss ist verständlich, aber keiner akzeptiert hier, dass man dann gleich mal mehrere 1000 EUR dafür hinblättern muss. Der S350 für 200-250 EUR Straßenpreis ist übrigens schon billig. Immerhin ein BD-Player mit noch recht junger Technologie. Für eine schönere wertigere Optik und der Technik des S550 (der Video-EQ führt zu einem besseren Bild ) wäre der doppelte Straßenpreis also nichts ungewöhnliches. Für wertigere Optik muss auch bei Autos mehr bezahlen. Selbst wenn da die gleiche Technik drinnen steckt.
Wertigeres Material alleine, macht übrigens auch noch kein gutes Design!

Und für alle mit dem blöden Spruch: "Im dunklen Heimkino sieht man das Gerät doch eh nicht.": Ich habe ein "Wohnkino", also das Heimkino im Wohnzimmer. (Und ich vermute, dass das hier auf mindestens 90% der Forumsteilnehmer zutrifft.) Wenn ich da (abends) für drei Stunden Film gucke, habe ich trotzdem tagsüber 8-10 Stunden, wo mein Rack im hellen Raum für alle gut sichtbar steht. Und für jeden mit ein bisschen Sinn für Ästhetik verbietet es sich, in eine ansonsten silberne Anlage ein schwarzes Gerät zu stellen. Es gibt einen Markt für silberne Geräte. Und wenn der erst nächstes Jahr bedient wird... dann warten wir Silberlinge halt noch bis dahin!

Volle Zustimmung!

Hallo, mit meiner provokanten Überschrift habe ich ja anscheinend einen "Stein ins Rollen gebracht".

Um noch einmal eins klar zu stellen:

Es gibt Geräte, welche optisch und auch haptisch sehr gut sind, nur leider sind das in der Mittelklasse Auslaufmodelle:

Sony BD300 und BD500

Technisch gesehen gibt es aber anscheinend keine großen Verbesserungen. Siehe Tests diverser Zeitungen:
Der Panasonic BD50 schneidet häufig in Tests besser ab als der BD55.
Bei Sony ist das auch nicht viel anders.

Warum kostete ein Sony BD 300 oder ein Sony BD 500 am Start das gleiche wie ein BD 350 oder ein BD 550, wenn diese Geräte technisch nicht besser sind und haptisch deutlich schlechter ?

weil er unter anderem auch einen Samsung Player sich gekauft hat wegen dem angeblichen Reon Chip

Ja, habe ich.
Und bin hochzufrieden damit.
Die Optik nehme ich gerne in Kauf. Obwohl man ihn gelegentlich bei Tageslicht sieht :-). So übel ist die so genannte "Klavierlack-Optik" auch nicht.
Die böse Industrie!!!

http://www.youtube.com/watch?v=XhSEoRLqOYY&feature=channel_page

auch wenn der link nicht grade dirket zum thema dieses threads passt, so ist er doch sehr interessant und aufschlussreich.

das mit den tests ist aber sowieso so eine leidige sache...

wenn man sich mal die verschiedenen magazine durchliest stellt man fest, dass sich viele redaktionen nur in einem einig sind.
da schneidet ein pio 71 schon mal extrem mäßig ab in der einen zeitschrift während er in der anderen gefeiert wird.

man muss die neue technik unter allen umständen pushen und vermarkten um möglichst keine werbekunden zu verlieren, bzw. um denen ein möglichst lukratives weihnachtsgeschäft zu bescheren.
man möchte sicherlich kein neues debakel wie mit der dvd-audio oder auch wie mit der hd-dvd heraufbeschwören.
das har der branche, den medien schon genug geschadet.

wär mal interessant, wie die redaktionen von den herstellern so beschenkt werden, was da so unterm redaktionsweihnachtsbaum liegt...

es klingt natürlich toll, wenn man als mündiger bürger überall gesagt bekommt, "kauf dir einen billigen player und du hast high-end zuhause".
viele freuen sich drüber, wenn sie für 200 euro inkl. 3 filmen einen player bekommen, der ihnen anscheinend "dieselbe bildqualität" bietet, wie ein 1000 euro bd-player.
und sobald man den player hat, braucht man einen neuen lcd/plasma um die qualität auch wirklich sehen zu können und einen receiver, um auch klangmäßig ganz vorn mit dabei zu sein.

warum nur will niemand die "alten" 00er sonys und panasonics?
zumindest in den elektromärkten in meiner umgebung verstauben die kisten mit 300er sonys und 30er panasonics.
trotz der besseren tests.
evtl. sind die ja auch ein zugeständnis an den handel?
und die neuen geräte sind nirgends zu finden (weil sie so beliebt und begehrt sind, oder weis sie sowieso niemand will?).

die qualität der ersten geräte war immer schon besser als die der nachfolger.
irgendwann kommen dann die 2 kg billigkisten, bis man eine möglichst große marktsättigung erreicht hat.

erst dann lohnt es sich wieder den leuten klarzumachen "ihr habt jetzt einen tollen player zuhause, der ist technisch sehr gut, aber jetzt braucht ihr was anständiges".
also los, kaufen, kaufen!!!
bis das nächste format präsentiert wird das noch besser ist.

was die optik betrifft stehn die dinger sowieso im rack, man sieht die front und nicht ob das alu nun 1 oder 2mm dick ist.
und bedienelemente oder z.b. die laden sind auch bei fast allen playern gleich billig gemacht.

was die optik betrifft stehn die dinger sowieso im rack, man sieht die front und nicht ob das alu nun 1 oder 2mm dick ist.

Bei mir steht er auf dem Lowboard und wenn man nicht gerade schwarzen Klavierlack will, sieht man den Unterschied zwischen gebürsteten Alu und Plastik und auch ob der Player an den Seiten verkleidet ist, oder ob da einen nur nacktes Blech anschaut.

ich hatte wohl schon lange keinen "richtigen" dvd-player mehr.
mein pioneer 646a, der denon dvd-3800 mein jetziger denon dvd-a11 hatten an den aussenseiten auch nur "nacktes blech" und mein advantage vv eine blanke acryl(plastikfront)und
seitenteile aus klavierlack.
mein edelstes hifi teil, nicht nur optisch ein schmuckstück.
aber den unterschied zwischen einem yamaha av-receiver und einem pioneer bd-player oder einem sony sieht man ja auch, also was soll's.
manchmal kann "plastik" auch schöner als alles alu sein.

Da heute alles Klavierlack sein muss, tja Alu Fronten sind halt in den seltensten Fällen Klavierlack glänzend.

Ich finde Klavierlack echt problematisch, denn über kurz oder lang sieht man da jeden Kratzer und ich finde so glänzenden Plastik wirklich auch ziemlich billig.

StardustOne schrieb:

Ich finde Klavierlack echt problematisch

ECHTER Klavierlack ist fast unzerstörbar. Du meinst glänzende Plastikfronten. Das hat mit Klavierlack nicht das geringste zu tun.

Meine Lautsprecher und mein CD-Player sind 15 bzw. 20 Jahre alt und haben Klavierlack ohne jeden Makel. Meine PS3 ist gut ein Jahr alt und hat bereits Gebrauchsspuren. Da trennt sich die Spreu vom Weizen...

ich weis zwar, dass die ps3 ein spielzeug ist, aber wie geht ihr mit euren geräten um?
ich wische meine hifigeräte ab und an mit nem staubwedel ab, ansonsten stehen sie im rack. ihr werdet doch nicht mit hammern ober schweren gegenständen an den dingern rumfuhrwerken?
mein advantage vv hat eine glatte acrylfront ohne jegliche bedienelemente ist ca. 6 jahre alt und hat keinerlei kratzer.
viel wichtiger wäre für mich z.b. bereits erwähnte "cd-lade" oder billige und wacklige bedienknöpfe oder anschlüsse.
aber da unterscheiden sich meist 50 euro geräte nicht von 1000 euro geräten.
an erster stelle sollten die bild- und tonqualität stehn und da gibt's anscheinend dann je nach display schon auch unterschiede.
ob man nun den entsprechenden lcd/plasma oder noch besser den projektor und die boxen hat um diese unterschiede herauszuarbeiten steht auf einem anderen blatt.
ich fürchte das display ist die wesentlich wichtigere komponente und es ist dummerweise ein einziges wettrennen.
hat man sich einen player gekauft muss man das entsprechende display haben und hat man das braucht man nen besseren player.
oder man kauft sich am besten gleich beides gleichzeitig.
und nächstes- spätestens in 2 jahren wieder aufs neue...