Kathi 910 - Unterschiede bei der Bildqualität?

Autor

Beitrag

Nephilim1271
Stammgast

#1 erstellt: 06. Nov 2008, 11:32

abseits des 910 sammelthreads muß ich hier mal eine frage aufwerfen, da mich meine problematik langsam verzweifeln läßt.

ist es so, dass hier quasi alle 910-besitzer im schlechtesten fall zufrieden, im idealfall begeistert von der qualität der sd und hd-wiedergabe sind??

ich habe die 910 mit der gewißheit gekauft, wohl einen hd-receiver mit der annähernd besten bildqualität auf dem hdtv-receiver markt zu erwerben und bin auch frohen mutes ans anschließen gegangen.

ich habe meinen pace810kp abgeklemmt, den kathrein angeschlossen und mein lächeln ist mir direkt im gesicht eingefroren.

die qualität des bildes ist in keinster weise mit der des pace zu vergleichen, im hd-bereich etwas schlechter, im sd-bereich aber signifikant schlechter.
programmschriftzüge haben so etwas wie eine mpeg-rauch korona um den schriftzug herum, gesichter wirken eigentlich klar, aber sobald die person den kopf bewegt wirds matschig und unscharf. dazu noch ein gewisses grund-grieseln im bild, sodass mein pio full hd ein bild machte wie ein billig lcd.
probleme am display und der verkabelung schließe ich aus, da ich ja quasi nur das endgerät getauscht habe, noch nichtmal die kabel.
sonntag wird ein forumskollege mit seiner kathrein vorbeikommen um mal zu prüfen, ob es da wirklich qualitative unterschiede gibt. ist denn was von einer qualitätsstreuung bekannt bei den 910ern??

alle tests, die ich gelesen habe, überall war von guter bis überragender bildqualität die rede. ich will das auch - wieso habe ich solch ein erbärmliches bild??
zurückgeben kann ich den receiver nicht mehr - das einzige, was mich noch ein bißchen hoffen läßt ist, dass meine 910 evtl. echt einen defekt hat, der das bild bzw. die bildqualität so herunterzieht.
die kanaäle haben durch die bank weg eine signalstärke von 60-65% und eine signalqualität von 95%.

showtime25
Inventar

#2 erstellt: 06. Nov 2008, 11:58

Habe mir vor längerer Zeit einen eycos HD Receiver an 47" LG 6000 angeguckt und war auch vom SD-Bild wirklich überzeugt. Abstand war max. 1,8 Meter, eher 1,5. Leider ist der Vertrieb Pleite, es gibt noch Geräte, neue kommen wohl jetzt wieder.

Dann habe ich mir an einem 42" Toshiba (auch FHD, top Linie) die Kathrein Linux-Box angeschaut. Es gibt ja für das Teil wohl schon eine neue Oberfläche (Enigma2), was stark an dbox2 erinnert. Das TV Bild war einfach mies, besonders SD-Bild. Daher ist das Teil für mich gestorben, zumal man selbst nach HD Einführung ab 2010 ja noch lange SD Signale schauen wird. Dafür ist die Kathi zu teuer.
Dann habe ich verschiedene (Philips, Topfield, Homecast..) angeguckt. Bisher war der eycos vom Bild für mich aber der beste Receiver.
Es gibt auf astra "DR.DishTV" (auch im WEB). Die haben das mal später genauso bestätigt, dass die Kathi kein gutes SD kann. Voraussetzung ist nicht nur Hardware, sondern auch Software.

Es gibt noch billige arion Receiver, die auch gerade bei SD gut sein sollen. Habe ich live noch nicht gesehen, sind aber von "DR.Dish" ausgezeichnet worden. Werden bei alternate verkauft, hier gibt es auch User Meinungen zu den Teilen.
Dr. Dish hat auch noch den HD Receiver von Edision empfohlen, kann ich aber auch nix zu sagen.

Nephilim1271
Stammgast

#3 erstellt: 07. Nov 2008, 07:41

schade, ich hatte eigentlich gehofft - bei so vielen kathi-besitzern, dass velleicht jemand ähnliche erfahrungen gemacht hat, bevor ich noch anfange an meinem verstand zu zweifeln.
showtime25 hat ja mit der kathi ähnliche erfahrungen gemacht.
ich hoffe jedenfalls, dass meine evtl. doch nur ein montagsgerät ist und die anderen alle ein besseres bild auf den plasma zaubern.

Nephilim1271
Stammgast

#4 erstellt: 08. Nov 2008, 23:45

anscheinend kann mein problem hier nicht nachvollzogen werden - schade, hätte mir gern etwas feedback gewünscht, aber es ist ja wohl wirklich so, dass fast ausnahmslos alle mit der bildquali äußerst zufrieden sind

Closin
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 09. Nov 2008, 07:27

Ich habe im Moment 3 Receiver den Technisat HD S2, Philips 5005( Kinderzimmer) und seit neuesten den Kathrein 902.
Die beste Bildqualität von den Receivern hat eindeutig der Kathrein sowohl bei HD als auch SD.
Wichtig ist das man die autmatische Bildauflösung am Kathrein auswählt.
Habe mir den 902er deshalb gekauft weil der HD S2 für das Wohnzimmer einfach zu laut ist.
Ich hatte mit etwas schlechterer Bildqualität gerechnet als beim HD S2 und war überrascht das die Bildqualität beim 902er besser war.

Bildqualität

Kathrein 902 SD sehr gut HD sehr gut

Technisat HD S2 SD gut HD sehr gut

Philips 5005 SD gut HD sehr gut

Nephilim1271
Stammgast

#6 erstellt: 09. Nov 2008, 13:08

so - mal ein update..

ein forumskollege (danke noch einmal für den besuch) war eben mit seiner kathrein bei mir und wir schauten uns gemeinsam mal das bild an.

zuallererst - ich bin doch nicht bekloppt (dachte ich teilweise schon). auch er empfand das bild mit meiner kathrein alles andere als toll. das bild hat eine generelle unschärfe und auch bewegungsunschärfe, vor allem im sd-bereich.
die bildauflösung habe ich schon auf automatisch gestellt, sodass ich das skalieren dem pioneer überlasse.
davon abgesehen ist auch immer ein gewisse bildrauschen und leichtes flimmern vorhanden.
hd sieht akzeptabel aus - mehr aber auch nicht.

als wir dann seine kathi angeklemmt haben - das gleiche, ernüchternde ergebnis. auch sie macht kein wirklich dolles bild. er hatte noch ein hochwertiges hdmi-kabel dabei, was wir dann alternativ angeklemmt gehaben - und auch hier hatten wir keine verbesserung des bildes.
ich wollte dann mal meinen pace anklemmen, um zu zeigen, was der für ein dolles bild am pioneer macht - aber der versagte dann leider komplett den dienst und meinte nur, dass kein antennenkabel angeschlossen sei.

jedenfalls hab ich jetzt keine idee mehr. es liegt wohl nicht an meiner kathrein, sondern dass irgendwei jede kathrein bei mir ein mieses bild fabriziert.

ich hab nicht den hauch einer ahnung, woran das liegen könnte, oder was ich ändern könnte um das abzustellen.
wie gesagt, mit der selben konfiguration hat der pace ein hervorragendes bild gemacht.

obs sowas wie eine "unverträglichkeit" zwischen der kathrein und dem pio lx5090 geben kann???

ich bin verzweifelt

showtime25
Inventar

#7 erstellt: 09. Nov 2008, 15:27

Geh zum Kollegen und testet mal da.

@ Closin: 902 ist nicht 910. Kann Hardwaremäßig anders sein. Besser als der Technisat ist aber schon eine Ansage, auch bei SD, wo viele Probs haben.

Nephilim1271
Stammgast

#8 erstellt: 09. Nov 2008, 16:26

dort testen bringt doch auch nichts.. er ist mit dem bild seiner kathi absolut zufrieden - und bei mir machte seine box auch kein berauschendes bild, sodass ich grundsätzlich das problem nicht an der kathrein vermmute... aber wo?

[Beitrag von Nephilim1271 am 09. Nov 2008, 16:26 bearbeitet]

loge007
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 09. Dez 2008, 11:11

hallo,
habe auch die kathrein 910 und bin mit dem hdmi bild geschliffen über meinen denon verstärker zufrieden.aber das bild über scat direkt in den fernseher ist zum kotzen.habe auch nicht am kabel gespart.
werde jetzt wohl auf dreambox 800 umsteigen,obwohl die kath. erst 4 wochen alt ist.

gruß loge

hadiredi
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 12. Dez 2008, 11:43

Hallo Leute!

Ich habe auch den Kathrein 910 UFS an einem Pioneer Plasma 507 AX hängen.
Diese Kombi läuft jetzt seit ca. 1 1/2 Jahren bei mir.
Am Anfang war das Bild auch super,jedoch meiner Meinung nach wird nach jedem Update (jetzt 1.6 drauf) das Bild immer schlechter. HD Sender sehen sehr gut auf meinem nur HD-Ready Gerät aus. Doch SD Bilder werden immer unschärfer sowie Senderlogos weißen ein shading auf,welches früher nie so extrem zu sehen war. Hängt natürlich auch von den einzelnen Sendern sowie deren Sendeleistung ab.
Nochmal würde ich den Kathrein 910 nicht kaufen.Ob der 922er das besser kann mag ich zu bezweifeln.

Grüssle!!!