Heimkino 02/2008

Autor

Beitrag

Jensabel
Inventar

#1 erstellt: 18. Jan 2008, 14:32

Hi, hat jemand den testbericht gelesen?
Mich würde interessieren, wie der Vantage 7100 gerade
gegen den CT 5000HD abgeschnitten hat.

Wieso hat hier keiner im Forum den Eycos 80.12 der hat fast jeden Test gewonnen...

caprieddi
Schaut ab und zu mal vorbei

#2 erstellt: 18. Jan 2008, 17:50

Hi Jensabel,habe gerade die neue Heimkinno da liegen und die sind so ziemlich gleichauf beide note 1,5 mit kleinen unterschieden bei Bild Ton und Austattung mit in der spitzenklasse der Eycos S80 HD note 1,4 ,in der oberklasse sind Edison Argus und der Kaon KSC-660HD je 1,5 und in der referenzklasse der Technisat Digicorder HD S2 mit der note 1,3 hoffe konnte dir ein wenig helfen.MFG Eddi

sundram
Stammgast

#3 erstellt: 19. Jan 2008, 13:28

Auf die Testberichte in den diversen Fachzeitschriften würde ich gar nichts mehr geben.
Je mehr Inserate die getesteten Firmen in diesen Blättchen schalten, umso besser fällt der Testbericht aus.

z.B. der Eycos - er erhält ein spitzenklasse, Note 1.4.
Lies mal im Eycos Forum über den S80 nach, wie es den Usern damit geht.
Die bewerten ihn gar nicht so spitzenmässig.
Genauso der Technisat, der Humax oder der Vantage, etc.

Da klopfen sie sich gegenseitig auf die Schultern und der Kunde schaut durch die Röhre.
Diese Testberichte müssten wesentlich kritischer sein, um aussagekräftig zu sein.

srumb
Inventar

#4 erstellt: 19. Jan 2008, 13:44

Vergesst die Testberichte in den sogenannten Fachzeitschriften!

Fehlerhaft, lobbyistisch, oberflächlich, je größer die Anzeige, um so besser der Bericht!

dolfi
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 19. Jan 2008, 19:51

@srumb:
Ich denke, diese Aussage ist deutlich überzogen.

P.S.: Schau dir mal meine Signatur an...

VG
dolfi

srumb
Inventar

#6 erstellt: 20. Jan 2008, 17:13

Da ist überhaupt nichts überzogen.

Die Berichte sind an Oberflächlichkeit nicht zu überbieten.
Kein Wort über fehlende Funktionen, die werden einfach dazugedichtet, so z.B. beim TF7700HDPVR wurde einfach mal in einem Bericht die Netzwerkfähigkeit und die Schnittfunktion als gut bezeichnet, obwohl es die gar nicht gibt.
Dann wird von Firmwarevesionen geschrieben, die es nicht gibt, keinerlei Hinweise (iCord und TF) auf fehlerhafte Funktionalität ...
Einen Redakteur daraufhin angesprochen: "Ja wir haben den nur mal schnell getestet, ein ausführlicher Test wird noch kommen!" -> siehe Topfield-Forum.

Keiner der Tests vom iCord verweist auf fehlende beworbene Funktionen auf die Probleme mit dem Tunermanagement , keiner der Tests vom Topfield verweist auf Aussetzer und falsche Festplatten...

Soll ich noch mehr aufzählen?

Wolf_R.
Stammgast

#7 erstellt: 22. Jan 2008, 10:32

srumb schrieb:

Vergesst die Testberichte in den sogenannten Fachzeitschriften!

Fehlerhaft, lobbyistisch, oberflächlich, je größer die Anzeige, um so besser der Bericht!

Gilt das auch für die audiovision?
Nach meinen eigenen Erfahrungen bin ich dort bei meinen Käufen bisher immer gut beraten gewesen.
Gruß Wolfgang

markon
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 22. Jan 2008, 13:48

Wolf_R. schrieb:

srumb schrieb:

Vergesst die Testberichte in den sogenannten Fachzeitschriften!

Fehlerhaft, lobbyistisch, oberflächlich, je größer die Anzeige, um so besser der Bericht!

Gilt das auch für die audiovision?
Nach meinen eigenen Erfahrungen bin ich dort bei meinen Käufen bisher immer gut beraten gewesen.
Gruß Wolfgang

Die AV ist schon ok, besser als manche anderen, die eigentlich nur Herstellerangaben abschreiben.
Finde aber, dass die Tests in der AV manchmal zu kurz sind. Außerdem könnten dort mehr Bilder drin sein.
Ein Bsp. wo ich mir mehr Bilder gewünscht hätte war der Test der 3 HD-PVRs (Clarketech 5000, Ezybox und der Kathrein 910). Da hätten noch mehr Bilder der jeweiligen EPGs und der wichtigsten Menüs reingehört.
Im Allgemeinen sollte bei jedem Tests Vorderansicht, Blick auf die Anschlüsse (egal ob TV, Player oder Receiver) und selbstverständlich die Fernbedienung abgebildet sein.