3D Max vs. 3D Easy Vor/Nachteile ?

ich kann hier natürlich nur meine subjectiven Eindrücke posten. also ich schau mittlerweile lieber auf meinem kleinen passiven lg 3d, als auf meinem philips 9706 mit Schuttertechnik. weder von der Auflösung noch den Effekten (ausser das der 9706 das bessere Bild an sich hat) gibts in meinen Augen beträchtliche Unterschiede.....

konnte beide techniken vergleichen,
in der qualität konnte ich selbst keinen unterschied feststellen, haben beide laune gemacht , aber !!!

die shutter technik habe ich kopfschmerzen von bekommen,
mussten bei 4 personen erstmal bei 2 brillen die akkus geladen werden und die brillen sind im teuer

habe selbst ein easy 3d gerät und bin voll zufrieden,
brillen bekommt man hinterhergeschmissen (ansonsten aus dem kino bei uns zum kostenlosen mitnehmen), die brillen sind jederzeit ready , nur aufsetzen und gut ist.

bekannten sind alle vom easy 3d begeistert, einfach easy ;-)

Ok gut ich bekomme eben immer wieder gesagt das die Shuttertechnik eben viel besser sei, da sie eben Full HD wäre und dementsprechend auch qualitativ besser !

Ja ist ne schwere Sache . Muss ich einfach nochmal in mich gehen

Du hast bei 3D easy zwar pro Auge kein Full HD... aber am Ende rechnet es der Kopf ja doch wieder zu einem Bild zusammen. Das macht eig. nicht wirklich den Unterschied.

3D Easy ist halt angenehmer und unkomplizierter... war eig. auch für mich Favorit. Aber 8007 hat das ja nicht. Schade das man sich das nicht noch aussuchen kann.

Ich habe ebenfalls den Unterschied zwischen beiden 3D Technicken gesehen. Im Moment schaue ich meine 3D Filme auf meinem 21:9 Cindema Gold TV. Ich finde bei der Shutter Technik kommt es viel zu oft zu sog. Doppelbildern usw. Man hat also oft das Gefühl wieder 3D ohne Brille zu sehen, obwohl man sie ja auf hat.

Auf jeden Fall ist die Polifiltertechnik viel ruhiger, vor allem weil man kein "Flimmern" durch die Brille wahrnimmt, vor allem wenn Licht einfällt im Zimmer. Noch dazu kann man Tagsüber fast keine Shutter Technik nutzen, da es oft einfach zu hell im Raum ist und der 3D Effekt bzw. der Sender für die aktiven Brillen gestört wird. Die Polofilter Technik ist einfach viel besser finde ich. Würdest du lieber nur 2D schauen bzw. 3D ganz oder nur sehr, sehr selten nutzen wollen, wäre ein Shutter 3D TV besser, da diese im besten Fall mit wie du bereits erwähnt hattest, 200hz ausgestattet sind und schnelleren Bildprozessoren. Damit ist das 2D Bild oft mal etwas besser als eben bei den Polifilter TVs. Diese brauchen keine ultraschnellen Bildverarbeitungen usw.

zumindest die tv die ich bei mm mit polfiltertechnik gesehen habe, hatten extremes ghosting bei schnell bewegten bildern. solange das bild ruhig war, war es auch sehr gut, aber bei kameraschwenks oder schnellen objekten leider sehr schwach. mir gefällt außerdem auch die höher bildschärfe der shuttertechnik. bei den polfilter-tv`s sieht es manchmal so aus, als wäre jede 2. zeile des tv`s nicht vorhanden bzw. das bild versetzt.
bei polfilter-tv`s hat mir die unabhängige stehposition sehr gefallen. bei shutter ist es wichtig recht mittig und in einem bestimmten abstand zum tv zu sein. und die philips der 8er & 9er serie von 2011 hatten schon ein sehr gutes 3d bild bei der ich keine probleme mit flimmern hatte.

Wie man auch hier sieht, da sind die Meinungen doch sehr gespalten. Ich habe jetzt den 40PFL7007k bestellt und werde mir dann selbst ein Bild machen . Danach kann ich auch mal etwas fundiertes von mir geben zum Thema aktives 3D . Mal sehen ob ich damit zufrieden bin oder nicht. Habe aber vorerst nur Sky 3D . Ist das denn ansatzweise vergleichbar mit einem 3D Player ? Oder wie sind eure Erfahrungen bzgl. Sky 3 D ?

Der Hauptunterschied von Sky 3D zu einer Blu-Ray mt 3D, ist eigentlich die Auflösung. Bei TV Sendungen hat man 720p in der Vollbildauflösung oder nur Halbbilder bei 1080i. Auf der Blu-Ray liegen ja die 3D Filme dagegen in Full HD vor. Gerade bei aktiver 3D Technik ist es ja sinnvoll auch Full HD Quellen zu bevorzugen. Zudem nutzen die TV Anbieter meist die "Nebeneinander" 3D Darstellung, wohingegen bei einer Blu-Ray eben wiederum die Full HD Darstellung genutzt wird.

ich finde shutter qualitativ wesentlich besser als polfilter, was die bildqualität und 3d tiefe angeht.

dafür ist polfilter helligkeitsunabhängiger, besser für die augen/kopf, günstiger.

bzgl blickwinkel muss ich aber shutter auch klar den vorzug geben. bei polfilter kommt es extrem auf die richtige position und höhe an.

also wer viel und vorallem tagsüber im hellem 3d gucken möchte, sollte polfilter vervorzugen (je nachdem ob es das überhaupt für den wunsch-tv gibt...)