<<< Philips 2015 >>> Informationen und Bilder…

spl83 (Beitrag #200) schrieb:

Das wäre dann vermutlich noch das letzte Feauture was mir bei einem neuen 4K TV fehlen würde. Den neuen Codec HEVC (H.265) können die 2015er Modelle ja. Ebenfalls HDCP 2.2

Und was ist mit der Unterstützung von Googles VP9-Codec? Ohne den kein Youtube 4K auf dem TV, was durchaus eine erwähnenswerte Einschränkung ist.

jruhe

spl83 (Beitrag #200) schrieb:

Den neuen Codec HEVC (H.265) können die 2015er Modelle ja. Ebenfalls HDCP 2.2

Werden alle HDMI-Eingänge HDCP 2.2 beherrschen? Bei Philips weiß man ja nie...

Tachchen,

jruhe (Beitrag #202) schrieb:

Und was ist mit der Unterstützung von Googles VP9-Codec?

so wie ich verstanden hab, soll das via FW-Update nachgereicht werden...

Toengel@Alex

Kann der 7600er denn eigtl hdr/10bit??

Kluivert-nl (Beitrag #205) schrieb:

Kann der 7600er denn eigtl hdr/10bit??

HDR nicht, aber 10 bits und durch Upsampling sogar 17 bits lt. dieser französischen Site.

Google übersetzt wie folgt:
"Während jedoch die HDR-Technologie wird das Vorrecht der Serie 8000 und 9000 verbleiben, die Einführung von Farb Booster auf Philips Fernsehern und PUS7600 PUS 7100, die die Farbverarbeitung verbessert durch Verarbeitung 17 Bit, zu beachten Anzeigen von Bildern bis zu 2250 Billionen Farben (sic). Mit anderen Worten, wir haben dann ein Upsampling-Mechanismus, um Farbverläufe zu verbessern. Die Platte selbst verbleibt 10 Bit. Es bleibt die tatsächlichen Auswirkungen auf die Ergebnisse zu bestimmen."

jruhe (Beitrag #202) schrieb:

spl83 (Beitrag #200) schrieb: Das wäre dann vermutlich noch das letzte Feauture was mir bei einem neuen 4K TV fehlen würde. Den neuen Codec HEVC (H.265) können die 2015er Modelle ja. Ebenfalls HDCP 2.2 Und was ist mit der Unterstützung von Googles VP9-Codec? Ohne den kein Youtube 4K auf dem TV, was durchaus eine erwähnenswerte Einschränkung ist. jruhe

Wäre für mich auch nicht so interessant, da ich zum Abspielen von Youtube sowieso meinen HTPC (XBMC / Kodi + TV Karte) nutzen würde.
Daher würde ich die ganzen Multimedia Feautures des TVs sowieso nicht nutzen.

Toengel (Beitrag #199) schrieb:

Tachchen, Bilder zur 8600er Serie: http://toengel.net/p...erie-mit-android-tv/ Toengel@Alex

Hallo,

schon was bekannt, wann der auf den Markt kommen soll?

Gruß...

hansel68 (Beitrag #208) schrieb:

Toengel (Beitrag #199) schrieb: Tachchen, Bilder zur 8600er Serie: http://toengel.net/p...erie-mit-android-tv/ Toengel@Alex Hallo, schon was bekannt, wann der auf den Markt kommen soll? Gruß...

So wie ich gelesen habe wohl erst im Zeitraum der IFA :/

Toengel (Beitrag #204) schrieb:

jruhe (Beitrag #202) schrieb: Und was ist mit der Unterstützung von Googles VP9-Codec? so wie ich verstanden hab, soll das via FW-Update nachgereicht werden...

Ja, solche Aussagen seitens Philips sind ja hinreichend bekannt Hast Du bei HEVC ja auch schon gedacht...

Aber auch hier gilt: Entweder der Chip unterstützt es oder er tut es nicht. Glücklicherweise gibt es eine Liste...
http://wiki.webmproject.org/hardware/socs

jruhe

und auch hier machst du wie bei HEVC sinnlose Panik und suchst Kritikpunkte die nichtmal 0.0000001% aller Käufer betreffen wird aber so kennt man dich ja

Predni (Beitrag #211) schrieb:

und auch hier machst du wie bei HEVC sinnlose Panik und suchst Kritikpunkte die nichtmal 0.0000001% aller Käufer betreffen wird aber so kennt man dich ja :cut

Also für mich war fehlendes HEVC-Decoding u.a. ein Grund, auf einen 2014er-Philips zu verzichten. Ich möchte nicht alle zwei, drei Jahre ein neues Gerät kaufen müssen und mich ärgern, dass z. B. Netflix 4K nicht läuft. Fehlendes Ambilight war dagegen der Grund, auf alle anderen Fernseher zu verzichten. Also hoffe ich, dass Philips in diesem Jahr mal so einiges richtig macht und vielleicht mal vom Verkaufsstart an eine einigermaßen stabile Firmware hinbekommt. Naja, ihr wisst ja, wann die Hoffnung stirbt.

Da nun Panasonic´s OLED-Kennung bekannt zu sein scheint (CZW954-Serie) und die Infos zur 9er-Serie bei Philips noch rar sind und der Laser-LCD nicht für den EU-Markt bestimmt ist, wird es denn nun endlich dieses Jahr einen OLED-TV geben oder wieder nur LCD?

Da Philips/ TPV die Panels (von LG oder sonstwem) zukauft ist 2015 damit nicht in der 9er Serie zu rechnen.

Die Kosten und der Aufwand wird sich für TPV nicht lohnen, zumal Samsung z Zt auch nicht auf OLED setzt, man mit Android genug zu kämpfen hat und noch Ambilight als Verkaufsargument und ggf HDR (siehe schon IFA 2014 und unten) versucht zu nutzen - würde für 2015 für Philips/ TPV im Verkauf zu teuer oder zuwenig Gewinn abwerfen.

Das ändert sich auch nicht nach weiteren zwei Seiten hier oder zur IFA diesen Jahres... ; ).

-

CES 2015 (wurde auf Seite 2 hierzu schon verlinkt):
https://www.avforums...amic-range-tvs.11044

"Philips plan to use a direct LED backlight for their Dolby Vision or HDR TVs, which will allow for greater brightness, as well as a more even backlight. The company is using new LEDs that are brighter and more efficient, which means that, along with the direct array, will result in a higher nit output without generating more heat. The TVs will also include Micro Dimming Premium and intelligent dimming that will increase the power in the bright parts of the image and reduce it in the darker parts. This approach will also make the TVs more energy efficient, whilst the use of Quantum Dot will allow them to expand the colour gamut to P3/DCI.

We had a chance to take a look at Philips new flagship Ultra HD 4K TV for this year and the images were impressive, especially the Micro Dimming Premium. There was a demo scene that involved fireworks against a black sky and the local dimming kept the fireworks bright and detailed and the night sky black without introducing any haloing. Philips admitted that in a dark room OLED was superior in terms of blacks but was currently only capable of about 100-200nits; although they did mention that LG are working on brighter OLED panels. So Philips have no plans to release an OLED TV in 2015 but they feel that their current approach will deliver an impressive performance for a third of the cost of OLED."

IFA 2014:
https://www.avforums...-4k-tv-line-up.10683

"Philips have been a partner with Dolby on their Dolby Vision project, although at the moment they are not yet a licensee. The prototype on display was more of a technical showpiece but it shows what Dolby are trying to achieve. They feel that currently content is created based on the 100 Nits brightness of a CRT display and modern displays such as the Philips' 9100 can deliver 500 Nits across a full screen. The 9100 could even peak 1000 Nits but not across the entire screen. Dolby feel that displays can be created these days that have a wider colour gamut and are much brighter, with deeper blacks, thus creating a bigger dynamic range. They feel that this will create a greater sense of realism with images and the experience will be more like looking out of a window than at a TV.

TP Vision say that their panels could produce 1000 Nits across a full screen but it would take a lot more power. That is the current problem with Dolby Vision, whilst the idea of greater dynamic range is appealing, to achieve the kind of brightness suggested would require significant amounts of energy and a lot more cooling. TP Vision are still deciding whether to go with Dolby, a competing system from Technicolor or develop one of their own. As far as OLED is concerned, Nico Vernieuwe (Chief Commercial Officer TP Vision) said that Philips will bring curved OLED to the market when it reaches an affordable price point but currently there is not enough reliability in big screen sizes and they're not cost effective to produce."

HDR geht auch mit OLED, also das ist kein Grund. LG wird zur IFA HDR ganz groß auf OLED-TVs promoten...
Ansonsten ist es Irrglaube das der Peakwert allein ein Garant für ein gutes HDR-Bild ist. Perfektes Schwarz und Millionen von Dimmingzonen sind mindestens genauso wichtig, zumal die hohen Peakwerte nur für einzelne kurz aufleuchtende Bildbereiche genutzt werden (allein schon aus Stromkostengründen) und im dunkleren Wohnzimmer man eher das Backlight herunterfährt (weil aufgrund der Blendgefahr sonst nicht angenehm für die Augen). HDR konnte auf LCD nur unter starker Beleuchtung überzeugen. Unter abgedunkelten Verhältnissen führt das aufgedrehte Backlight zu negativen Begleiterscheinungen mit einer verstärkten Sichtbarkeit der typischen Ausleuchtungsmängeln von LCD-TVs, auch bei FALD.
Mit HDR gibt es zudem auch erweiterte Farben, feinere Farbabstufungen und eine Art Auto-Gamma. Davon profitiert man auch ohne Retina ausbrennende Helligkeitsrekorde.

Siehe (die Zitate) oben:

Philips setzt 2015 wohl nicht auf OLED, sondern auf Ambilight, Full-Led BL und HDR in der 9er Serie.
(Egal welche techn. Vorteile OLED bringen könnte. Dass HDR nicht mit OLED geht hat keiner gesagt, ändert aber nichts an der entscheidenden Frage nach Kosten, Verkaufserwartung und kalk. Gewinn/ und anderen kostengünstigeren Verkaufsargumenten 2015... - s.o.)

Aber viell. gibt es doch zusätzl. ne unwahrscheinliche Überraschung, viell. als "Marketing-Sondermodell" in nicht allzu großer Größe...
(woher die Meldung von TPV stammt ist nicht nachvollziehbar):
u.a.
http://www.oled-info...015-using-lgd-panels

"now the company announced its plans to launch a Philips OLED TV in 2015. The company uses OLED panels supplied by LG Display (which also supplies OLEDs to Panasonic, Grundig, Changhong and Skyworth. And maybe Sony, too)"

"HDR" ist doch Banane. Vielleicht als Addon, als Gimmick oben drauf - aber doch nicht als Verkaufsfeature. Für ein Großteil aller Filmszenen reicht der Dynamikumfang eines LCDs ohne Direkt-LED und erst Recht eines OLEDs vollkommen aus. Und ob der Zuschauer so geil darauf ist, von Blitzen, Sonne und Explosionen geblendet zu werden, wage ich auch zu bezweifeln. Mich persönlich hat es noch nie gestört, von meinen Urlaubsfotos nicht geblendet zu werden
Einfach hineingerechnetes "HDR" macht die ganze Sache noch übler. Über die Unterstützung von Dolby Vision im der Filmbranche ist im Übrigen auch noch nichts bekannt.

Viel interessanter ist der erweiterte Farbraum der Blu-Ray 4K. Dessen Unterstützung erwarte ich mir für die nächste Generation 2016 wäre interessant und ein wirklicher Gewinn. Das ginge aber nur mit OLED oder Quantenpunkt-LCDs.

jruhe

2016 oder 17 könnte bzgl einer neuen 9er Serie wohl interessanter werden - ggf. gew. Standards mal ausreichend etabliert und hard- wie softwaremäßig entspr. im Produkt umgesetzt, ggf. OLED oder Q-LCD (wenn auch unwahrscheinlich "von Philips") und ggf. neue AL-Generation (siehe IFA 2014 AL-Zukunftsvision) ...

Predni (Beitrag #211) schrieb:

und auch hier machst du wie bei HEVC sinnlose Panik und suchst Kritikpunkte die nichtmal 0.0000001% aller Käufer betreffen wird aber so kennt man dich ja :cut

Finde er hat schon recht. Netflix sendet jetzt schon mit dem Codec und aller Voraussicht nach werden die TV Anbieter auch HEVC nutzen.
Wenn also in sagen wir mal 1-2 Jahren die ersten "produktiven" Sender auf Astra laufen, wird man sich einen separaten Receiver oder die komische Philips Box kaufen müssen.
Wenn du mal schaust was damals die ersten HD Receiver gekostet haben, will ich nicht wissen was ein UHD Receiver kosten wird. Das dieser im 2014er Modell fehlte finde ich auch ein KO Kriterium da ich mir nicht alle 2-3 Jahre einen neuen TV oder externe Geräte kaufen möchte.

Anders sehe ich es bei dem Youtube Codec. Klar wäre nett aber für mich jetzt nicht kriegsentscheidend.

Sven1968 (Beitrag #212) schrieb:

Also für mich war fehlendes HEVC-Decoding u.a. ein Grund, auf einen 2014er-Philips zu verzichten. Ich möchte nicht alle zwei, drei Jahre ein neues Gerät kaufen müssen und mich ärgern, dass z. B. Netflix 4K nicht läuft.

Man bekommt doch aktuell zu den 2014er UHDs die UHD 880 Box kostenlos dazu! Die kann nicht nur HEVC, sondern hat auch schon Android L.
Ich finde eine externe Box oder Receiver hat schon seine Vorteile. So muss man bei einem neuen "Zwischenstandard" nicht gleich den ganzen TV tauschen, sondern "nur" die Box. Da sich die Industrie ja eher schwer tut, sich auf einen Standard zu einigen, bleibt der finanzielle Aufwand up-to-date zu bleiben etwas überschaubarer.
Samsung hat ja mit seiner One Connect Box, auch die Steuereinheit nach "außen" verlagert.
Bei Sony finde ich das schon dramatischer, dass man erst dem X9005B HDMI 2.0 spendiert hat. Als Käufer eines auch nicht gerade günstigen X9005A wäre ich da schon ziemlich angep*sst.

hansel68 (Beitrag #220) schrieb:

Man bekommt doch aktuell zu den 2014er UHDs die UHD 880 Box kostenlos dazu! Die kann nicht nur HEVC, sondern hat auch schon Android L. Ich finde eine externe Box oder Receiver hat schon seine Vorteile. So muss man bei einem neuen "Zwischenstandard" nicht gleich den ganzen TV tauschen, sondern "nur" die Box. Da sich die Industrie ja eher schwer tut, sich auf einen Standard zu einigen, bleibt der finanzielle Aufwand up-to-date zu bleiben etwas überschaubarer.

Externer Kabel- oder Sat-Receiver ergeben für mich auch Sinn, meine VU+ Duo² ist jeder integrierten TV-Lösung überlegen, aber die UHD 880-Box liefert in meinen Augen nur technische Features nach, die der Fernseher ohnehin hätte besitzen sollen, quasi ein Schnellschuß, um die Kritiker zu beruhigen, die zurecht angemerkt haben, dass man bei TP Vision in 2014 verpennt oder unterschätzt habt, dass HEVC zwingend in einen 4K-Fernseher der Premiumklasse gehört.
Für mich als Anwender bedeutet die noch einen weiteren Stomfresser, einen zusätzlich belegten HDMI-Anschluss und eine weitere Fernbedienung. Abgesehen davon wird die Box ja noch nicht einmal ausgeliefert, da kann ich auch warten, was z.B. der Philips PUS 7600 kann, der in wenigen Monaten auf den Markt kommt.

Solange DVB noch nicht von IP-TV abgelöst wurde, muss ein aktueller TV einen HEVC-Dekoder mitbringen, denn DVB wird von modernen Boxen (auf Android-Basis o.ä) nicht mehr unterstützt werden. So einen Bastard von DVB-Box mit Smart-TV würde ich mir nie ans Bein binden.
Ein Fernseher muss daher heute einen HEVC-Dekoder für DVB-C/S/T2 mitbringen, wenn man plant, ihn mehr als ein Jahr zu nutzen. Sat-IP wäre auch wünschenswert.

jruhe

Muss da jruhe einfach zustimmen. Können die neuen Philips kein sat/ip? Habe noch gar nichts gelesen dazu. Konnte die Panas ja schon letztes Jahr.
Eigentlich ist es ein Fluch das AL nur Philips hat/darf. Wäre sonst sofort bei Sony oder Panasonic

celle (Beitrag #215) schrieb:

HDR konnte auf LCD nur unter starker Beleuchtung überzeugen. Unter abgedunkelten Verhältnissen führt das aufgedrehte Backlight zu negativen Begleiterscheinungen mit einer verstärkten Sichtbarkeit der typischen Ausleuchtungsmängeln von LCD-TVs, auch bei FALD. Mit HDR gibt es zudem auch erweiterte Farben, feinere Farbabstufungen und eine Art Auto-Gamma. Davon profitiert man auch ohne Retina ausbrennende Helligkeitsrekorde.

Wäre das mit der aktuellen Gerätegeneration denn überhaupt realisierbar?!

http://www.digitalfe...ragung.126532.0.html

Solange die Industrie sich noch nicht einig ist, auf welche Standards gesetzt wird, werd ich wohl weiter auf FHD bleiben. Konnte gestern mal den 9109 mit dem 7559 vergleichen. Beide in 65" standen direkt nebeneinander. Bei 4-4,5m Sitzabstand konnte ich persönlich keinen Unterschied zw. UHD und FHD erkennen Erst wenn man näher ran geht, kann man einen Unterschied ausmachen, ist für meine Aufstellsituation Zuhause aber weniger repräsentativ.

Lief aus dem UHD denn überhaupt 4K unskaliert?

Das Problem ist leider heutzutage, dass FHD-Panels nicht mehr so gut sind und nur noch in billigen Geräten verbaut werden, die zu viele Defizite haben. Darum und weil 4K auf hochauflösenden Tablets sich schon deutlich von FHD abhebt, gibt es mittlerweile schon Gründe, auf 4K umzuschwenken. Aber nur, wenn der TV insgesamt 4K fähig ist, d.h. Panel, Bildverarbeitung, Streaming, Dekoding, Eingänge.

Persönlich würde ich dazu raten, den Kauf eines TVs zu verschieben, bis Blu-Ray 4K auf dem Markt ist. Danach werden sich die Features zukünftiger TVs ausrichten.

jruhe

Unser Auge kann bei einem bestimmten Betrachtungsabstand nun mal die erhöhte Auflösung nicht mehr wahrnehmen . Das Thema wurde aber schon häufig auf vielen Seiten beleuchtet und auch erklärt.

55 Zoll auf 3m oder 65 Zoll auf 4,5m geben (auch bei nativer 4k Zuspielung) keinen Vorteil für UHD gegenüber FHD. 65 Zoll bei 3m sieht dann sicherlich anders aus.

MfG
Pitman

jruhe (Beitrag #225) schrieb:

sgesamt 4K fähig ist, d.h. Panel, Bildverarbeitung, Streaming, Dekoding, Eingänge. Persönlich würde ich dazu raten, den Kauf eines TVs zu verschieben, bis Blu-Ray 4K auf dem Markt ist. Danach werden sich die Features zukünftiger TVs ausrichten. jruhe

Was mich gerade ziemlich nervt, dass gestern HDMI 2.0a verabschiedet wurde, der es erst ermöglicht HDR-Signale für UHD Blu ray zu übertragen und entsprechend zu verarbeiten.
Da das jetzt erst verabschiedet wurde ist es unwahrscheinlich, dass irgendein Modell 2015 schon HDMI 2.0a kompatibel sein wird, es sei denn, man kann es als Softwareupdate realisieren

Quelle: golem.de

HDMI 2.0a ist nur einen Protokollerweiterung. Da Philips und andere HDR- Geräte schon angekündigt haben, werden sie auch HDMI 2.0a verstehen. In Frage kommen nur Geräte mit Direct LED Backlight, also Premium. Und das Feature ist m.E. eh für die Füße.

jruhe

Leider nicht ganz

...Weil die neuen HDR-fähigen Displays die Leuchtdichte anhand von Metadaten im per HDMI 2.0a übermittelten Datenstrom anpassen müssen, benötigen sie eine spezielle Decoder-Hardware. Diese steckt nicht in älteren Geräten und ist für diese auch nicht nachrüstbar. Soll heißen: Von HDMI 2.0a profitieren nur Besitzer ausgewählter, brandneuer TVs wie Samsungs SUHD-Spitzenmodelle aus der 9500er Serie...

heise.de

Aber gut zu wissen, dass es auch schon die passende Hardware dafür gibt und verbaut werden kann und der Standard nicht nur auf dem Papier existiert.

widdl (Beitrag #229) schrieb:

Leider nicht ganz ...Weil die neuen HDR-fähigen Displays die Leuchtdichte anhand von Metadaten im per HDMI 2.0a übermittelten Datenstrom anpassen müssen, benötigen sie eine spezielle Decoder-Hardware. Diese steckt nicht in älteren Geräten und ist für diese auch nicht nachrüstbar. Soll heißen: Von HDMI 2.0a profitieren nur Besitzer ausgewählter, brandneuer TVs wie Samsungs SUHD-Spitzenmodelle aus der 9500er Serie... heise.de Aber gut zu wissen, dass es auch schon die passende Hardware dafür gibt und verbaut werden kann und der Standard nicht nur auf dem Papier existiert.

Glaube da hat sich heise entweder schlecht ausgedrückt oder keine Ahnung!!!

Kluivert-nl (Beitrag #230) schrieb:

Glaube da hat sich heise entweder schlecht ausgedrückt oder keine Ahnung!!!

Das ist ja ´ne super These
Wenn du sie sogar noch begründen könntest und ein paar Fakten dazu liefern könntest, dann wäre dein Beitrag hilfreich

Tachchen,

Einfluss von HDR-Quellmaterial auf die Bildqualität: http://toengel.net/p...auf-die-bildqualitt/

Toengel@Alex

Da weder Fotos von normalen Digitalkameras noch unsere Bildschirme den benötigten Kontrastumfang aufweisen, ist Dein Link zur Beurteilung relativ überflüssig. Der linke TV wirkt dadurch viel zu dunkel.

Bei diesem Feature kann man sich das ganze wirklich nur live ansehen.

jruhe

Tachchen,

soll ja nur einen Eindruck davon liefern, dass allen das Quellmaterial schon einen großen Einfluss hat... Man sieht ja eindeutig Unterschiede... ;-)

Toengel@Alex

Na, ja. Genauso eine Aussage wäre es zu sagen, dass der Helligkeitsregeler einen großen Einfluss hat. Das bringt einen bloß nicht weiter.

Man könnte im Übrigen fragen, ob HDR im "Blindtest" bei denselben Szenen gegenüber einem hell aufgedrehten TV ohne HDR überhaupt im Vorteil ist. Analog zu der Tatsache, dass im Hörtest die Hörer im Vergleicht immer das lautere Signal als das bessere einordnen..

Wie gesagt, mann muss es sich wortwörtlich mit den eigenen Augen ansehen. Und bei der Vorführung explizit darauf achten, dass der Vergleichsfernseher nicht unrealistisch dunkel eingestellt ist, sondern im Gegenteil, etwas heller als normal. Nur, wenn HDR dann noch zu überzeugen vermag, taugt das Feature etwas.

Ich will hier nichts schlecht machen und bin da ganz offen. Aber ich persönlich erwarte von HDR auf dem TV eher keinen Mehrwert mit Substanz.

jruhe

Tachchen,

unterschreibe ich so...

Ich persönlich konnte sagen, dass bei identischer Hard- und Software bei den gleichen Einstellungen die Bildqualität - im Sinne von Kontrast und Detailschärfe - bei der HDR-Quelle schon einiges "besser" ist. Also der Bildeindruck war überzeugend. Klar könnte man bestimmt auch durch Änderungen der Bildparameter auch "normales" Bildmaterial aufwerten, aber in dem gezeigten Szenario wurde ging es ehr darum, was allein schon gutes Ausgangsmaterial ausmacht. War halt eine "Tech-Demo"...

Toengel@Alex

Nun, das Gute ist ja, dass die heutigen digitalen Filmkameras HDR aufgrund ihres hohen Kontrastumfangs quasi gratis produzieren. Es muss dann nur noch die Anleitung zur Dynamikkompression für nicht HDR-fähigen Geräten berechnet und mitgegeben werden. Insofern enthält ein HDR-Film ein Mehr an Informationen, denn mehr ist grundsätzlich gut, selbst wenn die Information später wieder eingedampft wird.

Mehr Farben und mehr Dynamik im kodierten Quellmaterial fände ich jedenfalls sehr gut, wobei ich die Farben als die wichtiger Komponente ansehe.

jruhe

@ Toengel

Bei den beiden TV´s für die HDR-Demo, waren dies FALD-Geräte?

Tachchen,

kann ich nicht beantworten - also weiß ich nicht. :-)

Toengel@Alex

Welche Quellen sind denn mit hdr? ist das intereesant für den Tv Empfang über sat z.b.?

Auf absehbare Zeit würde ich erstmal als einzige Quelle die Blu-Ray 4K erwarten. Die Filme selbst müssen natürlich auch mit den modernsten 4K-Kameras von bspw. RED oder Sony gedreht worden sein unter Einbeziehung besonders hoher Kontrastumfänge.

jruhe

p.s. Das "HDR", von dem wir hier sprechen, hat im Übrigen nichts zu tun mit den unsäglichen Falschfarbenbildern aus der Fotographie zu tun, die auch unter dem Segel "HDR" schippern.

Amazon will noch in 2015 4k-Streaming mit HDR anbieten.

Ok, dann wird Amazon wohl auch Dolby Vision verwenden. Habe es grade mal nachgelesen: Die erweiterten Bildinformation werden als Meta-Daten im HEVC-Strom verpackt, die das Dolby Vision-fähige Endgerät dann verwertet. Es braucht also keinerlei neuen Standard oder Standarderweiterung, um HDR in Dolby-Vision zu übertragen. Damit könnte Amazon direkt loslegen. Dolby Vision kann sogar über h.264 übermittelt werden. Damit können also alle existierenden HD-Übertragungswege HDR nutzen (also auch DVB oder die klassische Blu-Ray).

Braucht es also nur noch Dolby Vision gemasterte Filme und Dolby Vision fähige Edgeräte.

Hier mehr Infos:
http://www.dolby.com...sion-white-paper.pdf

jruhe

widdl (Beitrag #231) schrieb:

Kluivert-nl (Beitrag #230) schrieb: Glaube da hat sich heise entweder schlecht ausgedrückt oder keine Ahnung!!! Das ist ja ´ne super These Wenn du sie sogar noch begründen könntest und ein paar Fakten dazu liefern könntest, dann wäre dein Beitrag hilfreich

http://www.hdtvtest.co.uk/news/hdmi-20a-201504094041.htm

Wenn TP Vision mir einen neuen TV verkaufen möchte, dann müßen sie auf den OLED-Zug aufspringen. Habe mir jetzt mal den LG 4k-OLED angeschaut war leider "nur" ein 55", hat ein Mega-Bild, da kommt kein LCD mit. Also TP Vision... ran an die Arbeit.......

QH (Beitrag #245) schrieb:

Wenn TP Vision mir einen neuen TV verkaufen möchte, dann müßen sie auf den OLED-Zug aufspringen. Habe mir jetzt mal den LG 4k-OLED angeschaut war leider "nur" ein 55", hat ein Mega-Bild, da kommt kein LCD mit. Also TP Vision... ran an die Arbeit....... :X

Also ich denke ein oled wirkt in grell beleuchteten e-märkten viel stärker als dann wenn er dann wirklich im eigenen heim steht. Vermute ja da wird der unterschied geringer sein

Eigentlich genau anders herum. Ein OLED Display hat nicht die Displayhelligkeit wie die LCD Kollegen. In einem Markt ist die Beleuchtung dann aber teilweise so hell, dass ein OLED hier nicht ganz seine Vorteile ausspielen kann. Erst ein weiter abgedunkelter Raum sorgt dafür, dass der volle Kontrast zur Geltung kommt. LCD Panels zeigen hier dann ein grau/schwarz und Clouding wird ebenfalls schön sichtbar.

MfG
Pitman

QH (Beitrag #245) schrieb:

Wenn TP Vision mir einen neuen TV verkaufen möchte, dann müßen sie auf den OLED-Zug aufspringen. Habe mir jetzt mal den LG 4k-OLED angeschaut war leider "nur" ein 55", hat ein Mega-Bild, da kommt kein LCD mit. Also TP Vision... ran an die Arbeit....... :X

Hey, wat is´n mit dir los? Ich dachte, OLED wäre nichts für dich?

Die neuen OLED LG´s sehen in der Tat aber wirklich sehr gut aus. Da kommt so langsam keiner mehr dran vorbei. Panasonic scheint ja am Ende des Jahres auch auf den OLED Zug aufzuspringen. Konkurrenz belebt das Geschäft und ist gut für uns Kunden. Da dürfte dann so ein 4K OLED in 65 Zoll in bezahlbare Regioen rücken.

Gruß A.

Weshalb sollte OLED nix für mich sein

Hab doch schon am 9.8.14 im Thread "Ich steige um auf OLED wenn" geschieben:
http://www.hifi-foru...hread=2&postID=48#48

Sagt mal Mädels,

ich hab seit langem mal wieder auf der Philips Seite nach aktuellen TVs gesucht, ob mal zur Abwechslung was brauchbares auf dem Markt ist. Musste dann mit erschrecken feststellen, dass die TVs, die was taugen, diesen komischen Sockel an den Außenkanten haben. Das ist ja mal total scheisse! Kann man die eventuell versetzen? Bei nem Kumpel an nem Sony TV kann man die frei platzieren mittels einer Inbusschraube. Ich hab kein so breites Board für den TV und brauch schon nen richtigen Standfuß. Die meisten TVs mit Standfuß haben nicht mal mal mehr Ambilight. Ist eh sehr merkwürdig mittlerweile bei Philips. Die klassische Serienaufteilung gibt es nicht mehr. Die Seite ist auch sehr unübersichtlich geworden.
Wenn ich mir eventuell Ende des Jahres nen neuen TV hole, hab ich ja echt nen Problem nur wegen dem kack Sockel. Als ob Jeder nen 2 Meter Lowboard hat