V20 Einstellungs/Settings/Kalibrations Thread

Jetzt bin ich mal gespannt, was Spezial misst.

Vielleicht sind meine Werte ja doch nicht so abseits^^

Vielleicht geht es euch ja auch so wie mir. Ich fahre dutzende Versuchsreihen zur Grauwertkalibirierung und hab danach ne Menge Daten, die es zu bewerten gilt. Welches Setting ist nun besser? Dieses oder jenes. Bisher hab ich das immer nach Gutdünken gemacht. Aber jetzt hab ich mir eine Excel Tabelle gebastelt, die mir dabei hilft. Guckst du hier:http://mexl916.bplaced.net/DeltaE-advanced-v2.xls

Bedienung:
Gelb hinterlegte Felder sind dazu gedacht, geändert zu werden.
Im Tab "Original" könnt ihr eure verschiedene Messwerte (Delta E) hinterlegen.
Danach wechselt ihr in das Tab "Gewichtet". Hier gibt es nun die Möglichkeit die einzelnen Messwerte zu gewichten. Hierbei kann berücksichtigt werden, dass z. B. IRE 30-60 am wichtigsten sind oder dass das IRE 0 nicht berücksichtigt wird (weil hier z. B. bei mir eh nur Mist gemessen wird). Danach gebt ihr noch ein e_min (gerade noch sichtbarer Unterschied) und ein e_max (maximal erträglicher Unterschied) ein.
Danach werden die Messwerte gewichtet und ihr könnt die Durchschnittswerte (Avg), die Standardabweichung (Std) und den maximalen Wert (Max) angucken.
Die Bewertung nehme ich dann normalerweise anhand des Avg vor.

Hintergrund:
Es wird neben der Gewichtung eine Abbildung der ursprünglichen Werte vorgenommen:
(1) Alle Werte zwischen 0...e_min werden auf 0 abgebildet
(2) Alle Werte zwischen e_min...e_max werden linear abgebildet
(3) Alle Werte über e_max werden quadratisch berücksichtigt.
So werden Fehler unterhalb (x < e_min) der Sehgrenze herausgerechnet und schwerwiegendere Fehler (x > e_max) höher gewichtet.

Wen die genaue Zusammensetzung dieser Funktion interessiert, kann sich die Herleitung hier angucken: http://mexl916.bplaced.net/kali-gewicht-func-v2.txt

Ich hoffe der ein oder andere zieht daraus seinen Nutzen.

ciao Mexl


Edit:
Fehler in der Herleitung, als auch im Excel Sheet behoben

@ bluemex

Habe deine Werte eingestellt und ausgemessen.

Passt Super ausser das ich im Weißabgl. Rot -13 habe, ansonsten Perfekt.

Mit den 75% Bildern ein ganz anderes Messen.

@ bluemex
@ Norbert.S

Bei mir säuft in dem Grautreppenbild das 17er total ab und das 18er sehe ich gerade soeben.

Mit Sub BRT bekomme ich es nicht hin. Der steht übrigens standardmäßig auf "800". Bin bis 900 gegangen, aber es tut sich im Testbild nichts.
Wenn ich das Gamma auf 2.2 stelle dann passts. Oder wenn ich die Helligkeit auf +1 stelle.

Tja was machen???

Spezialized schrieb:

Mit Sub BRT bekomme ich es nicht hin. Der steht übrigens standardmäßig auf "800". Bin bis 900 gegangen, aber es tut sich im Testbild nichts. Wenn ich das Gamma auf 2.2 stelle dann passts. Oder wenn ich die Helligkeit auf +1 stelle.

SUB-BRT wird für SD und HD getrennt eingestellt. Vermutlich stellst Du für SD ein und kontrollierst dann für HD. :-)
Um zu wissen was man gerade einstellt schaltet man im Service Menü ein Menü weiter - wo die DRVs und CUTs stehen. Da sieht man auch, ob man gerade im SD- oder HD-Bereich ist.

Servus

Das war der Tipp den ich brauchte, werde dann heute Abend nochmals damit arbeiten.

Hab ich ja total vergessen mit SD & HD getrennten Einstellungen.

@Spezialized und bluemex

Wenn ihr eh wieder am messen seid... :-)

Kann einer bitte einmal schauen, wann Floating Black am V20 zuschlägt? Einfach die "ColorHCFR Windows/10% Grayscale" benutzen. Bei mir (VT20) ist Schwarz von 0 IRE bis 90 IRE konstant. Ab 100 IRE geht es los und bei 109 IRE ist das Maximum erreicht.

Dankeschön.

http://www.hifi-foru...ad=9351&postID=45#45
Schwarzwert von 0 bis 90 IRE im Fenster:
0,01 cd/m²
Schwarzwert bei 100 IRE im Fenster (Wert 235):
0,02 cd/m²
Schwarzwert bei 109 IRE im Fenster (Wert 255):
0,04 cd/m²
Schwarzwert im ANSI-Schachbrett:
0,05 cd/m²

Servus

@norbert.s

Ich habs noch nicht nachgemessen, aber beim Kalibrieren ist mir auch aufgefallen, dass der Schwarzwert bei 0-90 IRE konstant ist und bei 100 IRE ein Anhebung erfolgt.

Aber was mir gerade eben durch den Kopf schießt:
Die ganzen Gamma Berechnungen haben doch den 100 IRE Messwert als Referenz. Formel zur Berechnung von Gamma:

Y(x) = Y(100) * (x/100)^gamma
gamma = ln(Y(x)/Y(100)) / ln(x/100)
x: IRE Zahl
Y: Luminanz

Wenn Y(100), also die Luminanz bei 100 IRE, im Verhältnis zu den anderen IRE Messwerten falsch ist (wegen der Spannungsanhebung), dann sind alle folgenden Gamma Berechnungen für IRE 10-90 auch falsch.

Was folgt daraus für mich: die Color HCFR Windows Testbilder (von der AVS HD 709 Testdisk) sind prozentual zur Gesamtfläche zu groß. Um korrekte Messungen durchführen zu können benötigen wir also kleinere Testbilder! Oder mach ich grad nen Denkfehler? Dann könnten vielleicht wieder die kleinen APL Testbilder zum Zuge kommen. So weit ich das noch im Kopf hab passiert bei denen nämlich keine Schwarzwerterhöhung (natürlich bezogen auf ein ganz schwarzes Testbild).

bluemex schrieb:

Wenn also Y(100) also die Luminanz bei 100 IRE falsch ist (wegen der Spannungsanhebung)...

Die Spannungsanhebung betrifft doch nur die Vorspannung der Plasmazellen und damit nur den Schwarzwert.
Der Einfluss ist wenn dann nur minimal auf 100 IRE.

Der Einfluss von APL ist da schon größer.

Alternativ sind wir dann wieder bei:
COLORHCFR WINDOWS - 10% APL GRAY (small)

Servus

Das mit den APL small hab ich grad ins letzte Post auch reineditiert ;-)

Die Sache mit der Spannungsanhebung (und deren Einfluss auf höhere IRE Werte) hatte ich also falsch verstanden. Danke für die Aufklärung!

Wie sieht es mit dem APL Effekt aus? So wie ich das verstanden habe, wird in Abhängigkeit von der durchschnittlichen Luminanz die Gesamthelligkeit des Bildes heruntergefahren. Einfach weil die maximal möglich Gesamthelligkeit die Spannung des Netzteils begrenzt wird. Ist das so richtig?
Wenn ja, dann sollte es hier doch auch eine Grenze geben, bis zur der das Netzteil ausreichend Spannung liefert und deswegen keine Beschneidung nötig ist, richtig?

APL hast Du doch selbst schon mit den Testbilder (mit und ohne APL) gemessen?

Nimm einfach 100 IRE Vollbild und messe die Leuchtdichte.
Es wird ein Wert irgendwo zwischen 60 und 65 cd/m² herauskommen. Bis zu diesem Wert bist Du vor APL zu 100% sicher.
Da aber sicherlich jeder mehr als 65 cd/m² haben will, müssen wir mit APL leben.

Servus

Hab mein leztztes Post nochmal editiert, vielleicht könntest nochmal drüber lesen.

Deine Aussage heißt doch bis zur einer durchschnittlichen Gesamtluminanz von ~60cd/m^2 ist kein APL Effekt zu sehen. Das heißt, die Testbilder müssen dementsprechend unterhalb dieser maximalen durchschnittlichen Gesamtluminanz bleiben. Das bedeutet aber auch, dass kleine Flächen trotzdem größere Luminanzen anzeigen können ohne den APL Effekt auszulösen.

Was für mich entscheidend ist: Macht es Sinn wirklich all diese Effekte beim Kalibrieren auszuschließen? Schließlich werden wir im normalen Fernsehalltag immer wieder mit diesen Effekten konfrontiert...

Was ich weiß:
Die gemessene Luminanz von 100 IRE bei den "Windows" ist wesentlich kleiner als bei den "APL small" (ich glaub 90 zu 110 cd/m^2 bei Kontrast 43 / Helligkeit 0). D. h. bei dem 100 IRE Window Testbild muss der APL ja schon zuschlagen haben. Folglich ist der gemessene Luminanzwert von dem IRE 100 Window in Relation zu den anderen IRE Werten falsch. Also ist auch die Gammaberechnung falsch (und wahrscheinlich nicht zu knapp bei 90 zu 110).

Wo ich mir noch nicht so sicher bin:
Wenn der APL Effekt so funktioniert, wie ich denke, sollte also ein immer kleiner werdenes 100 IRE Testbild irgendwann seine Maximalhelligkeit erreicht haben. Und dies sollte genau dann der Fall sein, wenn die durschnittliche Gesamtluminanz unter den, von dir erwähnten, 60cd/m^2 liegt. Bei "APL small" sollten wir eigentlich recht deutlich unterhalb dieser Schwelle liegen. Leider hab ich keine noch kleineren Testbilder zur Verfügung um dies zu prüfen.

Ich hab nochmal in alten Messwerten geguckt:
Bei der Werkseinstellung (Kontrast 36, Helligkeit 0, Gamma 2,2) ergaben sich bei folgende Luminanzen:

Bei 100 IRE:
Fields: 60,3cd/m^2
Windows: 81,6cd/m^2
APL small: 93,4cd/m^2
APL large: 78,4cd/m^2

Bei 50 IRE:
Fields: 18,4cd/m^2
Windows: 19,5cd/m^2
APL small: 18,7cd/m^2
APL large: 17,1cd/m^2

Damit ergeben sich folgende Gammawerte für 50 IRE:
Fields: 1,72
Windows: 2,07
APL small: 2,32
APL large: 2,20



Bei Werkseinstellung aber Gamma 2,4 (hab hier keine Messwerte für Fields):

Bei 100 IRE:
Windows: 79,3cd/m^2
APL small: 91,1cd/m^2
APL large: 76,8cd/m^2

Bei 50 IRE:
Windows: 16,8cd/m^2
APL small: 15,9cd/m^2
APL large: 14,6cd/m^2

Damit ergeben sich folgende Gammawerte für 50 IRE:
Windows: 2,24
APL small: 2,52
APL large: 2,40

Wenn wir nun folgende Annahmen machen:
(1) Maximalhelligkeit bei den "APL small" erreicht, somit kein APL Effekt
(2) Windows bei IRE 50 haben auch keinen APL Effekt

Wir berechnen nun die Gammawerte (unter Ausschluss des APL Effekts) für "Windows" IRE 50. Dafür setzen wir für die Maximalluminanz bei IRE 100 die Werte von "APL small" an

(bei Einstellung Gamma 2,2)
Gamma = ln(19,5/93,4)/ln(0,5) = 2,26

(bei Einstellung Gamma 2,4)
Gamma = ln(16,8/91,1)/ln(0,5) = 2,44

Und sieh an, wir sind nun auf einmal irgendwo zwischen den beiden APL Testbilder Gammawerten. Wie immer für Hinweise auf Gedankenfehler bin ich sehr dankbar.

Noch eine Anmerkung zu den oben gelisteten Messwerten. Alle Werte wurden innerhalb einer halben Stunde gemessen. Aber ohne jeweils erneute interne Kalibrierung des Sensors. Ich kann mir die unterschiedlichen Werte bei IRE 100 und Gamma 2,2 bzw. 2,4 nicht wirklich erklären. Immerhin gibt es hier Unterschiede von etwa 2cd/m^2.

ABL (Auto Brightness Limiter)

Ich persönlich berücksichtige das beim Kalibrieren nicht, da dieser Effekt nur relativ selten bei normalem Filmmaterial auftritt (selbst bei meinem auf 120cd/m² Kalibrierten Plasma), Menschen die auf 100 oder gar 80cd/m² Kalibrieren haben logischerweise noch seltener Probleme damit. und wenn doch mal die Helligkeit begrenzt wird z.B. bei einer Schneelandschaftz oder weißen überblendungen, dann lebe ich damit. Ist aber letztlich eine Geschmackssache und jedem selbst überlassen...

Hab nochmal über die Sache mit den unterschiedlichen Luminanzen bei IRE100 bei Gamma 2,2 und 2,4 nachgedacht.

Die einfachste Annahme (und am plausibelsten): Der Panasonic liefert einfach eine unterschiedliche Helligkeit bei IRE 100 bei unterschiedlichen Gammaeinstellungen...

bluemex schrieb:

Die einfachste Annahme (und am plausibelsten): Der Panasonic liefert einfach eine unterschiedliche Helligkeit bei IRE 100 bei unterschiedlichen Gammaeinstellungen...

Das sollte nicht eig. der Fall sein! Die Gammaeinstellung beeinflusst werder Schwarz noch Weiß, nur alles was dazwischen liegt.

@stoker85

Ich kann deine Annahmen gut nachvollziehen. Und ich denke ich werds wohl auch so machen. Also möglichst alle Effekte beim Kalibrieren umgehen.

Der ABL sorgt dafür das es einen Effekt bei unterschiedlichem APL gibt. Du hast recht, ich hab die Begriffe sehr schludrig benutzt

Wegen der Sache mit den unterschiedlichen Werten gebe ich dir ebenfalls Recht. Es sollte so nicht sein, aber ob es nicht so ist, weiß ich nicht genau. Wär noch ein Experiment wert.
Wobei Gamma natürlich auch einen Einfluss ausserhalb von Schwarz und Weiß hat. Stichwort "Blacker than Black" und "Whiter than White". Aber das interessiert ja wohl keinen

bluemex schrieb:

Deine Aussage heißt doch bis zur einer durchschnittlichen Gesamtluminanz von ~60cd/m^2 ist kein APL Effekt zu sehen. Das heißt, die Testbilder müssen dementsprechend unterhalb dieser maximalen durchschnittlichen Gesamtluminanz bleiben. Das bedeutet aber auch, dass kleine Flächen trotzdem größere Luminanzen anzeigen können ohne den APL Effekt auszulösen.

So ist es.

Gut, und was sagst du zu meiner These, dass bei den "Windows" Testbildern der ABL ausgelöst wird? Denkst du auch dem ist so? Wenn ja dann sind die "Windows" Testbilder doch ungeeignet für den Panasonic...

Achja - ABL und APL. Da muss auch ich aufpassen.

Wichtig ist doch nur zu wissen, dass es einen ABL gibt und dass damit Gamma nicht in Stein gemeiselt ist.

Man kann durchaus zwischen Gamma 2,2 und 2,4 im Menü wählen. Und man dies sogar beides messtechnisch begründen.

Ich würde es so sehen:

Vermeide ich ABL stärker bei der Messung und setze als Ergebnis Gamma im Menü auf 2.2, dann habe ich innerhalb eines Frames ein korrektes Gamma. Aber von Frame zu Frame (mit wechselnden Leuchtdichten) ein zu niedriges Gamma.

Nehme ich ABL auch bei der Messung in Kauf und setze als Ergebnis Gamma im Menü auf 2.4, dann habe ich innerhalb eines Frames ein zu hohes Gamma. Aber von Frame zu Frame (mit wechselnden Leuchtdichten) ein zu korrektes Gamma.

Aber jetzt kommt der Hammer:
Wissen wir denn genau, wie ABL beim Panasonic arbeitet? Homogene Testbilder sind das Eine. Echte Filmbilder das Andere. Vielleicht kappt ABL ja nur helle Bereich im Frame und lässt mittlere und dunkle Bereiche unverändert? Damit würde die Gamma-Kurve nicht gleichmäßig gekrümmt, sondern oben nur abgeflacht.

Ergebnis für mich:
Ich schaue mir 2,2 und 2,4 an und entscheide mich für das, was mit besser gefällt.
Messtechnisch kann mir keiner an den Karren fahren, da beide Einstellungen begründbar sind. ;-)

Servus

bluemex schrieb:

Gut, und was sagst du zu meiner These, dass bei den "Windows" Testbildern der ABL ausgelöst wird? Denkst du auch dem ist so? Wenn ja dann sind die "Windows" Testbilder doch ungeeignet für den Panasonic...

Die These ist schon längst bewiesen.
Die Bilder sind nicht zwingend ungeeignet, da auch beim realen Genuss von Film und Video ABL vorkommt. Siehe dazu meine Begründung einen Beitrag höher.

Servus

norbert.s schrieb:

Aber jetzt kommt der Hammer: Wissen wir denn genau, wie ABL beim Panasonic arbeitet? Homogene Testbilder sind das Eine. Echte Filmbilder das Andere. Vielleicht kappt ABL ja nur helle Bereich im Frame und lässt mittlere und dunkle Bereiche unverändert? Damit würde die Gamma-Kurve nicht gleichmäßig gekrümmt, sondern oben nur abgeflacht.

Ergänzung:
Wenn ABL die Krümmung der Kurve gleichmäßig ändert, dann wäre in der Praxis die Gamma-Einstellung 2.4 wohl näher an der Norm.
Wenn ABL die Kurve oben nur abflacht und mittlere und tiefe Töne unverändert lässt, dann wäre in der Praxis die Gamma-Einstellung 2.2 wohl näher an der Norm.

Servus

Tja Norbert, das mit dem was du unter "Hammer" schreibst ist natürlich schon so eine Sache

Die Sache die du mit IntraFrameGamma (schönes Wort :Y) und dem InterFrameGamma sagst, stimmt natürlich. Wobei ich jetzt da eher der Argumentation von stoker85 folgen würde und sage: Es kommt wohl sehr viel häufiger vor, dass ich den IntraFrameGamma benötige, als den InterFrameGamma (da der ABL in der Praxis gar nicht sooo häufig eingreift). Von daher würde ich wohl dem IntraFrameGamma den Vorzug geben.

Und jetzt kommts: natürlich kannst du dir Gamma 2,2 und 2,4 angucken und du sagst dann 2,4 gefällt mir besser. Es ist schön wenn du das kannst, ich bin an der Stelle wohl etwas verbissen. Es muss für mich eben so nah wie möglich am Standard sein. Nenn es Obsession for Men

Ich habe 2 Jahre den PZ85 mit festem Gamma 1.95 bis 2.00 gehabt. Und ich lebe noch! ;-)

Servus

Das Problem ist ja wie gesagt, folgendes:
Sagen wir die Bilder IRE 0-80 (k. A. nur ein Beispiel) werden nicht durch den ABL beschnitten. Die IRE 90-100 aber schon. Also was passiert. IRE 90&100 sind im Verhältnis dunkler als die IRE10-80. Umkehrt sind die Bilder IRE10-80 im Verhältnis zu IRE90&100 zu hell. Zu hell bedeutet: Gamma Wert wird bei IRE10-80 zu niedrig berechnet (bezogen auf eine unbeschnittene Maximalluminanz). Ich hoff ich erzähl keinen Blödsinn

bluemex schrieb:

...ich bin an der Stelle wohl etwas verbissen. Es muss für mich eben so nah wie möglich am Standard sein.

Sage mir, wie ABL arbeitet und ich sage Dir, was näher an der Norm ist. :-)

Da aber der Prof Mode keine sehr hohen Leuchtdichten zulässt und in der Praxis bis 60 IRE wohl wenig ABL in Spiel kommt, tendiere ich aktuell im Menü eher gegen Gamma 2.2 und nicht zu Gamma 2.4. Wohlgemerkt ohne genau zu wissen wie nun der Limiter arbeitet.
Thema InterFrameGamma - nettes Wort - Du hast mindestens 24 Frames pro Sekunde mit theoretischen 24 unterschiedlichen Leuchtdichten im Bild. Da spielt für mich der InterFrameGamma schon eine nicht zu unterschätzende Rolle.

Servus

bluemex schrieb:

Das Problem ist ja wie gesagt, folgendes: Sagen wir die Bilder IRE 0-80 (k. A. nur ein Beispiel) werden nicht durch den ABL beschnitten. Die IRE 90-100 aber schon. Also was passiert. IRE 90&100 sind im Verhältnis dunkler als die IRE10-80. Umkehrt sind die Bilder IRE10-80 im Verhältnis zu IRE90&100 zu hell. Zu hell bedeutet: Gamma Wert wird bei IRE10-80 zu niedrig berechnet (bezogen auf eine unbeschnittene Maximalluminanz). Ich hoff ich erzähl keinen Blödsinn :D

Schon klar und richtig. Aber wie schaut es außerhalb von homogenen Testbildern aus? Wie arbeitet der Limiter nun wirklich? Wissen wir das?
Wenn man die Testbilder auf Real Life überträgt, dann gehst Du von einer Abflachung oben in der Gamma-Kurve aus.
Aber ist das dann auch so im Real Life?

Servus

Ich hab noch so viele unbeantwortete Fragen. Ich glaub ich muss mich mal mit der Erzeugung von Testbildern beschäftigen.

Ich fänds auch interessant ein inverses "APL small" mal zu messen (also Hintergrund 100 IRE statt 0 IRE), so könnte man sich mal den Gammaverlauf angucken, wenn der ABL voll reinhaut.

Hab mir Gestern "The Book of ELI" reingetan und Gamma auf 2.2 gestellt, da mit 2.4 mir die Details in dunklen bereichen (Der Film besteht quasi daraus) komplett flöten gegangen sind.

Gamma 2.2 habe ich seit langem mal wieder benutzt und war höchst zufrieden muss ich sagen.... zumindest bei dem Streifen.

Beim GW20 war Gamma 2.4 nie ein Problem, aber bei dem V Modell der generell viel Dunkler ist gehen mir da zu viele Details verloren, stelle ich schon länger fest.

An der Helligkeit will ich auch nicht zu weit drehen, da ich den Schwarzwert soweit behalten will.

Bei der Grautreppe wird bei mir ja schon der 18er Wert fast verschluckt und dan kann man sich ja erahnen wie weit ich im SUB-BRT bereich hochdrehen muss, das ist es mir nicht Wert.

Natürlich ist das mit einer gewissen Umgewöhnung verbunden sich auf Gamma 2.2 wieder einzulassen.

Meine Gedanken kreisen momentan wieder vor sich hin was nun besser ist von beiden 2.2 oder doch 2.4 mit Helligkeitsanpassung.

Spezialized schrieb:

Bei der Grautreppe wird bei mir ja schon der 18er Wert fast verschluckt und dan kann man sich ja erahnen wie weit ich im SUB-BRT bereich hochdrehen muss, das ist es mir nicht Wert.

Das verstehe ich nicht...
SUB-BRT hat keinerlei Auswirkung auf den Schwarzwert. Video-Schwarz 16 (nichts feuert) bleibt wie es soll und 17 darf ganz leicht "feuern". Wo ist da das Problem? Es ist nichts anderes als der Helligkeitsregler, nur feiner abgestuft.

SUB-BRT muss (bei mir) auf einen Gamma-Wert eingestellt werden. Ab Werk ist er für Gamma 2.2 optimiert. Bei 2.4 muss er in der Regel nach oben angepasst werden, bei 2.0 nach unten. Ich kann aber nicht sagen, ob dies bei allen Geräten
so ist.

Nachtrag:
Lasse Dich nicht von der Anzahl der nötigen Steps im Service Menü verunsichern. Bei mir sind +16 Steps (dezimal) bei SUB-BRT nötig. Aber die Auswirkung ist immer noch deutlich geringer als 1 Step im normalen Menü bei der Helligkeit.

Servus

Hab gestern noch ein interessant Testpattern auf der AVS HD 709 gefunden. Und zwar unter "Misc. Patterns" Track 8. Da wird der Graustufenverlauf bei verschieden APL dargestellt. Ist eigentlich nur zum Angucken nicht zum Messen geeignet. Aber sehr interessant was da passiert...

norbert.s schrieb:

"SUB-BRT hat keinerlei Auswirkung auf den Schwarzwert" "Es ist nichts anderes als der Helligkeitsregler, nur feiner abgestuft"

Wie passt das zusammen?

Für mich hat die SUB-BRT nur keine Auswirkung auf den Schwarzwert solange das "Reference Black" 16 unbefeuert bleibt.

Aber generell hat das eine Auswirkung auf den Schwarzwert wenn zu weit hochgedreht wird oder habe ich da einen Denkfehler?

Um es bei SD & HD anzupassen reicht es doch z.B. für HD auf einen HD sender zu schalten damit das "Format" HD ist oder nicht? Eine besondere Taste muss ich im SM nicht drücken oder?

Habe das letzte mal beim S10 dran rumgedreht, deswegen bin ich mir nicht mehr ganz sicher.

Spezialized schrieb:

Für mich hat die SUB-BRT nur keine Auswirkung auf den Schwarzwert solange das "Reference Black" 16 unbefeuert bleibt. Aber generell hat das eine Auswirkung auf den Schwarzwert wenn zu weit hochgedreht wird oder habe ich da einen Denkfehler?

Das ist doch genau das Ziel?
Wir wollen dass 16 unbefeuert bleibt, aber 17 bereits minimal feuert.

Du schreibst, dass bei Dir 17 absäuft und willst aber nicht an SUB-BRT drehen? Wo ist da die Logik?

Im Service Menü muss man auf einen HD-Kanal umschalten. Schaltet man vorher um, so wechselt man beim Eintritt in das Service Menü unter Umständen auf SD. Man kann es aber einfach kontrollieren - eine Seite weiter im Service Menü wird direkt der aktuelle Zustand (SD oder HD) angezeigt. Siehe hier den letzten Screenshot:
http://www.hifi-foru...=6368&postID=231#231

Servus

norbert.s schrieb:

Du schreibst, dass bei Dir 17 absäuft und willst aber nicht an SUB-BRT drehen? Wo ist da die Logik?

Mir war grundsätzlich nicht Klar das wenn ich 16 sprich Reference Black unberührt lasse sich nichts am Schwarzwert ändern kann.

Jetzt im nachhinein ist es für mich auch nicht Logisch, aber um dieses Verständnis erstmal zu bekommen ist dieses Forum ja u.a. da zum Glück.

Meine Gedanken kreisen momentan wieder vor sich hin was nun besser ist von beiden 2.2 oder doch 2.4 mit Helligkeitsanpassung.

gut. bin ich doch nicht der einzige dem 2.4 manchmal zu dunkel ist....auf der ersten seite hatte ich das schon erwähnt (alien vs. predator 2 auf br) war anscheinend nicht glaubhaft genug

Alien vs. Predator 2 ist kein Maßstab da er generell zu Dunkel gemacht ist, wofür er auch Kritik einstecken musste.

Werde heute Abend wenn's Dunkel ist, dieses Thema endlich für mich abschließen und die SUB-BRT anpassen mit meiner neu erfahrenen Logik.

ich versteh leider nur Bahnhof

Aber egal, vielleicht könnt ihr ja ein gutes Ergebnis mit Gamma 2.2 (Prof1) und eins mir 2.4 (Prof2) kalibrieren und hier reinstellen.

Ich persönlich bräuchte keine Tageseinstellung für z.B. KIKA

ha68

äh ja äh mir gehts genau so. Ich bin ja auch nur Mitleser hier und finde es wirklich super was manche Leute hier drauf haben wenns um das Thema Kalibrieren geht.... für mich unfassbar.... aber es wäre echt sehr nett wenn mir jemand der das alles blickt einfach sagt was ich bei meinem 50 v20 mit ca 300 std. nun einstellen soll ?! Vielen Dank auch im voraus dafür ....

@ tamanihund

Hast du den 50" V20?

Dann nehme die Einstellungen von bluemex die stimmen auch bei mir, habe das kontrolliert.

@ Norbert

Habe gerade die SUB-BRT angepasst und steht jetzt bei 81E.Bei 81F fängt 16 an zu feuern.

Deiner steht ja bei 820 also liegen unsere Modelle gerade mal 2 Klicks auseinander.

ABER bei einer Sache hättest Du mich warnen können....

Folgendes Szenario:

Ich bin im Service Menü und gehe zum SUB-BRT punkt, dann wechsle ich zum HDMI eingang um zum Testbild zu gelangen.

so weit so gut....

Wenn ich nun die Helligkeit anpasse und alles perfekt scheint (Wert 812) und aus dem Service Menü raus gehe um es dann zu kontrollieren ist es trotzdem wieder zu Dunkel. (Ich habe HD & SD berücksichtigt)

Fazit ist, man kann nicht in "Echtzeit" die Helligkeit im SM anpassen sondern muss dann immer raus gehen und kontrollieren. Wenn man das ein paar mal Wiederholt hat man's ja.

Bin immer ganz nah ran gegangen um zu sehen ob wert 16 mit jener Einstellung befeuert wird oder nicht.

Woran erkennt man des, das die befeuert werden? Grießelts dann wohl?

Welche Einstellungen hast du vorher eingestellt? die von bluemax?
Und dann den BRT Wert angepasst?
Kann mandieses Bild nehmen um BRT anzupassen?

Spezialized schrieb:

ABER bei einer Sache hättest Du mich warnen können....

Bin ich Dein Kindermädchen? :-))

Natürlich sollte man alle Einstellungen immer auch außerhalb vom Service Menü überprüfen.

Vielleicht ist Dir aufgefallen, dass beim Wechsel ins Service Menü sich plötzlich der Bildeindruck verändert. Das liegt daran, dass dann damit irgendwelche Defaults geladen werden. Manche Parameter sind leider abhängig von anderen. Dazu zählt SUB-BRT und z.B. auch die Regler für die Bildposition.

Aber damit Du mir später nicht wieder eine Watschen gibst, hier gleich noch eine Warnung. ;-)
Die gefundene optimale Einstellung für SUB-BRT gilt nur für eine fixe Einstellung von Kontrast, Gamma, Weiß- und Grauabgleich. Änderst Du hier etwas, dann müsste SUB-BRT neu eingestellt werden für ein optimales Ergebnis. Das bedeutet auch, dass man normalerweise für Prof1 und Prof2 es nicht zugleich hinbekommt. Man muss sich für eine primäre Einstellung entscheiden.

Nicht umsonst ist der normale Helligkeitsregler relativ grob. Da kann man dann auch eine Einstellung für alles finden. ;-)

Servus

norbert.s schrieb:

Aber damit Du mir später nicht wieder eine Watschen gibst, hier gleich noch eine Warnung. ;-) Die gefundene optimale Einstellung für SUB-BRT gilt nur für eine fixe Einstellung von Kontrast, Gamma, Weiß- und Grauabgleich. Änderst Du hier etwas, dann müsste SUB-BRT neu eingestellt werden für ein optimales Ergebnis. Das bedeutet auch, dass man normalerweise für Prof1 und Prof2 es nicht zugleich hinbekommt. Man muss sich für eine primäre Einstellung entscheiden.

Kein Problem für mich, da ich nur in einem festen Modus gucke.

Von dieser Problematik wusste ich aber auch schon, da Du es in einem aderen Thread schon mal erwähnt hast. (Müsste der PZ85 Thread gewesen sein denke ich.)

Der Default Gamma Wert im Service Menü müsste 2.2 sein, da ich dort für den exakten Wert die 16 schon längst befeuert hatte.

Im Nachhinein ne tolle Sache mit dem SUB-BRT.

Alex2006 schrieb:

Woran erkennt man des, das die befeuert werden? Grießelts dann wohl? Welche Einstellungen hast du vorher eingestellt? die von bluemax? Und dann den BRT Wert angepasst? Kann mandieses Bild nehmen um BRT anzupassen?

Nehme am Besten das AVS HD 709 Testbild. AVS HD 709

Unter Basic Settings,direkt das erste Bild.

Mache das im Dunkeln und gehe dann ganz nah ran um zu sehen ob 16 befeuert wird.

Wenn Du es siehst weisst Du was wir mit befeuern meinen.

Wert 16,17,18. Wert 16 (Reference Black) muss natürlich Schwarz bleiben.

Nimm die Werte von bluemex.

In das Service Menü trau ich mich nicht unbedingt rein, reicht es dann die Helligkeit bei Bluemax Werten auf +1 statt auf 0 zu setzen ?

Ne reicht nicht aus.
Hier mal ne Anleitung, wenn man nur das einstellt was man soll ich ds denk ich kein Prob




http://www.hifi-foru...=6368&postID=231#231


Und am Anfang mal leichtere Sachen nachschaun, wie z.B Laufzeit oder den Weißeb Balken der durchs Bild wandert, dann bekommt da sicherheit drinnen

Wie wäre es denn wenn jemand wie specialized oder bluemex ein vergleichsweise einfaches "How-to" für die Graustufenkalibration schreibt?

Für den ein oder anderen dürfte es vergleichsweise schwer sein aus eurer Diskussion jetzt die für ihn interessanten Dinge herauszufiltern.
Ich denke diejenigen welche in diesen Thread schauen würden sich zum Großteil eine Anleitung der Sorte

- man nehme dieses und jenes Bild
- stelle die Helligkeit ein bis dies sichtbar ist
- stelle den Kontrast ein bis jenes sichtbar ist
- gehe ins Servicemenü, suche den Punkt für den Sub-BRT und justiere bis man wieder dieses andere Muster sieht.

Eine Graustufenkalibration lässt sich ja noch ohne Messgerät relativ brauchbar vollziehen da eigentlich nur an Dingen wie Gamma, Helligkeit etc. gedreht wird.
Für eine Farbkalibration kommt man um ein Messgerät wohl kaum herum.