FullHD oder HDReady? PX8E, PX80E oder PZ8E

Autor

Beitrag

Lex_Luther
Stammgast

#1 erstellt: 01. Jan 2009, 21:42

Hallo zusammen,
Nach sehr langem Hin und Her, Nachforschungen im Internet und Elektromärkten bin ich nun von Pana TVs absolut überzeugt.

Hier nochmal ein Link zu meinem ersten Thread, dort stehen auch meine Sehgewohnheiten, Sitzabstände etc.

http://www.hifi-foru..._id=116&thread=20056

Zum Sitzabstand sollte hier noch gesagt werden, dass er eher zwischen 2,5m(vom Bett aus) und 3m-3,5m vom Sofa aus liegt.
Ich hab hier mal noch ne kleine Zeichnung gemacht, vielleicht hilft die das Ganze ein bischen besser darzustellen.

http://brodrecht.pytalhost.de/Alt%20MD%20beschr..JPG
(Hoffe sie ist verständlich, die unbeschrfiteten Dinge sind hier nicht relevant)

So, jetzt stellt sich mir, wie in der Topic schon geschrieben, die Frage. FullHD, oder HD?
Hierzu sage ich nochmal, ich habe vor über den PC FullHD Material zu schauen, allerdings nicht ausschließlich.
Ich hab hier sconh eine Menge Duskussionen gehört.
FullHD würde nur unter einem bestimmten Abstand Sinn machen etc.
In einem Fachgeschäft um die Ecke hieß es, dass man FullHD eig. auch über größere Distanzen wahrnehmen kann.
Wenn FullHD wird es budgetechnisch dann der PZ8E werden.

Wenn denn kein FullHD würde sowohl der PX8E oder der PX80E werden.
Auch hier habe ich schon eine Menge über die Unterschiede gelesen, aber lohnt sich der 80 wirklich? Mir fiel im Geschäft eig. kein wirklicher Unterscheid auf.

Eine weitere Frage zu den drei Modellen hätte ich noch und zwar zu zum Stromverbrauch.

FullHD scheint ja doch ein gutes Stück mehr Strom zu verbrauchen, allerdings habe ich zu den Unterschieden zwischen den Modellen verschieden Angaben gefunden.
Auf der Pana Hompage Schweiz (den PZ8E gibts ja auf der deutschen Page nicht)
TH-42PZ8EA --> 387 Watt

http://panasonic.ch/...&mod=th-42pz8ea&typ=
TH-42PZ80EA --> 324 Watt (Der ist jetzt nicht in meiner Auswahl dabei)

http://panasonic.ch/...mod=th-42pz80ea&typ=
Mir ist nicht ganz klar, dass der PZ80 im Verlgeich zum PZ8 weniger Strom verbrauchen soll.
Ebenso habe ich bei anderen Quellen andere/vertauschte Werte gesehen.
z.B. bei Geizhals

http://geizhals.at/deutschland/a341454.html

http://geizhals.at/deutschland/a327434.html

HT-42PX80EA --> 215 Watt

http://panasonic.ch/...&mod=th-42px80e&typ=
Warum verbracht das gleiche Modell mit HD so viel weniger und ist der tatsächliche Wert wirklich so unterschiedlich zum FullHD Modell?

Hat hier jemand Erfahrungen und kann mir weiterhelfen?

Ich wäre sehr dankbar, ich verzweifle heir fast an dieser Entscheidung.

norbert.s
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 02. Jan 2009, 01:06

Zu Full-HD versus HD-ready gibt es nicht mehr zu sagen als was hier in diesem Thread steht:

http://www.hifi-foru...ad=6128&postID=52#52

Ich selbst bin von 42 Zoll und ca. 3 Meter Abstand auf 46 Zoll und ca. 2,5 Meter Abstand umgesattelt, damit ich überhaut den Unterschied wahrnehmen kann.

Zum durchschnittlichen Stromverbrauch hier meine persönlichen Messungen mit einem ordentlichem Messgerät über mehrere Stunden Film und Fernsehen bei meinen Bildeinstellungen:

42PV60 - 150W
42PX80 - 130W
46PZ85 - 240W

bye

[Beitrag von norbert.s am 02. Jan 2009, 01:06 bearbeitet]

Lex_Luther
Stammgast

#3 erstellt: 02. Jan 2009, 03:38

Hey, vielen Dank, das bringt mich schon ein gute Stück weiter.
Messwerte helfen mir sehr weiter, genial, selbst gemessen sagt sowieso immer viel mehr als Herstellerangaben.
(Wäre klassen, wenn vielleicht noch jemand solche Werte zu den anderen Modellen hat)

Im Klartext heißt das von deiner Seite, dass ich eher auf FullHD verzichten sollten bzw. es sich definitiv nicht lohnt?
Ich bin nur immer so am schwanken, weil ich mir denke, dass ein TV mit FullHD eher eine "zukunftsicherer Investition" ist und ich immer so Angst habe dann noch kurzer Zeit doch an FullHD nicht vorbei komme.

oleck
Stammgast

#4 erstellt: 02. Jan 2009, 05:24

Ich an deiner stelle würde warten bis sich HD etabiert und mir dann was gescheitetes kaufen. Die ultraflachen Neo-Pdpds sind im kommen ! Ein grosser vorteil ist die Lumentechnolgie, echter Segen für FullHD - Keine Lüfter und keine Angst vor der nächsten Stromrechnung. Über die Bilqualität braucht man nicht zu reden, die wird eh wieder besser.

Lex_Luther
Stammgast

#5 erstellt: 02. Jan 2009, 05:24

Also selbst wenn in der nächsten Zeit neue Technologien auf den Markt kommen würde mein Budget es sicherlich nicht zulassen auch noch diese Technologie zu nutzen^^
Als Student suche einen TV für bis. ca. 800€, da reichts wohl nicht für mehr

Was meinst du denn mit warten bis sich HD etabliert?

[Beitrag von Lex_Luther am 02. Jan 2009, 05:25 bearbeitet]

rondevu
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 02. Jan 2009, 05:41

Fullhd hat sich bereits etabliert, habe drei BluRays daheim.

Lex_Luther
Stammgast

#7 erstellt: 02. Jan 2009, 07:00

Ich muss leider zugeben, viel weiter bringt mich das in meiner Entscheidung nicht...

norbert.s
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 02. Jan 2009, 09:54

Lex_Luther schrieb:

Im Klartext heißt das von deiner Seite, dass ich eher auf FullHD verzichten sollten bzw. es sich definitiv nicht lohnt?
Ich bin nur immer so am schwanken, weil ich mir denke, dass ein TV mit FullHD eher eine "zukunftsicherer Investition" ist und ich immer so Angst habe dann noch kurzer Zeit doch an FullHD nicht vorbei komme.

Das mit der "zukunftsicherer Investition" ist reine Illusion.
Von einer Position bist Du ja bis 2,5 Meter heran. Insgesamt grenzwertig. Wenn Du gute Augen hast, kannst Du da schon mehr als 768 Zeilen wahrnehmen.

bye

Man_Behind_The_Sun
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 02. Jan 2009, 12:18

Lass dir nix mit Full HD und HD Ready einreden; die, die sagen, dass Full HD unnötig sei, haben selbst alle kein FHD-Gerät, weil sie es damals verpennt haben, sich eins zu holen oder einfach keine Knete haben

Nicht böse sein, ist nur Spaß!

Trotzdem: Wer sich jetzt einen neuen TV holt, sollte schon auf FHD setzen; wenn Investition, dann doch richtig. Zumal man von einer Mehr-Investition auch nicht wirklich reden kann: Der PZ8 kostet grad mal 800 Euro, wenns ein paar mehr Anschlüsse und etwas höherer Kontrast sein soll, legt man 100 Euro drauf und hat dann einen noch besseren Pana. Und man weiß ja nicht, was noch so alles kommt...

pana08
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 02. Jan 2009, 13:18

Denke bitte daran , dass die PZ-Serie von Panasonic Lüfter eingebaut hat ! Die einen hören sie die anderen nicht !

Es gibt hier im Forum jede Menge Beiträge darüber !!!

Full-HD ist natürlich die bessere Art Fern zu schauen !
Besitze selbst einen PZ 80 EA .

rura
Inventar

#11 erstellt: 02. Jan 2009, 13:55

Man_Behind_The_Sun schrieb:

Trotzdem: Wer sich jetzt einen neuen TV holt, sollte schon auf FHD setzen; wenn Investition, dann doch richtig.

Vielleicht solltest du einmal in deine Überlegung mit einbeziehen, dass viele von Full-HD gar nichts haben, weil der sichtbare Unterschied vom Abstand abhängig ist und somit für viele nicht erkennbar. Aber Full-HD hört sich soo schön an...

[Beitrag von rura am 02. Jan 2009, 14:05 bearbeitet]

Bill_Kill
Stammgast

#12 erstellt: 02. Jan 2009, 15:22

Besonders unsinnig ist es einen Full-HD TV zu holen und dann zu 95% Kabel Analog zu schauen!

Egal, Hauptsache Full-HD!

Icebox20
Stammgast

#13 erstellt: 02. Jan 2009, 15:42

@Lex, der Unterschied FullHD HD ist so gering bei deinen Sehgwohnheiten dass er sich nicht lohnt. Für eine PX80 legts du ca.700,- hin und für eine PZ80 um die 1000,-

Mit dem PX80 wirst du sicher zufrieden sein, da man für einen Sichtbaren Unterschied zwischen 720p und FullHD schon entsprechendes Quellmaterial und Sehabstand braucht.

Was ich selbst allerdings nicht beurteilen kann, ist die generelle Bildperformance der beiden Modelle. Besseres Schwarz, mehr Helligkeit am Tag, bessere Bewegungsdarstellung usw. sieht man sehr wohl und rechtfertigen mit gehobenerer Qualität, Austattung schon mal schnell die 300,-!

Aber hier ging es ja nur um HDready oder FullHD!

Ach nochwas:
Kein aktueller FullHD Plasma hat eine Auflösung von über 900(Pioneer G9) Zeile bei Bewegungen! Teilweise sogar deutlich weniger. d.H. die vollen 1080Zeilen kann man nur bei Standbildern sehen - wenn man es überhaupt könnte in der Praxis. Dies ist auch etwas was oft vergessen wird!
Wie viele Zeilen jetzt bei einen HD-Ready überbleiben habe ich jetzt leider nicht im Kopf.

[Beitrag von Icebox20 am 02. Jan 2009, 15:54 bearbeitet]

Lex_Luther
Stammgast

#14 erstellt: 02. Jan 2009, 16:14

Ich merke schon, hier gibt es wohl zwei Fronten

Deswegen kommt man wohl leider zu keinem eindeutigen Ergebnis.
Die einen sagen eher FullHD die anderen raten davon ab.

Man_Behind_The_Sun schrieb:

Das ist ja genau die Überlegung, wegen der ich vor meiner schweren Entscheidung stehe.
Auf der einen Seite sage ich mir, wenn schon einen neune TV, dann richtig und erstmal nicht mehr investieren müssen, damit man sich nicht nach einiger Zeit ärgert, warum man nur HDR gekauft hat. Und der Preisunterschied zwischen dem PX80 ( ca700€ ) un dem PZ8 ( ca800€ ) ist nicht so groß.
Allerdings hat man dann natürlich den anpgesrochenen Lüfter, weniger Anschlüsse und größeren Stromverbrauch.
Genau diese Punkte versuche ich gegeneinander abzuwägen.

pana08 schrieb:

Full-HD ist natürlich die bessere Art Fern zu schauen !
Besitze selbst einen PZ 80 EA .

Das denkt man natürlich, nur genau darüber habe ich hier im Forum auch schon einige andere Beitröge gelesen.
FullHDs würden sogar teilweise schlechteres Bild bei nicht FHD Material ausgeben, würden mehr Probleme bei der Bildwiedergabe haben etc...

Gelscht
Gelöscht

#15 erstellt: 02. Jan 2009, 21:40

Ich hab auch den 42PX80EA gekauft, weil ich hauptsächlich TV schaue und manchmal ne DVD.

Daher hab ich mich auch für den PX entschieden.

Neben der Lüfterproblematik, sollte doch auch noch das schlechtere Panel des PZ8EA erwähnt sein.

Daher sollte man wenn dann PX80 nur mit PZ80 vergleichen.

Gruß Gunn

Teoha schrieb:

Hallo,

also, bei 2,5 m Abstand würde ich über den 42PZ8 nachdenken, alles was weiter ist, nein !

es gibt einige, kleine Unterschiede der Geräte, ähnlich wie beim 42PX80 und PX8, aber nur ähnlich.

Der PZ8 hat 1xHDMI weniger, hat "nur" V-Real Pro 2 und auch keinen SD-Steckplatz und auch keinen VGA-Eingang.
Nur das man es weiss. Eben FullHd mit abgespeckter Resttechnik gegenüber PZ80

Der Preisunterschied der günstigsten Preise im Netz:
PZ80 frei Haus 980,-
PZ8 frei Haus 850,-
PX80 frei Haus 670,-

Wer mehr als 3 m wegsitzt, dem sollte der PX80 reichen, wer FullHd braucht, dem würde ich dann PZ80 empfehlen.

gruss

Lex_Luther
Stammgast

#16 erstellt: 03. Jan 2009, 02:37

ja, in dem Thread war ich auch mal.

So langsam geht meine Tendenz doch auch Richtung PX80, soweit ich jetzt aus den ganzen Antworten hier schlauf geworden bin sollte das vielleicht die beste Lösung sein...
Es sei denn jemand hat hier noch einen hilfreichen Tip für mich, bin dafür genr offen, werde sowieso noch ein bischen warten

nekro
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 04. Jan 2009, 19:26

Naja, ich lese hier auch interessiert mit und könnte mich auf Anhieb auch nicht entscheiden.

Vom logischen her, müßte doch der PX80 das bessere SD Bild haben, da er weniger Bildpunkte hochscalieren muß. Oder sehe ich das falsch??

Icebox20
Stammgast

#18 erstellt: 05. Jan 2009, 09:14

Die Pixel allein machen nicht das Bild

Lex_Luther
Stammgast

#19 erstellt: 05. Jan 2009, 22:12

Ja, das ist ja das Problem^^
Ich bin auch immernoch sehr unentschlossen, es ist wirklich verdammt schwer sich da zu entscheiden

opa38
Inventar

#20 erstellt: 05. Jan 2009, 22:22

hmm.ich war heute mal bei Expert. dort standen der PX80 und das TOP 800er Model neben einander. Man konnte ganz klar das bessere HD Bild beim 800er sehen. Wie es nun mit dem normalen SD material auschaut, weiß ich allerdings nicht.

Ich schaue schon öffters P-HD und Fußball in HD. Und da frage ich mich, ob ich auch lieber den PZ80 als den PX80E nehemn soll.........

Boeh, ist dat alle schwer hier......

rura
Inventar

#21 erstellt: 05. Jan 2009, 22:28

Dann nehmt einen HD und ihr habt wenigstens das Gefühl nichts falsch gemacht zu haben. Habe auch nen Porsche für die Stadt, bringt zwar nix, aber wenn.....

rura
Inventar

#22 erstellt: 05. Jan 2009, 22:44

opa38 schrieb:

Ich schaue schon öffters P-HD und Fußball in HD. Und da frage ich mich, ob ich auch lieber den PZ80 als den PX80E nehemn soll.........

Da du ja schon alles andere auch in HD hast und es für dich wichtig zu sein scheint, meine Empfehlung: Ganz klar HD

Lex_Luther
Stammgast

#23 erstellt: 05. Jan 2009, 22:46

rura schrieb:

opa38 schrieb:

Ich schaue schon öffters P-HD und Fußball in HD. Und da frage ich mich, ob ich auch lieber den PZ80 als den PX80E nehemn soll.........

Da du ja schon alles andere auch in HD hast und es für dich wichtig zu sein scheint, meine Empfehlung: Ganz klar HD

Ich verstehe gerade richtig? du meinst HD, nicht FullHD?

rura
Inventar

#24 erstellt: 05. Jan 2009, 22:49

Nee, wollte nur Testen, ob ihr auch aufpasst

Hab mich natürlich nicht richtig ausgedrückt, denn in diesem Fall meinte ich Full-HD

Aber opa38 sprach ja auch nur von HD und meinte Full-HD, oder?

[Beitrag von rura am 05. Jan 2009, 22:50 bearbeitet]

Bill_Kill
Stammgast

#25 erstellt: 05. Jan 2009, 22:59

rura schrieb:

Nee, wollte nur Testen, ob ihr auch aufpasst

Hab mich natürlich nicht richtig ausgedrückt, denn in diesem Fall meinte ich Full-HD

Aber opa38 sprach ja auch nur von HD und meinte Full-HD, oder?

Opa meinte Full-Hd. Ganz klar. Da Opa anscheinend noch Adleraugen hat, bin ich dafür, dass er sich den PZ800 holt.

rura
Inventar

#26 erstellt: 05. Jan 2009, 23:12

Ich auch

PS. Ist aber Ernst gemeint

[Beitrag von rura am 05. Jan 2009, 23:20 bearbeitet]

Lex_Luther
Stammgast

#27 erstellt: 06. Jan 2009, 00:54

Ihr verwirrt mich gerade total^^
Also doch eher FullHD?^^

FullHD wäre zu Zeit meine Tendenz, wenn schon, denn schon sag ich mir da immer^^

rura
Inventar

#28 erstellt: 06. Jan 2009, 01:06

Mein (unser) Rat galt speziell opa38 und hat mit dir erst einmal nichts zu tun

opa38
Inventar

#29 erstellt: 06. Jan 2009, 01:08

rura schrieb:

Nee, wollte nur Testen, ob ihr auch aufpasst

Hab mich natürlich nicht richtig ausgedrückt, denn in diesem Fall meinte ich Full-HD

Aber opa38 sprach ja auch nur von HD und meinte Full-HD, oder?

Genau....habe ja ein P-HD Abo (es spricht ja keiner von Full HD Abo) und den Toshi HD-DVD Player

Und hier sollte das Bild eigentlich ein Knaller sein......

[Beitrag von opa38 am 06. Jan 2009, 01:09 bearbeitet]

opa38
Inventar

#30 erstellt: 06. Jan 2009, 01:13

Kann mir mal jemand das genau Maß von der vorderen kante des Fußes bis zur Rüchwand in cm posten???

Diese Maß ist ja nirgends zu finden....

Ich weiß überhaupt nicht genau, ob das Teil so in meine Regalwand passt......

Bill_Kill
Stammgast

#31 erstellt: 06. Jan 2009, 01:15

Allerdings muß man bedenken, dass die Full-HD vier Lüfter haben und daher nicht ganz geräuschlos laufen. Der Stromverbrauch ist auch erheblich höher, als beispielsweise beim PX80.

rura
Inventar

#32 erstellt: 06. Jan 2009, 01:26

Das ist richtig. Ist aber auch kein wirklicher Grund, keinen PZ zu kaufen. Mich würde weder der Stromverbrauch, noch das Lüftergeräusch davon abschrecken. Höre sowieso alles über Anlage. Und testen kann man ja auch 14 Tage, da stellt sich dann schon heraus, ob man damit leben kann. Ich habe mich bewusst gegen Full-HD entschieden, weil es für mich noch keinen Sinn macht. Die wenigen Sendungen interessieren mich nicht wirklich und die Filme auf BD kenne ich auch. Nein, ich warte, bis es annähernd flächendeckend Full-HD TV gibt, erst dann macht es für mich Sinn. Und dann ist die Technik auch schon sehr viel weiter

[Beitrag von rura am 06. Jan 2009, 01:27 bearbeitet]

Bill_Kill
Stammgast

#33 erstellt: 06. Jan 2009, 01:35

rura schrieb:

Das ist richtig. Ist aber auch kein wirklicher Grund, keinen PZ zu kaufen. Mich würde weder der Stromverbrauch, noch das Lüftergeräusch davon abschrecken.

Da er ja den PZ in eine Schrankwand einbauen möchte, könnte sich das Lüftergeräusch eventuell stören auswirken. Muß er dann halt testen...

...Ich habe mich bewusst gegen Full-HD entschieden, weil es für mich noch keinen Sinn macht. Die wenigen Sendungen interessieren mich nicht wirklich und die Filme auf BD kenne ich auch. Nein, ich warte, bis es annähernd flächendeckend Full-HD TV gibt, erst dann macht es für mich Sinn. Und dann ist die Technik auch schon sehr viel weiter ;)

Sehe ich ähnlich. Wobei auch ein HD-Ready deutlich von der von den ÖR vorgesehenen 720p profitieren wird. Denke nicht, dass der Unterschied dann zwischen PZ und PX groß ausfallen wird.

[Beitrag von Bill_Kill am 06. Jan 2009, 01:36 bearbeitet]

rura
Inventar

#34 erstellt: 06. Jan 2009, 02:02

Bill_Kill schrieb:

Da er ja den PZ in eine Schrankwand einbauen möchte, könnte sich das Lüftergeräusch eventuell stören auswirken. Muß er dann halt testen...

>>>>>> Das stimmt natürlich.

Sehe ich ähnlich. Wobei auch ein HD-Ready deutlich von der von den ÖR vorgesehenen 720p profitieren wird. Denke nicht, dass der Unterschied dann zwischen PZ und PX groß ausfallen wird.
>>>>>>>> Sollte er testen

christopher1
Stammgast

#35 erstellt: 07. Jan 2009, 01:59

Tach,

klinke mich mal kurz hier ein mit meinen Erfahrungen:

ich habe einen 42PX8 (weil ich ein silbernes Gerät haben wollte) und seit kurzen einen Technisat HD S2, also eine Gerät um HDTV zu empfangen. Und ich muss sagen, HDTV ist echt der Hammer!! Ich sitze 3,06m vom Plasma weg und Astra HD, Anixe oder wie das heißt und ArteHD sind schon hammerhart.

ABER ganz erhlich kann ich mir nicht vorstellen bei einem FullHD Gerät noch mehr zu sehen. Habe die Möglichkeit das Bild auch auf einem PZ70 anzusehen und naja klar wenn ich 1m davor sitze ist es schon noch eine ganze Spur beeindruckender aber auf 3m sehe ich null Unterschied (und habe mit Brille 115% Sehkraft *lol*).
Und wie mal oben bereit gesagt, da die öffentl.rechtl. wohl genauso wie arte auf 720p setzen werden....

Carox
Ist häufiger hier

#36 erstellt: 08. Jan 2009, 00:14

ich hab auch nen jahr rumgetan wegen fullhd oder hd und welche makr bzw lcd oder plasma. hab jetzt nen pz80 full hd mit 42" daheim und bin voll zufrieden. war auch kurz davor nen px80 zu nehmen aber ich weiss wenn ich nur hd hab reg ich mihc in nem jahr auf das es nur hd is und net fullhd da dachte ich mir ich geh die 200 mehr aus und hol mir nen fullhd. da kann ich mich danach net ärgern weil zu viel is net so schlimm wie zu wenig. ausserdem "kann" der pz80 insgesammt merh wie der px80.

nur muss ich mir jetzt nen blu ray player von panasonic kaufen wegen vieralink und sucht nach fullhd bzw hd ^^ die normalen dvd rechnet der player auch auf hd Niveau hoch.

pana08
Ist häufiger hier

#37 erstellt: 08. Jan 2009, 16:07

Carox schrieb:

Spielt ein "blue-ray"-player auch normale DVD´s ab ?

inthehouse
Inventar

#38 erstellt: 08. Jan 2009, 16:13

pana08 schrieb:

..Spielt ein "blue-ray"-player auch normale DVD´s ab ?

:?

Hi...

ja das tut er...er spielt auch DVD´s ab

Teoha
Inventar

#39 erstellt: 08. Jan 2009, 16:24

Spielt ein "blue-ray"-player auch normale DVD´s ab ?

...und sogar CD's !!!

oleck
Stammgast

#40 erstellt: 08. Jan 2009, 16:40

Teoha schrieb:

Spielt ein "blue-ray"-player auch normale DVD´s ab ?

...und sogar CD's !!! :D

Das wars aber auch schon

pana08
Ist häufiger hier

#41 erstellt: 08. Jan 2009, 16:51

inthehouse schrieb:

pana08 schrieb:

..Spielt ein "blue-ray"-player auch normale DVD´s ab ?

:?

Hi...

ja das tut er...er spielt auch DVD´s ab :)

Danke Intehouse !!!

Stimmt es das ein BR-Player die DVD´s auf HD-Quallität hoch rechnet ???

Carox
Ist häufiger hier

#42 erstellt: 08. Jan 2009, 18:48

ja der rechnet die auf hd hoch. gibt auch normale dvd player wo das machen. aber wenn schon nen neuen dann blu ray ^^

dymas
Stammgast

#43 erstellt: 22. Jan 2009, 12:00

http://www.test.de/t...624/1725624/1738798/

Stiftung Warentest mist beim 42PX80E fantastische 300 Watt im Betrieb, was haben die laufen lassen? Ein weisses Bild und alles auf 100%? -.-

Kann irgendwer bestätigen, das diese Werte totaler Müll sind?

SegaMan
Stammgast

#44 erstellt: 22. Jan 2009, 12:12

dymas schrieb:

Ja die Werte sind Müll.
Leider wird bei Plasmas immer noch sehr oft der Max. Wert angegeben ohne darauf hinzuweisen dass bei Plasma Geräten der Stromverbrauch nicht linear ist und somit der Durchschnittsverbrauch deutlich geringer ist.

Ich hab mal bei mir kurzzeitig ein Messgerät angeschlossen und dabei ging der Stromverbrauch eigendlich nie über 200 Watt (Kino Mode). Durchschnittsverbrauch hab ich aber keinen ermittelt sollte dann aber auch auf keinen Fall höher als 200 Watt sein.

dymas
Stammgast

#45 erstellt: 22. Jan 2009, 12:22

SegaMan schrieb:

dymas schrieb:

Jo, wenn ich die Tabelle aber richtig verstehe (wovon ich ausgehe) behaupten die, er würde IMMER 300 Watt ziehen, deshalb dann auch der wahnwitzige Stromverbrauch über 12 Jahre. Die scheinens selber nicht besser zu wissen. Ob die auf ihre Messgeräte eingeschlagen haben, als die schwankende Werte ausgaben?

Das macht mich schon ein bisschen wütend. Als Hersteller würde ich dagegen vorgehen, da dort offensichtlich Rufschädigung betrieben wird.

SegaMan
Stammgast

#46 erstellt: 22. Jan 2009, 12:43

Den Plamsa Geräten haftet ja schon von Anfang an der Ruf der Stromfresser an.

Zustande gekommen ist dies da es gesetzlich vorgeschrieben ist den Max. Stromverbrauch im Datenblatt anzugeben und der ist bei Plasmas durchaus beachtlich.

Leider haben es die Plasma Hersteller verabsäumt auch gleich von Anfang an einen Durchschnittsverbrauch anzugeben, der für den Kunden eigendlich der wichtigere Wert wäre da die Geräte eben schwankenden Stromhunger haben.

Dass aber ein Test wie jener von Stiftung Warentest nicht darauf eingeht und den Maximalwert als Rechengrundlage nimmt ist schlicht nonsens.....

pana08
Ist häufiger hier

#47 erstellt: 22. Jan 2009, 16:16

Was habt ihr denn ständig mit diesem Stromverbrauch

Entweder möchte ich gut Fernseh schauen oder Strom sparen

Lasst doch einen Plasma ein wenig mehr Strom brauchen und erkundigt euch mal was euer Röhrengerät an Strom gebraucht hat !!!

rondevu
Ist häufiger hier

#48 erstellt: 22. Jan 2009, 22:26

pana08 schrieb:

:D

Was habt ihr denn ständig mit diesem Stromverbrauch

Entweder möchte ich gut Fernseh schauen oder Strom sparen

Lasst doch einen Plasma ein wenig mehr Strom brauchen und erkundigt euch mal was euer Röhrengerät an Strom gebraucht hat !!!

:prost

Strom ist Geld

hueter
Stammgast

#49 erstellt: 23. Jan 2009, 00:07

Laut Panasonic Datenblatt frisst der 42 PX80 maximal 255 Watt. Durchschnittsverbrauch wird mit 215 Watt angegeben.

Ist alles natürlich Einstellungssache. Je heller du das Bild haben willst, desto mehr Strom wird verbraucht. Die 215 Watt sollten aber kaum übertroffen werden.

Nur mal ein Vergleich mit LCD:
Der Sony KDL-40W4000 verbraucht laut Herstellerangabe 176 Watt. Soviel weniger ist das dann auch nicht.

mx34
Stammgast

#50 erstellt: 23. Jan 2009, 00:15

Fürs Kino bezahlst du auch Geld...

So etwas nennt man Luxus den ich gerne Bereit bin zu bezahlen.

ob 200 oder 300 Watt wenn das gerät was taugt darfs gerne auch 400 saugen dafür komme ich gerne auf ; )

Lex_Luther
Stammgast

#51 erstellt: 23. Jan 2009, 00:23

Also daran sollte es bei mir auch nicht hapern.
Bin übrigens jetzt seit zwei Tagen stolzer Besitzer eines PZ8.
Absolut geniales Bild, dafür hab ich genr ein paar Watt mehr im Verbrauch.
Außerdem kann man in den Einstlelungen auch über sehr niedrige Werte noch ein sehr gutes Bild erzielen.
Ich habe alles nur knapp über 50% und bin total überzeugt vom Bild.
Sobald man es zu hell macht wirds sowieso unangenehm, will ja keinen LCD, der total überbelichtet^^

Morgen messe ich den Verbrauch mit einem Messgerät eines Bekannten mal über eine längere Zeit und schau dann mal was bei rauskommt