Praktischer Stromverbrauch Plasma

Autor

Beitrag

ovve
Neuling

#1 erstellt: 26. Nov 2007, 12:13

Hallo zusammen,

liebäugle schon seit Monaten mir einen Panasonic Plasma zu kaufen, habe z.Z. noch den TX 36 als Röhre.

Heute habe ich mir bei einem Bekannten den TH-42 PZ 70E angesehen und war natürlich begeistert.

Nachdem ich mir aber die technischen Daten durchgelesen habe, bekam ich einen kleinen Schock - über 500 Watt Stromverbrauch, meiner schluckt gerademal 130 Watt, gut der ist natürlich etwas kleiner, aber ist das ein realistischer Wert diese 500 Watt. Man ließt ja immer das die Plasmas nur bei hellen Bildern soviel verbrauchen sollen, aber wie sieht das in der Praxis aus ? Hat jemand mal über einen längeren Zeitraum ein Meßgerät an seinem Plasma gehabt.

Würde mich brennend interessieren was der nun wirklich verbraucht.

Grüße aus Lüneburger Heide

strandbaer
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 26. Nov 2007, 12:24

... ja um gottes willen, wo hast du denn diesen wert gelesen?

bin nämlich auch am 42pz70 interessiert. auf der hp von panasonic steht keine angabe. aber beim schwester-modell 42pz700 werden "nur" 494 W angegeben, also immerhin < 500

wenn jetzt also der pz70 sogar noch mehr braucht, muss ich wirklich nochmal meine kaufentscheidung überdenken ... vielleicht tut's ja auch der 42pv71

grüße
strandbaer

ovve
Neuling

#3 erstellt: 26. Nov 2007, 14:16

... ja um gottes willen, wo hast du denn diesen wert gelesen?

In der Bedienungsanleitung unter technische Daten.

poopswindle
Inventar

#4 erstellt: 26. Nov 2007, 15:41

ovve schrieb:

Würde mich brennend interessieren was der nun wirklich verbraucht.

Gib mal oben, bei -Suche- "Stromverbrauch" ein.
....dann hast erstmal genug zu lesen....

PeterC13
Stammgast

#5 erstellt: 26. Nov 2007, 17:18

In der aktuellen c't hat der 42PZ70 an einem Vergleichstest mit 40 - 42" LCD teilgenommen. Da steht bei durchschnittlichem Verbrauch 358 Watt.
Ne' ganze Menge, wie ich finde.

Coup330
Stammgast

#6 erstellt: 26. Nov 2007, 21:31

und wie schnitten die veralteten pc-monitore, äh..... pardon ;), lcds beim stromverbrauch ab?

M.S.T.
Inventar

#7 erstellt: 27. Nov 2007, 05:21

Coup330 schrieb:

und wie schnitten die veralteten pc-monitore, äh..... pardon ;), lcds beim stromverbrauch ab?

Na ja. Bei einem LCD wird immer was beleuchtet. Bei einem Plasma kommt es auf den Kontrast an. Und zum Schluss, die Mods ob es Schnurer oder Georg ist, die sagen manchesmal nicht die Wahrheit. Vor drei Monaten war das noch anders. Kann man aber nachlesen. Da hat der Georg noch von Plasmies geschwärmt. Also was sagt mir das. Nichts.

paul_paulchen
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 27. Nov 2007, 08:29

hallo,

ich hatte mal vor einiger zeit meinen 42er pana (plasma) an ein strommessgerät angeschlossen. je nach bildhelligkeit stieg der verbrauch bis ca. 220 watt kurzzeitig an. bei dunklen filmpassagen ging er so bis 60 watt sogar runter.

über den abend von ca. 3 stunden pendelte sich der plasma so auf ca. 130-150 watt ein.

meine alte 63er röhre hatte einen dauerverbrauch von c. 80 watt. also für das kleine gerät welches auch noch viel kleiner ist, garnicht mal so viel weniger.

paul

norbert.s
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 27. Nov 2007, 08:53

paul_paulchen schrieb:

...über den abend von ca. 3 stunden pendelte sich der plasma so auf ca. 130-150 watt ein.

Das ist nur der HD-ready. Da sind die Plasmas im Stromverbrauch konkurenzfähig.
Beim PZ70 vom Themenersteller schaut es ganz anders aus.

bye

Mr.Snailhead
Stammgast

#10 erstellt: 27. Nov 2007, 09:00

Warum verbrauchen die Full HDs denn so viel mehr?

norbert.s
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 27. Nov 2007, 09:20

Mr.Snailhead schrieb:

Warum verbrauchen die Full HDs denn so viel mehr?

Jede Zelle (Subpixel in R/G/B) erzeugt ihr eigenes Licht per Plasma-Entladung.
Und ein Full-HD hat 6,22 Millionen Zellen.
Ein HD-ready nur 2,36 Millionen Zellen.

Die Zellen sind zwar bei Full-HD bei gleicher Diagonale kleiner, aber scheinbar kann der Stromverbrauch pro Zelle kaum reduziert werden. Zumindest nicht in der ersten Generation der Full-HD-Plasmas.

Alles klar?

bye

[Beitrag von norbert.s am 27. Nov 2007, 09:21 bearbeitet]

Mr.Snailhead
Stammgast

#12 erstellt: 27. Nov 2007, 09:26

Dachte ich mir schon....danke

PeterC13
Stammgast

#13 erstellt: 27. Nov 2007, 09:36

Coup330 schrieb:

und wie schnitten die veralteten pc-monitore, äh..... pardon ;), lcds beim stromverbrauch ab?

Die liegen/lagen zwischen 180 und 240 Watt.

Ich hab noch mal nachgesehen, die LCDs liegen zwischen 152 und 209 Watt.

[Beitrag von PeterC13 am 28. Nov 2007, 09:37 bearbeitet]

ovve
Neuling

#14 erstellt: 27. Nov 2007, 11:26

Gib mal oben, bei -[u]Suche[/u]- "Stromverbrauch" ein.
....dann hast erstmal genug zu lesen....[/quote]

Hallo,

ja, könnte ich machen, aber ich will nicht hunderte von Seiten über theoretischen Verbrauch lesen, sondern hätte gerne von einigen Plasma-Besitzern praktische Werte.

Grüße aus Lüneburg

°texhex°
Inventar

#15 erstellt: 27. Nov 2007, 23:20

Laut audiovision verbraucht der 50" PZ 700 im Durchschnit - 417Watt.
Der PZ 70 soll angäblich im durchschnittlich 80Watt weniger benötigen.
(HomeVision)

Mazeck
Neuling

#16 erstellt: 28. Nov 2007, 00:50

Hi,

Hab den TH-42PZ70E und seit drei Tagen einen Verbrauchszähler dazwischen.
Zeigt mir einen Durchschnitt von 277 Watt an. Das Maximum lag bei 419 Watt.

Gruß Mazeck

neuei
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 28. Nov 2007, 11:54

ich hab den 50" 70E und hab Gestern gemessen im Schnitt 360 Watt.

Erni0815
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 28. Nov 2007, 14:36

Hallo,

Der TH 42 PV7 F/S braucht im Schnitt ca. 180 Watt, bei dunklen Bildern knapp 100, in der Spitze (Ohne Ernergiespareinstellung) bis 350.

Gruß

Erni

M.S.T.
Inventar

#19 erstellt: 28. Nov 2007, 19:43

Erni0815 schrieb:

Hallo,

Der TH 42 PV7 F/S braucht im Schnitt ca. 180 Watt, bei dunklen Bildern knapp 100, in der Spitze (Ohne Ernergiespareinstellung) bis 350.

Gruß

Erni

Na ja! Das wiederum kann auch nicht so stimmen. Bei meinem Hund stehen max. 280 W drauf. Bein meinem Pana max. 260 W drauf. Hatte mal einen Kumpel eingeladen, der ist bei einem Stromversorger angestellt, und die haben wirklich geeichte Geräte, nicht so billig Teile aus dem Baumarkt. Aber was will ich damit sagen. Mein Hyundai hatte in etwa (durchschnitt) 145, und der Pana 120 Watt. So wenn ich mir eine Röhre, oder einen LCD in 107 Zoll hinstelle man beachte die Grösse möchte ich nicht wissen was die verbrauchen würden. Also Erni0815 ich kann mir nicht vorstellen, das Dein PV7 bis 350 W verbrauchen sollte. P.S. Ich habe auch den TH 42 PV 7 in silber. Gruss

Coup330
Stammgast

#20 erstellt: 28. Nov 2007, 20:07

@M.S.T.
vielleicht bringt der Eergiesparmodus doch etwas?

Erni0815
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 28. Nov 2007, 20:40

@ M.S.T. Ich weiß sehr wohl, daß das Gerät mit max. 280 Watt angegeben ist. Dies schließt jedoch nicht aus, daß kurzzeitig mehr Strom verbraucht wird, dieses ist bei anderen Geräten auch der Fall. Im übrigen ist der Verbrauch stark von der persönlichen Bildeinstelung wie Helligkeit und Kontrast abhängig. Zu sagen er braucht 120 Watt mag bei Dir ja stimmen, läßt sich aber nicht verallgemeinern. Ich habe lediglich gesagt, wieviel mein Pana verbraucht.

Gruß

Erni

Coup330
Stammgast

#22 erstellt: 28. Nov 2007, 22:45

stimmt, erni hat natürlich auch recht.

wer kontrast uns helligkeit auf 75% hat verbrauct mehr als jemand der die von den testzeitschriften bekannten einstellungen verwendet.

M.S.T.
Inventar

#23 erstellt: 29. Nov 2007, 04:52

Coup330 schrieb:

stimmt, erni hat natürlich auch recht.

wer kontrast uns helligkeit auf 75% hat verbrauct mehr als jemand der die von den testzeitschriften bekannten einstellungen verwendet.

Ja klar.Jedes Auge sieht anders. Aber es geht um den Stromverbrauch. Und ich sage mal da gibt es keine grossen Unterschiede.

fd150
Stammgast

#24 erstellt: 29. Nov 2007, 12:17

Da ich seit gestern Besitzer des 7F "Volksplasma" bin (42"), interessiert es mich auch, inwieweit der Energiesparmodus was bringt. Zum vorsichtigen Einfahren des Bockes hab ich erstmal Kontrast/Hell./Farbe auf 50% geregelt und da hat das Umschalten im Menü von aus auf an bez. Energiesparmodus keinen sichtbaren Unterschied gezeigt.
(abg. davon war schon bei diesen Einstellungen und spärlichem Raumlicht ein sehr brillanter Bildeindruck festzustellen

chief74
Stammgast

#25 erstellt: 29. Nov 2007, 18:08

Ich kann auch keinen Unterschied erkennen, ober der Energiesparmodus an oder aus ist.
Spart man trotzdem soviel in diesem Modus, oder ist der Effekt eher gering?

fraster
Inventar

#26 erstellt: 03. Dez 2007, 13:15

Der Energiesparmodus kappt lediglich die Kontrastspitzenwerte, indem das Rein-Weiß leicht "abgedunkelt" wird. Dabei greift der Energiespareffekt erst bei Kontrastwerten von über 80% (Aussage Pana-Techniker). Darunter (die meisten haben ja ca. 50% Kontrast eingestellt) bringt der Energiesparmodus gar nichts, weder sichtbar noch messbar als reduzierter Stromverbrauch.

M.S.T.
Inventar

#27 erstellt: 04. Dez 2007, 12:54

fraster schrieb:

Genau Frank. Muss Dir wieder mal Recht geben, denn wie oben beschrieben, habe ich als mein Kumpel da war auch keinen reduzierten Stomverbrauch festellen können. Muss natürlich auch sagen, alle Werte waren auf 50% eingestellt. Was für mich und meinen Augen eh die besten Werte sind. Gruss