Was ist von Panasonic für 2013 zu erwarten?

+Bladerunner+ (Beitrag #3653) schrieb:

Sollte dann wohl ein Quantensprung von meinem alten 42" werden..... :prost

Ja! Ein wirklich großer Sprung.

Wie weit sitzt du weg?

50cm

Ca. 3m, kann ich etwas variieren.
Über 3 seh ich nimmer scharf (bis runter auf 50cm sehe ich scharf, aber wohl nicht der TV )
Da ich HD über Sat habe, sollte es wohl passen.

@blade

Hab hier 42PV500 und 50VT20.

Ich kann mich von meinen 42" nicht trennen. Ich kann es so sagen: beim KabelDigital liefert mein HD Ready 42" eine schärfere BQ als der 50". Der Grund dafür (nehme ich an), meisten HD Programme hier zu Lande sind 720p also für ein HD Ready TV 1:1.

Bei Bluray ist genau das Gegenteil der Fall. PV500 kann nur 1080i und 1080p nicht (und auch kein 3D oder nur "halbautomatisch").

Naja alt aber fein.

Joshy

@Josh

Den hatte ich auch mal, kann aber mit der heutigen Generation nicht mehr annähernd mithalten.
Hat ein tolles und wertiges Design und einen herausragenden Sound, aber leider nur einen HDMI-Eingang.

JoshHB (Beitrag #3660) schrieb:

beim KabelDigital liefert mein HD Ready 42" eine schärfere BQ als der 50".

Ich hab hier auch noch einen TH37PX80E (HD-Ready). Die freien HD-Programme (ARD, ZDF etc.) laufen in 720p und erscheinen auf dem HD-Ready schärfer, als auf dem GT50. IMHO eine der dümmsten Entscheidungen der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten auf 720p zu setzen

Der Grund dafür (nehme ich an), meisten HD Programme hier zu Lande sind 720p also für ein HD Ready TV 1:1.

Nein. Die meisten HD-Programme (HD+, Sky-HD) senden in 1080i50. Da sieht der HD-Ready dann kein Land mehr gegen den GT50.

JoshHB (Beitrag #3660) schrieb:

beim KabelDigital liefert mein HD Ready 42" eine schärfere BQ als der 50". Der Grund dafür (nehme ich an), meisten HD Programme hier zu Lande sind 720p also für ein HD Ready TV 1:1

Das ist falsch! Der 500 hat ne native Auflösung von 1024 x 768.
720p ist 1280 x 720 Pixel!

Anbei eine Übersicht:

http://www.hdtv-pro.de/deutsche-hdtv-sender/

Unser öffentlich rechtlicher Sender ORF in Österreich sendet leider auch in 720p.

Wie gut das wir in Österreich das Champions League Finale kostenlos auf Puls 4 HD in 1080i bewundern dürfen

http://hdinfo.at/puls-4-hd-gratis

Allgemeiner68er (Beitrag #3663) schrieb:

Das ist falsch! Der 500 hat ne native Auflösung von 1024 x 768. 720p ist 1280 x 720 Pixel!

Maßgeblich für HD-Ready ist ausschliesslich die vertikale Auflösung. Alles >= 720 Zeilen wird als HD-Ready bezeichnet, ab 1080 dann eben Full-HD. Die horizontale Auflösung ist egal. Wobei z.B. bei meinem HD-Ready-Plasma TV die Pixel eine rechteckige Form besitzen, damit man ein 16:9-Format erhält.

Mein Einwand bezog sich auf das 1:1!
Und das ist definitiv falsch!

Hast du Recht!

Trotzdem, wie man sieht und das ist nicht nur meine Einbildung, HD Ready ist tatsächlich schärfer (und natürlicher) mit 720p Signalen.

Ich persönlich finde, dass die Öffentlich-rechtliche Sender hier zu Lande eine Wichtige Rolle spielen - als Zusatzrente.

Joshy

Die oeffentlich rechtlichen haben sich fuer 720p entschieden, weil nach damaligem Stand der Technik 720p besser als 1080i aussah, mit der Vollbildwandlung hatten damals alle TV Probleme. 1080p ist dann ziemlich kurzfristig mit der Blu Ray gekommen.

Bin überhaupt gespannt, wie die Sender mit 4k umgehen. Die erforderlichen Bandbreiten hat momentan niemand.

Aber vielleicht ist das auch besser so. Die Blu Ray sind eine wichtige Finanzquelle fuer die Filmstudios, und es hat halt mehr Klasse eine Blu Ray einzulegen, als einen TV-Kanal einzuschalten oder seht ihr das anders?

@blade

über Kabeldeutschland habe ich Komfort Premium insg. ca 30. HD Programme. Über Satellit vielleicht noch mehr, aber dafür braucht man mehrere Karten. Schön ja, angenehm NEIN.

PS habe heute bei Facebook gepostet - trotz 30 x HD auch das hier...:



mit dem Kommentar:

Versprochen waren 100 MB. Was ich kriege sind lediglich knapp 95 MB. Ich werde klagen! :-)

Joshy

+Bladerunner+ (Beitrag #3668) schrieb:

Die oeffentlich rechtlichen haben sich fuer 720p entschieden, weil nach damaligem Stand der Technik 720p besser als 1080i aussah, mit der Vollbildwandlung hatten damals alle TV Probleme

Einspruch!! 720p hatte sich damals 2010 bei den ÖR durchgesetzt, da die dieser Empfehlung von 2005 nachgekommen sind und es ausschließlich um Kosten/Nutzen und die Kompression der Daten ging.

.... was für mich und vielen anderen (Petition) aber eine drastische Fehlentscheidung war und noch immer ist.

Die sampeln das sehr gute Ursprungsmaterial einfach runter und klar bleibt da was auf der Strecke.
Verkauft wurde es uns damals mit der Begründung der besseren Bewegtbilddarstellung bei Sportveranstaltungen, aber mal wirklich das wiegt die schlechtere Bildgüte nicht mal ansatzweise aus.

Das Deinterlacing war und ist auf den "Flachmännern" nie ein wirkliches Problem gewesen und war auch nicht der Grund generell für die Entscheidung.

Auf meinem Pana Plasma sieht man sofort den Unterschied zwischen den beiden Auflösungen was für den Panasonic spricht und z.B. SKY oder gerade Servus TV sind da meilenweit voraus.

In diesem Sinne...

Das mag schon sein, aber die Zeitschrift Video hat damals mit einem Pana Plasma einen Publikums Versuch gemacht, bei dem das Publikum, ohne zu wissen, was zugespielt wurde, 720p bevorzugte. Und was die Vollbild Wandlung angeht, hatten sowohl mein 2005er Plasma als auch der gleich alte Toshiba LCD bei TV-Zuspielungen heftige Probleme (zur Ehrenrettung sei gesagt, dass sie mit DVD wesentlich besser zurecht kommen).
Das soll natürlich nicht heissen, dass die TV-Anstalten nicht noch ganz andere Gruende hatten.

Andere Frage: Ist ein 720p Vollbild wirklich kompakter als ein 1080i Halbbild? Eigentlich muesste doch 1080i kompakter sein, da jedes mal nur 540 Zeilen übertragen werden?

Das Problem ist: Produziert in 1080i, ARD&ZDF skalieren und deinterlacen in 720p (Qualitätsverlust!), spätestens der Fernseher bläst es wieder in 1080p auf, da das Panel nun mal 1920x1080 Bildpunkte hat. Und wenn man einen externen Receiver hat, gibt der das Signal vielleicht noch in 1080i an den TV weiter, womit jeglicher Vorteil der Progressive-Übertragung endgültig für die Katz wäre.

Letztlich ist es so, man sollte wenn immer möglich das Material in dem Format ausstrahlen, in dem es produziert wurde, denn jede Umrechnung führt zu Qualitätseinbussen, spätestens mit der Entscheidung selber in 1080i zu produzieren (was die ja auch machen mit Ihrem Equipment) ist jedes Argument für die Entscheidung in 720p auszustrahlen unglaubwürdig.

Der Datenstrom ist bei beiden (720p / 1080i) in etwa gleich!! Die ARD sendet mit 12 bis 14 Mbps, Sky sendet in mittel in etwa gleich.
Bei 1080p würde der Datenstrom dann aber schon auf die 25 bis 30 Mbps zugehen was momentan alles sprengen würde.

+Bladerunner+ (Beitrag #3671) schrieb:

Das mag schon sein, aber die Zeitschrift Video hat damals mit einem Pana Plasma einen Publikums Versuch gemacht, bei dem das Publikum, ohne zu wissen, was zugespielt wurde, 720p bevorzugte.

Wie war der Sitzabstand?
Und wenn auch in 50p pruduziert wurde ergeben sich auch Vorteile bei 50p Wiedergabe.

Aber: Link

Waren damals 50 Vollbilder im Vergleich zu 25 Halbbildern bei 1080i.

Zum Sitzabstand ist zu sagen, dass ein 42" Plasma damals schon als sehr gross bewertet wurde. Auf den damals ueblichen Diagonalen (32) war der Unterschied nur bedingt zu sehen.

+Bladerunner+ (Beitrag #3668) schrieb:

Die oeffentlich rechtlichen haben sich fuer 720p entschieden, weil nach damaligem Stand der Technik 720p besser als 1080i aussah, mit der Vollbildwandlung hatten damals alle TV Probleme. 1080p ist dann ziemlich kurzfristig mit der Blu Ray gekommen.

1080p und BluRay gab es schon bevor die öffentlich rechtlichen auf HD umgestellt haben.
Man hat sich einfach gegen 1080p entschieden wegen der Datenmenge.

Zitat aus CNET Panasonic TC-PZT60 review

"... so the most important question for videophiles with money to burn becomes: Why did you like the picture quality of the ZT60 better than the VT60's? The sole reason is that the ZT60 looks better in a bright room.".

Selbst wenn er da ein etwas besseres Bild macht, wäre es für mich kein Grund soviel mehr auszugeben, zumal ich eh überwiegend im abgedunkelten Raum schaue.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Und dann sachter noch, dass sein KURO ein besseres Messergebnis als die Panasonics hatten bezüglich mll, das Schwarz in dunklen Filmszenen für sein Auge jedoch tiefer auf ZT60 und VT60 war.

Servus

ist zwar OT, aber hier hat Hagge aus dem LCD-Bereich eine interessante Plasma-LCD-Diskusion gestartet.
Und da Ihr fachlich am versiertesten seid, könnte Eure Beteiligung sehr aufschlußreich sein.

Liebe Grüße
Markus

Nein danke, hatte vor Jahren schon genug mit "Hagge" zu tun.

Ja, genau!
Vorallem den Beitrag #15 sollte man wirklich einrahmen.

Allgemeiner68er (Beitrag #3681) schrieb:

Vorallem den Beitrag #15 sollte man wirklich einrahmen. :D

... zumal bereits der VT50 in (fast) allen Punkten klar überlegen ist, sofern man abdunkeln kann.

allein die (sehr subjektive) Punktevergabe ist ein Witz. 0 für Plasma und 0 für LCD beim Schwarz

Plasmas sind vllt. nicht sehr hell für die LCD Fraktion, aber dann eine 0 ausgerechnet beim Schwarzwert?

Zudem macht es gar kein Sinn hier 0 oder 1 zu vergeben ohne jegliche Gewichtung außerdem. Das sagt nämlich gar nicht aus wie unterschiedlich stark die Schwarzwerte sind, hier wird suggeriert das sie exakt gleich sind. Die Vorteile eines LCDs soll man zu schätzen wissen, während man die vom Plasma aber total ignoriert Interessant ist auch, das viele für Plasma nachteilige Kriterien gewählt wurden..

Damit ist für mich jede Diskussion erledigt, egal wie ausführlich seine sehr theoretischen Beiträge sind, die der Praxis nicht standhalten können. Der Beweis sind die Geräte selbst, man muss sie sich nur ansehen und direkt vergleichen unter fairen Bedingungen

Ich komme zur folgenden fairen Punktevergabe (Skala 1-10), Kriterien in etwa nach Wichtigkeit sortiert

Plasma <-> LCD

Schwarzwert 9 3
Kontrast 10 4
Blickwinkel 9 4
Bewegungsschärfe 9 3
Natürlichkeit 10 6
Preis/Leistung 8 4
Farbraum 9 9
Reaktionszeit 10 5
Einbrennen 3 0
Lichtausbeute, Helligkeit 7 10
Clouding 10 5
Flimmern 6 9
Flashlights 10 6
DSE 8 6
Geräuschentwicklung, Lüfter 3 8
Nachleuchten 6 10
Preis 7 9
Energieverbrauch 5 9
Auflösung 9 8
Strombegrenzung, Wärmelimit 4 8

Summe 124/18=6,89 116/18=6,45

erstmal ohne Gewichtung, das hol ich noch nach.
wer hätte das gedacht, nahezu uneentschieden So kann man Kriege lösen

bei OLED käme ich auf 10,5

Hier man nichts mehr dazu sagen:

Er meint: Der Sony LCD hat den besseren Schwarzwert ald der Pioneer Kuro KRP-500a. Die sind von der dynamsichen SW Pumpe extrem überzeugt:
Im Übrigen hat der TV gar kein Lokal Dimming, ist ein ganz normaler Edge Lit LED TV, der die Helligkeit regulieren kann

Ich kann nur das wiedergeben, was ich eben so als quasi-Laie selber subjektiv sehen kann. Ich bin von meinem damaligen Pioneer KRP-500a umgestiegen auf LCD -genauer LED- weil es halt größer werden sollte und ich die Wärmeabstrahlung im Sommer nicht mehr ertragen habe, die den ohnehin schon warmen Raum zusätzlich erwärmt hat. Darüber hinaus war das Teil insges. einfach zu lichtschwach. Nat. wollte ich Nach wie Vor schön sattes Schwarz sehen.
Beim 55HX855 bin ich nach langem suchen -wobei ich auch einige nach Hause bestellt hatte (auch Pana-Plasmas) und sogar zeitweise 2 TVs zeitgleich daheim aufgebaut hatte hängen geblieben.
Fazit: Wenn LD möglich ist (und das ist es erstaunlich oft), ist der SW vom Sony klar besser als der des Pioneer (weil eben 0,000 cd).
Man sollte hier auch bedenken, das die LEDs bei LD-Einsatz nicht nur komplett abgeschaltet werden können, sondern auch stufenlos hinab gedimmt werden, weshalb StefanG's Einwurf in der Praxis einfach nicht greift, bzw. nicht auszumachen ist. Ein "Schuss" ins Weltall ist dennoch Schwarz mit hellen Sternen und nicht gräulich, wie oft von den Plasma-Jüngern prognostiziert. Denn so "Einfach" wie der Normalo glaubt, funktioniert die LD-Technik einfach nicht.Wie gesagt: Ich hatte zuvor selber Plasma und zwar auf Referenz-Niveau.

Ich kenne den 55HX855, hatte ihn zu Hause für 2 Wochen. Der TV hat LD und kann Bereiche (also Zonen) einzeln Dimmen. Wie viele Zonen genau weiß ich nicht, aber glaube weniger als 32.

Wenn er ein komplettes Schwarzen Bild angezeigt, dann schaltet er (nach kurzen sichtbaren Verzögerung (was auch der Rückgabegrund war)) die Hintergrund Beleuchtung aus und dann ist das Schwarz in der Tat Schwarz!

Beim oben genannten ‚Schuss in den Weltraum‘, wird der TV das Bild stark dimmen damit er gute Schwarzwerte ereichen kann aber somit wird es eher ein ‚schwacher Schuss‘ werden

Schönen Gruß

Da kopiere ich mal eine meiner versendeten PMs. so funktioniert Local Dimming->

"(...) der Mensch redet sich seinen W905 ganz schön schön.

Local Dimming ist selbst auf dem Sharp Elite nicht genau genug, um Filmszenen durch die Bank weg kontrastreich wiedergeben zu können. Ein Toshiba ZL1 mit 512 Dimmingzonen in 55", die jede für sich acht verschiedene Helligkeitszustände kennen (Aus, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Voll) kriegt das ebenfalls nicht hin, was angesichts einer Auflösung von 1920x1080 nicht verwudnern sollte.

Der "alte" Full LED Sony HX955 hatte viel weniger Dimmingzonen als der besagte Toshiba und der neue W905 mit seinem durch das EdgeLED-Prinzip bedingte Pseudo-Local-Dimmign kennt nochmals weitaus weniger und somit gleichzeitig größere Zonen, die er getrennt voneinander beeinflussen kann.

Cinemascopebalken kann er theoretisch schwarz darstellen, aber immer weder bluten Bildelemente aus dem 2.35:1-Bild als Taschenlampen in die Cinemascopebalken hinein! Nemen wir ein Hochhaus in der Nacht, mit jeder Menge Fesntern, zwanzig Stück davon beleuchtet, die restlichen ausgeschaltet:

Jeder LocalDimming-TV und erst recht so ein EdgeLED-Teil wird die beleuchteten Fesnter nicht kontrastreich abgegrenzt vom Gemäuer darstellen, sondern mit einem Lichthalo, das in den eigentlich dunkel darzustellenden Hintergrund hineinblutet!

In anderen Szenen wird u.U. ein Nachthimmel komplett schwarz sein, die Kampfszene unten am Boden zwischen den Baumstämmen jedoch gegenüber einem sehr guten Plasma grauschleirig aussehen.

Ein Sternenhimmel im Weltall wird auf dem W905 ebenfalls grau aussehen, während der ZT60 und der VTW60 ihn subjektiv sehr satt schwarz zwischen den Sternen darstellen werden. Ein richtiger Local Dimming-TV wird die Sterne nichtals kleine helle Punkte darstellen, sondern jeweils die komplette bezogene Dimmingzone aufhellen-> Ergebnis: ein fleckiges Weltall.

Sony betreibt zudem auch noch eine Manipulation des Bildes auf Gammaniveau, d.h. in Nachtszenen macht er die helleren Bildelemente noch heller als sie eigentlich sein sollen - dieser Trick soll dazu dienen, das Schwarz schwärzer erscheinen zu lassen.

Ich ziehe jetzt mal David Katzmaier heran, der letztes Jahr zum Sharp Elite meinte, dass dies der erste LCD sei, der auch nur in der Plasmaliga mitspielen könne. Sein absolutes Schwarz sei tiefer als das seines KUROs - aber auch nur, solange er komplett gerade auf das Display schaute. Setzte er sich auch nur einen Arsch weiter nach rechts oder links, war schlagartig der KURO auf einem kompeltt schwrazen Bild schwärzer. Hat man dann antürlich eine sehr große Diagonale, an der man nah heran sitzt, ist es physikalisch unmöglich, noch in jedem Bildbereich in optimalem Winkel auf das PVA-Panel zu gucken.

Dann beschrieb er die Rorschachszene in dem uns allen gutbekannten Superheld-Film folgendermaßen: Auf den ersten Blick sähe diese Apartmentszene identsich auf dem KURO udn auf dem Sharp Elite aus, schaue man jedoch genauer hin, sä wäre der KURO in helleren Ecken (Fotorahmen z.B.) schwärzer aus als der Sharp.

Um also ein stets optimal kontrastreiches bild zu erhalten, muss der Pixel zu Pixelkontrast stimmen und das tut er auf Dimmingsystemen nunmal nicht.

Von den ganzen anderen Nachteilen des W905 will ich garnicht erst anfangen, Tatsache ist, er lässt sich nicht optimal kalibrieren und hat, es sei denn man steht auf Soap, eine deutlich unschärfere Bewegungsdarstellung als VT/ZT/GT und ST60.

Grüße

Marc"

Also bitte!
Zurück zum Thema. Und das lautet immer noch:
Was ist von Panasonic für 2013 zu erwarten?

Weiche von mir, Satan namens LCD. ;-)

Servus

Tja, was soll man dazu sagen. Machen im Plasma Bereich ein Thema auf und wollen mit Stein und Bein beweisen das Ihre TV besser sind.

Aus solchen öden und meist auch ins Dogmatische tendierende Diskussionen halte ich mich inzwischen heraus, da sie zu nichts führen.

Servus

Amen

Shootout Q & A: Link

Vielleicht der ZT60 doch bessere Zeilen- und Spaltentreiber eingebaut:
http://www.hifi-foru...12119&postID=238#238
http://www.hifi-foru...12143&postID=123#123

Servus

Was ist eigentlich von dieser Meldung zu halten:

http://www.handelsbl...nsehern/8905390.html

Ist das jetzt der endgültige Beweis, dass Panasonic nächstes Jahr keine Plasma Fernseher mehr bauen wird? Das Panasonic aus der Plasma Produktion aussteigen wird, ist ja schon seit März bekannt, aber über das Tempo wurde bisher noch nicht gesprochen und ob nächstes Jahr nochmal eine Serie auf den Markt kommen wird, die meinetwegen auf der Paneltechnik 2013 basiert.

Es bereitet mir schon schlaflose Nächte, weil ein Ausstieg aus der Plasma Produktion bedeuten würde, dass ich keine Wahlmöglichkeit mehr hätte, wenn ich mir einen neuen Fernseher kaufen möchte. Für mich kommt nur Plasma in Frage und niemals ein LCD-LED. Die OLED-Fernseher sind für mich einfach noch unbezahlbar und ein Absenkung der Produktionskosten scheint nicht in Sicht. OLEDs werden ja noch nicht einmal in Tablets verbaut. Bisher stagniert es bei Smartphones und alles andere ist unbezahlbar.

Ich müsste also dann spätestens im nächsten Jahr wieder einen Plasma Fernseher kaufen, wenn Panasonic nichts neues mehr bringen wird, weil ich mit meinem GW20 nicht alt werden wollte. Das erfahren wir ja wohl spätestens auf der CES in Las Vegas. Dann wissen wir es endgültig.

Es gibt keinen Beweis, es gibt nur Indizien. Panasonic hat bisher einen Termin nicht bestätigt.
Im Sinne des Thread-Titels kann man aber zu 100% sicher sagen, dass 2013 es noch Panasonic Plasmas zu kaufen gibt. ;-)

Servus

@Andy Slater:

Die Situation ist doch ziemlich klar:

Such Dir aus der aktuellen 60-er Kollektion Deinen Liebling aus und beobachte die Marktpreise.
Wenn er richtig günstig ist, schlage zu.

Erstens ist die 60-er Generation recht ausgreift (sofern man das bei Panasonic überhaupt sagen kann).
Zweitens wird dies wohl die letzte sein, es sei denn Panasonic gibt ein zur REUTERS gegenteiliges Statement raus. Bis jetzt hält man sich ja noch die Optionen offen.

Die besten Preise wird es m.E. im ersten Halbjahr 2014 geben.
Wenn die Produktion in Japan stoppt (und das wird in den Medien stehen), hast Du immer noch genug Zeit zuzuschlagen. Die Lagerbestände reichen dann bestimmt noch 3 Monate.

Sollte es doch noch eine Nachfolgeserie geben, wird sie technisch nicht wesentlich besser sein (Panasonic hat die Entwicklung schon eingestellt).
Außerdem wird es diesbezügliche Gerüchte dann um die Jahreswende geben.

norbert.s (Beitrag #3694) schrieb:

Es gibt keinen Beweis, es gibt nur Indizien. Panasonic hat bisher einen Termin nicht bestätigt.

Doch, aber nicht gegenüber dem Endkunden

Suchen muss ich ja nicht mehr. Ich nehme definitiv einen Panaonic Plasma GTW60 in 50 Zoll. Aber bei meiner derzeitigen Situation, wo ich teilweise noch von meinen Eltern abhängig bin, gäbe das eben Stress zuhause, wenn ich denen sage, dass ich jetzt schon wieder nach drei Jahren einen neuen Fernseher kaufen möchte. Andererseits bin ich 31 Jahre alt und in dem Alter kann ich ja selber entscheiden.

Den GW20 würde ich dann verkaufen wollen, wenn ich nur wüsste wieviel Geld der noch wert ist. Ich kalkuliere derzeit mit rund 300 Euro.

Sollte nächstes Jahr nochmal eine neue Serie rauskommen, könnte es ja sein, dass in der GT-Serie mehr Technik vom ZT60 drinsteckt. Das wäre doch was.

Ich habe aber noch gar nicht darüber nachgedacht, dass ja die Produktion komplett eingestellt werden soll. Dann müsste ich mich ja wirklich sehr schnell entscheiden. Im Zeitraum von Oktober bis Dezember gibt es jedenfalls auf die Panasonic Plasmas momentan 4 Jahre statt 2 Jahre Garantie.

@Andy Slater:

Also vom GW 20 zum GTW 60 sollte es eine deutliche Verbesserung sein.
Der GTW ist m.E. sowieso die beste Wahl, wenn einem die Größe reicht.
Das Upgrade würde ich mir nicht entgehen lassen, wenn die 60-er die letzte Serie bleibt.
Vielleicht können das dann sogar Deine Eltern verstehen.
Die Garantieverlängerung auf 4 Jahre ist natürlich ein netter Bonus (ca. EUR 150,00 wert, bei Deinem Modell).

Ich würde jetzt auch die Marktentwicklung noch beobachten und abwarten.
Die Preise werden eher noch fallen.
Und von Panasonic wird ja irgendwann auch ein offizielles Statement kommen.

Nudgiator (Beitrag #3696) schrieb:

norbert.s (Beitrag #3694) schrieb: Es gibt keinen Beweis, es gibt nur Indizien. Panasonic hat bisher einen Termin nicht bestätigt. Doch, aber nicht gegenüber dem Endkunden ;)

Mir ist nur die Nachricht von REUTERS bekannt, daß die Fertigung zum Ende März 2014 eingestellt wird.
Und die offizielle Stellungnahme von PANASONIC, daß eine endgültige Entscheidung noch aussteht.

Weißt Du etwas, was wir noch nicht wissen?

Dann lass uns doch nicht Dumm sterben.

Die Panasonic-Fachhändler wurden bereits darüber informiert, daß die Produktion endgültig eingestellt wird.

Kann ich mir nicht vorstellen, denn dann würde Panasonic ja 2014 im TV-Bereich fast nackt dastehen!

Die hätten dann schrottige LCDs mit IPS-Panel und übertrieben teure OLED-Fernseher.

Vielleicht verkauft Panasonic die G16 nächstes Jahr offiziell ohne Änderungen weiter.......

Das würde aber vorraussetzen, dass sie die Fertigung nicht einstellen

Wäre beides möglich...
Aber wenn man mal ehrlich ist, es gibt einfach nicht mehr so viele Plasma käufer und den meisten "normalen" nutzer interssieren sich für einen schmalen Rahmen/Fernseher, geringen Energieverbrauch und viel Bunt und hell.

Und OLED wird nächstes jahr einfach noch viel zu teuer sein, selbst wenn die Herstellung nur so viel Kosten würde wie bei einen LED, die hersteller sind nicht so blöd und werden gleich dafür sorgen das die verschleudert werden, da wird noch versucht gut gewinn zu machen...

Ich lass mich überraschen, ich bin mit meinen VTW60 erstmal die nächsten 4 Jahre gut bedient