LG 2020 4K Serie NANO 90, 91

Danke für die Aufklärung.

Könnte mal jemand, der den schon gekauft hat schauen ob man das Kabel vom TV entfernen kann. Es steht überall es ist fest im TV, aber das kann ich irgendwie nicht glauben.

Aufgrund Wandmontage muss ich das Kabel abmachen und es durchs Leerrohr ziehen können.

Strom? Ist fest montiert und braucht bei Wandmontage tatsächlich etwas Abstand zur Wand. Das Kabel geht mittig im rechten Winkel aus der Rückseite raus.

bezogen auf den 65" NANO916NA ist "kein" Anschlusskabel fest montiert, sondern ein C8 Euro Kleingeräte Stecker auf der Rückseite verbaut, erkennt man übrigens auch im Test von AREA....

Mit einem entsprechenden Anschlusskabel mit Winkelstecker würde der TV dadurch ca. nur 10mm von der Wand weg aufbauen,
da ist jede Wandhalterung vermutlich dicker....

Gerade geschaut. 75Nano906NA (Alternate): fest verbaut

Oh schade, das halte ich für einen Rückschritt. Habe bei meinem Favoriten 65NANO917 mal auf der LG Seite nachgesehen. Auch da steht leicht versteckt "fest am Gerät installiert".

Wer sich den Test antun möchte:
https://www.areadvd....-und-filmmaker-mode/

RedHarlow (Beitrag #359) schrieb:

Wer sich den Test antun möchte..

Antun möchte, das klingt aber verdammt negativ.

Und die Deppen von areadvd schreiben weiterhin 917LA.

Gestern ist mein 75NANO901 gekommen. Nachdem ich alles eingerichtet habe und mich wirklich bis dahin super gefreut habe, kam dann die Ernüchterung. Das teil unterstütz kein DTS. Das habe ich leider komplett in der Technischen Beschreibung übersehen. Wenn der Aufwand nicht so groß wäre, würde ich die Kiste wieder zurückschicken.

Flatmann99 (Beitrag #361) schrieb:

Das teil unterstütz kein DTS.

Da ist nicht nur bei LG so. Aber für Filme von der externen Festplatte gibt es Abhilfe, das Programm nennt sich Popcorn. Das funktioniert wunderbar.
Manchmal kommt nach der Konvertierung vom TV zwar die Meldung, dass kein Audio unterstützt wird, aber der Ton wird dennoch abgespielt.

Ach ja, NANO901 ist wohl nicht ganz richtig. NANO916 oder NANO906 dürfte eher passen.

Stimmt, es ist ein 906.

Das mit Popcorn habe ich auch schon gelesen. Aber bei ein paar 100 Filmen ein sehr großes unterfangen die alle umzuwandeln.

Ja, es ist ein Aufwand, aber man kann nicht nur einzelne Filme konvertieren, sondern auch komplette Ordner in einem Rutsch.
Tja, einen Tod muss man sterben, wenn man kein zusätzliches Gerät verwenden möchte, nur um DTS anzuhören.

Ich habe mir mal den LG UBK90 bestellt. Vielleicht kann der die Lücke schließen. Aber danke mit dem Tipp das man komplette Ordner wandeln kann.

Kann vielleicht einer der den LG 65NANO917NA NanoCell schon gekauft hat berichten, wie der TV sich so schlägt finde keine richtigen Testberichte was input lag angeht oder der schwarzwert

Schwarzwert finde ich richtig klasse. Aber kann nur mit meinem 6 Jahre alten Vorgänger LG vergleichen.

Der Test zum NANO90 ist auf Rtings veröffentlicht. Wie erwartet ein wenig durchwachsen. Link
Unterschied zum deutschen (55-65)NANO91 ist z.B. die fehlende 2. Fernbedienung.
Ich hoffe HDTVTest macht auch noch mal ein Review.

Hier die empfohlenen Settings: Settings

Wo liegt denn noch der Unterschied vom 91 zum 90 ? Abgesehen von der 2 Fernbedienung

SeMeLi (Beitrag #368) schrieb:

Der Test zum NANO90 ist auf Rtings veröffentlicht. Wie erwartet ein wenig durchwachsen. Link Unterschied zum deutschen (55-65)NANO91 ist z.B. die fehlende 2. Fernbedienung. Ich hoffe HDTVTest macht auch noch mal ein Review.

So schlecht wie ich es erwartet habe. Bei der Bildqualität nützen auch die ganzen besten Gaming Features nichts.
Schwarz wie immer LG IPS typisch eine Katastrophe.

War am Ende doch leider wieder klar das diese sugar coat Tests nur oberflächlicher Schrott waren.

Ja der rtings Test deckt sich defintiv mit meinen Eindrücken als ich den 75NANO906 dahatte.
Das mit dem Blackcrush und der fehlenden Helligkeit stimmt also defintiv, aber ich hatte trotzdem nie das Gefühl das schwarz jetzt als grau rüberkam. Und das obwohl ich ja einen VA Sony daneben stehen hatte. Das merke ich bei meinem LG IPS Monitor wesentlich mehr, aber der hat ja auch kein Local Dimming.

Tja, so unterschiedlich sind da die Meinungen, denn ich kann einiges eben nicht bestätigen. RTINGS sollte vielleicht weniger messen, dafür aber mehr "sehen".

Auf RTINGS überkommt mich manchmal das Stiftung Warentest-Gefühl. Man kann alles glauben, muss es aber nicht.
Wenn man ein wenig nachdenkt, RTINGS hat nicht unerhebliche Kosten und alles muss eben auch irgendwie finanziert werden.

Damit wir uns nicht falsch verstehen; ich möchte RTINGS nichts unterstellen, aber ich gehöre noch zu den Menschen, die eigenständiges Denken auch anwenden.

Kritiker (Beitrag #373) schrieb:

Auf RTINGS überkommt mich manchmal das Stiftung Warentest-Gefühl. Man kann alles glauben, muss es aber nicht. Wenn man ein wenig nachdenkt, RTINGS hat nicht unerhebliche Kosten und alles muss eben auch irgendwie finanziert werden.

Die Aussage ergibt jetzt nicht unbedingt Sinn, denn die Kosten bleiben ja gleich, egal ob sie denn LG Nano nun gut oder schlecht bewerten. Rtings ist sicherlich nicht unbedingt als der heilige Gral anzusehen, aber man erhält immer eine recht gute Einschätzung von dem TV. Ganz grundsätzlich kann ich die Wertung auch nachvollziehen und würde diese nach meinen persönlichen Eindrücken des TV´s, auch als realistisch einschätzen. So oder so ähnliche fällt auch mein Resümee zu dem LG Nano91 aus. Sicherlich ein recht passabler TV, aber es gibt halt TV´s in ähnlichen Preisregionen (z.B. Sony & Samsung) die insbesondere bei HDR-Inhalten eine doch deutliche bessere Leistung abliefern. Wer gerne Filme/Serien und Games in HDR sieht und spielt, der wird bei den anderen Herstellern wahrscheinlich glücklicher werden.

MrWhite66 (Beitrag #374) schrieb:

Kritiker (Beitrag #373) schrieb: Auf RTINGS überkommt mich manchmal das Stiftung Warentest-Gefühl. Man kann alles glauben, muss es aber nicht. Wenn man ein wenig nachdenkt, RTINGS hat nicht unerhebliche Kosten und alles muss eben auch irgendwie finanziert werden. Die Aussage ergibt jetzt nicht unbedingt Sinn, denn die Kosten bleiben ja gleich, egal ob sie denn LG Nano nun gut oder schlecht bewerte.

Ja, die Kosten bleiben gleich oder könnten sogar niedriger sein, aber es kommt darauf an, wer die Finanzierung deckelt oder sich daran beteiligt.
RTINGS testet ja nicht nur LG, auch werden es keine Gutmenschen sein, die viel Geld übrig haben und aus Langeweile testen.

Aber selbstverständlich will Rtings auch Geld verdienen. Die haben ja auch ein "Insider" Programm mit dem Sie Geld verdienen und sicherlich werde die TV nach dem Testen irgendwann auch wieder verkauft werden. Unter dem Strich werden die Investitionen für die Anschaffungen, durch den Verkauf, wahrscheinlich fast wieder reingeholt.

Das mag alles stimmen, aber es ist schon ein wenig seltsam, dass bei RTINGS LG so schlecht abschneidet und auf anderen Seiten dagegen nicht. Allerdings könnte man im Gegenzug auch argumentieren, dass meine Aussage zum Stiftung Warentest-Gefühl wohl für alle Hersteller gelten kann und natürlich auch auf jedes andere Testportal übertragbar ist.

Vielleicht habe ich auch durch die wohnlichen Gegebenheiten diese Mankos gar nicht so stark bemerkt. Jedenfalls sehen die Spiele auf der PS4 Pro super aus und ich kenne einige Fernseher, deshalb bezweifle ich, dass ich bei Sony oder Samsung glücklicher werden würde, da diese Geräte auch ihre Macken haben.

Kritiker (Beitrag #377) schrieb:

Das mag alles stimmen, aber es ist schon ein wenig seltsam, dass bei RTINGS LG so schlecht abschneidet und auf anderen Seiten dagegen nicht. Allerdings könnte man im Gegenzug auch argumentieren, dass meine Aussage zum Stiftung Warentest-Gefühl wohl für alle Hersteller gelten kann und natürlich auch auf jedes andere Testportal übertragbar ist. Vielleicht habe ich auch durch die wohnlichen Gegebenheiten diese Mankos gar nicht so stark bemerkt. Jedenfalls sehen die Spiele auf der PS4 Pro super aus und ich kenne einige Fernseher, deshalb bezweifle ich, dass ich bei Sony oder Samsung glücklicher werden würde, da diese Geräte auch ihre Macken haben.

rtings testet absolut korrekt und kaufen sich alle TVs selbst, da gibt es nichts zu diskutieren, der Rest der Einnahmen kommt über das Insider Programm wie MrWhite66 schon angesprochen hat.
Es ist eher so das man alle anderen Tests hinterfragen sollte da diese von LG gesponsert sein könnten (den Nano werden sie sowieso ähnlich wie letztes Jahr wieder an jeden "Influenzer" verschenken).
Außerdem sagt rtings nicht mal das der TV schlecht ist, sondern liefert einfach nur harte Fakten. Und wenn ich messbar nachweise das die Helligkeit halt nicht so gut ist dann ist das eben so. Auch die Tatsache das für jeden Anwendungszweck einzelne Wertungen aufgelistet werden ist hundert mal aussagekräftiger als einfach nur "toller TV" hinzuklatschen wie es die meisten anderen tun.

Und außerdem hat LG auch OLEDs die bei rtings die am höchsten bewerteten Modelle sind. Soviel also zu der Aussage rtings bewertet LG schlecht.
Es ist halt einfach so das LG die LCD Sparte vernachlässigt weil man sich auf OLEDs konzentriert.
Man könnte soviel verbessern - auf VA Panels wechseln, andere Hintergrundbeleuchtungstechnologien wie zb Mini LED adaptieren usw.

BethesdaFan (Beitrag #378) schrieb:

Und wenn ich messbar nachweise das die Helligkeit halt nicht so gut ist dann ist das eben so.

Genau um das geht es ja, die einzelnen Wertungen sind positiv, das stimmt, aber was ich sehe und fühle, das gefällt mir besser.

Und ich sehe auch kein generelles Problem mit der Helligkeit, da können die messen bis zum Anschlag. Ich hatte zwar schon das Problem mit den dunklen Anzügen und Ecken angesprochen, aber daran ändert mehr Helligkeit auch nichts. Und ob VA besser wäre? Dann müsste man wieder wegen dem Blickwinkel zaubern, aber auf Folienprobleme kann ich auch gut und gern verzichten.

alles in allem gesehen kann man sagen, der TV kommt von der Gesamtperformance her einfach nur schlecht weg !

Die ermittelten Messergebnisse decken sich irgendwo in keinster Weise mit den vormals geäußerten Meinungen auf Forbes, wonach der NANO90 im Vergleich zum Vorgänger deutliche Verbesserungen aufweist.
Die Helligkeit des LCD ist in allen Bereichen sogar geringer als bei einem OLED (z.B. C9), selbst bei 100% weiß nur etwa die Hälfte dessen, das ist mies für einen aktuellen LCD, die schlechten Dimming Eigenschaften tragen demnach nicht zu einer Verbesserung des Eindrucks bei.

Am Ende kann man hier m.M.n.direkt zu einem OLED greifen, die Preise eines C9 liegen aktuell zumindest bei den kleinen Diagonalen 55" und 65" auf einem Level, dafür bekommt ein erstklassiges Dimming mit besserer HDR Performance und sogar mehr Helligkeit

Das ich meinen LG so gut finde, das ist aber auch ganz leicht erklärbar.

1.) Mein altes Gerät war der LG 55LM860V und der NANO kann einfach alles besser.
2.) Die anderen Wunschkandidaten (Q90R, XH95 und TX-HXW944) schieden aus diversen Gründen aus.

Und da keines dieser anderen Geräte in meiner Nähe verfügbar war, konnte ich mich eh nicht von der Bildqualität "überreden" lassen.
Daher blieb es bei den diversen Gründen als Kaufentscheidung zu Gunsten vom LG.

Und OLED war eh nie ein Thema für mich.

Hätte mir der LG von der Technik her nicht gefallen, dann wäre er Retoure gegangen.
Aber so? Ich bin da einfach gestrickt, jetzt habe ich den LG. Ich bin zufrieden und in ein paar Jahren werden die Karten wieder neu gemischt.

Ralf65 (Beitrag #380) schrieb:

alles in allem gesehen kann man sagen, der TV kommt von der Gesamtperformance her einfach nur schlecht weg ! Die ermittelten Messergebnisse decken sich irgendwo in keinster Weise mit den vormals geäußerten Meinungen auf Forbes, wonach der NANO90 im Vergleich zum Vorgänger deutliche Verbesserungen aufweist. Die Helligkeit des LCD ist in allen Bereichen sogar geringer als bei einem OLED (z.B. C9), selbst bei 100% weiß nur etwa die Hälfte dessen, das ist mies für einen aktuellen LCD, die schlechten Dimming Eigenschaften tragen demnach nicht zu einer Verbesserung des Eindrucks bei. Am Ende kann man hier m.M.n.direkt zu einem OLED greifen, die Preise eines C9 liegen aktuell zumindest bei den kleinen Diagonalen 55" und 65" auf einem Level, dafür bekommt ein erstklassiges Dimming mit besserer HDR Performance und sogar mehr Helligkeit

Weiß nicht warum du sagst man müsste zu nen OLED greifen.
Erst Recht nicht wenn es den Hisense U8QF für 809€/1071€ gibt.

Wie gesagt ich hätte eher einen VA Panel LCD genommen. Aber wenn er so Happy mit seinem LG ist lass ihn doch.

RedHarlow (Beitrag #382) schrieb:

Wie gesagt ich hätte eher einen VA Panel LCD genommen. Aber wenn er so Happy mit seinem LG ist lass ihn doch.

Geschmäcker sind halt verschieden.

RedHarlow (Beitrag #382) schrieb:

Weiß nicht warum du sagst man müsste zu nen OLED greifen. Erst Recht nicht wenn es den Hisense U8QF für 809€/1071€ gibt.

es ging dabei lediglich um eine Alternative aus gleichen Hause, mit deutlich besseren Eigenschaften...
klar, sicher kann man auch zu einem alternativen LCD eines X beliebigen Herstellers greifen, z.B. den Hisense.

Ralf65 (Beitrag #356) schrieb:

bezogen auf den 65" NANO916NA ist "kein" Anschlusskabel fest montiert, sondern ein C8 Euro Kleingeräte Stecker auf der Rückseite verbaut, erkennt man übrigens auch im Test von AREA.... Mit einem entsprechenden Anschlusskabel mit Winkelstecker würde der TV dadurch ca. nur 10mm von der Wand weg aufbauen, da ist jede Wandhalterung vermutlich dicker....

So, heute ist mein 65 NANO 917 NA gekommen. Auch hier kein fest montiertes Anschlusskabel. Also auch hier alles okay wie auf der Abbildung im Beitrag von Ralf65.

Ich klinke mich mal hier ein.

Habe heute den LG 86NANO906NA bestellt. Sollte nächste Tage kommen. Habe derzeit noch einen Philiips 75PUS8303 hier hängen und davor einen Sony KD65X9005A.

Bin mal gespannt auf die Bildqualität. Den Philips sollte der LG locker schlagen udn 190 cm zu 218 cm ist ja auch schon mal nett.

Ich meine in irgendeiner Zeitschrift einen Test zu einem kleineren NANO906NA gelesen zu haben, finde den aber nicht mehr. In dem Test waren auch empfohlene Bildeinstellungen drin...

Päkchen ist gestern gekommen...

Der Karton ist schon mal riesig. Werde den TV wohl am WE aufhängen. BIn schon gespannt...

Wie zu erwarten nix besonderes.
https://www.avforums.com/reviews/lg-nano90-lcd-tv-review.17845

Hier schon mal ein erstes kurzes Feedback von mir zum LG 86NANO906NA:

Ich bin mit dem Bild - bei der Größe - doch sehr zufrieden. Mit dem tlw. nicht so guten Schwarzwerten und (leichten) Ausleuchtungsproblemen kann ich ohne Probleme leben. Dazu muss man allerdings sagen, dass mein alter Philiips 75PUS8303 jetzt auch nicht für ein Refenzbild bekannt war.

Problematisch finde ich ich, obgleich des doch recht großen Sitzabstandes, dass Quellmaterial unterhalb von (gutem) 1080p mitunter wegen der Größe tlw. schon nicht mehr so toll aussieht.

Gutes 1080p Material (BD) und 4K sehen allerdings schon richtig gut aus. Mit den Bildeinstellungen muss ich mich allerdings noch etwas genauer befassen. Derzeit habe ich fast nur mit dem Standard Setting geschaut...

Ich muss allerdings auch sagen, dass ich den LG 86NANO906NA sehr günstig bekommen habe...

wenn Gutes 1080p (BD) und 4K Material "nur" richtig gut aussieht, dann passt etwas nicht, entweder vom Abstand in Bezug auf die Größe, oder von den gewählten Einstellungen her, denn eigentlich sollte 1080p und 4K Kontent schon hervorragend aussehen, bei 86" sollten es schon etwa 5m Sitzabstand sein.
Wie ist denn der Sitzabstand ?

Also das nicht so tolle Bild betraf *.mkv-Material eines Freundes aus dem Netz. ;-)

1080p-Material von z.B. Netflix sieht schon ziemlich gut aus, 2160p-Material sieht hervorragend aus, wobei ich noch keine Ultra HD BDs getestet habe, nur Netflix und Amazon...

Abstand liegt bei ca. 4,0 m.

4m finde ich für 86" schon etwas grenzwertig, wenn man nicht ausschließlich entsprechend hochwertigen Kontent zuspielt, enthaltene Fehler fallen bei der Größe nun mal schon relativ deutlich auf

Da hast du recht. Ich habe gestern nochmal ein wenig getestet und festgestellt, dass das erwähnte Quellmaterial wohl einfach nicht so gut ist.

Aber z.B. normales HD TV via Unitymedia/Vodafone ist mitunter schon grenzwertig, jedoch deutlich besser als das erwähnte Quellmaterial.

Normales TV und DVD gehen gar nicht, nutze ich aber auch nicht. Stream und BD in 1080p sehen sehr gut aus, 2160p-Material sieht hervorragend aus.

Ich bin mit der Größe zufrieden, würde jedoch beim Abstand auch nicht viel näher an den TV heran gehen wollen...

Ich kann die Glotze empfehlen, gibt es ja derzeit für 3.300 EUR inkl. LG Aktion. Ich selbst habe abzgl. meines alten TV udn LG Aktion letztlich ca. 2.700 EUR bezahlt. Hatte auch mal an den hier schon erwähnten Sony gedacht, jedoch wäre der deutlich teurer geworden und war mir HDMI 2.1 wichtig...

Und der Sony XH90 in 85 Zoll wäre keine Option gewesen? Hat ja auch HDMI 2.1 und dazu ein VA-Panel. Preislich wäre er wohl in ähnlichen Regionen zu haben gewesen wie der LG Nano90 bzw. sogar günstiger und insgesamt ist es wohl der bessere TV, wenn es um Bildqualität und HDR geht.

Hatte nach einem Sony geschaut, der hatte aber kein HDMI 2.1. Bezeichnung weiß ich nicht mehr, da ich ihn letzte Tage von meiner Idealo Liste geschmissen habe. Sony war hier jedenfalls deutlich teurer, was aber auch daran lag, dass ich den LG mit einem sehr guten Rabatt bekommen habe und es noch die LG Aktion bzgl. Runfunkgebühren gibt. Ich bin jedenfalls zufrieden... :-D

Vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen
Ich interessiere mich für den 65nano91 , hab aber total bedenken ob mir der Fernseher zusagt , habe halt Moment den Lg oled 65 e8
Und etwas Angst das mir das Bild nicht gefallen könnte , habe schon alles gelesen was es derzeit an Tests usw davon gibt aber wird man daraus schlauer ? Nein ^^ jeder sagt halt was anderes auch hier ^^
Mich würde halt interessieren ob er im Vergleich zum oled mithalten kann ?
Besonders hdr/Dolby Vision Inhalte
Wenn ich da meinen xg von Sony anschaue , kann ich diese Inhalte total vergessen , weil es nicht erträglich ist , wie blass das Bild das wird

Wie sind eure Erfahrungen dazu ?
Vielleicht ist jemand ja auch vom oled zum Nano gewechselt und könnte da etwas drauf eingehen

Darf man fragen, weshalb du von einem C8 auf einen Nano90 umsteigen willst und welches Sony XG-Modell du hast?

Man kann wohl sagen, dass wenn man einen OLED hat und auf einen LCD umsteigen will, dann sollte man keinesfalls auf einen LCD mit IPS-Panel umsteigen, sondern wenn dann nur einen LCD mit VA-Panel in Erwägung ziehen.

Ich würde nicht zurück auf LCD wechseln.

Wegen dem 2.1 hdmi halt und den kommenden Konsolen, sowie die momentane Cashback Aktion
Und da mein Vorgänger Oled Lg e7 im Punkte Gaming sich eingebrannt hatte, ich deshalb auch bedenken habe weiter auf einem oled zu spielen
Und der CX von Lg , was natürlich mein Favorit wäre , mir doch etwas zu teuer ist 🙈

Hab einen kdxg8599 auf dem ich halt spiele teilweise, auf jeden Fall bei Games wo ich bedenken habe wegen dem einbrennen
Nur Filme in hdr kannst damit halt vergessen.

Der Sony XG85 hat eben auch ein IPS-Panel und du kannst dir sicher sein, dass die Bildqualität in etwa vergleichbar mit dem LG Nano90 ist, da ist kein himmelweiter Unterschied zwischen den beiden. Sollte dir also das Bild auf deinem XG85 nicht gefallen, ist der Nano90 sicherlich keine gute Alternative. Denn Kontrast und Schwarzwert liegen, dank des IPS-Panel, auf einem ähnlichen Niveau.

Dass du einen LCD-TV für das Gaming suchst, kann ich schon nachvollziehen, da du dir halt dann keinerlei Gedanken um Burn-in machen musst. Allerdings solltest du dann eher in Richtung Sony XH90, Samsung Q80T & Q90T sehen, denn diese TV haben alle VA-Panel, FALD Hintergrundbeleuchtung und HDMI 2.1 inkl. VRR, ALLM, 4k120hz unterstützen. Die Bildqualität ist bei diesen TV´s deutlich höher und du wirst da sicherlich eher glücklich, wenn du von einem OLED kommst.

Einbrenner sollte bei normalem Zocken kein Problem mehr sein. Aber da ist LG ist der Garantiezeit kulant und tauscht das Panel. Ich habe lange überlegt ob ich mir einen OLED kaufe, am ende hat mir die Bildqualität und top Ausstattung mehr zugesagt als ein LCD.