LG INFINIA CINEMA 3D 2012, rahmenlos, passives 3D, 4K, OLED, Android-TV

Geht bei mir auch nur, wenn HDMI als Quelle angewählt wurde.
Beim normalen TV-Empfang ist das bei mir auch ausgegraut

Ah ok danke dir denn haben die das wohl nur eingerichtet das es was mit DVD/Blu-ray Filmen zutun hat wegen den Hintergrund oder so gesagt das man die Schwarzwerte anpassen kann.

Yep die Einstellung des Schwarzwertes ist Quellenabhängig, da es für bestimmte Quellen gar keinen Sinn macht diese Option zu konfigurieren.

wenn du über den internen receiver guggst, kannst du das nicht verstellen und ist immer ausgegraut!
ich glaube der stellt dann automatisch auf tief!

edit: upps, eure antworten wurden mir zuerst nicht angezeigt, da brauchts meinen "senf" 'net auch noch

Unser SilverSurver - immer ein Kommentar auf den Lippen . Is mir aber auch so gegangen .

SilverSurver_64 schrieb:

wenn du über den internen receiver guggst, kannst du das nicht verstellen und ist immer ausgegraut! ich glaube der stellt dann automatisch auf tief! edit: upps, eure antworten wurden mir zuerst nicht angezeigt, da brauchts meinen "senf" 'net auch noch :D

Schaue über einen 3D Blu-ray Player von Sony habe ich aber bei den TV noch nicht geschafft mir was anzuschauen wird aber bald geschehen^^.

Jetzt habe schon wieder ein problem wenn ich ZDF HD oder ARD HD schaue geht das Bild kurz weck und es kommt das grosse LG zeichen im grauenhintergrund und dann ist das Bild wieder da wisst ihr was das ist könnte das am DVB empfänger liegen das der kurz keine empfang hat oder was ist das?? , habe LG ne Mail geschickt aber bis jetzt keine antwort drauf bekommen.

Hi,Antiloop wie schaust du fern, Kabel oder Satellit.Bei Kabel sollte das ci modul mindestens das AlphaCrypt classic sein.Manche ci Module der Kabelanbieter arbeiten nicht so gut.
Bei Sat ,guck mal im Menu unter Satelliteneinstellungen die Signalstärke an.
Gruß D

Ich schaue über Kabel

Sehe ich das richtig, dass der LM620s einen super schlanken Rahmen hat, der 615er aber noch deutlich dicker?

Was sind noch die Unterschiede für rund 100€ Preisdifferenz?

Der 620 hat einen breiteren Rahmen als die Serie ab 660.
Oft kursieren falsche Bilder bei Verkäufern. Schau mal bei Google nach Bildern.
Ich würde behaupten der 620 und 615 haben den selben Rahmen.
"Rahmenlos" wird es ab dem 660.

Ah gut zu wissen!
Ich hab meinen Sony HX755 mit dem Knallerangebot nun doch storniert. Ist einfach zu groß für die Wohnung, bzw. wirkt viel zu wuchtig. 50" gibt es ja so gut wie keine LED, daher wenn 55", brauche ich was mit extrem schlankem Rahmen, damit das Gerät nicht noch größer wirkt.

Aber sehe gerade, sehr schade. Der 660 kostet dann schon deutlich mehr als ich ausgeben will/kann.
Dann wird es wohl doch auf 47" rauslaufen :/

Ich schaue vorsorglich nochmal wegen dem Rahmen beim 660.

*edit*

Tatsache. Sehr schade.

Vorsicht: LM670 und drunter zeigen bei Fussball
"schwarze Kometenschweife" hinter dem Ball bzw. schwarze Schatten
Ich schau zwar nur selten Fussbal aber nerven tuts dann doch jedesmal.
...
übrigens gerade hab ich bei swat wieder diese plötzlichen
Lautstärkeerhöhungen. Habt ihr das auch?
kabel 1 hd über cablecom - könnte an kabel 1 liegen.
vermute die haben die automatische Lautsärkebegrenzung
nicht im griff - muss mal darauf achten ob das nur bei kabel eins auftritt)
hab mal spasseshalber den avr ausgeschaltet um
das auszuschliessen - hab die probleme auch nur
mit tv / tv lautsprecher

bei sat kann ich das nicht feststellen, im gegenteil, sound und bild sind astrein

jetzt grad wieder - flugzeug landet gerade auf der brücke
scheint vorzugsweise in action szenen aufzutreten wo viel
hintergrundmusik/geräusche da sind und dann noch gesprochen
wird.

ich hatte solche tonprobleme letztens auch mit ner BR.
dort hat sich das problem aber gelöst nachdem ich
meinen yamaha rxv2700 nicht mehr an hdmi1(arc) sondern
an hdmi2 angeschlossen habe. Deshalb hab ich jetzt
zum testen auch nur den tv eingeschaltet glassen und
hdmi-passthrough hat der yamaha soviel ich weiss
nicht (sonst wäre hdmi der hauptverdächtige)

vielleicht liegt es auch am av-sync, das ich
für spdif auf -1 gestellt habe, damit tv ton und avr ton
synchron sind (bzw. der avr ton synchron ist mit dem tv bild)

jetzt synchronisier ich mich aber zuerstmal mit
meiner schlafstätte

Hab am Wochende meinen neuen AVR angeschlossen und weil ich ja nun kann ARC usw aktiv gehabt. Während dem plaudern im Wohnzimmer plötzlich pfeift die Lautstärke hoch auf maximum. Nachdem der NAD ja doch relativ potent ist, dachte ich kurz, dass die Welt untergeht.

Ist danach noch 2 mal passiert.... Dachte zuerst, da is was mit den Frequenzen der Fernbedienungen. Aber nachdem ich das hier lese...

Naja, ARC und Simpllink is mal auf aus und ich beobachte mal weiter...

Ist hier vielleicht auch schon jemand zwischen der Entscheidung LG 47LM860 oder Panasonic 47DT50 gestanden ?

Im MM konnte ich die zwei direkt nebeneinander begutachten, aber durch die unzähligen Bildeinstellungen kann man jedes TV Bild versauen bzw. im Prinzip alle TVs gleich gut einstellen, ein objektiver Vergleich ist dann auch noch durch die grelle Beleuchtung überhaupt nicht mehr möglich.

Was mir auffiel, der Panasonic hat einen noch weiteren seitlichen Blickwinkel, (wäre in meinem Fall auch von Vorteil) beim LG wird das Bild etwas dunkler, allerdings immer noch IPS typisch ok. Und bei komplett weißen Bild hatte der LG einen Rotstich in allen Ecken, der Pana war komplett weiß.

Am LG gefallen mir die passiv Brillen und das Design noch etwas besser als beim DT50. Der LM860 hat ja auch noch LocalDimming aber in wie weit sich das überhaupt merkbar auswirkt kann man wohl nur Zuhause testen.

Ich bin so unentschlossen, dann kann ich gleich auf die OLEDs warten.

Der Panasonic ist im direkten Vergleich dermaßen potthässlich, dass er bei mir schon allein deswegen nicht in Frage käme.

Dass er einen größeren Blickwinkel haben soll, kann ich mir kaum vorstellen, denn Panasoic verwendet bei diesem Modell (so wie auch alle anderen Geräte mit Passiv-3D) ja LG-Panels. Und im Panasonic steckt m.E. dann sogar noch eher eins drin, das bei LG bei den günstigeren Modellreihen verwendet wird.

Einen Rotstich hatten meine beiden 55LM860V nicht, das kann dann auch einfach nur ein Problem dieses speziellen Gerätes gewesen sein.

Wenn LD abeschaltet ist, sieht man den Unterschied sofort. Dass der Panasonic das nicht haben soll, kann ich mir eigentlich gar nicht vorstellen, aber wenn es tatsächlich so ist, dann wäre das natürlich ein weiteres no-go.

Hatte ganz am Anfang auch den Pana DT50/WT50 ins Auge gefasst. Bin dann jedoch zum LG 860 umgeswitcht. Hauptargumente waren: Bessere Optik & augen- und batterieschonendes passives 3D. Das Bild ist natütlich ebenfalls Top!

Der von Sylver genannte Pana ist keiner mit passiv 3D, sondern mit Shuttertechnik. Was dann wohl heißen würde, dass eine Samsung Panel drin steckt, welches dann schon einen anderen Blickwinkel haben kann.

Ja NATÜRLICH sind die genannten Panas NICHT mit passiver 3D-Technik ! Deswegen ja auch dieses Hauptargument FÜR den LG !

Hätte vielleicht noch Bigblue zitieren sollen der in der Annahme ware das ein LG Panel im Pana steckt, was aber im oben genannten nicht der Fall ist.

Stimmt, das ist die ETW-Serie, die Passiv-3D hat.

Korrekt !

DT50 vs LM860

Im DT50 steckt weder ein LG oder Samsung sondern ein IPS Alpha Panel von Panasonic.

Der DT50 hat leider wirklich kein LocalDimming, da müßte ich dann den WT50 (16 Zonen LD + DualCore) in die Auswahl nehmen, der dann wohl eher mit dem LM860 vergleichbar ist. Der WT50 hat aber leider einen unfassbar hässlichen Standfuß der überhaupt nicht zum TV paßt, der DT50 ist dagegen sehr edel und der LM860 legt noch eine Schippe drauf im Design.

Passiv 3D spricht ganz klar für den LG, bin nur noch unschlüssig ob ich das Thema 3D so stark gewichten soll.

In irgend einen Thread hatte ich das mit dem rotstich in den Ecken schon mal auf geschnappt. Nach derzeitigem Stand (kann sich täglich ändern) werde ich mir wohl den LM860 bestellen und wenn er ein Panel ohne Macken hat, werde ich sicher erst mal glücklich damit. Falls nicht werde ich wohl abwarten was die CES im Januar neues bietet und dann entweder wieder weiter warten *hust* oder nach dem weiteren Preisverfall nochmal mein Glück bei der alten Serie versuchen.

OLED wird die nächste Zeit eh kein Thema sein, da noch zu teuer und Anfangs mit Modellen unter 50" wohl auch kaum verfügbar. Mal abgesehen davon das bei den OLED viele Macken der LCDs ausgemerzt sind, sicher aber wieder ein paar neu dazukommen, irgendwas ist ja immer. ^^

Klingt nach 'nem Plan.

Die IPS-Alpha-Panels der Panasonic-LCD-TV´s haben den schlechtesten Kontrast und SW aller LCD-TV´s. Das ist noch einmal eine ganze Schippe unter dem der IPS-Panels der LG-TV´s. Der SW soll bei den Panasonics über 0,2x cd/m² liegen (glaube mal gar etwas von 0,3cd/m² gelesen zu haben). Da war mein alter Samsung M51 von 2005 ( erste Generation, bei der LCD-TV´s Anschluss zu damalige Plasma-TV´s gefunden haben) mit seinen 0,17cd/m² schon besser...
VA-Panels (Samsung, Sharp, Sony) schaffen nativ aktuell im Schnitt 0,05cd/m², die LG´s mittlerweile etwas unter 0,1cd/m³, was man als Kompromiss für ein ruhiges 3D-Bild in Kauf nehmen kann, aber bei Panasonic sehe ich da keine Argumente. Erst recht nicht mit Shutter-3D.
Der extrem weite Blickwinkel der Pana-LCD-TV´s, wird also mit stark geminderter Kontrastleistung erkauft.

Sehr informativer Beitrag Celle. Besten Dank für diese Übersicht der einzelnen Panels. Das war auch unter anderem mein Eindruck, den ich am Samstag in zwei Großmärkten gesammelt habe. Soweit sich dies dort beurteilen ließ natürlich...

Gibt es dazu eigentlich eine Art "Tabelle/Grafik", wo die verbaute Paneltechnologie der einzelnen Hersteller, aufgelistet und mit ihren Vor-/Nachteilen gegenübergestellt wird?

celle schrieb:

Die IPS-Alpha-Panels der Panasonic-LCD-TV´s haben den schlechtesten Kontrast und SW aller LCD-TV´s. Das ist noch einmal eine ganze Schippe unter dem der IPS-Panels der LG-TV´s. Der SW soll bei den Panasonics über 0,2x cd/m² liegen (glaube mal gar etwas von 0,3cd/m² gelesen zu haben). Da war mein alter Samsung M51 von 2005 ( erste Generation, bei der LCD-TV´s Anschluss zu damalige Plasma-TV´s gefunden haben) mit seinen 0,17cd/m² schon besser... VA-Panels (Samsung, Sharp, Sony) schaffen nativ aktuell im Schnitt 0,05cd/m², die LG´s mittlerweile etwas unter 0,1cd/m³, was man als Kompromiss für ein ruhiges 3D-Bild in Kauf nehmen kann, aber bei Panasonic sehe ich da keine Argumente. Erst recht nicht mit Shutter-3D. Der extrem weite Blickwinkel der Pana-LCD-TV´s, wird also mit stark geminderter Kontrastleistung erkauft.

Mag ja von den Datenblättern so stimmen aber in der Praxis so nicht übertragbar. Bei den MVA/PVAs nimmt der SW stark ab wenn man seitlich auf das Panel schaut. Da nützt ein SW von 0,17 wenig wenn dieser bei 20 Grad Sehversatz ins Bodenlose abstürt.

Dieser ist das A-IPS schon stabiler. Auch die Farben beim A-IPS bleiben fasst unverfälscht bei seitlicher Betrachtung. Auch die Farbtemperatur ist bei IPS natürlicher als bei MVA/PVA. Weiter Vorteil von A-IPS zu zB. S-IPS von LG ist, dass das A-IPS eine geringere Reaktionszeit besitzt. Alles andere ist so wie es schon beschrieben wurde.

Also kein Panel ist perfekt. Muss jeder halt für sich selber entscheiden.

BigBlue007 schrieb:

Stimmt, das ist die ETW-Serie, die Passiv-3D hat.

Stimmt nur fasst.

Der ETW5 hat passives ( LG-S-IPS Panel) der ETW50 aktives (Pana A-IPS-Panel) 3D. Also beachten wer Wert darauf legt.

immortl schrieb:

Der von Sylver genannte Pana ist keiner mit passiv 3D, sondern mit Shuttertechnik. Was dann wohl heißen würde, dass eine Samsung Panel drin steckt, welches dann schon einen anderen Blickwinkel haben kann.

Bullshit..... Mehr schreibe ich mal nicht dazu.

Mag ja von den Datenblättern so stimmen aber in der Praxis so nicht übertragbar. Bei den MVA/PVAs nimmt der SW stark ab wenn man seitlich auf das Panel schaut. Da nützt ein SW von 0,17 wenig wenn dieser bei 20 Grad Sehversatz ins Bodenlose abstürt.

Nein, ist es aktuell eher so, dass aus seitlicher Betrachtung bei VA-Panels der Kontrast immer noch höher ist als bei den Pana-LCD-TV´s. 0,17cd/m² war ein Wert von vor ca. 7 Jahren. Aktuell sind wir bei 0,05cd/m²

Zudem schaut man dann doch nicht aus so extremen Winkeln TV. Die Panels kann man bei Samsung auch sehr gut kalibrieren und für die Mischung der dunklen Farbübergänge und Graustufendarstellung fehlt es nun einmal auch an Tiefschwarzvermögen, wenn der Schwarzwert wie bei den A-IPS-Panels begrenzt ist. Das kann auch für eine natürliche Farbdarstellung nicht ideal sein.

Wie heise.de hier schreibt, wird es mit der Massenproduktion der OLEDs wohl noch etwas dauern, da sich LG und Sumsum (wieder mal) in den "Haaren" liegen!

Lass mal die Zahlen außen vor. Kenne beide Panel-Typen; dass Privat als auch beruflich. Bei Tageslicht ist der SW vernachlässigbar. Egal ob IPS oder PVA. Da macht aber das IPS für mich das natürlichere Bild. Ob verbaut in einen LG, Pana, Toshiba oder sonst was.

Der Samsung kann das aus Gründen der PVA-Technologie OTO nicht ganz mithalten.

Der SW bei Dunkelheit beim PVA ist nur aus der Totalen gut. Sobalt man, wie geschrieben, etwas seitlich schaut ist es dahin mit dem guten SW. Da geht es schnell ist bläuliche über.

Wenn man mit der Familie schaut oder mal mit Freunden und in einen weiten Winkel vor dem TV sitzt ist das A-IPS Reference. Mit dieser Meinung bin ich aber nicht allein.

Aber jeder so wie er es beliebt.

Thema durch für mich.

1. Und inwiefern unterscheiden sich die IPS Panels zwischen LG und Panasonic?
2. Wieso wird den aktuellen LG Modellen dann eine schlechte Blickwinkelabhängigkeit nachgesagt?

1. Und inwiefern unterscheiden sich die IPS Panels zwischen LG und Panasonic?

scroll mal hoch

2. Wieso wird den aktuellen LG Modellen dann eine schlechte Blickwinkelabhängigkeit nachgesagt?

wie kommst du da drauf? ich kenn eigentlich nur positive aussagen dazu!
selbst bei 3d haben wir schon zu sechst vor dem gerät gesessen und jeder hatte ein gutes bild

Mist, sorry... habe das mit dem Blickwinkel mit der aktuellen ES Serie von Samsung verwechselt.

Kenne beide Panel-Typen; dass Privat als auch beruflich.

Und ich kenne sie alle inkl. Plasma und der Blickwinkel ist beim TV-Schauen nahezu irrelevant. Schon bei aktuellen trüben Wetter sind die Pana-Panels m.E. im Konkurrenzvergleich nicht mehr tragbar.

Hallo zusammen

Ich bekomme am Freitag meinen 47LM660s und habe trotz aufmerksamen Lesens dazu nix gefunden:

Wie bekomme ich (außer via internem Sat-Receiver oder HDMI vom BD-Player) 3D Inhalte auf das Panel?

Ich streame momentan (auf meinen Pana-Plasma) von einer Synology 212+ oder auch mal von der ext. Festplatte.

An Peripherie habe ich einen iMac 27", Apple-TV, die besagte Synology-NAS - alles via Ethernet oder WLan vernetzt.

Danke für Eure Greenhorn-Unterstützung!

Grüßle

Sascha

Hehe, die Frage habe ich doch schon im Synology-Forum gelesen

Nativ bzw. per externer Festplatte wirst Du keinen Erfolg haben, weil der LG nix mit nem ISO anfangen kann.
Das geht nur über einen angeschlossenen PC, Mac, Notebook o.ä. mit entsprechender Software. Ich gehe davon aus, daß es auch beim Mac Programme zum mounten gibt, die dann über einen Softwareplayer abgespielt werden können. Per HDMI geht es dann auf den TV und alles ist schick

... oder du hast/machst ein mkv mit SbS-3D. Das funzt auch per Netzwerk-Streaming von deinem NAS

Wobei sich SBS für einen Passiv-3D eigentlich verbietet. Wenn schon selbermachen, dann TaB.

ich habe beide Versionen getestet und konnte keinen Unterschied feststellen.
Aber funktionieren tut beides ...

Klar, vermutlich wird man, ohne genau hinzuschauen, keinen Unterschied sehen. Aber man WEISS halt, dass er da ist...

Unwissen ist manchmal ein Segen ... (ich beneide ab und zu Leute, die dieses Forum nicht kennen)

Nein, aber im Ernst: bevor ich das getestet hatte meinte ich auch hier irgendwo gelesen zu haben, dass Top Down besser sei. Allerdings habe ich den Thread / Post nicht mehr gefunden und deshalb wusste ich auch nicht mehr genau warum eigentlich.
Deshalb habe ich gleich mal beides erzeugt (Tron Legacy), beides im Wechsel abgespielt und konnte tatsächlich keinen Unterschied feststellen ...

PanaFuji schrieb:

Unwissen ist manchmal ein Segen ... ;)

Oh ja, aber sowas von...

Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihr.



Das "Warum" ist ganz einfach:

Die Passiv-Technik bringt ja bekanntlich eine Halbierung der vertikalen Auflösung von 1080 Zeilen auf 540 Zeilen mit sich. Das bedeutet, dass jede Quelle, die eine höhere vertikale Auflösung als 540 Zeilen hat, auf diese 540 Zeilen beschränkt wird.

Bei einem SBS-File wird bei der Erstellung die horizontale Auflösung von 1920 Pixeln auf 960 Pixel runtergerechnet, während die vertikale Auflösung von 1080 Zeilen erhalten bleibt. Das SBS-File hat am Ende also 960x1080 pro Seite.

Bei TAB ist es genau andersrum: Hier wird die vertikale Auflösung von 1080 Zeilen auf 540 Zeilen runtergerechnet, während die horizontale Auflösung von 1920 Pixeln erhalten bleibt.

Der Passiv-3D-TV rechnet bei der Halbierung der 1080 auf 540 Zeilen allerdings nichts runter, hier wird halt einfach nur jede zweite Zeile weggelassen. Man kann mit einiger Sicherheit unterstellen, dass das Ergebnis einer echten Konvertierung von 1080 auf 540 Zeilen, wie sie bei der Erstellung eines TAB-Files durchgeführt wird, qualitativ besser aussehen sollte, als wie wenn man einfach nur jede zweite Zeile weglässt. Außerdem wird bei SBS die horizontale Auflösung sozusagen ohne Not halbiert, denn der TV kann ja in der Horizontalen durchaus alle 1920 Pixel anzeigen.

Ein SBS-File führt also auf einem Passiv-3D-Gerät dazu, dass die horizontale Auflösung des Files (960) im TV auf 1920 hochskaliert werden muss, während die vertikale Auflösung des Files (1080) durch Weglassen jeder zweiten Zeile im TV halbiert wird. Ein TAB-File wird hingegen nativ angezeigt, da es ja bereits in 1920x540 vorliegt.

Effektive Auflösung - Passiv-Display - SBS: 960x540
Effektive Auflösung - Passiv-Display - TAB: 1920x540

Bei einem Shutter-Gerät ist es dagegen so:

Effektive Auflösung - Shutter - SBS: 960x1080
Effektive Auflösung - Shutter - TAB: 1920x540

Bei einem Shutter-Gerät ist es also egal. Bei einem TAB-File muss der TV die fehlende Hälfte der vertikalen Auflösung hochskalieren, bei einem SBS-File muss er die fehlende Hälfte der horizontalen Auflösung hochskalieren. Das Passiv-Display hingegen muss bei einem TAB-File gar nichts skalieren. Die Menge der enthaltenen Informationen sind bei SBS und TAB zwar gleich, aber während bei einem Shutter-Gerät beide Varianten ohne Verlust angezeigt werden können, wird bei einem Passiv-Gerät halt nur das TAB-File ohne Verlust angezeigt.

All dies bezieht sich natürlich nur auf die Konvertierung einer 1080p-Quelle. Für die 3D-Sender im TV, die ja nur 1080i sind, macht TAB wiederum keinen Sinn, weshalb es weltweit auch keine 3D-Sender gibt, die in 1080i und TAB senden. Bei 720p wiederum wäre TAB die bessere Wahl, weshalb die wenigen 3D-Sender in 720p, die es gibt, dann auch i.d.R. TAB senden.

Klingt theoretisch richtig, ist in der Praxis aber leider nicht so, da die TAB bereits runtergerechnet sind. Ich habe von beidem Files und SBS ist eindeutig besser bei gleichem Ausgangsmaterial.
Es muß dabei also noch einen anderen Faktor geben, den ich aber auch nicht bennen kann

Naja, das runtergerechnet ist ja aber eben gerade der Punkt. Bei einem TAB-File werden die 540 Zeilen RAUSGERECHNET, während bei einem SBS-File der Passiv-3D-TV die 540 Zeilen einfach nur WEGLÄSST.

Und SBS ist ja genauso runtergerechnet, nur dass hier eben die horizontale und nicht die vertikale Auflösung runtergerechnet wird.

Ich sehe offen gesagt keinen Unterschied, von daher ist für mich entscheidend, dass die Menge der sichtbaren Informationen auf einem Passiv-Display mit einem TAB-File höher ist, also ist es für mich "gefühlt" besser...

[quote="BigBlue007"]
Ich sehe offen gesagt keinen Unterschied, von daher ist für mich entscheidend, dass die Menge der sichtbaren Informationen auf einem Passiv-Display mit einem TAB-File höher ist, also ist es für mich "gefühlt" besser... [/quote]

Das ist der wichtigste Part
Ist wie mit Messwerten, die sind etwas für Mathematiker, aber nicht für Leute, die ihre Geräte auch benutzen und genießen wollen