Der 2011 LG LW650S/ 659S / 570S / 4500/ 5500 flimmer- & strahlungsfreie, passive Cinema 3D -TV-

Franny schrieb:

Wieso sollte es Probleme bereiten in dunklen Räumen zu schauen?

Weil er beschrieben hat, dass der Schwarzwert zwar gut ist aber man doch in der ein oder anderen Szene verfälschungen gesehen hat. The Dark Knight wurde vom ihm getestet und da hat sich ja das Filmformat (mal mit Balken, mal ohne) ständig geändert und da ist es in einem völlig dunklem Raum Sauer aufgestoßen.

Kurz danach sagt er aber auch das der Schwarze Kontrast in anderen Szenen eindrucksvoll ist.

Ich denke da muss man sich keine Gedanken machen. Ansonsten online bestellen und bei nichtgefallen innerhalb von 14Tagen zurückschicken

Verstehe ich jetzt nicht...

If you like to watch wide aspect ratio movies in dark rooms and/or you tend to obsess over things, this TV isn't for you.

Die Wörter bzw. den Satz verstehe ich schon, also übersetzungstechnisch aber inhaltlich bin ich da auch überfragt was er meint.

Evtl. meint er eben das Format, wie bei The Dark Knight, was sich ständig ändert.

Crash81 schrieb:

Ich denke da muss man sich keine Gedanken machen. Ansonsten online bestellen und bei nichtgefallen innerhalb von 14Tagen zurückschicken :)

Ich bestelle eh immer online. Dazu hätte ich mal ne Frage. Wie kann ich solch ein gerät zurück schicken? Ich habe ja mitterlweile einige große Geräte gekauft und die Verpackung immer aufgehoben. Nur, wenn ich die einmal ausgepackt habe, bekomme ich das nicht wieder hin sie so einzupacken wie es bei Lieferung war. Meist sind ja unten am Fuß solche Plastikclips als Befestigung. Aber diese weiß ich nie wie ich sie wieder drauf bekomme. Oder wird das Gerät bei Rückgabe dann ohne Verpackung abgeholt?

Franny schrieb:

Nur, wenn ich die einmal ausgepackt habe, bekomme ich das nicht wieder hin sie so einzupacken wie es bei Lieferung war. ... Oder wird das Gerät bei Rückgabe dann ohne Verpackung abgeholt?

also ohne OVP wird es wohl kaum abgeholt. Wenn, dann müsste der Abholer eine Verpackung mitbringen (wenn die sowas überhaupt machen), sonst ist die Gefahr von Transportschäden zu groß. Und einen Abzug vom Kaufpreis wäre dir dann auch sicher.
Ich hatte eigentlich noch nie ein Problem, ein Gerät wieder so zu verpacken wie ich es erhalten habe. Ich habe mir auch angewöhnt, Fotos während dem Auspacken zu machen, so bringe ich es auch immer wieder so zusammen wie es original war.
Und ein vorsichtiger Umgang ist natürlich selbstverständlich ...

Hmmm, das habe ich mir auch schon überlegt. Ich glaube beim nächsten mal werde ich entweder fotografieren oder es sogar filmen. Okay, danke Dir.

Da wird der Gerätekauf also auch zum Lottospiel werden,bekomme ich eins ohne Clouding,Taschenlampeneffekt,mangelnder Ausleutung
siehe diverse Samsung LEDs

Franny,Du wirst einen Schreck bekommen wie gut doch Dein jetziger Samy mit direct LED und Local Dimming ist.An diese Werte bzw.dieses schwarz und dem guten Kontrast wird der LW nie heranreichen.Ist jedenfalls meine Meinung,nach den letzten gelesenen Beiträgen zum LW.
Gut,ich lasse mich immer eines besseren belehren und will nichts schön reden bzw.schlecht machen aber ich schaue auch gern TV im dunklen

Dies Befürchtung habe ich allerdings auch. Mein Gerät ist zwar nicht so dünn, dafür aber habe ich ein Top-Bild. Ein Schwarzwert, den ich sogar noch runterschrauben muss, weil es sonst zu schwarz ist. Kein Clouding, keine Spots. Lediglich beim Fußball ganz leichtes Banding bei horizontalen Schwenks. Stört aber nicht wirklich. Ja, is schon traurig, dass die neuere technik sich nach hinten entwickelt hat. Ich frag mich immer wieder, was das soll mit den dünnen Displays. Es bringt mir rein gar nichts außer Nachteile.

@Franny, Frage aus Interesse:
wieso machst du dir dann überhaupt Gedanken über einen neuen TV?
Ich sehe es aber inzwischen auch so. Aktuell muss man wg. dem Design Abstriche in der eigentlichen Aufgabe der Geräte machen: der Bildqualität. Da werden die mit Sicherheit möglichen Verbesserungen durch neuere Technik mehr als zunichte gemacht. Und das kann es ja irgendwo nicht sein, bzw. wäre es mir nicht wert.

Ich sehe es aber inzwischen auch so. Aktuell muss man wg. dem Design Abstriche in der eigentlichen Aufgabe der Geräte machen: der Bildqualität. Da werden die mit Sicherheit möglichen Verbesserungen durch neuere Technik mehr als zunichte gemacht. Und das kann es ja irgendwo nicht sein, bzw. wäre es mir nicht wert.

Das stimmt nun wirklich nicht. LCD-TV´s hatte schon immer Ausleuchtungsprobleme. Auch bei CCFL (jedes Jahr gab es da einen passenden Clouding-Thread) und mit LD-LED.
Schau dir die LG Nano-Geräte an, die zeigen, dass mit intelligenten Lichtlenkungssystemen einiges möglich ist, trotz geringer Bautiefe.
Zudem ist ja doch einiges besser geworden - bessere Zwischenbildberechnung, generell bessere Bildaufbereitung besserer nativer Kontrast und SW und Farbdarstellung.
Generell sind wir mittlerweile auf so hohem Niveau angekommen, dass die Unterschiede eher gering sind und einen Laien gar nicht erst auffallen.
Persönlich bin auch froh, dass nach den ganzen schwarzen Plastikkisten sich endlich auch etwas beim Materialhaptik und Design getan hat und die TV´s wieder wie TV´s und nicht PC-Monitore aussehen.

also wenn ich die Diskussionen beim LE und LX mit Banding usw. verfolge sehe ich es schon so, dass sich hier die Bildqualität zum Vorgänger verschlechtert hat.
Und mit der Meinung stehe ich nicht alleine, so wie ich es in den entsprechenden Threads verfolgt habe.

PanaFuji schrieb:

also wenn ich die Diskussionen beim LE und LX mit Banding usw. verfolge sehe ich es schon so, dass sich hier die Bildqualität zum Vorgänger verschlechtert hat. Und mit der Meinung stehe ich nicht alleine, so wie ich es in den entsprechenden Threads verfolgt habe.

Es gibt Verbesserungen, die durch Messwerte belegbar sind und welche sich i.d.R. stetig gesteigert haben und subjektive Eindrücke.

Letztere sind, wie das Wort schon sagt, subjektiver Natur und können in dem einen oder anderen Fall zu subjektiven Verbesserungen oder Verschlechterungen führen.

Zu dieser sehr individuellen Interpretation der Dinge gehört auch immer, was man für ein Typ von Mensch ist. Darauf will ich hier aber jetzt nicht näher drauf eingehen. Würde zu lange dauern ist ausserdem Off Topic.

Ich denke, dass wir technologisch schon einen riesen Schritt weiter sind. Alte Technologien sind soweit ausgereift, dass Sie die Basis der Neuen legen (siehe im großen und ganzen Bildqualität - Bewegung, Kontrast, Farben, usw.).
Die neuen Technologien sind noch in einem Anfangsstadium und können in bestimmten Bereichen von der Qualität rein alter Techniken übertrumpft werden.
Ein normaler Werdegang.

PanaFuji schrieb:

@Franny, Frage aus Interesse: wieso machst du dir dann überhaupt Gedanken über einen neuen TV?

Weil 3D, seit dem ich 1981 "Freitag der 13. Teil 3" in 3D mit Poltechnik gesehen habe, fürs Heimkino ein Traum für mich ist.

Ich will 3D.

Außerdem kaufe ich solche Dinge immer wieder mal neu. Bin halt Freak. Länger als allerhöchstens 4 Jahre hält es kaum ein Multimediagerät bei mir aus.

celle schrieb:

Das stimmt nun wirklich nicht. LCD-TV´s hatten schon immer Ausleuchtungsprobleme. Auch bei CCFL (jedes Jahr gab es da einen passenden Clouding-Thread) und mit LD-LED. Schau dir die LG Nano-Geräte an, die zeigen, dass mit intelligenten Lichtlenkungssystemen einiges möglich ist, trotz geringer Bautiefe.

Das stimmt nicht. Bei mir ist alles TipTop. Und auch der Vorgänger war ein Samsung in 46 Zoll, aber noch ohne LED. Ich hatte noch nie Ausleuchtungsprobleme. Und beide geräte hatten/haben ein super Bild.

Und den LG Nano LX8 habe ich auch gesehen. Dunkler gings nimmer. Erst wenn man auf "Lebhaft" eingestellt hatte wurde es besser. Dann die Shutterbrille auf,...wieder stand man im Dunkeln. Die Naotechnologie kann man getrost vergessen. Und die ganze silbernen Rahmen ala Samsung und LG sieht so was von kake aus. Ich kann die Dinger nicht ab. Alle anderen Geräte in schwarz und dann nen silbernen TV. Sieht echt toll aus. Nä, solch ein TV kommt mir nicht in die Bude. Das war mit ein Grund, warum ich mir keinen neuen Samy gekauft habe. Vor allem dieser tolle Krähenfuß. Und, einmal etwas fester dran gestoßen, bricht das Ding ab.

Aber ich würde sagen, warten wir doch erst mal ab. Denn nur weil wir bisher eine einzige supjektive Bewertung kennen, heißt das nicht, dass jeder für sich das nicht anders sieht.

also wenn ich die Diskussionen beim LE und LX mit Banding usw. verfolge sehe ich es schon so, dass sich hier die Bildqualität zum Vorgänger verschlechtert hat. Und mit der Meinung stehe ich nicht alleine, so wie ich es in den entsprechenden Threads verfolgt habe.

Da stehst du komplett alleine da, jedenfalls was LG betrifft.
Ich konnte den LE8500 testen und soviel Bildqualität gab es bei LG noch nie! Das Teil ist trotz Banding (was mich persönlich nicht so gestört hat, eher die ruckelige MCFI) m.E. besser als ein Samsung A9. Ich hatte auch einen LH5000 zum austesten, der quasi die alte LCD-Generation von LG vertrat. Da liegen qualitativ Welten dazwischen. Den LH5000 konnte man keinem mit ernsthafteren Wohnkinointeresse empfehlen. Der LH5000 hatte einen miesen SW und Kontrast. Etwa Stand VA-Panel von vor 5 Jahren! Da hat sich bei LG mittlerweile Dank LD-LED Einiges zum Positiven entwickelt.
LG sehe ich hier also auf einen aufsteigenden Ast. Nano-LED auch dimmbar im 3D-Betrieb + edles rahmenloses Glasdesign mit passiver 3D-Technik wäre die Perfektion.
Leider bezweifle ich, dass die Hersteller das LD im 3D-Betrieb in den Griff bekommen. Für IPS-Panels ist das ein riesen Nachteil.

nein, der Vorgänger des LE/LX als Full-LED war der LH90.
Wenn du anfängst, Äpfel mit Birnen zu vergleichen kannst du natürlich so argumentieren, stimmen tut es trotzdem nicht.

Ich sehe es übrigens auch so, dass durch neue Techniken wie Nano und was da noch kommen mag dann auch andere Bauformen möglich werden und diese natürlich genutzt werden sollen. Wenn man aber dieselbe Technik des Designs Willen so einsetzt, dass ein schlechteres Ergebnis rauskommt habe ich dafür kein Verständnis.

Sehe ich genauso. Was wäre alles möglich, wenn diese Hirnis nicht hingehen würden, und solche flachen Displays entwickelten. Was soll das? Braucht das jemand? Ich nicht. Klar ein schmaler Rahmen ist ja okay (für mich aber bitte in schwarz ), aber warum so dünn? Statt die neue Technik voranzutreiben, wird sie zu Lasten des Designs ausgebremst.

Naja, und eine Technik von vor 5 Jahren, mit der bon heute zu vergleichen,....wäre schon traurig, wenn sich nichts getan hätte. Der Vergleich hinkt aber ganz schön.

nein, der Vorgänger des LE/LX als Full-LED war der LH90.

Und was ist mit dem Rest der Bildparameter und Bildelektronik?
Die MCFI ist beim LH9000 schlechter als beim LH5000 gewesen.
Blooming und Halos hatte der LH9000 auch.

Was soll das? Braucht das jemand?

Ja ich, weil ein TV auch für mich ein Einrichtungsgegenstand ist und wenn ich schon viel Geld für einen TV ausgebe, dann soll auch die Optik dem Preis gerecht sein und auch zeitgemäß sein. Das war vor 2 Jahren selbst bei den High-End-TV´s kaum der Fall. Aber wenn man sieht wie die Masse der Bauherren baut, dann kein Wunder wie unwichtig denen das Design ist. Aber ein dickes modern gestyltes Auto fahren wollen. Aber wohnen wollen wie vor 100 Jahren...

Was spricht denn für euch dagegen, den LW9500 zu kaufen? Der hat die Nano-Technik und ist der Nachfolger des LX9500.

Und kommt mir nicht damit dass Edge-LED-LCD´s generell Ausleuchtungsprobleme haben. Die CCFL-Cloudingwolken habt ihr wohl alle vergessen. Da haben auch 15cm-Gehäusetiefe nichts gebracht...

wenn man den LE8500 und den LH9000 vergleicht (ich habe den LH und hab mir den LE angeschaut) dann finde ich das Bild vom LH besser auch wenn das Design vom LE klar vorne liegt. Die spiegelnde Scheibe finde ich persönlich total schrott. Weiß nicht wo da der Vorteil liegen soll wenn sich alles spiegelt. Geht mir bei den Notebooks auch so. Zum schminken brauche ich die Kisten ja nicht

celle schrieb:

Ja ich, weil ein TV auch für mich ein Einrichtungsgegenstand ist und wenn ich schon viel Geld für einen TV ausgebe, dann soll auch die Optik dem Preis gerecht sein und auch zeitgemäß sein. Das war vor 2 Jahren selbst bei den High-End-TV´s kaum der Fall. Aber wenn man sieht wie die Masse der Bauherren baut, dann kein Wunder wie unwichtig denen das Design ist. Aber ein dickes modern gestyltes Auto fahren wollen. Aber wohnen wollen wie vor 100 Jahren... Was spricht denn für euch dagegen, den LW9500 zu kaufen? Der hat die Nano-Technik und ist der Nachfolger des LX9500. Und kommt mir nicht damit dass Edge-LED-LCD´s generell Ausleuchtungsprobleme haben. Die CCFL-Cloudingwolken habt ihr wohl alle vergessen. Da haben auch 15cm-Gehäusetiefe nichts gebracht...

Ach ja, und Du siehst von vorn wie dünn der ist? Und jeder der Dich besucht, darf mal hinter Deinem TV schauen, damit er sieht was für ein tolles Design das Gerät hat? Wenn er aber davor sitzt und nen Film guckt, mit lauter Wölkchen, Taschenlampen erschlagen wird, kommt dann die große Ernüchterung. Kein Mensch sieht das doch, wie dünn der ist. Mit dem schmalen Rahem gebe ich Dir Recht. Aber das behindert ja auch nicht die Technik, welche doch im Vordergrund stehen sollte. Was hast Du von einem schmalen Display, wenn es nicht richtig funktioniert? Was wäre so schlimm daran wenn er ein Bautiefe von, sagen wir mal, 5cm hat?

Was gegen den LW9500 spricht? Guck mal oben auf den Threadtitel. Die Shuttertechnik spricht dagegen.

Die spiegelnde Scheibe finde ich persönlich total schrott. Weiß nicht wo da der Vorteil liegen soll wenn sich alles spiegelt.

Das Bild wirkt plastischer, die Optik zeitloser und eleganter aber die Scheibe schützt das Panel auch vor mechanischer Druckbelastung und der TV lässt sich leichter reinigen. Man kann die übrigens auch gut entspiegeln, wie es Sony bspw. zeigt ...

celle schrieb:

Die spiegelnde Scheibe finde ich persönlich total schrott. Weiß nicht wo da der Vorteil liegen soll wenn sich alles spiegelt. Das Bild wirkt plastischer, die Optik zeitloser und eleganter aber die Scheibe schützt das Panel auch vor mechanischer Druckbelastung und der TV lässt sich leichter reinigen. Man kann die übrigens auch gut entspiegeln, wie es Sony bspw. zeigt ...

Alles was Du schreibst spiegelt Deinen persönlichen Geschmack wieder und Du legst größten Wert auf das Design. Eine gut funktionierende Technik scheint Dir egal zu sein. Aber es gibt Menschen die haben einen anderen Geschmack und setzen andere Prioritäten. was ein spiegelndes Display anbelangt, gehe ich mit Dir einher. das finde ich gut. Ich verstehe aber auch nicht, warum die Hersteller nicht in 2 Chargen liefern. Einmal mit schwarzem Rahemn, einmal mit silberfarbenen. So spricht man jedes Klientel an.

Ach ja, und Du siehst von vorn wie dünn der ist? Und jeder der Dich besucht, darf mal hinter Deinem TV schauen,

So ein Teil gehört ja auch auf ein schickes Lowboard und nicht an die Wand und da kann man die Bautiefe durchaus sehen (wenn man das Board als Raumteiler bzw. zur Wohraumzoonierung nutzt wäre es gar noch erlebbarer), aber natürlich auch ein schlecht zu Ende geführtes Design, dass bei der Rückseite aufhört.

Und jeder der Dich besucht, darf mal hinter Deinem TV schauen, damit er sieht was für ein tolles Design das Gerät hat? Wenn er aber davor sitzt und nen Film guckt, mit lauter Wölkchen, Taschenlampen erschlagen wird, kommt dann die große Ernüchterung. Kein Mensch sieht das doch, wie dünn der ist.

Erstens hatte man das Ausleuchtungsproblem nicht erst seit dünnen LCD-TV´s sondern auch bei den 15cm CCFL-Kloppern! Also müsste es auch da schon aufgefallen sein.
2. Sieht es eben kein Besucher, weil die soetwas als Normalbürger und Nicht-AV-Enthusiast gar nicht wahrnehmen würden, zudem sieht man es eben auch nicht in jeder Szene und ständig. Erst Recht nicht wenn man im vollkommen abgedunkleten Wohnzimmer gar keine Filme schaut, sondern nur mit Frontprojektion...

Was gegen den LW9500 spricht? Guck mal oben auf den Threadtitel. Die Shuttertechnik spricht dagegen.

Selbst wenn er passive Technik nutzt bringt er dir nichts, weil du ja auf die Technik so fixiert bist, dass dir der schlechte SW und Kontrast wegen ausgeschalteten LD im 3D-Betrieb auffallen würde ...

celle schrieb:

So ein Teil gehört ja auch auf ein schickes Lowboard und nicht an die Wand und da kann man die Bautiefe durchaus sehen

Sagt wer? Wer bestimmt was schick ist oder nicht? Doch wohl ich selber. Nach meinem Geschmack.

Alles was Du schreibst spiegelt Deinen persönlichen Geschmack wieder und Du legst größten Wert auf das Design

Design und Technik! Mir nützt das beste technische Gerät nichts, wenn es bescheiden ausschaut und haptisch unpraktikabel ist. Auch nach persönlicher Erfahrung ist man dann viel schneller zufrieden, wenn auch die Optik passt und kauft nicht so schnell etwas Neues.

Mein Pio BDP-51FD BD-Player musste z.B. allein aus optischen Gründen wieder aus meinem Wohnzimmer verschwinden. Mit dem Bild war ich hingegen sehr zufrieden. Ist aber eben nicht alles.

Sagt wer? Wer bestimmt was schick ist oder nicht? Doch wohl ich selber. Nach meinem Geschmack

Es gibt gewisse Gestaltungsregeln und die besagen eindeutig: Guter Geschmack ist erlernbar
Hättest du auch eine künstlichere Ausbildung genossen, würdest du das verstehen.

Huhuuu, ein Künstler. Jetzt wird mir einiges klar. ich sehe dein, mit kalten Möbeln bestücktes Wohnzimmer schon bildlich vor mir. Und Deinen Geschmack möchte gar nicht lernen. Und ne künstlerische Ausbildung, um meinen eigenen, persönlichen, menschlichen Geschmack zu verlieren schon mal gar nicht. Naja, ich sagte ja, Du bist ein Designfetischist. Jedem das seine. Und das Desigin von etwas dickeren Panels ist ganz und gar nicht bescheiden und haptisch unpraktikabel. Und erst recht nicht in schwarz. Außerdem vergleichst Du wieder Äpfel mit Birnen. Stichwort "Frontprojektion".

Naja, diese Diskussion führt zu nichts. Jeder muss selber wissen, wo seine Prioritäten liegen.

celle schrieb:

Die MCFI ist beim LH9000 schlechter als beim LH5000 gewesen. Blooming und Halos hatte der LH9000 auch.

ja und? Bei den neuen kommt dann noch das Banding dazu. Was habe ich dann gewonnen?
Ich will doch über die Zeit einen Fortschritt sehen und nicht den umgekehrten Weg, nur damit ich ein Designer-Stück im Wohnzimmer stehen habe.
Aber lassen wir das, wir kommen bei dem Thema eh nicht zueinander. Überzeugen kannst du mich allerdings nicht, dass muss schon LG (oder ein anderer Hersteller). Und 2010 haben sie es definitiv nicht geschafft.

Und fsd Desigin von etwas dickeren Panels ist ganz und gar nicht bescheiden und haptisch unpraktikabel.

Wenn es so ausschaut wie beim A956 oder LH9000 dann schon!
Allein die Kunststoffpanels mit Schmutzkante in schwarzer Billigplastik-Hochglanz-Rahmenfront sind haptisch der Supergau.

Die Diskussion hat also nicht zwangsweise etwas mit der Bautiefe zu tun, sondern das vielen anscheinend mir unverständlicherweise das Design generell egal ist...
Auch die Materialauswahl ist nämlich wieder deutlich besser geworden als noch vor 2-3 Jahren. Die schlanke Optik ist ein positiver Nebeneffekt, bedarf aber eben auch hochwertigerer verwindungssteifer Materialien, was eben auch zu einem guten Design beiträgt.

ja und? Bei den neuen kommt dann noch das Banding dazu. Was habe ich dann gewonnen? Ich will doch über die Zeit einen Fortschritt sehen und nicht den umgekehrten Weg, nur damit ich ein Designer-Stück im Wohnzimmer stehen habe. Aber lassen wir das, wir kommen bei dem Thema eh nicht zueinander. Überzeugen kannst du mich allerdings nicht, dass muss schon LG (oder ein anderer Hersteller). Und 2010 haben sie es definitiv nicht geschafft.

Warum musste es denn LG sein? Auch der LH9000 hat seine Macken. Bei dem Preis kein Wunder. Es gibt auch noch andere Hersteller, die Modelle im Portfolio haben und hatten die deutlich besser als der LH9000 sind ...

Bleib beim Thema. Niemand hat davon gesprochen. Ich schrieb ja bereits, dass ein schmaler Rahmen okay ist. Und das Design spielt schon eine Rolle. Sie darf aber nicht in den Vordergrund treten, auf Kosten der Technik. Ich will doch schließlich vernüftig TV gucken und nicht das tolle dünne Diplay angucken. Ein schlechtes TV-Bild ist der Supergau. Mein Gott, wie kann man ein Design als Supergau bezeichnen. Meine Güte, was haben die Dir auf der Kunst-Akamie beigebracht?

Es geht hier um die Bautiefe, welche die Technik behindert.

auch das sehe ich anders.
Ich kam ja von Sony, aber der LH hatte im Full LED-Bereich letztes Jahr m.E ein unschlagbares Preis-/Leistungsverhältnis bei einer ausgesprochen guten Leistung. Vielleicht war auch das die Ursache, dass zum Ende seiner Laufzeit der Preis wesentlich stabiler blieb als man es aktuell beim LE und beim LX beobachten kann, die ja schon teilweise verramscht werden.
Natürlich hatten auch da schon andere Väter schöne Töchter, aber da wäre locker ein 1000er mehr fällig geworden ohne das der entsprechende Mehrwert gegeben war.
Und wie du auch schon selbst angemerkt hattest: alle haben bzw. in dem Fall hatten irgendwelche Probleme ...

Ach übrigens, in "Deinem" Board wurde 3D TV als Verkaufsflop 2010 auf Platz 2 gelistet. Nun frag Dich mal warum? Kein Mensch kauft so was nur weil sie schön aussehen, sondern weil sie die Technik be....scheiden finden. Und wie man sieht, ist die Shuttertechnik bereits jetzt schon eine aussterbende Rasse. Aber wärst Du gelernter IT-System- und Telekommunikationskaufmann, dann könntest Du verstehen was ich meine.

So, und nu is Schluss für mich. Wird mir zu blöde. Ich sage nur noch,...Verblendung, Verblendung, Verblendung!

Jute Nacht

Es geht hier um die Bautiefe, welche die Technik behindert.

Tut sie nicht zwangsweise, sondern eher das Technikprinzip von LCD allgemein. Erkläre mir auch mal wie die Nanotechnik mit eng anliegenden LED´s bei 15cm TV´s funktionieren soll, wenn aufgrund zu großem Abstand zum Panel die LED´s inneinander strahlen und sich damit überschneiden um noch genau eine Zone auszuleuchten bzw. zu dimmen? Geht nämlich bei dickeren TV´s so nicht...
Es gibt keinen perfekt ausgeleuchteten LCD und Clouding gehört quasi dazu wie auch Banding (ja auch das hat jeder LCD). Bei den fetten CCFL-LCD´s war es genauso und bei LD-LED hast du wieder Blooming und Halos, flukturierendes Schwarz und verzogenes Gamma und Banding gab es da auch.

Wartet auf OLED, wenn ihr eine nahezu perfekte Technik haben wollt. Aber auch da wird eben nicht alles perfekt sein...

Ungleichmäßige Ausleuchtung und eingeschränkter Blickwinkel sind ein generelles LCD-Problem. Wer hier extrem penibel ist, muss halt zu einer anderen Technologie greifen. Aktuell halt nur Plasma, aber die flimmern, surren, rauschen usw...

Mein Gott, wie kann man ein Design als Supergau bezeichnen

Haptik = Materialien. Und wenn aufgrund schlechtem Billigplastik dass am besten noch in Hochglanzschwarz ausgeführt ist (spiegelt natürlich überhaupt nicht...) Clouding durch sich leicht verziehende Rahmen und Spaltmaße provoziert wird, ist das garantiert dem Bild auch nicht förderlich...

Ach übrigens, in "Deinem" Board wurde 3D TV als Verkaufsflop 2010 auf Platz 2 gelistet.

Die Verkaufszahlen sagen in Dtl. aber etwas anderes. Es wurden gar die Verkaufsprognosen übertroffen.

Wer wirklich glaubt CCFLs hätten eine bessere Ausleuchtung als Full LEDs der hat leider keine Anhnung.

Franny schrieb:

Franny schrieb: ich fahr zu 95% nächste Woche Samstag zur CeBIT. LG ist dort vertreten. Halle 14, Stand H44. U. a. wird das LG P920 OPTIMUS 3D zu sehen sein. Ob nun auch 3D-TV-Geräte dort zu sehen sind, weiß ich nicht. Nehme meine Cam (s. Sig) und meinen Fotoapparat selbstverständlich mit. Vlt. bringe ich ein paar nette Videos und Fotos in Full-HD mit. .

Und wie war's auf der Messe?

Es waren leider keine TVs dort vertreten.

23jvc schrieb:

Wer wirklich glaubt CCFLs hätten eine bessere Ausleuchtung als Full LEDs der hat leider keine Anhnung.

Das sind ja gute Nachrichten.

Welche Profigeräte (die eine gleichmäßige Aushleuchtung garantieren müssen) kommen denn jetzt mit Edge-Led raus?

Hersteller, Zeitpunkt, ...

Da wird es keine Profigeräte geben,schon garnicht mit edge LED

Franny schrieb:

Das stimmt nicht. Bei mir ist alles TipTop.

dito

Auch LCDs mit Local Dimming, ua. die neuen LGs, können Ausleuchtungsprobleme haben.

TDO

http://www.digi-alex...Breitbildformat.html

Jungs,können wir mal wieder zum Punkt kommen?

Gibt es was neues zum LW aus dem AVS Forum bzw. hat der Typ mal wieder was neues getipselt? Fällt die halbierte vertikale Auflösung ins Gewicht, etc.?

Ach ja, LG Roadshow ist 25/26.3. so wie ich das heute bei einem Händler richtig verstanden habe!

Preise hatte er auch selbstverständlich nicht!

Gibt es was neues zum LW aus dem AVS Forum bzw. hat der Typ mal wieder was neues getipselt?

Sein LW5600 ist mittlerweile defekt...

Was schon
Montagsgerät

Ich hoffe das LG seine Geräte nicht nur über den Fachhandel herausgibt.Siehe auch neuestens bei Samsung und seit einem Jahr schon bei Sony.
Das garantiert so den Herstellern stabilere Preise&uns nur geringe Preisnachlasse

Das mit Samsung habe ich auch heute gelesen. Das Grab, welches sie sich schon seit geraumer Zeit geschaufelt haben, wird immer tiefer. Meine Güte, was ist nur aus samsung geworden. Und wenn LG clever ist, dann erhalten sie diesen Vertriebsweg. Denn so erreichen Sie einmal das Klientel, welches eine Beratung im Laden sucht und andererseits, die Kundschaft, die dies nicht braucht. Sony und Samsung schließen diese evt. Interessenten aus. Samung ist von daher für mich noch weniger interessant geworden. Ganz zu Schweigen vom Design und erst recht von der miserabelen Technik der C-Serie. Ohne Interneteinkauf, mit 14-tägigem Rücktrittsrecht, werde ich jeden Hersteller meiden. Außerdem sind hier Ersparnisse von bis zu ca. 600,- € drin. Aber ich glaube nicht, dass das aktuelle Portofolio von LG von diesem Vertriebsweg ausgeschlossen wird. Wie das in Zukunft aussieht bei LG,...?

Aber andere Länder haben auch schöne Onlineshops

Sneaky schrieb:

Ach ja, LG Roadshow ist 25/26.3. so wie ich das heute bei einem Händler richtig verstanden habe! Preise hatte er auch selbstverständlich nicht!

HIER nachzulesen.

Franny schrieb:

Sneaky schrieb: Ach ja, LG Roadshow ist 25/26.3. so wie ich das heute bei einem Händler richtig verstanden habe! Preise hatte er auch selbstverständlich nicht! HIER nachzulesen.

So wie das rauslese ist der letzte Tag am 25.03
Da muss doch einer aus diesem Thread in einer der unten aufgeführten Städte leben und dann hier im Forum darüber berichten was er da gesehen und gehört hat.

Die LG Roadshow-Termine im Überblick
Berlin: 28.02 – 01.03 2011
Leipzig: 03.03 – 04.03 2011
München: 10.03 – 11.03 2011
Frankfurt: 14.03 – 15.03 2011
Düsseldorf: 21.03 – 22.03 2011
Hamburg: 24.03 – 25.03 2011

Für mich käme Düsseldorf in Frage. Jetzt müsste ich nur noch wissen, wo genau in Düsseldorf.

Wobei ich mir aber jetzt noch nicht sicher bin, ob der Zutritt nicht nur für Fachhändler ist.

celle schrieb:

Gibt es was neues zum LW aus dem AVS Forum bzw. hat der Typ mal wieder was neues getipselt? Sein LW5600 ist mittlerweile defekt...

Mit seinen Worten hört sich das echt schlimm an.

My LW5700 died yesterday. Just a flashing red standby light. Toast!

Aber ich denke es ist ein Software Problem oder sogar ein Anwenderfehler und kein Grund zur Panik

Hier gibt es einen anderen User der über den LW seine Meinung sagt.AVS Forum

Das interessanteste:

Some people don't have an issue with low res. My tv in the bedroom is on regular def and it's ok. But when I watch hd I can see the difference. So, trust me, you maybe "ok" with the half res. But if you knew what you were missing you wouldn't be. Try a side by side at the store. Also where as passive does have the nice light glasses with no flicker, I really wish everyone would stop talking about it like it is a massive advantage. The first gen active glasses sucked yes, they were heavy and you had to hold them up to watch. The newer ones are fine though. Don't notice they are there. And the fact is that the vast majority of active users don't see the flicker. And eye strain is about the same. Finally, passive has LESS crosstalk when compared to an led. However saying that there is no crosstalk is false. Passive does have crosstalk and has been said to be the same, maybe slightly worse than a plasma.

Why would you want to watch 2D? I bought the 47" and watch everything converted. It is excellent, only downside is the interlacing lines if you sit too close. I've found the 3D is better if one sits at the maximum suggested viewing distance or more, interlacing lines then disappear also. As far as 2D, there are no interlacing lines.