32" v5800 gegen32" w5800

Autor

Beitrag

pinklady63
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 03. Dez 2009, 19:35

Ist zwischen diesen 2 Lcd mit 32" ein großer Unterschied in der Bildschärfe? Wer hat beide getestet und kann dazu was sagen? Bei einer so kleinen Biddiagonale dürfte es keinen großen unterschied geben oder?

Rainair
Stammgast

#2 erstellt: 04. Dez 2009, 10:56

...in der Bildschärfe eher nicht, aber in der Bilddarstellung schon:
Der W hat 100 Hz, der V nicht.
Und das ist sehr wohl ein Unterschied ! Ich persönlich würde mir nie mehr einen TV ohne 100 Hz kaufen, den Augen zuliebe.

rainair

Tigerle8
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 04. Dez 2009, 15:00

Was soll das heissen?
Die 100-Hz wirken sich auf die Bewegungsschärfe aus. Um nichts anderes geht es dabei.

Ich würde mir jedenfalls auch kein 50 Hz-Gerät mehr kaufen.

Rainair
Stammgast

#4 erstellt: 04. Dez 2009, 16:04

...es geht nicht nur um die Bewegungsschärfe, sondern auch um die Unterdrückung des Ruckelns.
Ich hatte vorher einen W4000, (ohne 100 Hz) der hat, bei Kameraschwenks, geruckelt wie verrückt. Jetzt hab ich einen W5500 und alles ist in Butter.

rainair

Tigerle8
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 04. Dez 2009, 16:13

LOL. Na da bin ich aber jetzt mal gespannt, wie Du mir den Unterschied zwischen Bewegungsschärfe und "Ruckeln" erklärst...

Tigerle8
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 04. Dez 2009, 17:32

...und nochmal an den Fragesteller:
32" ist schon hinreichend groß, dass es den meisten Menschen doch ziemlich auffällt, nenne es ruckeln bei schnellen Bewegungen oder Unschärfe im Auge des Betrachters.

Meine Meinung:
Bei 32" sieht den Unterschied zwischen 50-Hz und 100-Hs so gut wie jeder. Zwischen 100- und 200-Hz wäre ich mir bei dieser Bildgröße nicht mehr so sicher.

pinklady63
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 05. Dez 2009, 13:53

Werde mich wohl für den Sony 32 w5800 entscheiden, aber auch der Panasonic TX-L32V10 ist interesant. Wer ist der bessere von beiden?

Rainair
Stammgast

#8 erstellt: 05. Dez 2009, 15:21

Tigerle8 schrieb:

LOL. Na da bin ich aber jetzt mal gespannt, wie Du mir den Unterschied zwischen Bewegungsschärfe und "Ruckeln" erklärst... :*

tja, Tigerle,

beim Ruckeln fließt das Bild nicht weich und geschmeidig über den Bildschirm, sondern stottert mit ruckelnden Bewegungen zitternd durch die Gegend.
Die Bewegungsunschärfe dagegen ist zwar verschwommen und verschmiert, hat aber mit dem oben beschriebenen Ruckeln nichts zu tun.

Rainair

Brooklyn
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 05. Dez 2009, 15:25

Rainair schrieb:

Und das ist sehr wohl ein Unterschied ! Ich persönlich würde mir nie mehr einen TV ohne 100 Hz kaufen, den Augen zuliebe.

rainair

Inwiefern meinst du den Auen zuliebe? Würde mich mal interessieren.

Tigerle8
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 05. Dez 2009, 15:45

Brooklyn schrieb:

Inwiefern meinst du den Auen zuliebe? Würde mich mal interessieren.

Nun lass ihn doch... ist ja fast schon wieder fies...

Tigerle8
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 05. Dez 2009, 16:04

Rainair schrieb:

beim Ruckeln fließt das Bild nicht weich und geschmeidig über den Bildschirm, sondern stottert mit ruckelnden Bewegungen zitternd durch die Gegend.
Die Bewegungsunschärfe dagegen ist zwar verschwommen und verschmiert, hat aber mit dem oben beschriebenen Ruckeln nichts zu tun.

Achso, na dann...

Könnte man dann davon reden, dass wenn das Bild einfach verschwommen und verschmiert ist, es sich um einfache Bildunschärfe handelt?

Aber was ist denn dann eigentlich Bewegungsunschärfe? Und wie entsteht sie? Und was mich auch interessiert, wie lautet eigentlich der Fachbegriff für dieses Ruckelphänomen?

Aber Spaß beiseite. hagge hat hier schon mal einen wirklich lesenswerten und hervorragenden Post zur 100-Hz-Technologier verfasst:

100-Hz-Technologie

Der Beitrag hätte es meiner Meinung nach verdient, im Board angenagelt zu werden.