52'': V4210 vs. W4000 vs. W4500???

die V42xx sind nur Gehäusevarianten der V4000

ich würde 100€ drauflegen und den W4000 nehmen
http://www.sony.ch/comparison/kdl52v4000e/kdl52w4000e

da Sony aber 500,- für den Tausch in 52V4210 haben will, wäre Wandlung in Bar vielleicht sinnvoller, und Du machst Dich selbst auf die Suche nach Ersatz

bei Sony zB http://www.preissuch...suche=kdl+52&x=0&y=0


Garantie/Gewährleistung?. Oder ist das Kulanz von Sony nach Ablauf der Garantie?

ist Kulanz nach Ablauf der Garantie...

Habe heute Nachricht von Sony zwecks Austauschgerät bekommen.
Sie bieten mir folgende Geräte mit Zuzahlung an:

• KDL-52V4210 Zuzahlung: 593,81 €
  
• KDL-52W4000 Zuzahlung: 741,37 €
  
• KDL-52W4500 Zuzahlung: 885,36 €

Ist der W4500 den Aufpreis zum V4210 bzw zum W4000 wert?

Ich bin in den letzten Jahren recht anspruchsvoll geworden.
Nutzung des TV:
50% DVB-S (gerne auch Fussball)
30% Blu-Ray/HD-DVD
10% XBox 360
10% Wii

Würde mich über eure Einschätzungen sehr freuen!!!

KDL-52V4210 würde ich nicht nehmen. Die W-Serie ist meiner Meinung nach viel besser.
Der W4000 und der W4500 sind beides Top Fernseher. Ob dir der Aufpreis zum W4500 wegen den 100HZ Wert ist, solltest du selbst entscheiden.

Ich habe den W4000 und den W4500 mal auf der Sony-Seite verglichen.
Hier mal die (aus meiner Sicht) wichtigsten Unterschiede:

• Dynamischer Kontrast:
  W4500: 50.000:1 / W4000: 33.000:1
  
  
• Theatre-Modus:
  W4500: JA / W4000: NEIN
  
  
• Motionflow 100Hz:
  W4500: JA / W4000: NEIN
  
  
• Reduzierung von Bildunschärfe:
  W4500: JA / W4000: NEIN
  
  
• DLNA Ethernet (Musik/Fotos):
  W4500: JA / W4000: NEIN
  
  
• DIGITAL MEDIA PORT:
  W4500: JA / W4000: NEIN
  

Kann mir jemand erklären was der Theatre-Modus bewirkt?

Durch den höheren Kontrast, die 100Hz und die Reduzierung von Bildunschärfe
sollte der W4500 doch ein besseres PAL-Bild (DVB-S) liefern als der W4000, oder???

Theater Modus braucht man nicht. geht dann quasi in Kinoeinstellung (wärmer, dunkler etc).
Aber die 100Hz hat eben der W4000 nicht also nimm den 4500.

ich würde dir auch auf jeden fall zu einem 4500er raten.

auch wenn dir hier viele sagen werden, dass der 4000er ganz toll ist und nicht ruckelt...
ich habe beide geräte zeitgleich mit dem selben videosignal nebeneinander gesehen. und der 4000er ruckelt bei HD-Material. das ist fakt. der 4500er läuft butterweich. der aufpreis lohnt sich imho auf jeden fall. notfalls warte noch nen monat und/oder nehm den baugleichen 4730er...
ich habe übrigens keinen LCD, bin daher "neutral" und will nix schlecht oder schön reden.

Danke für Eure Ratschläge. Ich werde mich wohl für den W4500 entscheiden.
Die 140 € Aufpreis ist er mir dann doch wert.
Mal sehen, wie schnell es bei Sony mit dem Austausch geht.
Hoffe, das der LCD zu Weihnachten bei mir ist.

stanglwirt schrieb:

ich würde dir auch auf jeden fall zu einem 4500er raten. auch wenn dir hier viele sagen werden, dass der 4000er ganz toll ist und nicht ruckelt... ich habe beide geräte zeitgleich mit dem selben videosignal nebeneinander gesehen. und der 4000er ruckelt bei HD-Material. das ist fakt. der 4500er läuft butterweich. der aufpreis lohnt sich imho auf jeden fall. notfalls warte noch nen monat und/oder nehm den baugleichen 4730er... ich habe übrigens keinen LCD, bin daher "neutral" und will nix schlecht oder schön reden.

finde es immer sehr amüsant wie leute die die geräte nur aus dem blöd markt kennen bzw nur dort gesehen haben irgendwas über die qualität der wiedergabe schreiben. ich hab den W4000er seit anfang september zu hause und kann dein ruckeln nicht bzw nur auf das charaktaristische 24p ruckeln, wie es auch im kino auftritt bestätigen. das leichte ruckeln kommt von der bildrate 24 bilder pro sekunde und ist daher völlig normal bzw gewollt. wenn da jetzt irgendeine hunderherz technik bilder dazu rechnet, damit das leichte ruckeln, das auch nur vorhanden ist wenn der kameramann nicht ganz auf seinen schwenk geachtet hat, nicht mehr vorhanden ist hat das ganze nichts mehr von der orginal quelle.

fazit: laßt euch von leuten die die geräte nur im blödmarkt gesehen haben, wo sie auch oft sehr schlecht eingestellt sind nicht den kauf vermiesen, bzw zu irgenwelchen geräten raten.
bin mit meinem 40W4000er völlig zu frieden, selbst bei fußball vermisse ich die 100hz technik nicht.
auch wenns von den leuten gut gemeint ist, ihre ratschläge, die sie im blödmarkt gemacht haben unbedingt auf die masse loszulassen, sollte sie es sein lassen.

gruß jan

naja fakt ist, daß der w4000 ruckelt. ob das nun gewollt oder "normal" (das ist subjektiv) ist, ist mir dabei schnurz. ein flüssiges bild finde ich besser und macht auf mich einen technisch hochwertigeren eindruck. ich persönlich fänds auch schöner, wenn es im kino nicht so wäre (von wegen "aber im kino ist es auch so, daher muss das so sein").

mei, es gibt auch leute die zocken mit 15fps und findens grandios. jeder hat hald andere ansprüche.

aber zu sagen, daß der w4000 nicht ruckelt, ist somit definitiv falsch, auch wenn das geruckel für dich "normal" ist. das wiederum halte ich für gefährlicher, als wenn jemand im blödmarkt vergleicht. denn derjenige der sich das teil aufgrund deiner aussagen kauft, ist hinterher enttäuscht, weil er es geglaubt hat.

tach auch...
also ich würde auch für nur 140€ mehr dem W nehmen

allg. die bessere technick...
die 100Hz kann man ja auch ausschalten wenn man 24p genießen will. aber wer sie einmal hat, der möchte sie auch nicht mehr missen.

und mit dem Theatre-Modus kannst du dann dein BD 300 steuern und es verschwindet wieder eine fernbedienung.

gruß akki

stanglwirt schrieb:

naja fakt ist, daß der w4000 ruckelt. ob das nun gewollt oder "normal" (das ist subjektiv) ist, ist mir dabei schnurz. ein flüssiges bild finde ich besser und macht auf mich einen technisch hochwertigeren eindruck. ich persönlich fänds auch schöner, wenn es im kino nicht so wäre (von wegen "aber im kino ist es auch so, daher muss das so sein"). mei, es gibt auch leute die zocken mit 15fps und findens grandios. jeder hat hald andere ansprüche. aber zu sagen, daß der w4000 nicht ruckelt, ist somit definitiv falsch, auch wenn das geruckel für dich "normal" ist. das wiederum halte ich für gefährlicher, als wenn jemand im blödmarkt vergleicht. denn derjenige der sich das teil aufgrund deiner aussagen kauft, ist hinterher enttäuscht, weil er es geglaubt hat.

der w4000 ruckelt aber nicht weil er bauart bedingt nen problem hat sondern weil er die 24p so darstellt wie sie gedreht worden sind. also ist es kein fehler des tvs sondern ein "fehler" der 24 bilder der sekunden in dem kinofilme nun einmal gedreht werden. wenn jemanden das ruckeln im kino noch nie aufgefallen ist, dann fällt ihm das ruckeln auf dem tv auch nicht auf. rechnen die 100 herz jetzt zwischenbilder dazu, damit das 24p ruckeln nicht mehr das ist, das sich sowieso nur bei einer bestimmten art von kameraschenks bemerkbar macht, die zum größten teil von den kameramännern vermieden werden, sieht man bilder die auf dem film tatsächlich garnicht existieren, ob das nun so löblich ist darüber läßt sich streiten.
es spricht ja nichts gegen den W4500, aber laut deiner aussage ist der w4000 schrott, was nicht stimmt. dazu sollte man noch erwähnen, dass der W4000 wesentlich weniger von clouding betroffen ist als der W4500.
ich kann den w4000 bedenkelos weiterempfehlen.

gruß jan

stanglwirt schrieb:

naja fakt ist, daß der w4000 ruckelt. ob das nun gewollt oder "normal" (das ist subjektiv) ist, ist mir dabei schnurz. ein flüssiges bild finde ich besser und macht auf mich einen technisch hochwertigeren eindruck. ich persönlich fänds auch schöner, wenn es im kino nicht so wäre (von wegen "aber im kino ist es auch so, daher muss das so sein"). mei, es gibt auch leute die zocken mit 15fps und findens grandios. jeder hat hald andere ansprüche. aber zu sagen, daß der w4000 nicht ruckelt, ist somit definitiv falsch, auch wenn das geruckel für dich "normal" ist. das wiederum halte ich für gefährlicher, als wenn jemand im blödmarkt vergleicht. denn derjenige der sich das teil aufgrund deiner aussagen kauft, ist hinterher enttäuscht, weil er es geglaubt hat.

Muss Stanglwirt recht geben!

Will mir nach Weihnachten den 40er W4500 kaufen(eigentlich den W4000).

Jetzt hab ich bei unserem Händler(Expert)das Glück gehabt den Z4500, X3500, W4000 nebeneinander begutachten können. Die waren alle digital über DVB-S angeschlossen und es lief Anixe HD auf 1080i und bei langsamen Kameraschwenks war dieses leichte Ruckeln/Stocken (kann man schlecht beschreiben) eindeutig zu sehen im vergleich mit den ...Hz Kanditaten. Bin wirklich nicht so penibel bei sowas aber Stanglwirt hatt recht und mir ist es auch aufgefallen. Die anderen hatten ein wesentlich ruhigeres Bild als der W4000.

Also ich werd mir auf jeden Fall den W4500 holen.

Das soll nicht heissen das der W4000 schlecht ist!

Ist ein Topgerät mit einem Wahnsinns Bild!

Muss densa recht geben!
Mir persönlich ist das normale 24p Ruckeln lieber, als falsch berechnete Zwischenbilder und Soap-Effekt.
Aber Jedem das Seine.

WarZard schrieb:

Muss densa recht geben! Mir persönlich ist das normale 24p Ruckeln lieber, als falsch berechnete Zwischenbilder und Soap-Effekt. Aber Jedem das Seine.

Hallo Leute ,suche auch gerade nen neuen LCD Sitzabstand 3,5mtr im Schnitt,Überwiegend PAL ab und zu mal concert DVD.
Entweder der 46 w oder V halt .100Herz muss ich die haben,Soep Effekt??Ist es das krisselige wenn man näher vor sitz,ich will es eigentlich ruhig haben auf dem TV,Blue Ray ist eh kein Thema und HD auch noch nicht so...jedoch denke ich über einen HD S2 nach wegen Aufnahmen und gerüstet sein für die Zukunft...(1-2 jahren dann halt).
Ach ja 46 zoll ist das ok bei 3-3,5 mtr mit SD Pal Material über digitale Schüssel halt evt.dann ja bereits mit dem Neuen HD S2

gruss
Wolle