Sharp oder Philips für PAL

Wenn das geld nicht so die große rolle spielt, nimm den Philips 37PF9631. Geh in MM oder Saturn lass dir das ding vorführen und nimm ihn mit. ODER.... Du gehst in MM oder Saturn fragst nach dem XD1E und wirst zu hören bekommen das der XD1E für die nächsten monate nicht lieferbar ist. Anschließend kannst du ins Inet gehen und in den meinsten Onlineshops lesen das er nicht lieferbar ist.

Rein aus technischer sicht würde ich sagen das sich die beiden Digital Sat mäßig nicht viel nehmen. Vielleicht ist der XD1E eine kleine Nasenspitze voraus.

Also im Endeffekt liegt es an dir. Mehr geld ausgeben und gleich kucken oder weniger geld ausgeben und erstmal eine weile warten.

gruß

Philips 37PF9631

also den bekommt man inzwischen schon günstiger als den sharp
hat halt nur kein full hd

@micromax

FullHD ist mir auch nicht wirklich wichtig. Generell spielt HDTV für mich noch keine große Rolle.

Aber wenn nun mal ein neuer TV hermuss, dann sollte er das bisherige Standard-Sendeformat so gut wie möglich darstellen können.

Von Philips liest man immer wieder, dass er ein gutes PAL-Bild haben soll. In den einschlägigen Märkten ist das PAL-Signal jedoch so grauenhaft, dass man sich nicht wirklich ein Bild machen kann. Ich würde ihn halt gerne mal mit digital-SAT sehen. Aber das kann man vergessen ("hamm wir nich"). Und die kleineren Fachhändler im Umkreis haben das Teil nicht vorrätig ("können wir bestellen, dann müssen Sie ihn aber auch nehmen")und die Preise sind da auch sehr heftig.

Der Sharp ist ja noch nirgendwo zu sehen.

Der Philips ist mittlerweile deutlich billiger zu haben, als der Sharp. Aber das wäre zu verschmerzen, wenn ich wüßte, dass der Sharp
a) das bessere PAL-Bild hätte und
b) überhaupt irgendwann mal zuverlässig lieferbar wäre.

Gruß mojoh

mojoh schrieb:

a) das bessere PAL-Bild hätte und b) überhaupt irgendwann mal zuverlässig lieferbar wäre. Gruß mojoh

a) das bessere Pal hat er auch. Aber da ist meiner Meinung nach nicht viel unterschied mit dem Philips. Die lcds im MM darfst du nicht als grundlage nehmen. Dort hängen die meisten lcds an irgendwelchen scart verteiler die das bild noch schlechter machen. Oder gar die Einstellungen sind oft total überdreht und die Beleuchtung macht ihr übriges.

b) das kann dir hier wahrscheinlich keine so recht sagen. Fakt ist das Sharp nicht mehr mit der bestellten menge an XD1E nachkommt. Die nachfrage ist gigantisch. Also ist 95% mit langen Lieferzeiten zu rechen. Ausser du gehört zu den 5% die noch einen kleinen händler finden die den XD1E auf lager haben oder mega super gute connection zu sharp besitzen. Ja dann hast du vielleicht glück und bekommst in kurzer zeit einen ab!

Hallo Mojoh,

Da hast Du deine Wahl aber schon ganz schön eingegrenzt. Weiß nicht was der XD1 von dem hier so häufig die Rede ist so für eine PAL-Qualität hat. Besser dürfte der nicht mehr hergestellte und für unter 900€ (vorher 1500€) aber noch zu bekommende PAL-optimierte LCD sein, dessen Bild ich schon über ein Jahr genieße ;-) Input->PAL Output->nicht umgerechnetes! PAL. D.h. wenn Du das Bild nicht am Fernseher in ein anderes Format umwandelst also das Bild in nativer Auflösung betrachtest (mache ich meistens) hast Du ein Spitzenbild. Aber auch die Brillianz der Farben ist Klasse!

s.mal mein Posting hier: http://www.hifi-forum.de/viewthread-140-459.html

Grüße
FloydX

FloydX - das ist heute sicher ein Fehlkauf

snowman4 schrieb:

FloydX - das ist heute sicher ein Fehlkauf

Und da gebe ich dir absolut recht.

aufgrund der Lieferprobleme bei Sharp stehe ich leider auch fast schon vor dieser Entscheidung und ich fange an meine Entscheidung zugunsten des Sharp zu überdenken bzw. mir fast schon einzureden mir würde der Philips auch reichen...
Oh man... Eigentlich suche ich schon lange keine Kaufberatung mehr, aber trotzdem hier mal die Bitte um Tipps:

Ich habe 2,5-3m Abstand, PAL ist sehr wichtig, BluRay kommt über die PS3 ins Haus und PC-Fähigkeit genießt keine primäre Priorität. Preis ist ja fast identisch.

Ich frage mich nun, ob es unbedingt Full-HD sein muss?!? Andererseits beiße ich mir bestimmt in den Arsch, wenn ich dann bei der PS3 immer denke, dass ich jetzt gerade nicht die volle HD-Qualität genieße, wenn ich den Philips habe, zudem ist der Philips ja ein Tick älter. Aber Full-HD bei 37'' und 3m Abstand?! Dann widerum, warum nicht Full-HD, wenn es der sonstigen Qualität nichts anhaben kann (vorsichtiges "?") und auch noch zum identischen Preis zu haben ist... aber dieses Warten... Ich dreh noch durch!

Reizüberflutung schrieb:

aufgrund der Lieferprobleme bei Sharp stehe ich leider auch fast schon vor dieser Entscheidung und ich fange an meine Entscheidung zugunsten des Sharp zu überdenken bzw. mir fast schon einzureden mir würde der Philips auch reichen...

Willkommen im Club
Auch ich zermatere mir jetzt schon seit Wochen das Hirn, ohne wirklich eine Entscheidung treffen zu können.

Reizüberflutung schrieb:

Ich habe 2,5-3m Abstand, PAL ist sehr wichtig, [...] Ich frage mich nun, ob es unbedingt Full-HD sein muss?!? Andererseits beiße ich mir bestimmt in den Arsch, wenn ich dann bei der PS3 immer denke, dass ich jetzt gerade nicht die volle HD-Qualität genieße, wenn ich den Philips habe, zudem ist der Philips ja ein Tick älter. Aber Full-HD bei 37'' und 3m Abstand?! Dann widerum, warum nicht Full-HD, wenn es der sonstigen Qualität nichts anhaben kann (vorsichtiges "?") und auch noch zum identischen Preis zu haben ist... aber dieses Warten... Ich dreh noch durch! :?

Tja, genau so ergeht es mir leider auch. Und immer wenn ich glaube, eine Entscheidung getroffen zu haben, plagen mich wieder Selbstzweifel aus genau den von dir genannten Gründen.

Vielleicht sollte ich doch mal einen Therapeuten aufsuchen und mit ihm mal darüber sprechen

Mein Abstand beträgt 2,5 m. Von daher spricht es ja für Full-HD. Aber HDTV ist bei mir noch kein Thema (Spielkonsolen hab' ich kein Faible für, und sinnvolles HDTV-TV gibt es nur als kostenpflichtiges PAY-TV). Daher muss der Kasten PAL so gut als möglich darstellen können, insbesondere unter Berücksichtigung des recht geringen Betrachtungsabstandes.
Und von meiner Sony-Röhre bin ich in Sachen PAL etwas verwöhnt und will mich ja nicht verschlechtern ...

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, der Philips hat das bessere PAL-Bild. Aber den Sharp habe ich eben auch noch nicht mit PAL über Digi-Sat gesehen, erst recht nicht im direkten Vergleich mit dem Philips (wie denn auch, bei den Lieferproblemen). Und eben mal so rund 2.000,- € auf Verdacht ausgeben, will ich eigentlich auch nicht (wobei es den Philips im Internet schon um 1.500,- € gibt).

Hinzu kommt, dass ich das Gerät am liebsten beim örtlichen Händler kaufen würde. Bei Reparaturen (hatte ich bei meinem Sony leider schon mal) ist das ein Vorteil. Leider haben die keines der beiden Geräte vorführbereit - von den Preisen dort schweigen wir lieber auch mal

Manno, hätte nie gedacht, dass TV-Kauf so frustrierend sein kann ...

Gruß mojoh

erstmal

Also die PAL-Quali beim Sharp war bei mir über Sat-Digi sehr ansprechend. Ich war positiv überrascht und ich würde sagen, dass sich niemand beim Sharp wirklich beschweren kann. Die Qualität stimmt schon!
Bei mir spricht die Lieferbarkei des Philips und eben auch der unbestätigte Verdacht, dass der Philips nochmal einen Tick besser bei PAL ist als Sharp?!?! Dann gefällt mir auch das Ambilight ja ganz gut, wenn man das mal als Zusatzbonus nehmen würde, sozusagen als Schmankerl'

Delori schrieb:

snowman4 schrieb: FloydX - das ist heute sicher ein Fehlkauf Und da gebe ich dir absolut recht.

@snowman4 @Delori

Wieso ist das Heute ein Fehlkauf für Jemand den nur ein optimales PAL-Bild interessiert? Das war noch vor einem guten Jahr der meistverkaufte LCD-Fernseher der 32"-Klasse. Und HDTV-Bild ist auch gut also ist er zukunftssicher.

@Mojoh

Wieso willst Du 1500€-2000€ ausgeben wenn Du ein Spitzen-PAL-Bild mit dem PAL-optimierten Sharp für unter 1000€ bekommen kannst? Alle umskalierten Bilder sind schlechter als das PAL-Bild auf einem Fernseher der genau diese Auflösung hat. Ich habe mich sehr lange mit dem Thema PAL auf LCD sowohl theoretisch als auch praktisch auseinandergesetzt und bereue den Kauf des Sharp LC32-P50E keine Minute. Ich habe mir auf jede Menge LCD-Geräten das PAL-Bild angesehen und keiner war so gut wie der LC32-P50E. Das Problem auf Kundenseite ist ja die Fixiertheit auf HD-Ready- und TrueHD-Logos. Für die Darstellung des PAL-Bildes bedeutet beides eine Verschlechterung gegenüber einer PAL-Darstellung auf einem Gerät das genau! diese Auflösung hat da bei allen anderen Geräten das Signal in eine andere Auflösung umgerechnet werden muß (Skalierung durch den sog. Skaler). Nichts für ungut aber ich frage mich warum Du soviel Geld für ein schlechteres PAL-Bild ausgeben willst. Die Geräte die jetzt gekauft werden kosten in einem Jahr auch alle die Hälfte...

Grüße
FloydX

Reizüberflutung schrieb:

aufgrund der Lieferprobleme bei Sharp stehe ich leider auch fast schon vor dieser Entscheidung und ich fange an meine Entscheidung zugunsten des Sharp zu überdenken bzw. mir fast schon einzureden mir würde der Philips auch reichen... Oh man... Eigentlich suche ich schon lange keine Kaufberatung mehr, aber trotzdem hier mal die Bitte um Tipps: Ich habe 2,5-3m Abstand, PAL ist sehr wichtig, BluRay kommt über die PS3 ins Haus und PC-Fähigkeit genießt keine primäre Priorität. Preis ist ja fast identisch. Ich frage mich nun, ob es unbedingt Full-HD sein muss?!? Andererseits beiße ich mir bestimmt in den Arsch, wenn ich dann bei der PS3 immer denke, dass ich jetzt gerade nicht die volle HD-Qualität genieße, wenn ich den Philips habe, zudem ist der Philips ja ein Tick älter. Aber Full-HD bei 37'' und 3m Abstand?! Dann widerum, warum nicht Full-HD, wenn es der sonstigen Qualität nichts anhaben kann (vorsichtiges "?") und auch noch zum identischen Preis zu haben ist... aber dieses Warten... Ich dreh noch durch! :?

Ich kann das Nachfühlen. Mein Händler (Schweiz) konnte mir im Dezember noch einen Sharp 37" XD1E liefern.

FloydX schrieb:

Wieso willst Du 1500€-2000€ ausgeben wenn Du ein Spitzen-PAL-Bild mit dem PAL-optimierten Sharp für unter 1000€ bekommen kannst? Alle umskalierten Bilder sind schlechter als das PAL-Bild auf einem Fernseher der genau diese Auflösung hat. Ich habe mich sehr lange mit dem Thema PAL auf LCD sowohl theoretisch als auch praktisch auseinandergesetzt und bereue den Kauf des Sharp LC32-P50E keine Minute. Ich habe mir auf jede Menge LCD-Geräten das PAL-Bild angesehen und keiner war so gut wie der LC32-P50E. Das Problem auf Kundenseite ist ja die Fixiertheit auf HD-Ready- und TrueHD-Logos. Für die Darstellung des PAL-Bildes bedeutet beides eine Verschlechterung gegenüber einer PAL-Darstellung auf einem Gerät das genau! diese Auflösung hat da bei allen anderen Geräten das Signal in eine andere Auflösung umgerechnet werden muß (Skalierung durch den sog. Skaler). Nichts für ungut aber ich frage mich warum Du soviel Geld für ein schlechteres PAL-Bild ausgeben willst. Die Geräte die jetzt gekauft werden kosten in einem Jahr auch alle die Hälfte... Grüße FloydX

der Threadertseller wollte doch einen 37'er haben, oder?! Und da kostet der PAl-Optimal nunmal widerum 1500€! Das Geld für einen LCD zu bezahelen, unter dem Aspekt einen auch geeigneten Fernseher für die nächsten 5 Jahre zu haben, wäre beim Kauf eines Pal-Optimal eine Fehlinvestition, da er weitaus weniger HD-geeignet ist als die "richtigen" LCDs. Außerdem tust du ja schon fast so, als ob das Pal-Bild mit der XD-Serie schlecht wäre...

Ich kann dem Threadersteller nur ruhigen Gewissens sagen, dass dies nicht so ist und er sich ohne spätere Enttäuschung in diesem Punkt den 37XD holen kann! Ob nun der Philips unter den beiden genannten das bessere Bild macht weiß ich lieder nicht, aber schlechter ist der mit Sicherheit auch nicht.

Reizüberflutung schrieb:

FloydX schrieb: Wieso willst Du 1500€-2000€ ausgeben wenn Du ein Spitzen-PAL-Bild mit dem PAL-optimierten Sharp für unter 1000€ bekommen kannst? Alle umskalierten Bilder sind schlechter als das PAL-Bild auf einem Fernseher der genau diese Auflösung hat. Ich habe mich sehr lange mit dem Thema PAL auf LCD sowohl theoretisch als auch praktisch auseinandergesetzt und bereue den Kauf des Sharp LC32-P50E keine Minute. Ich habe mir auf jede Menge LCD-Geräten das PAL-Bild angesehen und keiner war so gut wie der LC32-P50E. Das Problem auf Kundenseite ist ja die Fixiertheit auf HD-Ready- und TrueHD-Logos. Für die Darstellung des PAL-Bildes bedeutet beides eine Verschlechterung gegenüber einer PAL-Darstellung auf einem Gerät das genau! diese Auflösung hat da bei allen anderen Geräten das Signal in eine andere Auflösung umgerechnet werden muß (Skalierung durch den sog. Skaler). Nichts für ungut aber ich frage mich warum Du soviel Geld für ein schlechteres PAL-Bild ausgeben willst. Die Geräte die jetzt gekauft werden kosten in einem Jahr auch alle die Hälfte... Grüße FloydX der Threadertseller wollte doch einen 37'er haben, oder?! Und da kostet der PAl-Optimal nunmal widerum 1500€! Das Geld für einen LCD zu bezahelen, unter dem Aspekt einen auch geeigneten Fernseher für die nächsten 5 Jahre zu haben, wäre beim Kauf eines Pal-Optimal eine Fehlinvestition, da er weitaus weniger HD-geeignet ist als die "richtigen" LCDs. Außerdem tust du ja schon fast so, als ob das Pal-Bild mit der XD-Serie schlecht wäre... Ich kann dem Threadersteller nur ruhigen Gewissens sagen, dass dies nicht so ist und er sich ohne spätere Enttäuschung in diesem Punkt den 37XD holen kann! Ob nun der Philips unter den beiden genannten das bessere Bild macht weiß ich lieder nicht, aber schlechter ist der mit Sicherheit auch nicht.

Oops, sorry hatte nicht gesehen dass es um einen 37er geht. Würde trotzdem den PAL-Optimal nehmen da er nach meinen Erfahrungen/Vergleichen und aufgrund seiner Panelauflösung einfach das bessere PAL-Bild liefert. Dem Thread-Ersteller ging es doch um ein Gerät das PAL am Besten darstellen kann und ein HD-Gerät (egal ob HD-Ready oder True-HD) muss ein PAL-Bild immer in die Auflösung des Geräts umrechnen, der PAL-optimal nicht. Vor Allem bei dem o.a. Abstand vom Gerät von 2,5m müsste man den Unterschied deutlich sehen. Das sollte eine Art Geheimtipp sein da Sharp dieses Gerät nicht mehr herstellt. Aber scheinbar rede ich hier gegen Wände Der Threadersteller hat übrigens wie man oben sehen kann auf mein Post noch gar nicht reagiert. Der von mir erwähnte Sharp scheint Ihn nicht zu interessieren. Also lassen wir es gut sein. Ich werde mich aus diesem Thread ausklinken. Übrigens ging es hier in dem Sharp-Forum vor einem Jahr fast nur um den PAL-optimierten Sharp und es war nichts Negatives zu lesen, alle haben von diesem Gerät geschwärmt. Warum dieser schon ein Jahr später nicht mehr interessiert oder eine Fehlinvestition sei ist mir ein Rätsel. LCDs halten 6-7 mal so lang wie ein Röhrenfernseher. D.h. bei einer Laufzeit von ca.30 Jahren ist es egal ob ich mein Gerät Ende 2005 gekauft habe oder erst jetzt kaufe. Ich habe für längere Zeit auf PAL gesetzt und kann auch meine vielen DVDs immer in Spitzenqualität sehen.

Grüße
FloydX

was haltet ihr von der Alternative Samsung 40F71B
der Preis ist mometan auf den des 37xd gefallen (auf den ich jetzt schon
fast 2 monate warte und die schnauze voll habe wenn ich
ne gute alternative gefunden habe)

mit neuer Firmware ist 1:1 über hdmi möglich + vga nimmt
auch 1080p entgegen....was denkt ihr????

hab gehört modell soll bisschen buggy sein aber man kann damit die xbox in 1080p laufen lassen was mir seeehr gefallen würde

die hatten aufjedenfall ein paar anfangsprobleme mit
ihrem film modus......aber das neue Firmwareupdae soll
das alles behoben haben ..
.......für den selben Preis 40 anstatt 37 zoll

mich würd mal interessieren ob das PAL bild genauso gut
ist wie beim xd...

das wäre mal wirklich interessant!

Ich finde aber den Rahmen, sofern es der selbe wie bei der M/N Serie ist, grauenhaft... Und PC Ansteuerung 1:1 ist nativ möglich, ja?! besser gesagt: Was wären denn die Nachteile bzgl. der technischen Daten im Vergleich zum Sahrp 37XD?

unterschied besteht darin dass der samsung keinen dvb-t
reciever hat und 8 sec. reaktionszeit........
mit neuer firmware soll native ansteuerung am pc 1:1 möglich sein

der rahmen ist geschmackssache......