Bildvergleich 427 vs. 5090

So, ich habe freitag den 5090 bekommen, und am WE ausführlich getestet. Meine Eindrücke bisher:

1. Bewegungsschärfe, Fußball:

Absolut gleichwertig zu meinem 427. Fußball-Bildqualität im ZDF war trotz der deutlich größeren Bildfläche sehr angenehm. Kann die bisherige Kritik an der Bewegungsschärfe nicht ganz nachvollziehen.

2. Schwarzwert:

Grandios. Auch abends bei niedriger Umgebungsbeleuchtung kann man in dunklen Szenen die Cinemascope-Balken nicht vom Rahmen unterscheiden. Nur wenn der Bildschirm komplett leer ist (z. B. kein Signal) sieht man ein ganz geringes Leuchten (das leider auch etwas unregelmäßig/fleckig ist).

Fazit: Der Schwarzwert ist abends endlich kein Thema mehr! Eine weitere Steigerung, wenn gleich technisch eventuell möglich, erscheint mir belanglos. Etwas kritischer ist ein leichtes Blooming, d. h. sehr helle Bildbereiche können ganz leicht in tiefschwarze Nachbarzonen ausstrahlen. Wüßte aber nicht, wie man das verhindern kann...

Anders sieht es tagsüber aus - das Panel nimmt viel Umgebungshelligkeit auf, so daß der Schwarzwert tagsüber zu einem dunklen Grau wird. Hier besteht noch viel Verbesserungspotential.

3. Deinterlacer/Scaler:

Der Deinterlacer hat immer noch die gleichen Probleme wie im 427 - die Deinterlacingtests auf der Peter-Finzel-Disk führen ab Stufe 2 zu Problemen, der Deinterlacer kann das Signal nicht locken.

Wichtiger: Der 5090 hat wieder einen stabilen Pure Cinema Advanced-Modus und fällt nicht mehr sporadisch aus dem Locking wie der 428 den ich vor einem Jahr getestet habe.

4. Pixelflimmern und Phosphor-Lag:

Beides wurde gegenüber dem 427 deutlich verbessert, und macht sich in realen Szenen kaum noch bemerkbar.