Samsung 3D Brille auseinander bauen, schon mal jemand gemacht?

Hallo Glomby,

leider kann ich Dir mit der Brille nicht weiterhelfen.

Ich möchte Dich aber bitten Deine 2D UND 3D Settings zu posten, so dass man das Delta der einzelnen Settings auslesen und diese dann am eigenen Gerät nutzen kann.
Hintergrund ist, dass die kalibrierten Settings eigentlich nur für genau das eine Gerät 100% passen und nicht übertragbar sind. Wenn ich jedoch Deine Deltas von 2D auf 3D kenne, kann ich diese ggf. auch auf mein 2d kalibriertes Gerät anwenden.

Vorab schonmal 1000 Dank.

Grüße
Frank

Wow, ja aktuelle kalibrierungseinstellungen würden mich auch reizen.
Da ich ja mein "3D Rotstich" Problem habe würde ich gerne mal ein Bisserl was probieren äh testen natürlich.

Wäre toll wenn ich deine Einstellungen bekommen würde.

Danke gruß Tom

Es hat hier schon mal jemand der auch sein TV mit colorimeter kalibriert genau meine Einstellungen übernommen und nachgeprüft, dabei kam in etwa das selbe Ergebnis heraus, man kann also durchaus die Einstellungen nehmen und hat ein ähnliches Ergebnis.

Natürlich passt es nicht zu 100% auf das eigene Gerät aber es kommt schon nah genug heran.

Ich werde hier natürlich wie schon das letzte mal, meine kompletten 2D und 3D Einstellungen inkl. allen Kurven veröffentlichen.

Nur mit der Brille muss ich noch gucken. Da ich zur Zeit nur 4 Brillen habe und ich nicht sicher bin ob ich nicht evtl. noch alle 4 in den nächsten 2 Wochen brauche möchte ich nicht eine kaputt machen müssen.

Sobald ich eine habe aus der ich ein Glas ausbauen kann geht es dann los. Da ich noch keine kalibrierten 3D Settings gefunden habe ist es sicherlich mal interessant.

Glomby schrieb:

Es hat hier schon mal jemand der auch sein TV mit colorimeter kalibriert genau meine Einstellungen übernommen und nachgeprüft, dabei kam in etwa das selbe Ergebnis heraus, man kann also durchaus die Einstellungen nehmen und hat ein ähnliches Ergebnis. Natürlich passt es nicht zu 100% auf das eigene Gerät aber es kommt schon nah genug heran.

Ein "ähnliches" Ergebnis hat man auch, wenn man beide Geräte auf die gleichen Werkseinstellungen stellt. Nur braucht man dafür kein Colorimeter, da reicht eine BDA.

Wenn überhaupt ist also tatsächlich die Differenz in einer Gegenüberstellung oder Tabelle interessant.

Sobald ich eine habe aus der ich ein Glas ausbauen kann geht es dann los. Da ich noch keine kalibrierten 3D Settings gefunden habe ist es sicherlich mal interessant.

"Nur" ausgebaut wird Dir nix nutzen, weil das Glas immer noch angesteuert und aktiv sein muss, sonst kannst Du ja nichts messen. Und dann musst Du auch noch einen Weg finden, die Messergebnisse passend umzurechnen bzw. zu interpretieren, denn alles gilt ja im Grunde nur für die Hälfte der Bilder, weil nur für ein Auge - jedenfalls zumindest was Helligkeit und Kontrast angeht.

Ich bin aber mal gespannt, was Du herausbekommst.

dirk11 schrieb:

"Nur" ausgebaut wird Dir nix nutzen, weil das Glas immer noch angesteuert und aktiv sein muss, sonst kannst Du ja nichts messen. Und dann musst Du auch noch einen Weg finden, die Messergebnisse passend umzurechnen bzw. zu interpretieren, denn alles gilt ja im Grunde nur für die Hälfte der Bilder, weil nur für ein Auge - jedenfalls zumindest was Helligkeit und Kontrast angeht. Ich bin aber mal gespannt, was Du herausbekommst. :)

Ich habe schon für alles Lösungen nur wie ich eine Brille unbeschadet auseinander nehmen kann ist zur Zeit mein Problem.

Glomby schrieb:

Ich habe schon für alles Lösungen

Die (in der Theorie) wie aussehen?

dirk11 schrieb:

Glomby schrieb: Ich habe schon für alles Lösungen Die (in der Theorie) wie aussehen?

Aktiv halte ich die Brille indem ich das IR Signal des Fernsehers durch ein Glasfaserkabel direkt in den Sensor leite, das ganze habe ich auch schon erfolgreich getestet.

In wie weit meine Messungen durch nur ein Glas funktionieren kann ich dann durch Vergleichsmessungen durch das Glas und ohne das Glas ermitteln.

Zumindest in der Theorie reicht es aber aus nur durch ein Glas zu messen und zu kalibrieren. Die Ergebnisse sind dann auch für beide Gläser gültig. Sollten die beiden Gläser einer Brille unterschiedliche Einstellungen benötigen würde es die ganze Messung bereits obsolet machen, da der TV nicht für beide Bilder einzeln Einstellungen bietet.

Habe ich also das Glas so aus einer Brille gebaut, dass es seine Verbindung zum IR Sensor noch behält, ich es aber so flach wie nur möglich auf die TV Scheibe und das Colorimeter davor anbringen kann, sollte ich bereits saubere Messwerte und am Ende hoffentlich die erste richtig brauchbare 3D Kalibirierung haben.

Natürlich werde ich auch noch ein paar Bilder vom Messaufbau selber hochladen, damit sich auch hier jeder ein Bild davon machen kann wie die Daten zustande gekommen sind.

Glomby schrieb:

Zumindest in der Theorie reicht es aber aus nur durch ein Glas zu messen und zu kalibrieren. Die Ergebnisse sind dann auch für beide Gläser gültig. Sollten die beiden Gläser einer Brille unterschiedliche Einstellungen benötigen würde es die ganze Messung bereits obsolet machen, da der TV nicht für beide Bilder einzeln Einstellungen bietet.

Es geht auch nicht darum, unterschiedliche Einstellungen für die beiden Seiten zu machen, sondern darum, dass Du in der Praxis die Hälfte der Zeit ein schwarzes Bild hast, da es nunmal nicht möglich ist, den Sensor mit der Brille zu synchronisieren (dann bräuchte man die Brille gar nicht, sondern könnte gleich mit dem TV synchronisieren).
Das meinte ich mit herausrechnen. Die Messung wird zwangsläufig ungenau, um nicht zu sagen fehlerhaft sein, weil Du nicht weisst, wie hoch die Abweichung sein wird. Ein Beispiel: Dir ist sicher auch bekannt, dass der Spyder3 im Grunde erst ab IRE30 brauchbare Ergebnisse liefert. Machst Du die Messung in 3D, "sieht" der Spyder3 nur noch IRE15, weil die Brille ja die Hälfte der Zeit abdunkelt. Bei IRE100 hast Du effektiv nur IRE50, Du bekommst also einen erheblich geringeren Messumfang, als er eigentlich notwendig wäre. Na ja, für eine grobe Abschätzung wirds reichen...
Was aber auch noch hinzukommt: die Fehlerquellen addieren sich da ja, schon alleine deshalb, weil der Sypder, wenn er z.B. in einer Dunkelphase mit der Messung anfängt, nicht zwangsläufig auch mit einer Dunkelphase aufhört.

ich es aber so flach wie nur möglich auf die TV Scheibe und das Colorimeter davor anbringen kann,

Das ist sicher erstrebenswert, aber bei den Grundvoraussetzungen (die Du kaum beeinflussen kannst), kommt es da wohl auf 5cm mehr oder weniger auch nicht drauf an.

Nichtsdestotrotz freue ich mich schon auf Bilder

Du vergisste dabei aber eines und zwar die Aktualisierungsrate des Sensors. Im 3D Betrieb bekommt jedes Auge 60 Bilder in der Sekunde, beide Augen zusammen 120. Der Sensor misst allerdings nicht alle 1/60 Sekunden, er fängt einfach nur Licht über einen bestimmten Zeitraum auf.

Bei hellen Patterns sind das 1-2 Sekunden bei dunkleren durchaus mehr als 2-4.Vergleichbar mit einer langen Belichtungszeit bei Kameras, dabei spielt die Bildwiederholrate keine Rolle mehr, da der Sensor sieht was mein Auge sieht und genau das will ich am Ende ja auch haben. Die Bildwiederholrate hat also keinen Einfluss auf die Helligkeit die der Sensor misst.

Der Helligkeitsverlust der im 3D Betrieb entsteht hat also nichts mit der Bildwiederholrate zu tun. Das liegt lediglich am Glas der Brille und der Tatsache, dass die Brille nie 100% dunkel oder 100% hell sein kann. Es gibt also keine weitere nennenswerte Beeinflussung.

Die Ergebnisse am Ende werden genau so präzise Messungen wie ich es im 2D Betrieb erreiche, ich werde nur nicht meine 30ftl Lightoutput erreichen können.

Das meine IRE100 nur wie IRE50 aussehen stimmt also nicht, zumindest nicht wirklich. IRE100 bleibt immer IRE100, erst durch die Messung bestimme ich wie IRE100 bzw der Rest in Relation dazu aussehen müssen.

Die gesammte Messprozedur ist frei von Fehlerquellen, wenn ich meinen Aufbau erst einmal am laufen habe. Zwischen 2D und 3D steht nur die Brille und genau diesen Faktor kann ich mit meinem Aufbau auch bestimmen. Am Ende wird die 3D Messung genauso präzise wie die 2D Messung sein.

Eigentlich gibt es für jedes 3D Gerät nur eine Sache an der es sich messen muss und das ist Crosstalk. Crosstalk zerstört den 3D Effekt und ist auch das größte Problem beim messen. Nutze ich die normalen 2D Testpattern einfach im 3D Betrieb, bekomme ich beim IRE100 viele falsche Informationen durch Corsstalk vom anderen "Auge", so wird es sehr schwer werden wirklich perfekte Ergebnisse zu bekommen.

Und genau da liegt der einzige Knackpunkt und die einzige nenneswerte Fehlerquelle. Alle meine Messunngen werden durch Crosstalk verfälscht bzw. alle Messungen werden Corsstalk berücksichtigen müssen (um es positiv auszudrücken). Ich muss durch den Crosstalk hindurch messen und kann diesen nicht ignorieren aber auch das sollte die Messungen nicht weniger präzise machen. Das hätte nur zur Folge, dass die Objekte im Bild die unter Corsstalk leiden, nicht nur nicht 3D sind, sondern auch die falschen Farbeinstellungen hätten. Alles was kein Crosstalk hat, wird dafür die perfekt kalibrierten Farben haben und alles was minimalen Crosstalk hat wird einfach minimal falsch kalibriert sein. Da Crosstalk aber ohnehin schon ein schrecklicher Effekt für 3D Geräte ist, brauch ich darauf also keine weitere Rücksicht nehmen. Nur wenn Samsung am Crosstalk etwas verändert, muss ich wieder neue Messungen durchführen. Daher werde ich wohl auch erst nach dem nächsten Update mit der 3D Messung beginnen.

Jetzt habe ich schon so viel Zeit zum schreiben hier verbracht und noch immer nichts gemessen, ich glaube ich halte mich die nächsten Beiträge mal etwas kürzer aber ich hoffe es ist jetzt etwas deutlicher warum ich mir sicher bin, dass ich hervorragende Ergebnisse erzielen kann beim messen durch die Brille.

p.s. Ich messe übrigens nicht mit einem Sypder3, sondern mit einem i1 Display 2.

Glomby schrieb:

Du vergisste dabei aber eines und zwar die Aktualisierungsrate des Sensors.

Ehm. Wenn ich die "vergessen" hätte, hätte ich obiges wohl kaum geschrieben.

Im 3D Betrieb bekommt jedes Auge 60 Bilder in der Sekunde, beide Augen zusammen 120. Der Sensor misst allerdings nicht alle 1/60 Sekunden, er fängt einfach nur Licht über einen bestimmten Zeitraum auf.

Ja. Und da bekommt er halt exakt die Hälfte von dem mit, was der Schirm anzeigt.

der Sensor sieht was mein Auge sieht und genau das will ich am Ende ja auch haben. Die Bildwiederholrate hat also keinen Einfluss auf die Helligkeit die der Sensor misst.

Doch, natürlich. Du siehst ja auch mit beiden Augen. Dass dabei die Zeiten verschoben sind, interpoliert Dein Gehirn.

Der Helligkeitsverlust der im 3D Betrieb entsteht hat also nichts mit der Bildwiederholrate zu tun.

Doch, auch. Der Helligkeitsverlust hat mit dem Glas und dem Shutter-Effekt zu tun.

Es gibt also keine weitere nennenswerte Beeinflussung.

Ich finde, dass das schon eine ganze Menge Ungenauigkeit auf einen Haufen ist.
Insgesamt bin ich zu dieser Uhrzeit noch anderer Meinung als Du, mal abwarten...

Die gesammte Messprozedur ist frei von Fehlerquellen, wenn ich meinen Aufbau erst einmal am laufen habe.

ROTFL.

wird dafür die perfekt kalibrierten Farben haben

Noch mehr ROTFL. Sorry, aber das Wort "perfekt" solltest Du in diesem Zusammenhang ganz schnell vergessen: ich kann jederzeit zwei Spyder3 (beides nicht der einfachere Express) miteinander vergleichen und kann Dir berichten, dass schon dabei die Unterschiede von Gerät zu Gerät größer sind, als die meisten hier sich erträumen. "Perfekt" ist anders...

p.s. Ich messe übrigens nicht mit einem Sypder3, sondern mit einem i1 Display 2.

Ob der besser ist (sprich weniger Serienstreuung hat), bliebe zu beweisen.

Na egal, letztlich ist das alles besser als ein unkalibrierter Bildschirm. Heute hatte ich allerdings ein merkwürdiges Erlebnis: wollte den Beamer eines Freundes einmessen, der hatte (im Rahmen des möglichen des Beamers, der liess sich so gut wie gar nicht beeinflussen, er hatte nur verschiedene Presets) nach der Messung akzeptable Ergebnisse. Das dargestellte Fernsehbild war dann aber eindeutig sichtbar grünstichig. Das Problem: das TV-Bild kommt von einer D-Box, das Bild der DVD stammt von einem DVD-Player, den die D-Box durchschleift (anders momentan nicht machbar). Also macht die D-Box beim Durchschleifen was anders als bei Direktanzeige.

Eigentlich läuft bei dir alles auf die halbiereung der Bilder heraus aber das ist quatsch.

Wenn du nicht durch die Brille schaust sind beide Bilder überlagert und wesentlich heller, ja das ist natürlich richtig. Schaust du durch die Bilder wird das wieder getrennt und damit dunkler. Durch Crosstalk aber nicht zu 50%.

Die Brille zeigt dir abwechselnd das linke und rechte Bild aber niemals beide zusammen, die Helligkeit die dein Gehirn interpretiert ist also genau die, die man durch ein Brillenglas zu sehen bekommt. Das Gehirn legt die Bilder nicht übereinander, es interpretiert diese nur. Daher macht es keinen Unterschied ob man durch ein Brillenglas oder beide misst oder wirkt das Bild auf dich etwa dunkler wenn du ein Auge zu machst? Das Gehirn bekommt die Bilder nur abwechselnd zu sehen und genau das macht es mir möglich mir nur einer Messung durch ein Glas alle Werte zu bekommen die ich brauche.

Ich überspitze gerne wenn ich einen Standpunkt herausheben möchte, daher meinte ich mit perfekt nur, dass die Messung sich nicht von einer 2D Messung unterscheidet. Alles ist genau so präzise bzw. unpräzise wie bei einer 2D Messung.

Lediglich Crosstalk könnte einen Enfluss haben aber auch das hat keinen Einfluss, weil man den Crosstalk einfach mit misst und damit nicht weiter beachten braucht.

Bei jedem Messvorgang gilt natürlich nachwievor "Wer misst misst Mist"

Glomby schrieb:

Natürlich wäre auch das sehr hilfeich wenn mir jemand eine kaputte Brille, wo eines der Gläser und der Sensor noch funktionert für ein paar Euros verkaufen würde.

Ich bin mal auf eine draufgesessen, ein glas ist dabei kaputt gegangen, der Rest sollte noch funktionieren. Interessiert?

Glomby schrieb:

Daher macht es keinen Unterschied ob man durch ein Brillenglas oder beide misst oder wirkt das Bild auf dich etwa dunkler wenn du ein Auge zu machst? Das Gehirn bekommt die Bilder nur abwechselnd zu sehen und genau das macht es mir möglich mir nur einer Messung durch ein Glas alle Werte zu bekommen die ich brauche.

Das ist mit Sicherheit physiologisch falsch.
Davon ab misst der Sensor ja eben _nicht_ nur ein Bild, sondern beide, nämlich beim zweiten die Dunkelphase.
Was Du im übrigen auch noch ausser Acht lässt, ist das preprocessing des TV-Gerätes selbst, also die interne Umsetzung der Voreinstellungen wie "Standard" und "Film". Ich denke, die werden in 3D gänzlich anders als in 2D sein.

Aber ich habe keine Lust, darüber zu diskutieren, denn das führt zu nix. Mach einfach mal und lass uns an Deinen Ergebnissen teilhaben!

Es hatte sich jemand bei mir gemeldet mit einer Brille bei der ein Glas kaputt ist aber leider hat er auf meine Antwort noch nicht reagiert.

Ich wäre also immernoch sehr dankbar wenn jemand eine kaputte Brille, von der noch eines der Gläser inkl. IR Empfänger funktionieren abzugeben hätte.

Hey.
Habe gerade deinen Eintrag gelesen. Also ich habe
ich habe mir den c750 mit Brille von Samsung gekauft. Bin leider draufgetreten. Ein Glas (das Rechte) ist kaputt. Wenn du die Brille haben möchtest für testzwecke dann kann ich sie dir verkaufen.
MfG alex

Habe zwei Kinder mit viel Talent !

Habe ein eBrille mit zwei kaputten Gläsern und eine Mit dem Linken glas kaputt !
eine dritte habe ich in der Bucht für 10€ verkauft !

Teurer Spaß ;-) habe dann immer die Imax bundels gekauft und den Film wieder verkauft dann hielt es sich in grenzen ! aber 45€ waren immer dahin !!! ;-(

@ Glombi

wenne deine nicht mehr brauchst wäre es mal ein versuch wert dasdein ganzes Linke glas auszulöten und meine wieder zu reparieren !

Blöde das es nirgends einzelne Gläser gibt zum nachkaufen zumindest habe ich nix gefunden ! ;-(

Ich wäre auch an einer Brille interessiert, bei welcher ein Glas defekt ist, weil ich sozusagen dieselben Experimente wie Glomby mache. Ich würde mich freuen, wenn sich diesbezüglich jemand per PN bei mir melden würde!