neuer Cinemateq Motion Optimizer mit Philips-Chipsatz

Hi

Also die erste Zusammenstellung würde ich streichen. Der Motion Optimizer scheint ein reiner DNM-Prozessor zu sein. Das ist kein Scaler/ Deinterlacer.

Gruß,
Z

Stimmt, der Cinemateq MO ist kein Scaler. Aber auch sonst halte ich davon überhaupt nichts. Da benutzt man seit Jahren Videoprozessoren, die sich abrackern um schöne scharfe Vollbilder aus nicht-zusammenpassenden Fields zu generieren und dann kommen Leute mit diesem DNM Mist und errechen katastrophale Zwischenbilder, das man denkt alles Material wäre auf Video gedreht....

Grüße
Tobias

Vor allem auch in Bezug auf HDTV via DVB-S und später BluRay.

native Ansteuerung am Sony V geht eh nur via VGA, was wiederum kein HDTV mit HDCP erlaubt.

Grüße
Tobias

PS: Listenpreis für den CMO lag neulich noch bei rund 2500 Euro. Ich weiss nicht, ob ich mich da auf die Audio verlassen würde.

Hi

Das mit dem "Preissturz" kommt hin, warum auch immer.

Gruß,
Z

@ Fudoh:

Wobei Deine Einwand ja nur für Videomode mit 50 Halbbildern gilt und nicht für den Filmmode mit 25 Vollbildern, bei dem ja auch alle anderen Scaler Zwischenbilder selbst generieren müssen, die es im Original gar nicht gibt.

Hi

Wenn ich das richtig verstanden habe berechnen Deinterlacer keine Zwischenbilder zwischen den Frames sondern die fehlenden Zeilen eines einzelnen Halbbilds. Unterm Strich kommen dabei 50 Vollbilder heraus. Im Filmmode müssen zwar "nur" zwei passende Frames zusammengesetzt werden, aber die 25 Vollbilder werden jeweils zweimal gesendet, was unterm Strich wieder 50 Bilder/s ergibt.

Gruß,
Z

Zwei identische Bilder hinter einander doppelt gesandt müßten aber zu unschönen Treppenstufen an diagonalen Kanten/Linien führen, was sich optisch deutlich bemerkbar machen würde.

Im Filmmode gibt's bei PAL Input 25 Vollbilder als Output - jedes davon doppelt ausgegeben um auf 50 progressive Frames zu kommen, da wird nichts hinzugedichtet.

Grüße
Tobias

Also ich hab den neuen Motion Optimizer live erlebt und ich finde das Gesehene alles andere als irgendeinen DNM-Mist.
Schon im Kino mußte ich mich bisher immer fragen, warum das Bild immer bei Kameraschwenks so unscharf sein muß.
Dieser "Effekt" ist nämlich dank dieser feinen Videotechnik fast verschwunden und man kann während der Schwenks noch Schriften lesen (kein Witz)!!!
Dadurch bekommt das Bild ungeheuer viel Tiefe und zeigt, dass es nicht immer auf die Auflösung ankommt.
gerade HDTV hat ja dieses Ruckelproblem, was die ganze Pracht bei Bewegung ziemlich "zitternd" macht.
Wie ich schon in vielen Foren gelesen habe, spaltet das Gerät die Meinungen in zwei Lager, wie da wären:

1.Die Kinofetischisten ,die genau das wollen, was sich auch auf der Leinwand im Kino abspielt, dies auch mit allen Schwächen, die mit der niedrigen Framerate zusammenhängen, als gottgegeben ansehen und die bei der smoothen Darstellung des Motion Optimizers die Nase rümpfen.


2.Den Technikfetischisten, dem ein Superbild über alles geht und der sich fragt, wo bei 3:2 Pulldown (bei HDTV) und Geschmiere (PAL-DVD) eigentlich mal der Fortschritt bleibt.

Und hierzu zähle ich mich...

Also ich bin von dem (einzigen) Gerät dieser Art begeistert und es zeigt, dass einzig und allein Auflösung auch nicht ausreicht.
Übrigens...wenn man über YUV zuspielt (SDI ist natürlich vorzuziehen) und man mit einem 576i-Signal reingeht, kommt ein 576p-Signal raus. Ein Deinterlacing findet also statt.

2.Den Technikfetischisten, dem ein Superbild über alles geht und der sich fragt, wo bei 3:2 Pulldown (bei HDTV) und Geschmiere (PAL-DVD) eigentlich mal der Fortschritt bleibt.

Den brauchst du doch gar nicht zu erleiden. Videoprozessor mit Filmmode für 1080i oder HTPC nutzen und in 24/48/72Hz zum Display => Keine 3:2 Ruckler bei i60 Zuspielung von ursprünglich progressiver "24-Frame-Quelle".
Die Zwischenbild DNM Geschichte finde ich genau wie Fudoh absolut zum Fürchten, aber das ist natürlich nur meine subjektive Einschätzung. Klar ist aber, dass ich mir den Videoprozessor gleich sparen könnte, wenn ich so ein Gerät nachschalte. Was der rausholt geht mir danach wieder verloren.

Gruß

Denis

Das es eine Möglichkeit gibt, bei HDTV 24p auszugeben, weiß ich ja auch, dies behebt aber das "Unschärfe-Problem" auch nicht. Während eines Schwenks ist auch ein 1080p-Bild mit 24p unscharf, weil 24 Bilder pro Sekunde nunmal für unser Auge nicht der Weisheit letzter Schluß ist.
Manche finden diesen Unschärfe-Effekt gut, weil das menschliche Auge (oder besser das Gehirn) bei schneller Kopfdrehung auch unscharf sieht, dies find ich ja auch logisch...aber ich will mal die Gesichter von Leuten sehen, die 1080p bei echten 60 Bildern pro Sekunde anschauen.
Die runtergeklappten Kiefer könnte man auf den Boden fallen hören.

Und wie gesagt, ich hab den Motion Optimizer gesehen (mit SW3: Rache der Sith) und die anfängliche Raumschlacht...mannomann, sowas hab ich noch nicht gesehen.

Alexius77 schrieb:

Also ich bin von dem (einzigen) Gerät dieser Art begeistert und es zeigt, dass einzig und allein Auflösung auch nicht ausreicht.

Na, das einzige Gerät dieser Art ist er nicht. Schliesslich ist die DNM-Technologie von Philips lizensiert und findet sich auch in deren Flachbildschirmen wieder.

Der Motion-Optimizer kann doch aber nur PAL-Auflösung händeln. Man muß sich also entscheiden, ob HDTV oder DNM. Beides zusammen, so mein letzter Stand, geht offenbar nicht.

Das die Firma Cinmantec zum Verkauf ansteht, würde ich im Moment kein Gerät dieser Firma kaufen.

Hi

Das die Firma Cinmantec zum Verkauf ansteht, würde ich im Moment kein Gerät dieser Firma kaufen.

Der Meinung bin ich auch.

Sicher, jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen. Trotzdem schade, dass es so gekommen ist. Auf Beisammen.de kann man nachlesen, welch schlechten Start Cinemateq in Sachen Videoprozessoren hatte. Nach einiger Zeit war das Teil aber so schlecht nicht (sonst hätte ich mir den POP+ seinerzeit auch nicht gekauft). Hätten die Jungs sich auf die Weiterentwicklung ihres Kernprodukts konzentriert anstatt mit irgendwelchen Lautsprechern und Flachbildschirmen zu recht seltsamen Preisen ihre Produktpalette zu erweitern wäre es mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht so weit gekommen. Wie gesagt, jetzt ist es eh zu spät.

Gruß,
Z

Na, das einzige Gerät dieser Art ist er nicht. Schliesslich ist die DNM-Technologie von Philips lizensiert und findet sich auch in deren Flachbildschirmen wieder.

Rein bildtechnisch liegen aber Welten zwischen dem "eingebauten" DNM und dem Optimizer.
Es ist schon klar, dass Cinemateq die Technik von Philips lizensiert hat...weiterentwickelt haben sies aber auch.
Also wenn Cinemateq nicht in Insolvenz gegangen wäre, würde das Teil schon bei mir daheim stehen...

Ich nutze seit geraumer Zeit Windvd 7 und das dazugehörige Feature TrimensionDNM. Ich finde diese Technik genial, aber es gibt ein paar störende Faktoren, die ich gerne mit dem Cinemateq Motion Optimizer behoben sehen möchte. Es gibt bei schnellen Kameraschwenks und viel Bewegung im Bild Artefakte und Bildfehler.

Kann der Cinemateq Motion Optimizer ein perfektes Eergebnis liefern? Sprich Vollbildwandlung ohne irgendwelche Bildfehler, die durch TrimensionDNM resultieren?

Also diese Artefakte, was wohl viele als sog. Pixelwolken bezeichnen, sind auch noch beim Motion Optimizer vorhanden. Hier handelt es sich wohl um ein Problem, welches nicht vollständig behoben werden kann.
Letztens habe ich mir mal in einem Media Markt mal einen Philips LCD vorführen lassen und dort waren diese Pixelwolken mit DNM(besonders um bewegte Objekte herum) deutlich zu sehen. Das Bild war auch ziemlich pixelig, was aber auch daran lag, dass man ohne DNM zwar keine Pixel, dafür aber nur Geschmiere sah.
Zurück zum Thema:
Der Motion Optimizer hat diese Artefakte auch, aber lange nicht so extrem wie die verbaute DNM-Technik von Philips selbst.
Bei dem sensationellen Effekt trat für mich diese "Kleinigkeit" in den Hintergrund.
Einen Test gibts übrigens auf der AreaDVD- Seite...nur zur Info.