LowEnd/LowBudget HTPC

Morgen,

ich finde deine Anforderungen sind sehr grenzwertig für einen HTPC.
Ich weiss nicht wie wichtig dir das Musik abspielen ist, aber ohne das wäre ein Blu-ray Player die günstigere und komfortablere Wahl.
Falls du auch andere Videoformate abspielen oder im Internet surfen willst oder sonstwas würde sich das eher lohnen.

Ansonsten sind 2GB Speicher ausreichend.
Eventuell reicht auch ein Board mit onboard Grafik, kenne mich hier aber nicht genug aus, da das bei mir wegen der Spiele nie in Frage kam.

Gruß
Oli

zero_oli schrieb:

Morgen, ich finde deine Anforderungen sind sehr grenzwertig für einen HTPC. Ich weiss nicht wie wichtig dir das Musik abspielen ist, aber ohne das wäre ein Blu-ray Player die günstigere und komfortablere Wahl. Falls du auch andere Videoformate abspielen oder im Internet surfen willst oder sonstwas würde sich das eher lohnen. Ansonsten sind 2GB Speicher ausreichend. Eventuell reicht auch ein Board mit onboard Grafik, kenne mich hier aber nicht genug aus, da das bei mir wegen der Spiele nie in Frage kam. Gruß Oli

Der Hintergrund ist eigentlich der, dass mein DVD Player momentan an seine Grenzen stößt. Das Problem hat man ständig, wenn man solche Geräte hat. Mit einem HDPC ist man da natürlich wesentlich flexibler.

Ich habe auch noch ein anderes Merkmal, das mir wichtig ist, vergessen: Der Rechner soll ins WLAN eingebunden werden und als mp3- und Bilderserver dienen. (ich weiß WLAN Karte fehlt bei der Auflistung).

Dennoch gebe ich dir grundsätzlich recht: Momentan ist das Ding noch etwas überdimensioniert für meine Anforderungen. Ich überlege aber z.B. auch meinen Kabelreceiver rauszuwerfen und dann DVB-C über den HDPC zu schauen. Es gibt also potenziell noch ein paar mehr Aufgaben für das Gerät.

Insgesamt sind mir 660 Euro aber auch noch immer zu viel. Wenn ich den Preis nicht in den Bereich bis 500 Euro drücken kann, ist das wohl eher keine Alternative... und ich befürchte, dass das eher nichts wird.

Larry_Lobster schrieb:

Hallo zusammen, ich beschäftige mich erst seit kurzem mit HTPCs. Ich habe mir hier schon diverse Konfigurationen angesehen, die aber preislich schnell in den 4-stelligen Bereich rutschen. Ehrlich gesagt ist mir das einfach zu teuer. Aus diesem Grund möchte ich mal herausfinden, was man mindestens für einen HDPC bezahlen muss, um herauszufinden, ob es für mich überhaupt eine Alternative darstelllt. Um einfach mal einen Einstieg/eine Diskussionsgrundlage zu geben, habe ich mir mal ein System zusammen gestellt. Was soll es können? Bluray/HD DVD schauen: ja HDMI-Ausgang: ja Audioformate abspielen: ja Spielen: nein DVB-C/-S gucken: nein Wichtig ist noch, dass das Gerät möglichst leise sein soll. Ich bin dabei auf die folgende Konfiguration gekommen (Preise stammen beispielhaft von Alternate und sind gerundet: Gehäuse: Antec Fusion Remote - 148 Euro Gehäuse-Lüfter: Papst 4412F/2GLL - 18 Euro Netzteil: Enermax PRO82+ 385W - 60 Euro Mainboard: ASUS M3N78-EM, GeForce 8300 - 70 Euro CPU: AMD Athlon II X2 240e - 67 Euro CPU Kühler: Scythe Shuriken Rev. B - 25 Euro Grafikkarte: Sapphire HD4550 - 47 Euro RAM: G.Skill DIMM 4 GB DDR2-1066 Kit - 94 Euro Festplatte: Western Digital WD10EADS 1 TB - 65 Euro BluRay-ROM: LiteOn iHOS104 - 67 Euro Gesamt: 661 Euro Habt ihr noch Ideen, an welchen Ecken man sparen könnte? Bei vielen Komponenten ist sicherlich nicht mehr wirklich viel Spiel... ich persönlich sehe noch Potenzial in den folgenden Bereichen: RAM: braucht man 4GB? Mainboard: Alternative zum rel. teuren ASUS? Gehäuse: gibt es günstigere ordentliche Gehäuse? Ich freue mich auf eure Meinungen!

Meiner hat damals schon unter 400 Euro gekostet.
Antec NSK2480 (da ist ein ganz brauchbares EarthWatts Netzteil 82+ und 2x 120mm luefter schon drin ausserdem selber Aufbau wie die teureren Fusion) ca. 100,-
Mainboard Asus (AM2+ DDR2) mit der 8200er OnBoard Karte ca. 70,-
Prozessor: Athlon 64 x2 215 (reicht vollkommen) 40,-
RAM: 2x1GB (z.b. A-Data oder Kingston ValueRam) DDR2-800 30,-
Samsung F1 1TB 60,-
Scythe Ninja Mini 30,-
BluRay (wenn's denn sein muss) 70,-

Alles in allem: 400,-

Und wie ist es mit der "Lärmbelästigung"?

Larry_Lobster schrieb:

Und wie ist es mit der "Lärmbelästigung"?

Wie in den zig tests die's zum Gehaeuse im Internet gibt beschrieben. (von der Couch praktisch unhoerbar, wenn man direkt davor sitzt ist ein leises Luefter-Rauschen knapp ueber dem Grundgeraeusch einer Stadtwohnung zu vernehmen).
Da ich keine zusaetzlichen Luefter eingebaut hab und auch keine ersetzt (war nicht noetig), 'stock' Werte.

Hört sich ganz gut an... aufs BluRay Laufwerk könnte ich auch erstmal noch verzichten. Primär will ich das Teil erstmal für DVD und xvid nutzen.

Neues Laufwerk kann man ja jederzeit leicht nachrüsten...

Also mal krurz die Konfigration im Detail:

Gehäuse (inkl. Netzteil): Antec NSK2480 - 115 Euro
Mainboard: Asus M3N78-VM - 60 Euro
CPU: AMD Athlon II X2 215 - 43 Euro
RAM: A-DATA DIMM 2 GB DDR2-800 - 49 Euro
Festplatte: Western Digital WD10EADS 1 TB - 65 Euro
CPU Kühler: Scythe Shuriken Rev. B - 25 Euro

Das sind dann insgesamt 357 Euro. Sieht natürlich schon ganz anders aus.

Asrock ION 330 BD: 380 EUR
Win7 HP SBE: 75 EUR
------------
Zusammen 455 EUR mit Software.

Gruß
Brainbug

Brainbug27 schrieb:

Asrock ION 330 BD: 380 EUR Win7 HP SBE: 75 EUR ------------ Zusammen 455 EUR mit Software. Gruß Brainbug

Gar nicht schlecht, was haltet ihr von dieser Alternative? http://www.pcwelt.de...it_video/index3.html

Larry_Lobster schrieb:

Brainbug27 schrieb: Asrock ION 330 BD: 380 EUR Win7 HP SBE: 75 EUR ------------ Zusammen 455 EUR mit Software. Gruß Brainbug Gar nicht schlecht, was haltet ihr von dieser Alternative? http://www.pcwelt.de...it_video/index3.html

Sicher auch keine schlechte Option, wenn dir das gebotene reicht, aber wie immer: wenn's kleiner wird ist die Aufruestbarkeit beeintraechtigt.
Wenn du dir wirklich sicher bist, das du mit der Kiste nicht mehr machen willst, isses unnoetig mehr zu investieren.

Vielleicht ein negativer Aspekt: die "B-Brands" (Asrock, Foxconn, Zotac) die da verbaut sind. Ich hab selbst ne Foxconn Grafikkarte im Hauptrechner und deren Support Website ist ziemlich mies (im vergleich zu den "guten" Marken) -man ist mehr oder weniger auf die Chiphersteller angewiesen und es gibt wenig bis keine extrasoftware/ extra-anpassungen- und auf den Telefonsupport war ich zum Glueck nicht angewiesen.

Also moment mal eben:
Foxconn ist keine B-Brand sondern eher die Wurzel aller Hersteller.
Das Unternehmen fertigt seit Jahren Bauteile die andere Hersteller widerum für ihre Boards verwenden. Sie sitzen also quasi an der Quelle..
Die Hersteller die du als "A-Brand" bezeichnest beziehen einen Großteil ihrer Bauteile von Foxconn.
Unter anderem Prouzieren sie den Löwenanteil der Elektronik für alle Apple-Produkte, die PS3 und viele Mobiltelefone..

Larry_Lobster schrieb:

Brainbug27 schrieb: Asrock ION 330 BD: 380 EUR Win7 HP SBE: 75 EUR ------------ Zusammen 455 EUR mit Software. Gruß Brainbug Gar nicht schlecht, was haltet ihr von dieser Alternative? http://www.pcwelt.de...it_video/index3.html

Also die PC-Welt-Kiste ist nicht so toll. Der Asrock ION 330 mit DVD-Multi-Laufwerk kostet um 260,- Euro und hat immerhin den DualCore Atom 330 und eine 320er Platte drin. Also mehr Leistung für weniger Geld als für den Eigenbau und dazu gibts noch herstellerseitig gestestetes Zusammenspiel der Komponenten und Garantie aufs Gesamtgerät.

mfg, Schahn

Pommbaer84 schrieb:

Also moment mal eben: Foxconn ist keine B-Brand sondern eher die Wurzel aller Hersteller. Das Unternehmen fertigt seit Jahren Bauteile die andere Hersteller widerum für ihre Boards verwenden. Sie sitzen also quasi an der Quelle.. Die Hersteller die du als "A-Brand" bezeichnest beziehen einen Großteil ihrer Bauteile von Foxconn. Unter anderem Prouzieren sie den Löwenanteil der Elektronik für alle Apple-Produkte, die PS3 und viele Mobiltelefone..

"Brand" ist auch die Marke, also das Gesamtpaket, nicht nur die Hardware. Da merkt man vor allem Foxconn an, das Endkunden Support einfach nicht ihre Staerke ist und die Produkte die sie unter dem eigenen Maentelchen vertreiben manchmal ein bisschen sehr "standard" sind.
Asrock ist ja technisch gesehen auch Asus, aber die Asus Produkte sind trotzdem meist besser ausgestattet mit einem besseren Paket als die minimalistischen Asrock Produkte.

Wenn Atom, wuerd ich auch zum DualCore greifen. Auf dem Papier nicht so viel schneller, aber es werkelt sich einfach fluessiger, da ein Prozess es selten schafft die komplette CPU auszulasten und den ganzen Rechner in die Knie zu zwingen.

*r.k.* schrieb:

Pommbaer84 schrieb: Also moment mal eben: Foxconn ist keine B-Brand sondern eher die Wurzel aller Hersteller. Das Unternehmen fertigt seit Jahren Bauteile die andere Hersteller widerum für ihre Boards verwenden. Sie sitzen also quasi an der Quelle.. Die Hersteller die du als "A-Brand" bezeichnest beziehen einen Großteil ihrer Bauteile von Foxconn. Unter anderem Prouzieren sie den Löwenanteil der Elektronik für alle Apple-Produkte, die PS3 und viele Mobiltelefone.. "Brand" ist auch die Marke, also das Gesamtpaket, nicht nur die Hardware. Da merkt man vor allem Foxconn an, das Endkunden Support einfach nicht ihre Staerke ist und die Produkte die sie unter dem eigenen Maentelchen vertreiben manchmal ein bisschen sehr "standard" sind. Asrock ist ja technisch gesehen auch Asus, aber die Asus Produkte sind trotzdem meist besser ausgestattet mit einem besseren Paket als die minimalistischen Asrock Produkte.

Nur um das Festzuhalten:
Foxconn kann alles bauen was die anderen auch bauen können, weil Foxconn die meisten Teile herstellt und sich Asus, MSI und Co. aus dem Teileportfolio von Foxconn bedienen.
Daraus resultiert auch der relativ schlechte Support - sie sind eben in erster Linie Hersteller der Bauteile und nicht Manufacturer.
Nichtsdestotrotz können sie so bei gleicher Ausstattung und gleicher Qualität ( weil: Gleiche Teile ) wesenstlich günstigere Boards anbieten.

Was die leidige Asrock-Asus-GEschichte angeht: Es gibt ebensoviele unzufriedene ASUS-Kunden, wie solche die über Asrock klagen. Ich persönlich hab bis jetzt ganze 7 Asrock-Boards gekauft, eingebaut und verwendet. Kann mich nicht beklagen.. weder über Support noch über die Qualität.
Die einseitige Meinung kommt leider daher, dass viele Poser laut rumschreien alles ausser das teuerste und tollste Board wäre Bullshit, und so ein negatives Bild über bestimmte Marken formen was sie selbst mangels Erfahrungen eigentlich garnicht geben können.

Pommbaer84 schrieb:

... und so ein negatives Bild über bestimmte Marken formen was sie selbst mangels Erfahrungen eigentlich garnicht geben können.

Ich dachte, das meine Meinung auf den Besitz eben solcher Teile basiert, sei durch das "ich hab selbst ne Foxconn Grafikkarte" (schon die 2. nach der 8800GTS) hinreichend dargelegt.
Und den polemischen Glaubenskrieg versuchst du grad anzufangen. Ich hab lediglich - vollkommen nachvollziebar und berechtigt, da ich nicht nachvollziehen kann wie gut sich der Fragensteller mit dem Markt auskennt - darauf hingewiesen das man bei diesen Marken nicht gross nach mehrwert jenseits der Hardware erwarten sollte.

Ich habe mir nochmal ein paar Gedanken gemacht. Also einen BD-Player brauche ich erstmal nicht.

Der ASRock ION 330 passt eigentlich ganz gut für meine Ansprüche. Es fehlt dort lediglich der WLAN Anschluss.

Den bietet das Zotax ITX F. Aus diesem Grund habe ich mir auf Basis dieses Boards mal einen Rechner zusammen gestellt:

• Board (inkl. CPU): ZOTAC ION ITX F (inkl. Atom 330) - 140 Euro
  
• Gehäuse: Antec NSK 2480 - 90 Euro
  
• Gehäuselüfter: Scythe S-Flex 120 mm 800rpm - 10 Euro
  
• RAM: 2048MB-KIT A-DATA PC6400/800,CL 5 - 40 Euro
  
• Festplatte: WD Caviar GP WD5000AACS 500GB - 45 Euro
  
• DVD-ROM: Samsung SH-D162D Bulk schwarz - 15 Euro
  

Gesamt komme ich auf 340 Euro. Das sind rund 60 Euro mehr als beim AsRock Ion 330.

Die Ausstattung ist ähnlich, es gibt aber einige Unterschiede.

Vorteile AsRock:

• DVD-Brenner (brauche ich aber nicht)
  
• 60 Euro günstiger
  

Vorteile Eigenbau:

• WLAN vorhanden
  
• DVI-Ausgang
  
• Festplatte: 500 GB/7200rpm statt 320GB/5400rpm
  

Insgesamt ist das Asrock-Gerät offenbar auch preislich wirklich stark. Mit meinem Eigenbau kann ich da kaum mithalten.

Beibt noch zu erwähnen, dass ich zumindest die Möglichkeit haben möchte einen DVB-C-Receiver mit CI-Slot nachrsten zu können.

Ist das bei beiden Systemen möglich: Ich beziehhe mich da vor allem aus das Asrock System, bei dem ich den WLAN-Anschluss auch nachrüsten müsste.

Was meint ihr zu den beiden Alternativen?

Hi Jungs,

ich will mir einen HTPC mit ähnlicher Konfig zusammenbauen.

Aber eine Frage, packt der ION 330 das Downsampeln von DTS-HD auf DTS und gleichzeitig das abspielen einer 1080p MKV?

Also einfach eine 1080p MKV/m2ts mit DTS-HD was auf DTS downgesampelt wird.

gruß

Larry_Lobster schrieb:

Ich habe mir nochmal ein paar Gedanken gemacht. Also einen BD-Player brauche ich erstmal nicht. ... Vorteile AsRock: DVD-Brenner (brauche ich aber nicht) 60 Euro günstiger Vorteile Eigenbau: WLAN vorhanden DVI-Ausgang Festplatte: 500 GB/7200rpm statt 320GB/5400rpm Insgesamt ist das Asrock-Gerät offenbar auch preislich wirklich stark. Mit meinem Eigenbau kann ich da kaum mithalten.

Zu den Vor/Nachteilen: Ein WLAN USB-Stick kostet dich 15 EUR. DVI ist beim Asrock vorhanden! Du bekommst einen HDMI->DVI-Adapter mitgeliefert und kannst somit alle DVI-Geräte benutzen. Und einen weiteren Vorteil des Asrock vergisst du: den Stromverbrauch. Da der Asrock mit Notebook-Komponenten und einem angepassten externen Netzteil bestückt ist, macht er unter Last so ca. 38W, dein Selbstbau-System mit Desktop-Komponenten wird sicherlich an die 60W kommen. Hört sich erstmal nicht so wild an, ein HTPC läuft aber auch so seine etlichen Stunden da kannst du dir mal zusammenrechnen was da im Jahr anfällt.

Gruß
Brainbug

Man bekommt einen HTPC bei moderatem Gesamtpreis der Hardware nicht geräuschlich in die Regionen eines guten neuen BD/DVD-Players.
Der Verbrauch des HTPC spielt hierbei eine große Rolle:
je sparsamer, desto leiser ist die Kiste. Weniger Verbrauch bedeutet nämlich weniger Abwärme und somit kann man auf weniger und langsamere Lüfter zurückgreifen

Mein LG BD-370 beispielsweise verbraucht weniger als 20W und kommt daher ohne Lüfter aus was ihn unhörbar macht.

Mir stellt sich immernoch die Frage warum hier immernoch ein HTPC ins Auge gefasst wird obwohl ein guter Player mit NFTS-Unterstützung bei Wiedergabe von externen Speichermedien günstiger, einfacher und und vom bild nicht unbedingt schlechter wäre.

Um welche Bildschirmdiagonale handelt es sich überhaupt?

Ich hab mir jetzt auch nen WD TV Live geholt anstatt eines HTPC. Lohnt sich Preisleistungstechnisch iwie net einen HTPC zu bauen.

Ach und Strom braucht der glaub ich um die 6 Watt.

sekleiter schrieb:

Ich hab mir jetzt auch nen WD TV Live geholt anstatt eines HTPC. Lohnt sich Preisleistungstechnisch iwie net einen HTPC zu bauen.

Es kommt immer darauf an, was man mit dem HTPC machen will.


Wobei die Entscheidung nen Atom in das Antec NSK zu bauen die unguenstigste ist. Gibt genug billigere ITX Gehaese, die auch mit nem kleineren Netzteil daher kommen.
Das NSK bietet (wie die Fusions auch) einiges an Platz um ein MiniATX Board mit entsprechenden erweiterungen ausgestattet zu verbauen.
Das ist dann auch wieder guenstinger (nur ca. 80-100 Euro Board + Prozessor) und der Rechner hat dann ein bisschen mehr Potenzial, auch von der CPU Leistung her, als eine Atom Loesung in der Schuhkiste.

Mitte letzten Jahres gab's nicht so besonders viele HD faehige Mediaplayer, und die, die's gab waren meistens eingeschraenkt in den unterstuetzen Formaten und teurer als ein HTPC, da war die Wahl noch recht einfach.

nur mal grundsätzlich: ein ion board (itx) in ein matx gehäuse zu bauen ist verschwendung. da wird alles auf klein getrimmt und dann nimmt man ein großes gehäuse.

wenn du dvb-c schauen willst hat sich ion erledigt weil du in vielen fällen 2 pci slots dafür brauchst (karte+ci), und kein 1080i deinterlacing machen kannst.

auch beim gehäuse würd ich mir überlegen, ob nicht der display und die fernsteuerung/lautstärkeknopf den mehrpreis wert sind. auch die laufwerksabdeckung ist schöner als nen plastiklaufwerk.

Mittlerweile bin ich wirklich ins Zweifeln geraten, ob ein htpc wirklich das Richtige ist.

Nochmal etwas genauer zum Hintergrund und zum Einsatzgebiet:

Mein DVD-Player hat Probleme aktuelle Codecs abzuspielen, vor allem hdrip-xvids. Der ist nun auch schon einige Jahre alt, aber ich wuerde gern einen Player haben, der möglichst lang für die Zukunft gewappnet ist. Daher habe ich gedacht, dass ich da mit einem htpc besser bedient bin.

Außerdem möchte ich das Gerät als Fileserver nutzen, sprich: alle Filme, mp3s und Bilder sollen dort gespeichert werden. Die anderen PCs in der Wohnung sollen gar nicht mehr diese Medien speichern und nur über WLAN von dem Rechner abspielen können.

Wenn ihr mir jetzt einen Tipp für ein Gerät gebt, das diese Anforderungen erfüllen kann, bin ich auch sehr gern bereit von meiner HTPC-Idee abzuweichen.

Ich freue mich sehr auf eure Tipps!

Ich hab mir für diesen Zweck die WD HD TV Live geholt.

Hat 107€ gekostet und kann alles was ich will.

Auch z.b. einen WLAN Stick anstecken und damit die Daten bereitstellen für andere.

Für mich eig. perfekt.

Besonders zu dem Preis ...

sekleiter schrieb:

Ich hab mir für diesen Zweck die WD HD TV Live geholt. Hat 107€ gekostet und kann alles was ich will. Auch z.b. einen WLAN Stick anstecken und damit die Daten bereitstellen für andere. Für mich eig. perfekt. Besonders zu dem Preis ...

Danke für den Tipp. Gefällt mir an sich wirklich gut. Aber das Gerät verfügt nicht über eine Festpatte, oder?

Larry_Lobster schrieb:

sekleiter schrieb: Ich hab mir für diesen Zweck die WD HD TV Live geholt. Hat 107€ gekostet und kann alles was ich will. Auch z.b. einen WLAN Stick anstecken und damit die Daten bereitstellen für andere. Für mich eig. perfekt. Besonders zu dem Preis ... Danke für den Tipp. Gefällt mir an sich wirklich gut. Aber das Gerät verfügt nicht über eine Festpatte, oder?

Hmmm, viel schlauer ist eigentlich die Variante mit einem zusätzlichen NAS wie dem hier: http://www.amazon.de...RNNTVQ/ref=de_a_smtd

Für beide Geräte zusammen wäre ich bei rund 260 Euro. Den NAS kann ich direkt per Ethernet an meinen Router anschließen. Den WD HD TV Live müsste ich per WLAN betreiben. Ist die Verbindung denn eigentlich schnell genug um File vom NAS aus ruckelfrei streamen zu können?

Nein es hat keine Festplatte.

Also für FullHD Material brauchst du aufjedenfall Kabel. Am besten noch Gigabit. Bei 720p und normalen Filmchen könnte es aber auch per WLAN gehen.

Bei mir hängt die HDD direkt per USB an der WD TV deswegen weiß ichs nicht genau. Bin nimmer so der Fan von Streamen. Viel zu kompliziert für mich faulen Menschen.

Außerdem gibts NAS auch billiger, siehe hier:

http://geizhals.at/d...&sort=p&xf=1170_1000

sekleiter schrieb:

Nein es hat keine Festplatte. Also für FullHD Material brauchst du aufjedenfall Kabel. Am besten noch Gigabit. Bei 720p und normalen Filmchen könnte es aber auch per WLAN gehen. Bei mir hängt die HDD direkt per USB an der WD TV deswegen weiß ichs nicht genau. Bin nimmer so der Fan von Streamen. Viel zu kompliziert für mich faulen Menschen. Außerdem gibts NAS auch billiger, siehe hier: http://geizhals.at/d...&sort=p&xf=1170_1000

Danke für die Antwort!

Leider werde ich es nicht hinbekommen, ein LAN-LKabel dahin zu ziehen.

Demnach gibt es zwei Alternativen: USB-Festplatte oder WLAN und Streamen.

Ein NAS hätte den Vorteil, dass ich ihn auch von den anderen Rechnern aus sehr bequem ansprechen kann. Das Ding würde im Flur neben dem Router stehen und permanent als Massendatenspeicher zur Verfügung stehen. Den Mediaplayer schalte ich dann nur bei Bedarf ein.

Bottleneck ist aber zweifellos die WLAN-Verbindung zwischen NAS und Media Player. Leider habe ich nun auch alles andere als einen performanten WLAN Router (D-Link DI-524).

Ist einfach blöd, wenn man insgesamt knapp 300 Euro investiert und dann alles extrem schneckig ist. Das eght ja schon bei Fotos los, die man über den Mediaplayer vom NAS ansehen will, die sind ja auch mal locker 8 MB groß und ich will da nicht ein paar Sekunden drauf warten müssen.

Wenn du den WD TV Live mit einem Netzlaufwerk vom NAS verwendest, kannst du die Medienbibliothek des WD nicht nutzen. Bei vielen MP3s und Fotos sollte man das berücksichtigen.

Also muss das NAS einen Mediaserver mitbringen (der auch etwas taugt), oder du musst diekt eine HD an dem WD anschließen. Der WD kann eine angeschlossene HD auch als Netzlaufwerk freigeben, macht aber mit seinem 100MBit LAN Anschluss (oder gar WLAN) nicht so viel spass.


Ein HTPC mit einer Funktastatur hat im Bereich Fotos und MP3s natürlich riesige Vorteile, da man dann direkt Picasa, iTunes & Co nutzen kann. Das geht alles viel schneller, als ein Mediaplayer mit einfachen Steuerkreuz auf Fernbedienung und Bildschirmtastatur.

So ein günstiges ION System ist schon was feines, sofern man nicht wirklich alles damit erschlagen muss.

Für HDTV-Sender habe ich z.B. einen einfachen Comag Receiver für 100EUR, der auch auf einer externen HD aufnehmen kann. Zum Archivieren aus dem Kinderprogramm kommt nun noch ein USB DVB-S2 Receiver dazu - damit kann ich dann vielleicht kein perfektes 1080i auf den ION sehen, aber das muss ich ja auch jetzt noch nicht. Bis da mal wirklich viele Sender in 1080i senden habe ich schon längst ein neuen HTPC im Rack.

Ich habe schon zu vieles an Hardwarefeatures beim PC mitgekauft weil ich meinte, es irgendwann mal zu brauchen. Es lag dann brach und wurde nie benötigt. Und ich habe auch bei manchen Sachen zu lange gewartet weil immer wieder etwas neues kam.

Jetzt habe ich ein AsRock ION 330 durch ein Spontankauf und bin glücklich damit. Er hat Leistungsmäßig seine Grenzen, aber unterm Strich kann er mehr als ich ihm zugetraut habe.

spikeiii schrieb:

Wenn du den WD TV Live mit einem Netzlaufwerk vom NAS verwendest, kannst du die Medienbibliothek des WD nicht nutzen. Bei vielen MP3s und Fotos sollte man das berücksichtigen. Also muss das NAS einen Mediaserver mitbringen (der auch etwas taugt), oder du musst diekt eine HD an dem WD anschließen. Der WD kann eine angeschlossene HD auch als Netzlaufwerk freigeben, macht aber mit seinem 100MBit LAN Anschluss (oder gar WLAN) nicht so viel spass.

Also das Western Digital NAS Gerät kommt ja mit Twonky. Ob Twonky nun ein "guter" MEdiaserver ist, kann ich nicht beurteilen.

Ich habe aber momentan die Befürchtung, dass das WLAN das Ganze zu sehr ausbremst. Demnach wäre es wohl doch schlauer die Festplatte direkt am MediaPlayer bzw im HTPC zu positionieren, so dass fix über USB, SATA oder Gigabit LAN darauf zugegriffen werden kann.

Vielleicht wäre z.B. die Kombination WD HD Live mit diesem Gerät nicht schlecht: http://www.redcoon.d...d/8229/refId/basede/

Dann habe ich die Daten vom WD HD Live im direkten Zugriff. Allerdings können die Daten auf den NAS nur per WLAN wandern, irgendwo muss ich ja das Bottleneck haben.

Musik sollte aber ja eigentlich problemlos übers WLAN zu streamen sein und Filme schaue ich am Rechner sowieso nicht sondern nur am TV. Bei Bilder verhält es sich ähnlich.

Hmm, ich hatte auch mal eine 50EUR WLAN-AP/NAS Kombination und die Geschwindigkeit lag so bei 3-6MB/s über LAN. Das schafft auch der WD TV.

Wunder sollte man sich nicht von solchen Kisten versprechen - selbst mein Buffalo Linkstation NAS mit GBit-LAN schaft gerade mal 12-14MB/s. Zum Vergleich: 30-40MB/s bietet der AsRock ION.

Das kann natürlich bei dem NAS schon ganz anders sein. Aber er bietet nur einen veralterten PATA-Anschluss an und da könnte der Rest auch nicht mehr ganz frisch sein.

spikeiii schrieb:

Hmm, ich hatte auch mal eine 50EUR WLAN-AP/NAS Kombination und die Geschwindigkeit lag so bei 3-6MB/s über LAN. Das schafft auch der WD TV. Wunder sollte man sich nicht von solchen Kisten versprechen - selbst mein Buffalo Linkstation NAS mit GBit-LAN schaft gerade mal 12-14MB/s. Zum Vergleich: 30-40MB/s bietet der AsRock ION. Das kann natürlich bei dem NAS schon ganz anders sein. Aber er bietet nur einen veralterten PATA-Anschluss an und da könnte der Rest auch nicht mehr ganz frisch sein.

Offenbar ist es sogar möglich den WD HD Live über eine andere Firmware als NAS zu betreiben: http://b-rad.cc/1000/wdtv-live-homebrew-firmware-development

Dann könnte ich da nen WLAN-Stick und eine externe USB-HDD anschließen. Somit wäre der Zugriff natürlich extrem schnell, da lokal.

Die anderen Kisten können sich dann von dort mit Daten (über WLAN) versorgen.

Der größte Nachteil, den ich dabei sehe, ist, dass der WD HD Live dann quasi pausenlos laufen muss. Das Problem hätte ich aber auch bei einem htpc wie dem ASRock ION 330, da der ja auch die Festplatten mit den Daten beinhaltet.

Soweit ich weiss, kann man den WD TV Live schon mit der original Firmware als NAS betreiben. Es gibt zumindest ein eigenes Kapitel in der Doku, wie man auf die angeschlossene HD als Netzlaufwerk per PC zugreift.

Ich hoffe mein Gedächnis täuscht mich nicht - sonst lad am besten mal die Doku runter und schau was der Kasten so drauf hat.

Der Stromverbrauch liegt irgendwo bei 8W + HD (am besten eine 2,5" HD ohne eigene Stromversorgung nehmen) - da liegen andere NAS nicht drunter. Mein Buffalo NAS braucht etwas über 20W - das ist gegenüber den 25W des AsRock (im Idlebetrieb) zuviel und daher wird es auch nicht mehr verwendet.

spikeiii schrieb:

Soweit ich weiss, kann man den WD TV Live schon mit der original Firmware als NAS betreiben. Es gibt zumindest ein eigenes Kapitel in der Doku, wie man auf die angeschlossene HD als Netzlaufwerk per PC zugreift. Ich hoffe mein Gedächnis täuscht mich nicht - sonst lad am besten mal die Doku runter und schau was der Kasten so drauf hat. Der Stromverbrauch liegt irgendwo bei 8W + HD (am besten eine 2,5" HD ohne eigene Stromversorgung nehmen) - da liegen andere NAS nicht drunter. Mein Buffalo NAS braucht etwas über 20W - das ist gegenüber den 25W des AsRock (im Idlebetrieb) zuviel und daher wird es auch nicht mehr verwendet.

Ja, das ist so, du hast recht. Damit ist das Teil eigentlich ideal für meine Ansprüche.

Bei der Platet muss ich mal schauen. Ich hätte schon gern einen Terrabyte, der kostet aber auch mal locker 170 Euro. Bei ner 3,5er Platte komme ich auf die Hälfte...

Die solle unter Last maximal 12 Watt, im Standby 3 Watt ziehen. Dann komme ich auf rund 20 Watt, was für das Gesamtsystem sicherlich akzeptabel ist.

Kurzum:
WD TV live - 115 Euro
USB-WLAN-Adapter - 20 Euro
USB-Festplatte (1 TB) - 85 Euro
Gesamt: 220 Euro

Passt für mich insgesamt besser als ein ASRock ION 330, auch wenn der zweifellos seine Daseinsberechtigung hat!

Also die WD TV Live braucht im Idle 6 Watt und bei 1080p Sachen 8 Watt. Ist wohl unschlagbar.

Und so wie du es erzählst mit dem direkten anstecken an der Box und dann freigeben, halte ich auch für die beste Lösung.

Also bei (54mbit) gehen Musik und normale Divx Filme ohne Probleme. MKV und sowas kannste natürlich knicken, aber für alles andere taugt die Box voll und ganz.

Hab mit WLan eher durchwachsene Erfahrungen (kann leider auch ohne grossumbau keine Netzwerkkabel verlegen - vielleicht wird irgendwann mal ne renovierung faellig).
Kann allerdings auch am Gebaeude (Stalbeton allueberall) liegen oder sonstigen Stoergeraeten (man weiss ja nie, was die Nachbarschaft so an Teilchenbeschleunigern betreibt).
Verlass mich ungern darauf. Zu unberechenbar im Datendurchsatz und zu stoerungsanfaellig. Um mal faul ein paar Files hin und herzuspielen reichts, aber fuer mehr auch nicht.
Ausserdem muss immer irgend ein Geraet laufen, das man nicht unbedingt braucht - nehm ich lieber ne kleine externe Festplatte und stoepsel hin und her.

Mein DVD-Player hat Probleme aktuelle Codecs abzuspielen, vor allem hdrip-xvids.

Wenn du das Zeug selbst rippst, nimm halt nen anderen Codec. Entweder direkt h.264 (geht mit Mediacoder -oder so aehnlich- freeware sogar mit CUDA unterstuetzung und konvertiert superschnell) oder in der reinen Windows Welt WMV HD.
Wenn du den Krempel aus dem Internet runterlaedts, ist das eh nicht ganz sauber.

Die Festplatte hängt ja dann direkt per USB am WD HD live. Insgesamt sind noch ein Handy, zwei Notebooks und ein Desktop-PC im WLAN. Von diesen Geräten aus werden Filme, Fotos und mp3s auf die Festplatte übertragen. Da ist es auch nicht so wild, wenn das etwas länger dauert. Lieber dann langsamer als Probleme beim Abspielen.

Ich hoffe nur, dass die anderen Geräte Fotos und mp3s einigermaßen gut vom WD HD live streamen können, aber eigentlich sollte da WLAN mi 54 MBit ja schon durchaus ausreichen. Problematisch sind ja vor allem Filme und die werde ich sowieso nur über den WD HD live schauen und nicht auf einem der anderen Geräte.

*r.k.* schrieb:

Mein DVD-Player hat Probleme aktuelle Codecs abzuspielen, vor allem hdrip-xvids. Wenn du das Zeug selbst rippst, nimm halt nen anderen Codec. Entweder direkt h.264 (geht mit Mediacoder -oder so aehnlich- freeware sogar mit CUDA unterstuetzung und konvertiert superschnell) oder in der reinen Windows Welt WMV HD. Wenn du den Krempel aus dem Internet runterlaedts, ist das eh nicht ganz sauber.

Ich encode schon selbst und ehrlich gesagt brauche ich doch ich auch nen guten Grund, das System erneuern zu MÜSSEN

Und was gibts besseres als "Das alte System geht nicht mehr"

Larry_Lobster schrieb:

Ich encode schon selbst und ehrlich gesagt brauche ich doch ich auch nen guten Grund, das System erneuern zu MÜSSEN Und was gibts besseres als "Das alte System geht nicht mehr" :D

Nuja, viele Sachen die heute leicht oder ueberhaupt mal gehen, gingen noch vor nem Jahr oder zwei garnicht.
Da gibt's immer gute Gruende aufzuruesten.
Wenn's den WD TV schon damals gegeben haette, haett ich mir das mit dem HTPC auch ueberlegt.

*r.k.* schrieb:

Larry_Lobster schrieb: Ich encode schon selbst und ehrlich gesagt brauche ich doch ich auch nen guten Grund, das System erneuern zu MÜSSEN Und was gibts besseres als "Das alte System geht nicht mehr" :D Nuja, viele Sachen die heute leicht oder ueberhaupt mal gehen, gingen noch vor nem Jahr oder zwei garnicht. Da gibt's immer gute Gruende aufzuruesten. Wenn's den WD TV schon damals gegeben haette, haett ich mir das mit dem HTPC auch ueberlegt.

Jor, das muss man aber auch erstmal der Freundin klar machen

Larry_Lobster schrieb:

Jor, das muss man aber auch erstmal der Freundin klar machen ;)

Wenn se so technikaffin ist wie meine bessere Haelfte (naemlich garnicht), hilft es schon sehr weiter, wenn du das ganze Zeug so einrichtest, das sie mit 3-5 aktionen problemlos und ohne dich hinzuzuziehen die Sachen abgespielt bekommt.

Ich hab auf dem HTPC 5 Links (mit huebschen bunten Icons) auf'm Desktop (kein Mediacenter) - einer zu (ihren) Filmen, einer zu (ihren) Serien, einer zur Musik (Playlist), einer zu den Fotos, einen zur Mailbox.
Da klickt se drauf, bekommt ne Liste aus der sie sich was aussuchen kann und es geht schon los und sie freut sich.

Den ganzen 'komplizierten' Kram hab ich moeglichst weit unten versteckt, das braucht se weder zu sehen noch zu beherrschen.
"Jungs" gehen im allgemeinen viel zu sehr in ihren technischen Spielereien auf und die Moeglichkeiten sind ihnen wichtiger als die Useability.
Die Sachen draufladen mach eh ich - also von der Kamera oder Desperate Housewives mitschneiden.

Meine Freundin ist da eigentlich schon recht gut dabei. Sie ist auch recht fit im täglichen Arbeiten mit dem PC. Es geht da viel mehr darum, ihr klar zu machen, dass wir nun knapp 300 Euro investieren müssen um zukünftig schön Filme, Musik und Fotos im Wohnzimmer genießen zu können...

Haben uns nun darauf geeinigt noch bis nach Weihnachten zu warten, da muss ich dann als Kompromiss durch.