HIFI-FORUM » Fernseher & Beamer » Scaler, Linedoubler & Videoprocessing » Sat Receiver oder HTPC bauen | |
|
Sat Receiver oder HTPC bauen+A -A |
|||
Autor |
| ||
TomTheBest
Ist häufiger hier |
16:09
![]() |
#1
erstellt: 16. Okt 2009, ||
Hallo, ich möchte von Kabel auf Sat umsteigen. Heute verwendne wir im Haus 2 FSC Activy`s, die dann eben durch einen Receiver ersetzt werden müssen. Ich überlege mir nun ob ich auf einen Sat-Receiver umsteigen soll oder mir einen HTPC baue. Wichtig wäre mir: 1) min. 2 Satkarten DVB-S2 bzw. HD+ !!!!* 2) Aufnahme per EPG auf Festplatte min. 500GB 3) Stream über Netzwerk (VOB, MPEG, AVI, MP3 usw.) 4) Internetzugriff z.b. Maxdome, VideoLoad, usw. 5) DVD/BlueRay 6) FullHD Spielen möchte ich NICHT !!! Preis so günstig wie möglich aber gut ! Was würdet Ihr machen? Was würdet Ihr empfehlen? Gib es jemanden der mir gute und günstige Bauteile empfehlen kann? *gibt es schon HD+ PC-Katen? Gruß Thomas |
|||
Pommbaer84
Inventar |
18:37
![]() |
#2
erstellt: 16. Okt 2009, ||
Wir können die Qual der Wahl hier schon beenden. Für den PC gibt es noch keine HD+ - fähigen Karten und es sind auch noch keine geplant. Vista oder Win7 sind zwar theoretisch in der Lage mit HD+ / CI+ umzugehen aber es gibt noch keine Module für den PC-Markt. Im Moment bleibt dir also nichts anderes übrig als auf Receiver zurückzugreifen. |
|||
|
|||
AtzeSchröder
Stammgast |
12:40
![]() |
#3
erstellt: 17. Okt 2009, ||
Hallo, HD+ würde ich mir nicht anschaffen! Boykottire es lieber! ![]()
Ich werde diese Kontroll-Industrie nicht unterstützen! PS: Zudem wird HD+ nochmal extra pro Monat kosten (ca. 5 €)! [Beitrag von AtzeSchröder am 17. Okt 2009, 12:45 bearbeitet] |
|||
TomTheBest
Ist häufiger hier |
13:44
![]() |
#4
erstellt: 17. Okt 2009, ||
ist es nicht so, dass ich über HD+ einfach die bessere Bildqualität erhalte? Klärt mich mal auf, denn ich dachte dass erst mit HD+ FullHD ins Wohnzimmer kommt, es sei denn ich aboniere sky?! Oder? LGT |
|||
AtzeSchröder
Stammgast |
13:51
![]() |
#5
erstellt: 17. Okt 2009, ||
....HD+ ist Astras nächster Versuch, einen Flop hin zulegen (nach Entavio). Der "Mehrwert" ist, dass man dir als Kunden das Aufnehmen verbieten kann, und dass du für Free-TV jetzt zahlen darfst und eine Karte brauchst, die nicht in die derzeit verwendeten Slots passt.... KURZ UND KNAPP: Null Vorteil für KUNDE (nur NACHTEILE!!!) - volle Kohle für die Industrie! FINGER WEG DAVON! Willst Du etwa für Free-TV noch GELD zahlen? Schon abGEZockt? HD+ ist keine neue Fernsehtechnik, sondern ein DRM System!!! HD+ ist gar nichts und soll nur gut klingen damit der Kunde auf die Mogelpackung hereinfällt und ein Packet zulegt das ihn vollständig entmündigt. ---------------------------------------- PS: Hab ich von ner Seite kopiert! [Beitrag von AtzeSchröder am 17. Okt 2009, 13:58 bearbeitet] |
|||
SanDaniel
Inventar |
16:41
![]() |
#6
erstellt: 17. Okt 2009, ||
HD+ ist nur eine andere Formulierung der Umsetzung eines Kopierschutzes. Mit einem CI Modul sollte es aber auch im PC Bereich funktionieren. In der Vergangenheit hat Pro7 und co auch schonmal HDTV ueber ASTRA gesendet. Dies war aber lediglich hochskaliertes PAL. Ich bezweifle kaum, dass es diesmal anders sein wird. Also hochskalieren kann ja jeder selber mit nem halbwegs potenten HTPC. |
|||
Pommbaer84
Inventar |
23:25
![]() |
#7
erstellt: 17. Okt 2009, ||
Mit meinem TechniSat Digit HD8-S sieht das "normale" Bild manchmal auch HD-Like aus. das auf nem 40" FullHD aus unter 3m Sitzentfernung. Häufig sieht man halt, dass es sich nur um PAL handelt - aber einige Sendungen haben so eine qualitativ hochwertige PAL-Aufnahme, dass das Bild sehr knackig und scharf daherkommt. Manche unterschätzen leider wieviel Potential in PAL steckt... man muss es nur voll ausnutzen! Solange also mein PAL-Bild so gut ist bzw der Unterschied zum HD-Bild so gering, habe ich keine Probleme damit auf HD+ zu verzichten. Die privaten können garnicht anders als ihr Programm in HD zu senden allein schon um mit den Öffentlich Rechtlichen mitzuhalten. Wenn wir es nur eine Weile länger aushalten können und nicht auf die HD+Abzocke eingehen werden wir anschließend mit kostenlosem HD-Genuss belohnt. [Beitrag von Pommbaer84 am 17. Okt 2009, 23:30 bearbeitet] |
|||
SanDaniel
Inventar |
10:10
![]() |
#8
erstellt: 19. Okt 2009, ||
Gerade im SAT Bereich gibt es noch so viele Leute, welche nur Analog Empfang haben und zufrieden sind. Von daher glaube ich kaum, dass der Nutzen fuer HD+ gross sein wird. Ob es aber jemals kostenlos sein wird, bezweifle ich, da ja parallel PAL gesendet wird und jeder entscheiden kann, ob er HD+ gegen Entgelt haben will. Und in PAL steckt tatsaechlich viel Potential. Mit bissl Know-How schafft man es sogar auf fast HD zu skalieren. Vielleicht sollte man sich eher darauf konzentrieren, statt auf HD+. Hier ein kurzer Artikel zu "Eingebildetes HDTV". ![]() [Beitrag von SanDaniel am 19. Okt 2009, 10:19 bearbeitet] |
|||
*r.k.*
Stammgast |
11:48
![]() |
#9
erstellt: 19. Okt 2009, ||
Das Potential steckt nicht in PAL, sondern in der Datenrate. Abgesehen von den psychologischen Placebo Effekten irgendwo ein "HD" Sticker draufzukleben (oder durch das "Full" zu sugerrieren hoeher ginge es nicht) - ein Bild kann soviel Pixel haben wie es will, wenn die Datenrate zu niedrig ist, wird stark komprimiert und die im Bild enthaltenen Details gehen verloren. Da sind dann 2 Millionen Pixel, aber 3/4 von denen zeigt den selben Matsch an (ungenuegend Quantisiert). Selbst im Vergleich zu MPG2 effizientere h.264 (oder MPG4) Komprimierung kann da keine Wunder vollbringen und in ein 4x so grosses HD Bild mit gleich niedriger Datenrate (<10 MBit/s .. wenn ueberhaupt) 4x so viele Details reinpacken wie eine standard DVD. Vielleicht in sehr ruhigen Bildern, wo wenig Bewegungsinformationen vorhanden sind, aber bei bewegten oder gar verwackelten Bildern eher nicht. Also ist HD oft genug einfach eine Mogelpackung. Erst ab ca. 20 MBit/s (vielleicht 15, oder auch 25) - also BluRay - macht es wirklich Sinn sowas "High Definition" zu nennen und bietet einen Mehrwert gegenueber "Standard Definition" mit der 'normalen' DVD Datenrate. Das Hochskalieren macht ja nix als nicht vorhandene Informationen zu interpolieren - also im prinzip nix anderes als ein "HD" Bild mit wegkomprimierten Informationen. Dazu kommt, dass das Menschliche Auge nicht beliebig fein Aufloesen kann und auch nur in einem sehr kleinen Bereich wirklich Scharf stellt und ab einer gewissen Entfernung mehr Punkte garnicht mehr diskret wahrgenommen werden koennen (schon garnicht bei geringen Farb/Kontrastunterschieden). [Beitrag von *r.k.* am 19. Okt 2009, 11:55 bearbeitet] |
|||
SanDaniel
Inventar |
12:19
![]() |
#10
erstellt: 19. Okt 2009, ||
Hochskalieren heisst nicht notwendig komplett neue Informationen zu interpolieren, sondern eher vorhandende Bildinformationen so zusammenzufuegen, dass das resultierende Bild schaerfer, fluessiger, kontrastreicher, ... usw erscheint. Genau das unterscheidet ja schon einen guten von einem schlechten Videodecoder. Aber die Grundbasis ist natuerlich immer der vorhandendene Datenstrom. Je mehr davon da ist (sprich hoehere Datenrate), desto besser kann auch das Bild dargestellt werden. Im DVB-S Bereich sind ja genug Daten vorhanden, um das Bild ordentlich darzustellen. Ist die Datenrate sehr gering kann auch der beste Decoder kein HD Bild mehr herauszaubern. Deswegen kann ich auch Leute nicht verstehen, die sich nen teueren Full-HD kaufen, zu Hause aber nur analog Empfang haben. Ein TV ist nur so gut wie das Bild, was er zugespielt bekommt. Natuerlich spielt der phsychologische Effekt immer eine entscheidende Rolle. Wenn da HDTV oder DTS-HD im Display erscheint, muss es ja gut sein. Der Mensch ist leider zu leicht beeinflussbar. |
|||
*r.k.*
Stammgast |
15:24
![]() |
#11
erstellt: 19. Okt 2009, ||
Nu irgendwo kommen die mehr pixel ja her. Nur die 0,4 Megapixel von PAL auf die 2 Megapixel von "Full HD" zu Verteilen laesst grosse schwarze Loecher. ![]() Die ganzen Online Angebote (oben erwaehntes Maxdome etc.) sind (oder waren zumindest vor ca. 6-8 Monaten, als ich mir das angeschaut hat) auch nicht unbedingt der brueller - dafuer wuerd ich mir keinen HTPC anschaffen. Ich renn inzwischen wieder in die richtige Videothek, weil ne DVD einfach besser aussieht. BluRay geht auch mit nem dedizierten Player besser. Und Sat-Maessig wuerd ich da auch keine 2 Karten einbauen - eine vielleicht zum Mitschneiden und noch nen 2. Reciever zum einfach so schauen. |
|||
SanDaniel
Inventar |
16:31
![]() |
#12
erstellt: 19. Okt 2009, ||
Im Prinzip ging es darum, wie man die zusaetzlichen Informationen gewinnt und nicht das man welche gewinnt. Egal ... denn sonst wird das zu philosophisch. ![]()
Sinn und Zweck eines HTPC's ist es doch alles in einem Geraet zu vereinen und somit auf saemtliche Zusatzgeraete zu verzichten. Zwei TV-Karten machen also auch durchaus Sinn im HTPC. Mehr als zwei machen dagegen weniger Sinn. |
|||
*r.k.*
Stammgast |
17:20
![]() |
#13
erstellt: 19. Okt 2009, ||
Nicht unbedingt, aber an dem Anspruch scheinen hier viele zu scheitern, deren HTPC eine Endlosbaustelle ist. Wenn es ein Geraet gibt, das die gewuenschte Leistung einfacher, komfortabler und vielleicht sogar besser extern kann, wieso alles in den HTPC krampfen? Und jedesmal die Kiste hochfahren oder staendig am laufen haben um mal rumzuzappen? "Normale" SAT Reciever verbrauchen so 15 bis maximal 30 Watt (die mit Festplatte) - mach das mal mit nem HTPC. [Beitrag von *r.k.* am 19. Okt 2009, 17:24 bearbeitet] |
|||
SanDaniel
Inventar |
09:40
![]() |
#14
erstellt: 20. Okt 2009, ||
Wenn ich ehrlich gesagt auch manchmal lese, welche Probleme manche haben, dann stellt sich eher die Frage, ob der PC nicht generell das falsche ist. Ein bisschen Know-How braucht man dafuer schon. Es gibt auch so viele Leute, die mit gecrackten und nicht geupdateten Windows Versionen sich damit versuchen und natuerlich klaeglich scheitern.
Die Diskussion entartet ein wenig. Wenn es um den Stromverbrauch geht, dann sollten wir nicht ueber HTPCs im allgemeinen reden. Dann solltest du dir z.B. auch keinen grossen LCD/Plasma zulegen. Im Vergleich zu sonstigen Raumbeleuchtungen steht es ebenso in keinem Vergleich. Wenn es um Geld sparen geht, dann gibt es anderswo sicherlich mehr Optimierungsbedarf. |
|||
*r.k.*
Stammgast |
11:03
![]() |
#15
erstellt: 23. Okt 2009, ||
Es geht ja nicht um HTPC im allgemeinen, sondern um HTPC (mit 1-2 SAT Reciever Karten) oder Standalone SAT Reciever. Ein guter Sat Reciever schlaegt eine HTPC Loesung eben nicht nur im Stromverbrauch, sondern auch in der Installation, der Bedienbarkeit und dem Komfort (im Bezug auf reines Fernseh schauen). Ausserdem sind die Aufgaben von HTPC und SAT Reciever zum grossen Teil so unterschiedlich, das es wenig Sinn macht jedesmal den HTPC anzufeuern und halt jedesmal das mehr an Stromverbrauch in Kauf zu nehmen. Also 2 Karten halte ich auf jeden Fall fuer suboptimal. Wie schon oben geschrieben: eine Karte u.u. zum Mitschneiden im HTPC (wenn ueberhaupt) und nen Externen Reciever (der braucht dann ja keine Festplatte etc.) zum schauen. |
|||
SanDaniel
Inventar |
11:49
![]() |
#16
erstellt: 23. Okt 2009, ||
Die Diskussion ueber Stromverbrauch macht wenig Sinn, da es hier nur um ca 30-50W Mehrverbrauch geht. Ein DVB-S Receiver kostet ja schliesslich auch erstmal was. Wenn du die Loesung mit Sat-Receiver + HTPC nur fuer Aufnahmen bevorzugst, dann ist das okay. Wobei bei dieser Art von Bequemlichkeit ein HDD-Sat-Receiver doch eher das bessere waere. Meinerseits hat z.B. gar keinen Standalone DVB-S Receiver. Meine Meinung ist: Entweder HTPC mit 1-2 Karten oder HDD-Receiver. Aber Receiver (ohne HDD) + HTPC ist irgendwie doppelt gemoppelt. Einen HTPC als SAT Receiver bringt noch mehr Vorteile. 1) Timeshifting (ich koennte mittlerweile nicht mehr ohne) 2) optimiertes Bild (schaerfen, upscaling, etc)
Was meinst du mit einfacherer Bedienung und komfortabler? [Beitrag von SanDaniel am 23. Okt 2009, 11:52 bearbeitet] |
|||
*r.k.*
Stammgast |
13:29
![]() |
#17
erstellt: 23. Okt 2009, ||
[quote="SanDaniel"] Die Diskussion ueber Stromverbrauch macht wenig Sinn, da es hier nur um ca 30-50W Mehrverbrauch geht. [/quote] Ich weiss nicht, wie du auf die Werte kommst - ein (halbwegs gescheiter) nicht-Festplatten Reciever verbraucht 15 Watt im Betrieb. Mit den 30-50 Watt mehrverbrauch kannst du ja kaum die CPU betreiben, geschweige denn 2 Sat Reciever, Festplatte(n), optische Laufwerke etc. Und das befeuerst du halt immer mit, selbst wenn du nur Fernsehen willst. Und wenn das eine Geraet halt mal die Graetsche macht (was mit PCs ja nie passiert ![]() [quote] Ein DVB-S Receiver kostet ja schliesslich auch erstmal was.[/quote] Gute Reciever Karten sind auch nicht umsonst. [quote] Wenn du die Loesung mit Sat-Receiver + HTPC nur fuer Aufnahmen bevorzugst, dann ist das okay. Wobei bei dieser Art von Bequemlichkeit ein HDD-Sat-Receiver doch eher das bessere waere. [/quote] Stimmt, nur gibt's da teilweise wieder vorteile fuer den HTPC in Sachen weiterleiten an andere Geraete und nachbearbeiten. [quote] Meine Meinung ist: Entweder HTPC mit 1-2 Karten oder HDD-Receiver. Aber Receiver (ohne HDD) + HTPC ist irgendwie doppelt gemoppelt. [/quote] Wenn einem die Funktionen des HDD-Recievers reichen, ist das auch die bessere Wahl. [quote] Einen HTPC als SAT Receiver bringt noch mehr Vorteile. 1) Timeshifting (ich koennte mittlerweile nicht mehr ohne) 2) optimiertes Bild (schaerfen, upscaling, etc) [/quote] Upscaling kann ein guter SAT Reciever auch und teilweise, wenn ich mir das verhunzte Bildmaterial im Upscaling thread anschaue, sinnvoller. [quote] Was meinst du mit einfacherer Bedienung und komfortabler? [/quote] So einfach eben, das selbst meine Eltern und meine bessere Haelfte damit klarkommen, ohne das ich ihnen die Supporthotline machen muss. p.s. dass das die einzige oder ideale Loesung ist behaupte ich nicht, aber sie hat klare Vorteile gegenueber anderer moeglicher Loesungen. [Beitrag von *r.k.* am 23. Okt 2009, 13:59 bearbeitet] |
|||
Pommbaer84
Inventar |
18:55
![]() |
#18
erstellt: 23. Okt 2009, ||
1. lässt sich nicht pauschalisieren. Ich zum Beispiel habe noch nie Timeshift genutzt und brauche es auch nicht.. Ich geh nicht in die Küche und drücke solange Pause im Film nur weil es möglich ist =) ich verschieb das immernoch auf die zahlreichen Werbeunterbrechungen.. 2. Muss ich meinem Vorredner recht geben. Beim HTPC hast du dir dreimal sämtliche Haare ausgerauft, etwa 1000 mal geflucht und warst mindestens einmal davor alles wieder zu verkaufen bevor die zahlreichen Einstellungen fürs Upscaling und Post-Processing annähernd das Ergebnis erreichen, was du bei einem guten Standalone-Receiver hast. Ich habe jetzt mit dem HD8-S von Technisat beim normalen Fernsehen sogar ein besseres Bild als damals mit meinem PC wenn er Upscaling von DVD zeigte - und ich habe mich lange mit Einstellungen rumgeschlagen und immer wieder nach neuen Tipps und gegooglet und probiert, probiert, probiert..! |
|||
noisestadt
Stammgast |
19:04
![]() |
#19
erstellt: 23. Okt 2009, ||
Timeshifting sollte doch auch jeder halbwegs anständige Satreceiver mit PVR Funktion beherrschen, mein eycos 80.12 kanns jedenfalls. Ich habe mich auch eine Zeitlang mit TV Empfang am HTPC beschäftigt und ihn letztendlich nur noch zum gelegentlichen Aufzeichnen verwendet. Die aufwändige Konfiguration der Software, Codecs, Fernbedienung und Co. steht meiner Meinung nach in keinem Verhältnis zum Nutzen und ist eher was für Bastler (was zugegebenermaßen auch Spaß machen kann zuweilen, häufiger jedoch für Frust sorgt). |
|||
SanDaniel
Inventar |
21:32
![]() |
#20
erstellt: 23. Okt 2009, ||
Ich weiss nicht was ihr alle macht, aber DVB-S am HTPC einzurichten ist nicht wirklich schwierig. Ein wenig Erfahrung ist vorausgesetzt. Aber ich wechsel ja auch nicht ein Getriebe am Kfz als Laie. Postprocessing ist dagegen schon etwas zeitaufwaendiger. Aber auch nicht wirklich unmöglich, wie alle beschreiben. Mal abgesehen davon sind wir hier in der Rubrik HTPC & Scaler. Wenn wer damit nicht klar kommt, soll er mit seinem HDD-Receiver glücklich werden. Aber auch dafür gibts eine Rubrik. Sorry. |
|||
*r.k.*
Stammgast |
21:54
![]() |
#21
erstellt: 23. Okt 2009, ||
Naja, es ist schwieriger als sich nen Reciever hinzustellen und die meisten Leute wollen eben Ergebnisse und nicht ewig lang rumbasteln. Das es halt nicht trivial ist alle funktionen zum laufen zu bekommen, die selbst mittelmässige Reciever aus der Box bieten, sollte man schon der fairness halber erwähnen. Auch wenn die Rubrik 'HTPC und Upscaler' heisst ist die Antwort nicht auf alle Fragen 'HTPC'. |
|||
Pommbaer84
Inventar |
12:24
![]() |
#22
erstellt: 24. Okt 2009, ||
Das ist genauso blödsinnig wie die Leute die aus prinzipien handeln anstatt sich dynamisch zu verhalten. Wir sind hier in der HTPC-Rubrik - das stimmt. Hättest du den Eröffnungsthread aber gelesen, wüsstest du dass hier die Frage HTPC ODER STANDALONE-GERÄT zur Debatte steht. Hier geht es also nicht rein um die Vorzüge eines HTPC. |
|||
SanDaniel
Inventar |
13:15
![]() |
#23
erstellt: 24. Okt 2009, ||
Wenn ich es beabsichtige etwas zu bauen, dann informiere ich mich doch vorher, wieviel Aufwand in Form von Wissen und Zeit ich reinstecken muss, damit ich mind. zu 95% zufrieden sein werde. Wenn ich weder Zeit, noch das nötige Wissen, habe, dann gibt es dafür natürlich Alternativen. Nur ihr, Pommbaer & r.k., behauptet hier, dass selbst ein fertiger HTPC einem SAT-Receiver noch unterlegen ist. Daraus kann ich nur schlussfolgern, dass ihr mit nem HTPC Projekt noch nicht die nötigen Erfolge hattet. Und schlichtweg falsch ist es auch, denn selbst ohne intensives Postprocessing, um das Bild zu tunen, hat man bereits eine sehr gute Bildqualitaet und die Funktionalitaeten sind dann bereits jedem Mittelklasse Receiver überlegen. Denn mehr als EPG, HDD-Recorder & Timeshifting bietet dieser auch nicht. Und selbst bei HD+ werden auch fast alle Sat-Receiver aussteigen. |
|||
Pommbaer84
Inventar |
16:23
![]() |
#24
erstellt: 24. Okt 2009, ||
Ich behaupte auch weiterhin, dass ein guter Sat-Receiver mit gutem Chipsatz einem fertig konfigurierten HTPC überlegen ist oder zumindest ein gleichwertiges Bild liefert. Wenn PAL aus Ausgangsformat vorliegt kann der HTPC auch nur scalen und deinterlacen - er kann die fehlenden Bildinformationen für eine HD-Auflösung auch nicht aus dem Nichts zaubern. Ein Sichtbarer Unterschied ist bei einem gut konfigurierten HTPC und einem sehr guten Sat-Receiver nicht vorhanden. Wenn sich die Variable also selbst aufhebt bleiben nurnoch andere Anhaltspunkte wie Komfort zB. |
|||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
HTPC für Sat Streaming morlie am 30.11.2008 – Letzte Antwort am 03.12.2008 – 6 Beiträge |
Anfänger will einen HTPC bauen troll309 am 10.09.2009 – Letzte Antwort am 17.09.2009 – 19 Beiträge |
Hochwertiger HTPC als Sat-Receiver Kaufempfehlung Locutus99 am 24.06.2008 – Letzte Antwort am 04.07.2008 – 8 Beiträge |
ViiV HTPC selber bauen danist am 06.03.2006 – Letzte Antwort am 07.03.2006 – 6 Beiträge |
HTPC incl. AV-Receiver ayzee am 01.05.2008 – Letzte Antwort am 02.05.2008 – 5 Beiträge |
Twin Sat Karte für HTPC ? annonym am 16.12.2009 – Letzte Antwort am 16.12.2009 – 3 Beiträge |
Receiver oder HTPC? dott77 am 09.08.2009 – Letzte Antwort am 09.08.2009 – 5 Beiträge |
BR Player oder LW in HTPC bauen? lixe am 06.12.2008 – Letzte Antwort am 08.12.2008 – 8 Beiträge |
HTPC aus älterm PC bauen??? lz44 am 08.04.2006 – Letzte Antwort am 08.04.2006 – 2 Beiträge |
HTPC selbst bauen, welche Komponenten? Hessen-Sound am 29.04.2006 – Letzte Antwort am 30.04.2006 – 7 Beiträge |
Foren Archiv
2009
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Scaler, Linedoubler & Videoprocessing der letzten 7 Tage
- Frage zu den Dateiformaten einer Blu-Ray Disc
- 720p auf 1080p skalieren lassen?
- PowerDVD: HD-DVD-Untertitel lassen sich nicht aus oder umschalten
- Womit Bildsignal horizontal spiegeln? (rechts <-> links)
- Videoprozessor für alte Videospiele ? ( PlayStation 1 usw )
- Ist die Kalibrierung eines TV-Gerätes sinnvoll?
- Lumagen Radiance Pro Videoprozessor 4xxx, 5xxx, 4K, DTM, Scaler, Darbee, 3D LUT
- Schwaiger Scart auf HDMI-Konverter
- Darbee 4K in 2021
- HD Fury Vertex 2
Top 10 Threads in Scaler, Linedoubler & Videoprocessing der letzten 50 Tage
- Frage zu den Dateiformaten einer Blu-Ray Disc
- 720p auf 1080p skalieren lassen?
- PowerDVD: HD-DVD-Untertitel lassen sich nicht aus oder umschalten
- Womit Bildsignal horizontal spiegeln? (rechts <-> links)
- Videoprozessor für alte Videospiele ? ( PlayStation 1 usw )
- Ist die Kalibrierung eines TV-Gerätes sinnvoll?
- Lumagen Radiance Pro Videoprozessor 4xxx, 5xxx, 4K, DTM, Scaler, Darbee, 3D LUT
- Schwaiger Scart auf HDMI-Konverter
- Darbee 4K in 2021
- HD Fury Vertex 2
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.711 ( Heute: 7 )
- Neuestes Mitgliedgitara_2
- Gesamtzahl an Themen1.553.769
- Gesamtzahl an Beiträgen21.598.548