PC über Av-Receiver laufen lassen, upscaler ja oder nein?

Autor

Beitrag

Englocked
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 18. Jan 2009, 21:57

hey, stehe grade vor der entscheidung mir einen neuen av-receiver zu kaufen, jetzt gehts darum, ob er die neuen hd tonformate können muss/sollte und ob er einen upscaler auf 1080p unbedingt brauch!?

skaliert eine grafikkarte nicht sowieso das bild schon höchstmöglich hoch und das nicht noch viel besser als ein av-receiver!?

denn wenn die grafikarte das sowieso macht und das vielleicht sogar noch besser, brauche ich nur einen av-receiver aus dem mittleren segmet und würde einiges an geld sparen.

lediglich bei meinen kabel-digital-receiver würde das bild dann nicht hochskaliert werden...!

bitte um rat

zb. gibt es grade bei MM den Denon 1709 für 297€ was ein sehr wirklich gutes angebot ist und wenn der rest vom pc schon vorher erledigt wird, könnte ich beispielsweise den teureren 1907 verzichten...was meint ihr?

gruß glocki

Pommbaer84
Inventar

#2 erstellt: 19. Jan 2009, 01:48

Die Grafikkarte gibt generell ein natives Bild aus, auf nativer AUflösung. sollte sie zumindest.

Beim Upscalen und Deinterlacen von Pal-Material ist die Grafikkarte aber vorsichtig gesagt wesentlich Leistungsfähiger als ein AV-Receiver. zudem hast du am PC die Möglichkeit durch Anwenden verschiedener Software das Aufarbeiten von PAL nochmals zu verbessern.

diddlfitsch123
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 19. Jan 2009, 20:29

Pommbaer84 schrieb:

Interessant! Das würde bedeuten, dass der HTPC mit DVB-Karte und entsprechender Software und via HDMI an den TV gehängt, ein besseres Bild bringt als z.B. der interne Tuner von SONY (DVB-C), bzw. ein externer Receiver?

Pommbaer84
Inventar

#4 erstellt: 19. Jan 2009, 20:48

diddlfitsch123 schrieb:

Pommbaer84 schrieb:

Wenn du die richtige Software nutzt, dich etwas einarbeites und Avisynth zB vernünftig konfigurierst.. JA.
Klar sind der Grafikkarte allein als Hardwarescaler/Deinterlacer auch Grenzen gesetzt, aber am PC hast viel mehr Möglichkeiten das ganze über Software auszubügeln. Mehr Möglichkeiten als mit einem Receiver oder am TV selbst. Kostet allerdings einiges an Rechenleistung.
Mit Avisynth mehrere Effekte auf FullHD zu bringen erfordert mitunter schonmal einen Quadcore oder sehr starken Dualcore.

diddlfitsch123
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 19. Jan 2009, 21:15

Gut - AviSynth sagt mir jetzt nix. Komme auch nicht aus der Windows-Ecke, aber die Scaler/Deinterlacer von tvtime schauen schon gut aus - die Frage ist aber ob das Deinterlacing auf einem 40-Zöller in 3m Abstand überhaupt nötig ist?!

Englocked
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 19. Jan 2009, 23:44

also würde im prinzip ein receiver reichen, der keinen upsclaer hat, also das bild nicht bearbeitet sondern nur durchschleift, da der pc das sowieso besser hinbekommt!?

diddlfitsch123
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 20. Jan 2009, 00:02

Englocked schrieb:

also würde im prinzip ein receiver reichen, der keinen upsclaer hat, also das bild nicht bearbeitet sondern nur durchschleift, da der pc das sowieso besser hinbekommt!?

Für den PC-Betrieb anscheinend ja. Aber evtl. schliesst du ja noch mal was Anderes an? Das grösste Problem bei den eher günstigen Receivern ist aber, dass sie - warum auch immer - das HDMI-Audio-Signal nicht abgreifen und abspielen können.

Also das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Es gibt Receiver mit HDMI-Ein und Ausgängen, die NICHTS ANDERES MACHEN ALS DAS SIGNAL DURCHZUSCHLEIFEN AN DEN TV. Ich frage mich seit jeher, welches kranke Hirn auf so eine Idee kam?!

Bitte, liebes Forum - sagt mir, dass ich da was völlig falsch verstanden habe?! Oder ist das leider wirklich so?!

rotanat
Stammgast

#8 erstellt: 20. Jan 2009, 09:57

diddlfitsch123 schrieb:

Also das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Es gibt Receiver mit HDMI-Ein und Ausgängen, die NICHTS ANDERES MACHEN ALS DAS SIGNAL DURCHZUSCHLEIFEN AN DEN TV. Ich frage mich seit jeher, welches kranke Hirn auf so eine Idee kam?!

Bitte, liebes Forum - sagt mir, dass ich da was völlig falsch verstanden habe?! Oder ist das leider wirklich so?! :.

Über Sinn und Unsinn kann man sich streiten, im Prinzip ersetzen diese Receiver aber einen HDMI Bild-Switch für den Fall, das der LCD zuwenig HDMI Eingänge hat.

diddlfitsch123
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 20. Jan 2009, 11:40

rotanat schrieb:

Über Sinn und Unsinn kann man sich streiten, im Prinzip ersetzen diese Receiver aber einen HDMI Bild-Switch für den Fall, das der LCD zuwenig HDMI Eingänge hat.

Also ein 300,- EUR teurer HDMI-Switch in einem Receiver der nicht in der Lage ist, den Ton auszugeben... sowas würde ich jedem Verkäufer nach 10min vor die Füße knallen...

vstverstaerker
Moderator

#10 erstellt: 20. Jan 2009, 12:19

es ist ja trotzdem nicht nur ein hdmi-switch oder hat ein av-receiver sonst keine funktionen?

klar ich würde mir sowas auch nicht kaufen... aber schon mal verglichen was ein hdmi-switch alleine kostet?

manch einer braucht sowas alles halt nicht...

diddlfitsch123
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 20. Jan 2009, 12:24

Naja ich weiss nicht. Der Receiver soll natürlich den Ton über die evtl. schweineteuren Lautsprecher ausgeben - kann er das nicht, taugt er nix (IMHO). Will damit nur sagen, dass der Aufpreis auf einen 'ordentlichen' Receiver ja auch nicht so groß ist - und man hat was man sich vorgestellt hat.

vstverstaerker
Moderator

#12 erstellt: 20. Jan 2009, 12:28

richtig, ist halt was für den kleinen geldbeutel. wobei ich glaube das die meisten sich hinterher ärgern sonst würde es nicht immer wieder diese threads geben wo leute fragen warum sie keinen ton bei hdmi-zuspielung haben...

diddlfitsch123
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 20. Jan 2009, 12:56

Aber das kann man den Leuten nicht mal übelnehmen. Nicht jeder ist bereits 600+ EUR für nen Receiver auszugeben. Da geht man halt gern mal in den Blödmarkt, lässt sich von Inkompetenz und vorsätzlichen Falschaussagen zu was verleiten und muss dann hinterher feststellen, dass man die 300 EUR auch hätte dem WWF spenden können...

Englocked
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 21. Jan 2009, 13:11

Mhh, ok es stimmt schon, dass man von vorn herein doch etwas tiefer in den geldbeutel greifen sollte, ich denke damit ich mich nicht später ärgern muss, werd ich mir den Denon 1909 (hoffe dann steht der haussegen nicht schief

) kaufen, der scaliert das bild hoch und unterstützt auch die neuen HD tonformate.

allerdings, scaliert er auch nur die bildquellen auf 1080p hoch, die nicht von HDMI eingespeisst werden. alles was von HDMI kommt, wird weiterhin auch nur durchgeschliffen... das können erst die receiver in der oberklasse...

diddlfitsch123
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 21. Jan 2009, 13:14

Englocked schrieb:

allerdings, scaliert er auch nur die bildquellen auf 1080p hoch, die nicht von HDMI eingespeisst werden. alles was von HDMI kommt, wird weiterhin auch nur durchgeschliffen... das können erst die receiver in der oberklasse...

Das brauchste aber auch nicht wirklich - ganz im Gegenteil. Wenn die Quelle schon digital und via HDMI vorliegt brauch ich keine Scaler mehr dazwischen der alles verschlimmbessert.

Englocked
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 21. Jan 2009, 13:46

richtig, und der pc gibt das signal ja sowieso schon in 1080p wieder... aber wenn man zb en dvd player oder nen kabel-digital-receiver angeschlossen hat, kann man schon mit einem deutlich besseren bild rechnen.

diddlfitsch123
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 21. Jan 2009, 13:52

Englocked schrieb:

Hui da wär ich vorsichtig mit so ner Aussage ;-) Mein DVP900 liefert über YUV am Komponenteneingang des LCDs ein subjektiv besseres Bild als ein 100 € Upscale-Player der direkt via HDMI im LCD gesteckt hat (hab den dann doch nicht gekauft deswegen).

vstverstaerker
Moderator

#18 erstellt: 21. Jan 2009, 16:53

naja da muss man schon tief in die tasche greifen wenn der av-r digitale quellen ordentlich skalieren soll. da kommt zum beispiel ein reon in betracht, das ist aber eine andere preisregion als die von der ihr hier sprecht. für 100 euro kann man meist nicht ernsthaft gutes upscaling in einem player erwarten (ausnahmen bestätigen die regel^^)

diddlfitsch123
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 21. Jan 2009, 17:04

vstverstaerker schrieb:

für 100 euro kann man meist nicht ernsthaft gutes upscaling in einem player erwarten (ausnahmen bestätigen die regel^^)

Wie wahr, wie wahr! :-) Wollts einfach mal sehen, was so ein Upscale/HDMI-Gedöns wirklich kann. Seither bleib ich gern bei meinen alten Sachen...