All-in-One Lösung oder doch nicht?

Autor

Beitrag

NautilusIII
Stammgast

#1 erstellt: 11. Mai 2008, 01:37

Hi!

Ich überlege gerade wie mein "Wohnzimmer in Zukunft" aussehen soll...

Als Fernseher habe ich nen Panasonic 42PZ85E.
Empfang über SAT (digital).

Derzeit hab ich noch ein aktives 7.1. Teufel Concept G THX Soundsystem (wird aber gegen bessere Boxen ausgetauscht!).

Anwendungsfälle sind:
50% TV gucken
25% DVD/BluRay gucken
10% Musik hören
10% Zocken (Wii)

Ne richtige PC Zockmaschine steht übrigens separat.

So, nun die Frage:

Eine Traumlösung wäre ein völlig passiv gekühlter HTPC der alles erschlägt, also mit integrierter DVB-S2 Karte, guter Soundkarte, DVD/BluRay Drive usw. usf.

1.
Ich habe seit 1 Woche ne Kathrein UFS 910sw - bin damit eigentlich zufrieden; derzeit hab ich das Gefühl dass es diesen Traum HTPC zu nem guten Preis (<1000 EUR) noch nicht gibt (jedenfalls nicht 100% passiv) und optisch ansprechend (Stichwort WAF - wers nicht kennt, siehe Wikipedia *g).

Wenn man eh weiß dass man irgendwann alles im HTPC haben will, sollte man die Kathi dann vllt zurückschicken und sich übergangsweise für 50 EUR nen billigen Receiver hinstellen und warten bis der HTPC den man will "verfügbar" wird oder hat so ein standalone Gerät als Zusatzgerät schon noch eine Daseinsberechtigung?

Frage ist zB auch wenn man die Bedienbarkeit zwischen beidem vergleicht usw.

Vllt kann man die Kathi später auch wieder verkaufen, aber der Verlust wird sicher heftig sein...

2.
Zweite Frage - braucht man einen AV Receiver/Verstärker (wenn man gute Boxen hat!) - oder ist das auch alles mit dem HTPC erschlagbar?

Ein AV Receiver der im Auge ist wäre der Denon AVR 3808.

Frage ist also was das sinnvollste Setup ist:

I.
Standalone SAT Receiver (zB Kathi)
+ AV Receiver (zB Denon)
+ HTPC

II.
AV Receiver (zB Denon)
+ HTPC

III
nur HTPC

Was meint Ihr dazu?

Danke!

NautilusIII
Stammgast

#2 erstellt: 12. Mai 2008, 22:04

Hey Leute!

Hat da keiner ne Meinung zu?
Ist wohl eher kéine Frage die nach einer klaren Antwort sucht (die wirds garnicht geben), aber Eure Meinungen sind gefragt!

nussman
Stammgast

#3 erstellt: 12. Mai 2008, 23:41

1.) ja ein av receiver wird auch mit htpc noch gebraucht

2.) wieso muss das ganze 100% passiv sein? dein plasma wird doch auch aktiv gekühlt oder?
wenn man auf 100% passiv verzichten kann braucht man keine 1000€ für einen htpc auszugeben

gute lüfter sind effektiv, günstig und sehr leise

NautilusIII
Stammgast

#4 erstellt: 13. Mai 2008, 12:36

1) Warum?

2) Ja, ich denk man könnte vermutlich mit 1-2 Gehäuselüfter auskommen (passive Graka, passiver CPU Kühler wie zB der Scythe Mine)...

clehner
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 13. Mai 2008, 17:52

nussman schrieb:

1.) ja ein av receiver wird auch mit htpc noch gebraucht

Nö, braucht man nicht. Für jeden Kanal einen Monoblock und den an den HTPC anschließen geht auch.

nussman schrieb:

gute lüfter sind effektiv, günstig und sehr leise

Das stimmt. Komplett lüfterlose System sind möglich, aber nicht billig.

Am teuersten ist am Ende die Zeit, die man aufwendet, damit der HTPC auch perfekt läuft (sofern man über Aldi-Medien-PC-Niveau und dgl. hinaus will).

Aldar
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 13. Mai 2008, 23:17

Also die ganzen Funktionen, die du haben willst, sind mit einem HTPC sicher zu realisieren. Für 1000€ kannst du dabei auch locker 2 DVB-S2 Karten verbauen, so dass du praktisch einen Twin-Receiver hast.
Einen AV Receiver brauchst du dabei nicht unbedingt, denn so ziemlich jede aktuelle Soundkarte kanne ein analoges 7.1 Signal liefern, so dass du das Concept G direkt anschließen könntest.

Den HTPC allerdings komplett passiv zu kühlen halte ich für ausgeschlossen. Mir ist z.Zt. kein komplett passives Netzteil bekannt und passive CPU Kühler gibt es zwar, aber damit die funktionieren braucht es auch wenigstens einen leichten Luftstrom im Gehäuse, also einen Gehäuselüfter. Man darf dabei auch nicht vergessen, dass du für die Blu Ray Wiedergabe und für HDTV einiges an CPU-Leistung brauchst. Zumindest eine Dual Core CPU sollte es schon sein.

Wenn also auch eine leise aktive Kühlung für dich nicht in Frage kommt, dann kannst du das mit einem HTPC vergessen.

NautilusIII
Stammgast

#7 erstellt: 14. Mai 2008, 09:08

Hi!

Naja, das Concept G wandert bald ins Arbeitszimmer und, wie angedeutet, kommt hier dann ein passives Boxensystem her... wie siehts dann aus - macht dann ein AVR mehr Sinn oder braucht mans trotzdem nicht?

happy001
Inventar

#8 erstellt: 14. Mai 2008, 09:44

ähnliche Gedanken spielen auch bei mir gerade eine Rolle.

Wenn du vollaktive Boxen hast brauchst keinen AVR, allerdings Raumgröße und Anspruch an den Klang können die Frage schnell einem beantworten.

Für mich macht ein AVR Sinn zumal ich große Standboxen mit einem 5.0 System betreibe.

Mein HTPC wäre Archiv aller CD's, Abspielgerät für Blue Ray und Musik und eventuell Aufnahmegerät mit Time-Shift fürs Fernsehen, wobei wenn man sieht wie Pro 7 mit dem Kopierschutz arbeiten und das die Filmstudios ja gerade das unterbinden wollen mit der Aufnahmefunktion bei HDTV kommen mir so Zweifel ob es denn Sinn dann macht. Gespielt wird an der PS 3 übrigens.

Die Geräuschkulisse lässt sich mit den richtigen Teilen bestimmt in den Griff bekommen.

[Beitrag von happy001 am 14. Mai 2008, 09:47 bearbeitet]

Aldar
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 14. Mai 2008, 14:05

NautilusIII schrieb:

Natürlich musst du das Audiosignal irgendwie verstärken, wenn du passive Boxen einsetzen willst. Der integrierte Verstärker einer Soundkarte reicht für einen Kopfhörer für mehr aber auch nicht. In dem Fall brauchst du also einen AVR.

btw.: In der aktuellen c't ist ein recht guter Artikel zum Thema HTPC-Bau, der wäre bestimmt interessant für dich.

NautilusIII
Stammgast

#10 erstellt: 14. Mai 2008, 14:38

Genau und deswegen macht ein AVR halt Sinn (denke ich)... ist es bei AVRs denn auch so dass man da alle 5 Jahre was neues brauch (wie bei PCs) oder sind das deutlich langfristigere Anschaffungen?

Der Denon 3808 kostet halt auch >1000 EUR und so ne Summe würde ich nicht gerne auch noch alle Jahre wieder berappen; wenn dem so wäre würde iuch nämlich doch lieber bei nem aktiven System bleiben.

Any Insights?

P.S.: Danke für den Tip zur ct!

nussman
Stammgast

#11 erstellt: 14. Mai 2008, 17:56

solange du mit den audio eigenschaften des geräts zufrieden bist brauchst du auch keinen neuen av receiver.

ich habe beim kauf auf eine hdmi 1.3 schnittstelle geachtet, dass ich nurnoch ein hdmi kabel vom htpc zum av receiver brauche um bild und ton zu übertragen (was aber nicht zwingend nötig ist)

die ganze verstärkereinheit noch in den htpc zu wurschteln stell ich mir ziemlich freakig vor und ist wohl eher was für talentierte basteler.

happy001
Inventar

#12 erstellt: 15. Mai 2008, 00:27

nussman schrieb:

HDMI 1.3?

Ist mir da was entgangen? Oder reden wir hier von DVI auf HDMI vielleicht .... Meines Wissens nach gibt es noch kein 1.3 Standard bisher bei Mainboard oder Soundkarten. Auzentech will erst dieses Jahr was auf den Markt bringen.

nussman
Stammgast

#13 erstellt: 15. Mai 2008, 10:24

nee beim av receiver jetzt!

geräte ohne hdmi 1.3 können nur reines hdmi passthrough und es kann kein ton abgegriffen werden.
und dann kann man sich einen av receiver mit hdmi eigentlich sparen

happy001
Inventar

#14 erstellt: 15. Mai 2008, 10:40

Da hast nur zum Teil recht.

Bei Passthrough ist das richtig, da muss man zusätzlich noch für den Ton ein Kabel verlegen aber bei z.B. HDMI 1.2 brauchst das nicht, da wird der Ton auch gleichzeitig übertragen.

Bei HDMI 1.3 werden die neuen Tonformate DTS-HD , Dolby Digital Plus , Dolby True-HD usw. wiedergeben. Ohne HDMI bleibt nur der Core-Stream ( Kern ) bzw. PCM wenn der Receiver das kann.

Wenn die Wandlung im Player erfolgt, sollte fast jeder Receiver mit Multi-Channel Eingang das Signal entgegen nehmen können aber die wenigsten BlueRay-Player können HD-Audio-Formate über die Analog-Ausgänge ausgeben.

nussman
Stammgast

#15 erstellt: 15. Mai 2008, 11:27

hm mir wurde das so erklärt als ich einen av receiver kaufen wollte

übertragen wird der ton schon bei hdmi 1.2
nur können die receiver dann auch das tonsignal abgreifen, decodieren, verstärken und damit die boxen befeuern?

welcher receiver ohne hdmi 1.3 macht denn etwas anderes als reines hdmi passthrough?

mir war das halt wichtig, da ich so mit den neuen ati karten den dort verbauten soundchip nutzen kann.
dd + dts werden als bitstream ausgegeben und im av receiver decodiert und alles andere als 2 kanal pcm.

und sobald graka's mit hdmi 1.3 auf den markt kommen kann ich unproblematisch aufrüsten und die neuen hd tonformate auch einfach als bitstream ausgeben!
so hab ich mir das zumindest vorgestellt.

[Beitrag von nussman am 15. Mai 2008, 11:29 bearbeitet]

happy001
Inventar

#16 erstellt: 15. Mai 2008, 11:40

Übertragen wird der Ton sogar ab Version HDMI 1.1

Nochmals .... Passthrough schleift nur das Bild durch und wird dann auch so angegeben, zu erkennen eigentlich an HDMI ohne Standard Angabe!

Bei Geräten mit Standard Angabe ob z.B. 1.2 oder 1.3 geht beides dann!

Alles andere musst dann noch beachten ....

Bei HDMI 1.3 werden die neuen Tonformate DTS-HD , Dolby Digital Plus , Dolby True-HD usw. wiedergeben. Ohne HDMI bleibt nur der Core-Stream ( Kern ) bzw. PCM wenn der Receiver das kann.

Wenn die Wandlung im Player erfolgt, sollte fast jeder Receiver mit Multi-Channel Eingang das Signal entgegen nehmen können aber die wenigsten BlueRay-Player können HD-Audio-Formate über die Analog-Ausgänge ausgeben.

nussman
Stammgast

#17 erstellt: 15. Mai 2008, 13:36

übertragen wird der ton schon ab hdmi 1.0

http://www.hdtv-prax...ge_id=136&topic_id=3

es ist nur die frage ab welchen standard das tonsignal vom av receiver isoliert werden kann. (bild wird ja weiterhin einfach durchgeschleift)

wenn du jetzt sagst das ganze funktioniert schon ab hdmi 1.2 ist das ja positiv, da sich die auswahl an av receivern vergrößert.

mir wurde (hier im forum - nicht im mm oder so) damals erklärt, dass es erst bei geräten mit hdmi 1.3 schnittstelle möglich wäre (ob das jetzt zwingend mit hdmi 1.3 zusammenhängt kann ich nicht sagen)

happy001
Inventar

#18 erstellt: 15. Mai 2008, 13:46

es ist nur die frage ab welchen standard das tonsignal vom av receiver isoliert werden kann. (bild wird ja weiterhin einfach durchgeschleift)

Welchen Zweck soll das haben?

nussman
Stammgast

#19 erstellt: 15. Mai 2008, 13:51

na der av receiver soll ja meine boxen z.b. mit 5.1 sound befeuern und das signal nicht nur zum tv weiterleiten!