UHD 3D bis 49 Zoll, was kann man empfehlen?

Ich denke wenn UHD, dann muss die Hochskalierung von Material mit niedrigerer Auflösung gut funktionieren, da es noch eine Weile lang keine richtigen 4K-Medien geben wird. Bei Philips war die Skalierung immer recht mäßig, letztes Jahr auf der IFA war ich sogar regelrecht erschrocken, was für eine miese 2K-auf-4K-Skalierung die da mit voller Euphorie und Überzeugung vorgeführt haben. Das Bild war einfach nur ein völlig überschärftes 2K-Bild, neue Details kamen aber kaum dazu. Bei LG habe ich noch keinen entsprechenden Vergleich gesehen, kann es also überhaupt nicht beurteilen. Bei Samsung sieht die Skalierung ganz ordentlich aus, durchaus brauchbar, das Bild gewinnt sichtbar Details und Schärfe durch die Skalierung. Und bei Sony kann ich sie durchweg nur empfehlen, da wirklich erstaunliche Qualität erreicht wird. Deutlich besser als das 2K-Bild, wenn man z.B. eine BluRay anschaut. Aber auch normale DVDs, also SD-Filme, sind immer noch erstaunlich gut auf 4K. Zur Vollständigkeit: auch Toshiba bringt nur eine mäßige Skalierung hin, wie ich dieses Jahr auf der IFA gesehen habe. Aber da ja kein Toshiba-Modell in Deiner Auswahl enthalten ist, erübrigt sich das ja.

Ansonsten halt die üblichen Verdächtigen auf die es ankommt: gute Bewegtbilddarstellung, gute Ausleuchtung, gute Verarbeitung. Bei letzterem Punkt, also der Verarbeitung, gibt es gerade beim Sony bei diesem doch eher preiswerten Modell ein paar Probleme, kannst ja mal in den X8505-Thread im Sony-Bereich reinschauen. Die Bildqualität selbst wird aber sehr gelobt.

Gruß,

Hagge

Hallo Hagge,

Aber da ja kein Toshiba-Modell in Deiner Auswahl enthalten ist, erübrigt sich das ja.

Auch andere Hersteller sind absolut OK für mich, das waren bloß die Geräte die ich gefunden habe. Die HP von Toshiba ist extrem unübersichtlich, die UHD Geräte die ich gefunden habe gingen bei 55 Zoll los und waren daher uninteressant, wahrscheinlich habe ich was übersehen.
Alle von den von mir genannten TVs scheinen nicht so der Hit zu sein, man findet zu allen schlechte Erfahrungsberichte:

SAMSUNG UE48HU7590: Hat einen Lüfter, manche berichten von Clouding, hier im Forum gibt es z.B. dazu einen sehr negativen Bericht: http://www.hifi-forum.de/viewthread-116-48025.html
Philips 49PUS7809/12: Je nach Situation Streifenbildung über den Schirm, das finde ich geht bei dem Preis einfach garnicht.
LG 49UB850V: Der wäre mein Favorit gewesen, man liest öfter von Problemen mit der SW, da er als reiner Schirm verwendet wird ist mir das nicht wirklich wichtig. (Ein Freund hat einen ca. 1 Jahr alten LG und hat mir aus diesem Grund davon abgeraten) Allerdings ist sein Testbericht nicht wirklich gut, er neigt zu Blooming.
Sony KD-49X8505B: Auch Clouding, wie Du schon gesagt hast ist die Verarbeitung auch teilweise nicht wirklich toll.

Ist das wirklich nicht machbar einen vernünftigen UHD Fernseher unter 50 Zoll zu bekommen?
Wenn ich mir den 600€ Sony FullHD LCD (ca 2 Monate alt) meiner Großeltern anschaue hat dieser einfach nur ein super tolles Bild, Farben strahlen ohne übertrieben zu wirken, Schwarz ist wirklich schwarz und 3D "kann" er auch noch. Die Displays für UHD müssten doch zumindest in den Punkten gleichwertig sein? Eventuell würde es sich lohnen noch ein wenig abzuwarten?

Gruß,
Jan

Zitat: genauso wie 3D ohne Brille da ich oft über Kopfhörer Filme schauen will. Gibt es da was?

>Nö. Gar nix. (Bis auf den "berühmten" Toshi, dessen Preis ebenso wie sein 3D ein Witz ist).

Nö. Gar nix. (Bis auf den "berühmten" Toshi, dessen Preis ebenso wie sein 3D ein Witz ist).

Schade, das muss dann halt mit Brille gehen...

Ich habe gerade nochmal nachgeschaut, mein alter Fernseher hatte 46 Zoll nicht 47 und ist ein Sharp LC46LE705E. Der dimmt die komplette Hintergrundbeleuchtung, deshalb sehen Schwarztöne auf neuen TVs wohl auch besser aus.

Hallo nochmals,

Der Sony KD-49X8505B ist momentaner Favorit dank seinem Triluminos Display und vor allem dem 4K X-Reality PRO Chips welcher wie Hagge erwähnt hat auch "schlechtes" Material sauber hochrechnen kann. Zur Reaktionszeit / Bewegtbilddarstellung konnte ich bisher nichts finden, der Kontrast ist nur halb so hoch wie bei meinem alten Sharp Fernseher, das mit dem Clouding macht mir zusätzlich sorgen aber das Problem dürften wohl alle LCD mehr oder weniger haben?

Mich interessiert jetzt noch hauptsächlich 1 Punkt, angenommen ich würde auf 4k verzichten, bekomme ich dann die bessere Bildqualität dank besserem Panel oder sind die 4k und FullHD 47-50er Panel gleichwertig? Ich bin zwar eigentlich im falschen Unterforum, aber wie sieht es mit einem Plasma aus, bekomme ich da ein besseres (FullHD) Bild für mein Budget von ~1500€?

Danke nochmal

Gruß,
Jan

Keksstein (Beitrag #6) schrieb:

Zur Reaktionszeit / Bewegtbilddarstellung konnte ich bisher nichts finden,

Bei 4K gibt es momentan nur Panels mit maximal 100Hz. Bei 2K gibt es teilweise auch 200Hz-Panels, wobei es das dieses Jahr z.B. bei Sony nicht gibt. Die 2K-Geräte werden zunehmend zur Mittelklasse abgestuft und die Top-Techniken gibt es da gar nicht mehr.

Meinst Du mit Reaktionszeit tatsächlich die Reaktionszeit des Panels? Die ist heute nicht mehr relevant, da überall ausreichend schnell. Oder meinst Du den Input-Lag? Der ist bei Sony mit der beste in den letzten zwei Jahren. Wobei die 4K-Geräte nicht ganz so flink sind wie die 2K-Geräte, die im Gamemode teilweise bei nur noch 17ms liegen.

der Kontrast ist nur halb so hoch wie bei meinem alten Sharp Fernseher

Halt stopp, welchen Kontrast meinst Du? Den dynamischen? Den kannst Du vergessen, da werden Mondzahlen genannt. Und der statische Kontrast wird von den Herstellern nicht angegeben und höchstens bei Tests gemessen. Zugegeben, der X85 hat nur Framedimming, kein Local Dimming.

das mit dem Clouding macht mir zusätzlich sorgen aber das Problem dürften wohl alle LCD mehr oder weniger haben?

Kann tatsächlich mangels Local Dimming etwas stärker rauskommen, als bei Geräten mit Local Dimming.

Mich interessiert jetzt noch hauptsächlich 1 Punkt, angenommen ich würde auf 4k verzichten, bekomme ich dann die bessere Bildqualität dank besserem Panel oder sind die 4k und FullHD 47-50er Panel gleichwertig? Ich bin zwar eigentlich im falschen Unterforum, aber wie sieht es mit einem Plasma aus, bekomme ich da ein besseres (FullHD) Bild für mein Budget von ~1500€?

Also bei den LCDs geht der Trend gerade eindeutig zu immer größeren Diagonalen. Da gibt es bei vielen hochwertigen Serien gar nichts mehr unter 55 Zoll. Das heißt auch hier ist man für ca. 49 Zoll dann auf das zweit- oder drittbeste Geräte angewiesen und damit automatisch wieder in einer schlechteren Kategorie. Das heißt so Dinge wie Triluminos und X-tended Dynamic Range gibt es dann nicht mehr, Auch bei Local Dimming wird es eng, und wenn dann auch nur mit Edge-LED. Wobei ich mich in der Tat hauptsächlich bei Sony-Modellen auskenne.

Plasma ist halt eine aussterbende Gattung. Da gibt es wieder andere Probleme:

- flimmerndes Bild, PWM-Darstellung der Farben.

- Automatic Backlight Limiter (ABL), also sehr helle Bilder werden gedimmt, ein rein weißes Bild ist z.B. immer nur grau.

- Bilder können evtl. einbrennen, wenn man z.B gewisse Menüs über Jahre hinweg immer wieder anzeigt, oder die 4:3-Balken. Ob ein Plasma darum z.B. als PC-Monitor oder für Spielekonsolen geeignet ist, weiß ich nicht und würde es eher riskant finden.

- Der Stromverbrauch ist mindestens doppelt so hoch wie bei LCD, eher drei bis viermal so hoch. Das kann schon mal 30 - 80 EUR im Jahr ausmachen, je nach Bilddiagonale.

- Insgesamt keine so hohe Grundhelligkeit. Wenn Du also ein etwas helleres Zimmer hast, vielleicht mit einem Fenster, dann aufpassen bei Plasma.

- Je nach Gerät ggf. hörbare Lüfter im Gerät.

- Es wird nie 4K-Plasmas geben.


Aber klar, Plasma hat auch Vorteile:

- Gleichmäßige Schwarzwertdurchzeichnung unabhängig vom Bildinhalt, also kein Blooming; manche meinen auch, dass Plasmas den besseren Schwarzwert machen (vergessen aber, dass es bei LCD Local Dimming geben kann)

- Allgemein gute Bewegtbilddarstellung, sehr Kino-like (dafür keine so gute Zwischenbildberechnung, wenn man das mag)

- Gleichmäßige Ausleuchtung

- Meist preiswerter bei ähnlichen Bildleistungen. Im preiswerten Segment den günstigen LCDs vermutlich überlegen, man muss schon einen guten, hochwertigen LCD dagegen setzen.

- Eingeschworene Fangemeinde, wo überwiegend alle davon überzeugt sind, die beste Fernsehtechnik zu besitzen.


Gruß,

Hagge

Bei 4K gibt es momentan nur Panels mit maximal 100Hz. Bei 2K gibt es teilweise auch 200Hz-Panels, wobei es das dieses Jahr z.B. bei Sony nicht gibt. Die 2K-Geräte werden zunehmend zur Mittelklasse abgestuft und die Top-Techniken gibt es da gar nicht mehr.

Die UHD TVs mit X85 Panel unterstützen doch 200Hz, dann eben nicht bei 4K?

http://www.sony.de/e...eries/specifications

Meinst Du mit Reaktionszeit tatsächlich die Reaktionszeit des Panels? Die ist heute nicht mehr relevant, da überall ausreichend schnell. Oder meinst Du den Input-Lag? Der ist bei Sony mit der beste in den letzten zwei Jahren. Wobei die 4K-Geräte nicht ganz so flink sind wie die 2K-Geräte, die im Gamemode teilweise bei nur noch 17ms liegen.

Ich meinte die Reaktionszeit, man sieht ich habe noch nicht so richtig den Durchblick.
17ms sind ein bisschen viel oder, das sind ja 58Hz?

Sieht man den Unterschied bei der Reaktionszeit und bei den Wiederholungsraten, also 100Hz gegen 200Hz gegen Philips 1000Hz?

Halt stopp, welchen Kontrast meinst Du? Den dynamischen? Den kannst Du vergessen, da werden Mondzahlen genannt. Und der statische Kontrast wird von den Herstellern nicht angegeben und höchstens bei Tests gemessen. Zugegeben, der X85 hat nur Framedimming, kein Local Dimming.

Es war der dynamische, eben die Herstellerangaben. Wenn das nicht so relevant ist - umso besser!

Kann tatsächlich mangels Local Dimming etwas stärker rauskommen, als bei Geräten mit Local Dimming.

Das ist natürlich schlecht und wird mich wahrscheinlich auf Dauer stören, genauso wie die Hintergrundbeleuchtung bei meinem Sharp.

Also bei den LCDs geht der Trend gerade eindeutig zu immer größeren Diagonalen. Da gibt es bei vielen hochwertigen Serien gar nichts mehr unter 55 Zoll. Das heißt auch hier ist man für ca. 49 Zoll dann auf das zweit- oder drittbeste Geräte angewiesen und damit automatisch wieder in einer schlechteren Kategorie. Das heißt so Dinge wie Triluminos und X-tended Dynamic Range gibt es dann nicht mehr, Auch bei Local Dimming wird es eng, und wenn dann auch nur mit Edge-LED. Wobei ich mich in der Tat hauptsächlich bei Sony-Modellen auskenne.

Der Sony UHD 49er hat doch zumindest ein Triluminos Display? Ich werde wohl damit leben müssen nicht das beste zu bekommen, 55 Zoll gehen absolut nicht in meinem Raum wegen dem Sitzabstand (11qm, mehr als 2,25m sind nicht drin!)

Deine Argumente sprechen gerade in meinem Fall (als PC Bildschirm) deutlich gegen Plasma, ich denke bei OLED hätte ich das Problem genauso zusätzlich der schnellen Alterung.

Wobei ich mich in der Tat hauptsächlich bei Sony-Modellen auskenne.

Das W800B Display kenne ich vom Fernseher meiner Großeltern und fand es da richtig gut, ich habe es allerdings nicht bei Dunkelheit betrachten können.
Wenn ich einen Sony kaufe habe ich sowieso "nur" das X85 Display, die UHD Option macht 500€ aus aber ich denke das macht bei meinem Sitzabstand schon Sinn, der Fernseher darf dann halt 1080p Material hochrechnen.
Meine Frage an dich wäre nun, würde es von Sony einen 47-49er TV geben mit besserem Panel als der KD-49X8505B dafür aber nur mit FullHD Auflösung? (es geht mir wirklich nur um die Bildqualität, wenn ich auf UHD verzichte und dadurch das bessere Panel bekomme wäre das für mich OK)

Ansonsten schaue ich mal ob ich den KD-49X8505B in meiner Umgebung irgendwo live sehen kann und wenn er mir gefällt schlage ich zu.

Nochmal danke für deine Unterstützung!

Gruß,
Jan

Keksstein (Beitrag #8) schrieb:

Die UHD TVs mit X85 Panel unterstützen doch 200Hz, dann eben nicht bei 4K?

Achtung, nicht auf die Werbezahlen der Hersteller reinfallen. Das Panel des X8505 ist ein natives 100Hz-Panel. Der LCD kann dann zusätzlich noch bei jedem Bild einmal mit dem Backlight blinken. Das macht das Bild bei Bewegungen etwas schärfer. Und schon wird der TV mit 200Hz-Technik verkauft. Da wird gerne so getrickst. Nur mal als Tipp: mehr als 200Hz gibt es in LCD-Technik nicht am Panel selbst. Das heißt jeder Hersteller, der da höhere Hz-Zahlen hat, rechnet da munter irgendwelches Blinken drauf. Und selbst wenn da 200Hz steht, ist es oft nur ein 100Hz oder 50Hz-Panel, wo noch geblinkt wird.

Ich meinte die Reaktionszeit, man sieht ich habe noch nicht so richtig den Durchblick. 17ms sind ein bisschen viel oder, das sind ja 58Hz?

Also: Reaktionszeit ist die Zeit, die die Flüssigkristalle brauchen, bis sie das neue Bild anzeigen. Da sind die heutigen Panels alle irgendwo um die 5ms rum.

Der Input-Lag ist die Zeit die vergeht, von dem Zeitpunkt, wo das Bild auf dem HDMI-Kabel (oder dem TV-Tuner) in den TV reingeht, bis zu dem Zeitpunkt, wo es wirklich auf dem Bildschirm zu sehen ist. Also die Zeit, die der TV zur Aufbereitung des Bildes braucht. Diese Zeit ist üblicherweise nicht fix sondern hängt davon ab, was für Bildverbesserer man aktiviert hat. Bei manchen TVs kann diese Zeit auf über 100ms steigen, was dann speziell für Spieler viel zu langsam ist, Darum haben die TVs heute üblicherweise einen Spielemodus eingebaut, wo alle zeitfressenden Bildalgorithmen deaktiviert sind. Da kommen sie also auf den kürzesten Input-Lag, aber man muss ggf. Abstriche beim Bild machen, eben weil gewisse Optimierer inaktiv sind.

Selbst im Spielemodus sind viele TVs noch in Regionen von 30 bis 50ms. Wenn da also der Sony bei 17ms ist, ist das absolut genial. Wobei die 4K-Geräte meines Wissens auch eher nur bei 30ms sind. Die 17ms sind die 2K-Modelle.

Sieht man den Unterschied bei der Reaktionszeit und bei den Wiederholungsraten, also 100Hz gegen 200Hz gegen Philips 1000Hz?

Wie gesagt, die 1000Hz bei Philips sind genauso gemogelt, wie die 200Hz bei Sony. Das ist auch kein Panel, das mehr als 200Hz nativ hat.

Der Sony UHD 49er hat doch zumindest ein Triluminos Display? Ich werde wohl damit leben müssen nicht das beste zu bekommen, 55 Zoll gehen absolut nicht in meinem Raum wegen dem Sitzabstand (11qm, mehr als 2,25m sind nicht drin!)

Das war es ja, was ich meinte. Theoretisch gäbe es schon Full-HD-TVs, die bessere Technik als der X85 haben, aber die gibt es nicht so klein. Also wirst Du auch bei Full-HD nicht wirklich was nennenswert besseres finden, zumindest nicht bei Sony. Insofern wäre der X85 eigentlich schon eine gute Wahl.

Deine Argumente sprechen gerade in meinem Fall (als PC Bildschirm) deutlich gegen Plasma, ich denke bei OLED hätte ich das Problem genauso zusätzlich der schnellen Alterung.

Naja, OLED ist momentan auch nur in mindestens 55 Zoll zu haben und kostet mindestens 3500 EUR, eher mehr. Ich denke das kommt schon alleine von diesen Werten her nicht in Frage.

Das W800B Display kenne ich vom Fernseher meiner Großeltern und fand es da richtig gut

Das wäre so das beste, was es in Deiner Größe gibt, den gibt es in 42 Zoll und 50 Zoll. Aber eben kein Triluminos, dafür aber schon ein Stückchen billiger als der X85.

Meine Frage an dich wäre nun, würde es von Sony einen 47-49er TV geben mit besserem Panel als der KD-49X8505B dafür aber nur mit FullHD Auflösung? (es geht mir wirklich nur um die Bildqualität, wenn ich auf UHD verzichte und dadurch das bessere Panel bekomme wäre das für mich OK)

Triluminos hat bei den 2K-Fernsehern bei Sony nur der W955B, der geht aber erst bei 55 Zoll los. Und das Gerät zwischen dem W955B und dem W800B, also der W855B, den gibt es sogar nur in 60 Zoll.

Ich denke bei Sony käme somit nur der X8505B in 49 Zoll und mit 4K in Frage, oder der W805B in 50 Zoll mit 2K. Der W805B ist vermutlich etwas stabiler, etwas preiswerter und hat MF400, kann also mit seinem Panel 4x pro Videoframe blinken, wäre also von der Bewegtbilddarstellung etwas besser. Aber Local Dimming hat der auch nicht.

Ein relevanter Unterschied wäre noch: Der X85045 hat passives 3D, der W805B hat aktives 3D.

Gruß,

Hagge

Achtung, nicht auf die Werbezahlen der Hersteller reinfallen. Das Panel des X8505 ist ein natives 100Hz-Panel. Der LCD kann dann zusätzlich noch bei jedem Bild einmal mit dem Backlight blinken. Das macht das Bild bei Bewegungen etwas schärfer. Und schon wird der TV mit 200Hz-Technik verkauft. Da wird gerne so getrickst. Nur mal als Tipp: mehr als 200Hz gibt es in LCD-Technik nicht am Panel selbst. Das heißt jeder Hersteller, der da höhere Hz-Zahlen hat, rechnet da munter irgendwelches Blinken drauf. Und selbst wenn da 200Hz steht, ist es oft nur ein 100Hz oder 50Hz-Panel, wo noch geblinkt wird.

Danke für die Erklärung, dann hat sich der Punkt ja auch erledigt.

Also: Reaktionszeit ist die Zeit, die die Flüssigkristalle brauchen, bis sie das neue Bild anzeigen. Da sind die heutigen Panels alle irgendwo um die 5ms rum. Der Input-Lag ist die Zeit die vergeht, von dem Zeitpunkt, wo das Bild auf dem HDMI-Kabel (oder dem TV-Tuner) in den TV reingeht, bis zu dem Zeitpunkt, wo es wirklich auf dem Bildschirm zu sehen ist. Also die Zeit, die der TV zur Aufbereitung des Bildes braucht. Diese Zeit ist üblicherweise nicht fix sondern hängt davon ab, was für Bildverbesserer man aktiviert hat. Bei manchen TVs kann diese Zeit auf über 100ms steigen, was dann speziell für Spieler viel zu langsam ist, Darum haben die TVs heute üblicherweise einen Spielemodus eingebaut, wo alle zeitfressenden Bildalgorithmen deaktiviert sind. Da kommen sie also auf den kürzesten Input-Lag, aber man muss ggf. Abstriche beim Bild machen, eben weil gewisse Optimierer inaktiv sind. Selbst im Spielemodus sind viele TVs noch in Regionen von 30 bis 50ms. Wenn da also der Sony bei 17ms ist, ist das absolut genial. Wobei die 4K-Geräte meines Wissens auch eher nur bei 30ms sind. Die 17ms sind die 2K-Modelle.

Auch danke hier, dann bin ich mit Sony hier auf der sicheren Seite.

Das war es ja, was ich meinte. Theoretisch gäbe es schon Full-HD-TVs, die bessere Technik als der X85 haben, aber die gibt es nicht so klein. Also wirst Du auch bei Full-HD nicht wirklich was nennenswert besseres finden, zumindest nicht bei Sony. Insofern wäre der X85 eigentlich schon eine gute Wahl.

Kaum zu glauben das die meisten die Wert auf hohe Bildqualität legen Platz für einen 55er haben. ):
Da Du es schon erwähnst, irgendwelche Empfehlungen bei anderen Herstellern?

Naja, OLED ist momentan auch nur in mindestens 55 Zoll zu haben und kostet mindestens 3500 EUR, eher mehr. Ich denke das kommt schon alleine von diesen Werten her nicht in Frage.

Ich vermute auch das wird sich die nächste Zeit nicht ändern, nurnoch LG hat ja OLEDs im Programm die anderen beschäftigen sich zuerst mit 4K.

Das wäre so das beste, was es in Deiner Größe gibt, den gibt es in 42 Zoll und 50 Zoll. Aber eben kein Triluminos, dafür aber schon ein Stückchen billiger als der X85.

Preis ist erstmal egal, wie gesagt gehe ich bis 1,5k mit.

Triluminos hat bei den 2K-Fernsehern bei Sony nur der W955B, der geht aber erst bei 55 Zoll los. Und das Gerät zwischen dem W955B und dem W800B, also der W855B, den gibt es sogar nur in 60 Zoll.

Das verwirrt mich ein bisschen, auf der Sony HP steht beim KD-49X8505B unter technischen Daten passives 3D, unter Bildfunktionen "Triluminos™ Display, 4K X-Reality PRO™":

http://www.sony.de/support/de/content/cnt-specs/KD-49X8505B/list

Gruß,
Jan

Keksstein (Beitrag #10) schrieb:

Triluminos hat bei den 2K-Fernsehern bei Sony nur der W955B, der geht aber erst bei 55 Zoll los. Und das Gerät zwischen dem W955B und dem W800B, also der W855B, den gibt es sogar nur in 60 Zoll. Das verwirrt mich ein bisschen, auf der Sony HP steht beim KD-49X8505B unter technischen Daten passives 3D, unter Bildfunktionen "Triluminos™ Display, 4K X-Reality PRO™":

Das stimmt ja auch. Mein Zitat oben bezieht sich ja in dem Moment nur auf die 2K-Fernseher und es geht um den W855B, nicht den X8505B.

Wir haben uns angeschaut:
- W805B: 2K, u.a. in 42 und 50 Zoll erhältlich, kein Triluminos, aktives 3D
- W855B: 2K: nur 60 Zoll, kein Triluminos
- W955B: 2K: ab 55 Zoll, Triluminos, Local Dimming, X-tended Dynamic Range, Passives 3D
- X8505B: 4K: ab 49 Zoll, Triluminos, kein Local Dimming, kein X-tended Dynamic Range, Passives 3D

Insofern wäre also theoretisch der 2K-W955B technisch besser als der 4K-X8505B, aber es gibt ihn halt erst ab 55 Zoll. Wobei in der Praxis der W955 gar nicht wirklich viel besser als der W805B ist. Zum Beispiel beim Schwarzwert gewinnt trotz XDR eher der W805B wegen seinem PVA-basierten Panel..Beim Blickwinkel dafür wieder der W955B, wegen seinem IPS-Panel.

Bei anderen Marken kann ich Dir nicht so wirklich weiter helfen. Wegen der für mich sehr wichtigen Bewegtbilddarstellung, die bei Sony einfach richtig gut ist, bin ich ziemlich stark auf Sony fixiert.

Gruß,

Hagge

Hallo zusammen,

so, da melde ich mich wieder!

Ich habe in der Nähe einen Händler gefunden welcher entsprechende TVs in unter 50Zoll auf Lager hatte, auch den KD-49X8505B + seine großen Brüder (X9) gab es als Vergleich. Am Schluss war es eine Entscheidung zwischen Samsung und dem Sony KD-49X8505B, für mich war ganz klar der Sony im Vorteil. Der Samsung wirkte im ersten Moment beeindruckend mit extrem leuchtenden Farben und scharfem Bild, spätestens nachdem ein Fußballspiel zu sehen war ging der Punkt aber an den Sony. Der Rasen war auf dem Samsung einfach nur giftgrün, es war kaum erkennbar das es sich überhaupt um Rasen handelt und die Farben schwimmen ineinander über. Außerdem wischte der Ball stark nach bei schnellen Bewegungen, beide Probleme kennt der Sony nicht wirklich. Im Vergleich zum Sony X9 ist aufgefallen das der X8505B einen geringeren Betrachtungswinkel zu haben scheint, da ich genau davor sitze für mich nicht relevant. Beide gefielen mir sehr gut sodass ich den KD-49X8505B mitgenommen habe inklusive eines neuen Panasonic Bluray-Players.

Der erste Eindruck vom Bild Zuhause war das es gelbstichig und am PC zu unscharf war, egal in welcher Entfernung. Nachdem ich unter Einstellungen das Bild auf "Cool" und die Schärfe angepasst habe gefällt er mir richtig gut, noch besser wars nachdem ich die Einstellungen im "Cinema" Mode mithilfe von Testbildern der Firma Burosch angepasst habe. Mit Blurays ist das Bild jetzt sagenhaft, der Unterschied zum alten TV ist zwar nicht so groß wie ich gehofft hatte aber doch mehr als deutlich. Einzig störend für mich ist das der TV bei schwarzen Bildern clouding zeigt, im laufe der Bildeinstellungen habe ich die Hintergrundbeleuchtung abgeschwächt sodass ich jetzt damit leben kann.

3 Fragen hätte ich noch:
-> Welche Einstellung aktiviert das hochrechnen von 1080p auf 4K? "Mastered in 4K"? (Die Bedienungsanleitung von Sony ist ein Witz, nichts zu finden)
-> Wenn ich eine Bluray über den Bluray-Player schaue kann ich nicht ins Bildmenü des TVs, hat jemand eine Ahnung woran das liegen kann?
-> Das Problem hatte ich schon beim alten TV, bei manchen eher langsamen Bewegungsabläufen ruckelt das sich bewegende Objekt, der Rest bleibt stabil. Womit hängt das zusammen und kann ich es beheben?

Ich möchte mich nochmals bei Hagge bedanken für die Hilfe und Beratung von Anfang an, genauso wie natürlich bei eraser4400.



Gruß,
Jan