Unterschied Fernseher und Monitor

Ein Monitor ist streng genommen, für den Dauerbetrieb ausgelegt u. gewappnet. Mach das mal mit (vor Allem heutigen) TVs...
Ausserdem ist eine zb. fullHD -Auflösung bei 60" geradezu lächerlich gering für einen Monitor selber Größe. Er wäre aber auch 5-10mal kostenintensiver.

Das sagt mir jetzt nicht wirklich was über die praktischen Unterschiede aus Benutzersicht. (Irgendwie bezweifle ich, daß es wirklich stimmt, daß Monitore länger halten.)

Was unterscheidet einen Fernseher von einem Monitor, wenn sie beide dieselbe Größe und Auflösung haben, von derselben Firma sind und beide jeweils PC- und Fernseheranschlüsse haben?

Steht da irgendwo, das sie länger halten? (also auf die Jahre gesehen)
Richtig lesen & vor Allem, vestehen.

Gemeint ist, das Monitore Tage lang durchlaufen können und auch müssen (Stellwerke >Bahn, Kontrollstation>Kernkraftwerk usw.)
Bei TVs wäre das NT nach 'ner Woche Dauerbetrieb vermutl hin. (Überhitzung). Dafür sind die einfach nicht konzipiert.

Ein Monitor macht also in der selben Zeit in der er daheim steht, mehr Betriebsstunden mit. Ob er auch insges. mehr Jahre hält, steht auf nem anderen Blatt...

Dafür hat ein Monitor aber eben keine Bewegtbildoptimierung/Smart-TV-Gedöns/Tuner/EPG usw.

eraser4400 (Beitrag #4) schrieb:

Steht da irgendwo, das sie länger halten? (also auf die Jahre gesehen) Richtig lesen & vor Allem, vestehen. ;)

Ich bezweifle aber auch, dass der 08/15-Bildschirm, den man für 120 Euro bei Amazon kaufen kann, darauf ausgelegt ist, als Bildschirm für Stellwerke bei der Bahn verwendet zu werden. Du vergleichst doch hier Äpfel mit Birnen.
Meine Frage war nicht, wo der Unterschied zwischen einem privat benutzten Fernseher und einem industriell benutzten Bildschirm ist. Sondern was ist der Unterschied zwischen zum Beispiel dem 19" LG Fernseher, den man auch an einen PC anschließen kann, und dem 19" LG "TV Monitor", der auch Fernsehanschlüsse hat?
Und über Smart-TV redet hier keiner. Das ist selbst bei den Fernsehern untereinander nicht überall vorhanden. Wohl aber habe ich explizit erwähnt, dass es ein Bildschirm auch zum Fernsehen ist, also ja, er hat einen Tuner, eine Fernbedienung und ein fernsehmäßiges Menü (also nicht dieses Vier-Farb-Menü, das man von normalen Bildschirmen kennt, das man mit zwei Knöpfen navigieren muß).

Tja, sowas kommt dabei raus, wenn man versucht in der Marketingabteilung entstandene Bezeichnungen auf einen technischen Hintergrund zurück zuführen. Bei diesen unterschiedlichen Bezeichnungen geht es wohl eher um das Ansprechen der Zielgruppe, die man für das betreffende Gerät als aussichtsreichste Kundschaft im Auge hat.
Dieses muss nicht unbedingt einen technisch klar definierbaren Hintergrund haben.

Slati

1. Hat er einen Tuner, ist es ein TV. So einfach ist das. Ein Monitor braucht keinen Tuner und hat auch keinen.
2. Von einem 0815-Bildschirm war aber ursprüngl. nicht die Rede, oder? Es wurde nach dem Untersch. zw. Monitor und TV gefragt.
3. Mir drängt sich ehrlich gesagt der Verdacht auf, du drängst geradezu nach einer Antwort àla: "Es gibt keinen Unterschied" Auf der Kaufhaus-Billigschiene-LG gibts den vermutl. auch nicht, aber ich verstehe unter Monitor eben Monitor.
4. Da du ja offensichtlich alles schon "weißt", wozu die Fragen hier?

eraser4400 (Beitrag #7) schrieb:

1. Hat er einen Tuner, ist es ein TV. So einfach ist das. Ein Monitor braucht keinen Tuner und hat auch keinen.

Toller Spruch. Kann ich auch: "Hat er einen VGA-Anschluß, ist es ein Monitor. Ein Fernseher braucht keinen Anschluß für den PC und hat auch keinen." Google mal nach TV Monitor und guck mal, ob's die in der Fernseh- oder Computerabteilung gibt.

eraser4400 (Beitrag #7) schrieb:

2. Von einem 0815-Bildschirm war aber ursprüngl. nicht die Rede, oder? Es wurde nach dem Untersch. zw. Monitor und TV gefragt.

Und da geht man ja wohl standardmäßig davon aus, daß beide Geräte ungefähr gleichwertig sind und nicht, daß man nen Billigfenseher mit nem 2000 Euro teuren Monitor vergleicht. In dem Fall hat der Vergleich ja nichts mehr mit TV vs. Monitor, sondern mit billig vs. teuer zu tun. Wenn ich Dich frage, was sich besser fährt, ein Audi oder ein Opel, würdest Du ja auch nicht darauf kommen, nen Viertürer von Audi mit nem Bus von Opel zu vergleichen und Dich dann beschweren, daß ich die Erklärung blöd finde.

eraser4400 (Beitrag #7) schrieb:

3. Da du ja offensichtlich alles schon "weißt", wozu die Fragen hier?

Eine selten dämliche Frage. Wer sagt, daß ich alles weiß? Ich weiß nur, daß die Vergleiche, die Du erwähnst (High-Tech-Monitor für Zugverbindungsangaben bei der Bahn hält länger als 200 Euro-Fernseher aus'm Media Markt) nicht wirklich das sind, was man normalerweise bei Vergleichen benutzt. Meine Frage ist immer noch nicht beantwortet, deshalb frage ich.

Ein Monitor kann üblicherweise mit unterschiedlichen Eingangssignalen umgehen, also z.B. auch mit höheren Bildfrequenzen. Ob er die dann auch umsetzen und anzeigen kann, ist eine andere Frage, aber es gibt durchaus LCD-Monitore, die 75Hz oder gar 120Hz anzeigen können. Dafür haben diese Geräte eher Probleme mit 24p-Zuspielungen.

Wo ein großer Untrschied bestehen kann ist die Bildverarbeitung von Bewegtbildern. Bei LCD-TVs wird üblicherweise ein recht hoher Aufwand mit Zwischenbildberechnung und/oder blinkenden Backlights gemacht, um dem prinzipbedingten Verwischeffekt im Auge zu verringern, der bei Bewegungen entsteht. Falls Dir das nichts sagt, dann schau Dir mal den hier oben gepinnten Thread "100, 200, 400 Hz - LCDs und ihre Bewegtbilddarstellung" an. Und solche Bildverarbeitung gibt es bei Monitoren üblicherweise nicht, weshalb sie für Videos nicht so gut geeignet sind.

Wenn Du also durchaus regelmäßig bewegte Bilder sehen willst (TV, BluRay, andere Videos), würde ich definitiv zu einem TV raten oder zumindest sicherstellen, dass der Monitor auch entsprechende Bildverarbeitung kann.

Gruß,

Hagge