Optimaler Sitzabstand Errechnet: 2 mal Diagonale

Autor

Beitrag

hivelive
Neuling

#1 erstellt: 21. Feb 2012, 16:17

Hallo Forum,

ich habe eine Frage zum Sitzabstand. Regel sind ja ca 3 mal Diagonale.
Nur ganz verstehe ich das nicht.

Ich habe mal die Auflösung des Ausges eingerechnet

Diagonale des Fersehers: 46" =>1168,4mm
Faktor bei 46" = sqrt(Diagonale²/(9²+16²)
=sqrt(1168,4²/(9²+16²))=63,6468

Seite a Fernseher= 63,6468*9 =572,8212mm
Seite b Fernseher= 63,6468*16 =1018,3488mm

HD Auflösung 1080 * 1920

Größe Pixel Vertikal = 572,8212/1080=0,53039mm
Größe Pixel Horiz = 1018,3488/1920=0,53039mm

Das Puixel hat also eine Auflösung von ~0,5 X 0,5mm

Wikipedia schreibt das das Auge ~ 1mm Punkt auf 3-6m Sehen kann.

Also nimmt das Auge 0,5mm auf 1,5-3 war.

Woher kommt denn die Regel und wie begründet sie sich?

hagge
Inventar

#2 erstellt: 21. Feb 2012, 17:21

Keine Ahnung woher die Regel kommt. Ich kenne folgende Regel

SD bei 4:3: 5x bis 7x Diagonale
SD bei 16:9: 3x bis 5x Diagonale
HD (immer 16:9): 1x bis 3x Diagonale

Die Pixel erkennt man frühestens, wenn man auf halbe Bilddiagonale oder näher rangeht. Vielleicht ist die Logik, dass man ja heute auch noch ab und zu SD-Material kuckt und da sollte man eben nicht näher als 3x Diagonale ran.

Gruß,

Hagge

[Beitrag von hagge am 21. Feb 2012, 17:21 bearbeitet]

Ren_Höek
Stammgast

#3 erstellt: 21. Feb 2012, 17:51

Zudem ist es ein Unterschied, ob man ein einzelnes leuchtendes Pixel als leuchtend erkennt, oder aber einzelne Pixel voneinander unterscheiden kann, sprich das Raster wahrnimmt.

Hier mal schnell ein Testbild gebastelt (ein einziges weißes Pixel auf weißem Grund):

Man erkennt es noch auf einer recht hoher Distanz...
...ein Bild bei dem jedes zweite Pixel Weiß wäre (Zeilen versetzt) würde man bei dieser Distanz wohl schon als eindeutig grau wahrnehmen.

Den optimalen Abstand also über die ("maximale") Auflösung des Auges zu berechnen wird so einfach wohl nicht klappen...

hagge
Inventar

#4 erstellt: 21. Feb 2012, 19:16

Ren_Höek schrieb:

Zudem ist es ein Unterschied, ob man ein einzelnes leuchtendes Pixel als leuchtend erkennt, oder aber einzelne Pixel voneinander unterscheiden kann, sprich das Raster wahrnimmt.

Grundsätzlich richtig. Wobei Du hier aber auch nicht das einzelne Pixel wahrnimmst, sondern einen hellen Punkt. Ob der Punkt nun aus einem oder zwei oder drei Pixeln besteht, ist i.a. erst bei sehr naher Entfernung zu entscheiden. Darum ist es schon korrekt zu sagen, dass man die Pixel ab einer gewissen Entfernung nicht mehr sieht. Damit ist genau das Raster gemeint, nicht ein Hell-Dunkel-Kontrast, der zufällig aus einem Pixel besteht.

Gruß,

Hagge

Ren_Höek
Stammgast

#5 erstellt: 21. Feb 2012, 20:56

hagge schrieb:

Ren_Höek schrieb:

Zudem ist es ein Unterschied, ob man ein einzelnes leuchtendes Pixel als leuchtend erkennt, [..]

Grundsätzlich richtig. Wobei Du hier aber auch nicht das einzelne Pixel wahrnimmst, sondern einen hellen Punkt. [..]

Genau das wollte ich sagen.

Man erkennt ein einzelnes leuchtendes Pixel als leuchtend,
im Gegensatz zu
man erkennt ein einzelnes leuchtendes Pixel als einzelnes Pixel.

Hätte ich vielleicht etwas genauer formulieren können... ;)

duno
Inventar

#6 erstellt: 21. Feb 2012, 23:14

hivelive schrieb:

...
Das Puixel hat also eine Auflösung von ~0,5 X 0,5mm

Wikipedia schreibt das das Auge ~ 1mm Punkt auf 3-6m Sehen kann.

Also nimmt das Auge 0,5mm auf 1,5-3 war.

Oha ... schreibt wiki auch was über ppi?