Neuer LCD Lieber Ambilight oder 200 Hertz

Autor

Beitrag

Pott84
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 05. Mai 2009, 10:52

Da ich mir demnächst irgendwann einen neuen Full HD LCD TV zulegen möchte, bin ich zwischen 4 Geräten an überlegen. Alle haben in meinen Augen Vorteile und Nachteile.
Hier sind die Geräte die ich in meiner Auswahl bis jetzt habe:

Philips "47PFL7603D"

Vorteil
117 cm Bilddiagonale
Ambilight 2
Preiswert

Nachteil
Dynamischer Kontrast 30000:1 (falls das ein Nachteil ist)

------------------------------------------------------------

Philips "42PFL8404H"
Vorteil
Ambilight 2
Dynamischer Kontrast 80000:1

Nachteil
107 cm Bilddiagonale

------------------------------------------------------------

Sony "KDL-46Z4500AEP"

Vorteil
117 cm Bilddiagonale
200 Hz Technologie
Dynamischer Kontrast 80000:1

Nachteil
kein Ambilight 2

------------------------------------------------------------

Samsung "LE46B750U1WXZG"

Vorteil
117 cm Bilddiagonale
200 Hz Technologie
Dynamischer kontrast (keine genauen angaben gefunden)

Nachteil
kein Ambilight 2

------------------------------------------------------------

So ich weiß das nur die Philips Geräte Ambilight 2 haben. Ich habe mir einige Videos mit dieser in meinen Augen interessanten Zusatzfunktion angeschaut und fand es wirklich nicht schlecht.

Wenn mir jemand bei meiner Auswahl helfen kann, wäre ich schon ein kleines Stück weiter.

Gruß Pott84

hagge
Inventar

#2 erstellt: 05. Mai 2009, 11:47

Was willst Du denn alles machen damit? Weil wenn Du auch zocken willst, wird es mit den Philips schwierig. Die sollen einen recht hohen Input-Lag haben. Da wäre der Z4500 ideal, weil der einen extrem niedrigen Input-Lag hat.

Gruß,

Hagge

Pott84
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 05. Mai 2009, 12:14

Also am wichtigsten ist mir das Blu-ray und DVD Filme bestens dargestellt werden. Allerdings habe ich auch eine Xbox 360 mit der ich auch ab und an zocke.

hdtv_fanatiker
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 05. Mai 2009, 14:04

Die neuen Philips Generationen sollen woll keine oder zumindest deutlich weniger Probleme mit Input Lag haben.
Außerdem kann man bei Philips beides haben Ambilight (gibts nur bei Philips) und 200Hz.

Boldmann
Inventar

#5 erstellt: 05. Mai 2009, 14:14

Hi Pott
nehm doch den 47PFL8404H und nicht den 42er wie beschrieben.
gruß boldi

Pott84
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 05. Mai 2009, 22:51

Die neuen Philips Geräte mit Ambilight und 200 Hertz werden sicher meine maximale Preisvorstellung von 1600 Talern sprengen. Davon gehe ich zumindest mal ganz stark von aus.

@ Boldiman
Du meinst sicher den Philips 47 PFL 7603H. Zumindest hab ich kein anderen gefunden. Trotzdem besten Dank.

Das mit den extrem niedrigen Input-Lag bei den Philips Geräten schreckt mich aber schon ab.

Vielleicht muß ich auch noch ein wenig warten mit einen neuen Kauf....

ssirius
Inventar

#7 erstellt: 05. Mai 2009, 23:18

@ Pott84

Vom 7603 würde ich wegen des Inputlags die Finger lassen, denn der soll tatsächlich davon betroffen sein.

Ich habe den 9703 und ich kann dir aus erster Hand sagen, dass der keine Inputlagprobs hat. Zum Zocken ist der absolut erste Wahl.

Das trifft allgemein auf die 9er Reihe und ebenso auf den 7403 zu. Der allerdings wiederum über kein Ambilight verfügt.

Boldmann
Inventar

#8 erstellt: 06. Mai 2009, 17:20

Hi Pott
nein ich meine den 47PFL8404.den kann man schon bei Idealo.de für 1499€ bestellen bei Media-Store.
gruß boldi

Pott84
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 06. Mai 2009, 20:21

Oh danke. Scheint ja wohl ein guter LCD zu sein.

Vorhin war ich im Saturn und hab mir die 200 Hz Technik von Sony mal vorführen lassen über Blu-ray. Also das Bild ist der absolute Wahnsinn!!!

Ich bin jetzt echt am überlegen mir den Sony KDL-46Z4500 zu kaufen, obwohl ich dieses Ambilight ja auch cool finde.

hagge
Inventar

#10 erstellt: 07. Mai 2009, 10:58

Pott84 schrieb:

Vorhin war ich im Saturn und hab mir die 200 Hz Technik von Sony mal vorführen lassen über Blu-ray. Also das Bild ist der absolute Wahnsinn!!!

Ich bin jetzt echt am überlegen mir den Sony KDL-46Z4500 zu kaufen, obwohl ich dieses Ambilight ja auch cool finde.

Die Frage beim Ambilight ist aber, ob einem das auf Dauer auf den Keks geht und man es dann doch irgendwann wieder abschaltet. Insofern würde ich den Z4500 nehmen, damit machst Du garantiert nichts falsch und zum Zocken ist er auch ideal: MotionFlow an und trotzdem nur kleiner Input-Lag.

Tschau,

Hagge

getsixgo
Inventar

#11 erstellt: 07. Mai 2009, 11:12

hagge schrieb:

Pott84 schrieb:

Vorhin war ich im Saturn und hab mir die 200 Hz Technik von Sony mal vorführen lassen über Blu-ray. Also das Bild ist der absolute Wahnsinn!!!

Ich bin jetzt echt am überlegen mir den Sony KDL-46Z4500 zu kaufen, obwohl ich dieses Ambilight ja auch cool finde.

Natürlich ist alles Geschmackssache. Aber ich kenne niemanden dem das Ambilight auf den Keks gegangen ist nachdem er es mal ein paar Tage bei sich zu Hause erleben durfte.

Der aktuelle LCD ist mittlerweile mein Dritter mit Ambilight. Ich habe ca 10 Personen in meinem Umfeld die durch mich auf Philips LCD's aufmerksam geworden sind und einen TV mit Ambilight gekauft haben.

Aber wie gesagt... Ambilight sollte nicht der Hauptgrund sein warum man sich nen paar Tausend Euro teuren Fernseher kauft.

Sony macht tolle LCD's, aber mit dem Philips machst du sicher auch nichts falsch...

kleinschreiber
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 07. Mai 2009, 17:37

Sony macht tolle LCD's, aber mit dem Philips machst du sicher auch nichts falsch...

ich sehe das genau andersrum

Camco
Stammgast

#13 erstellt: 08. Mai 2009, 06:45

Servus!

Mal n ganz anderer Vorschlag: Sony KDL-46X4500

Die Z Serie mit den 200 Herz soll ja nich grade ein Quantensprung sein... Lasse mich da aber gerne eines besseren belehren.

MfG, Sebastian

Pott84
Schaut ab und zu mal vorbei

#14 erstellt: 08. Mai 2009, 10:00

Wie gesagt ich habe mir die 200 Hz Technik vorführen lassen mit einer Sony Promotion Blu-ray Disc. Allerdings nicht auf den KDL-46Z4500 der es nun wohl demnächst werden wird, sondern auf den größeren KDL-52Z4500. Aber die Technik ist ja beiden Geräten die selbe.

Also ich war von der Bildqualität hin und weg und kann für meinen Geschmack nur behaupten, dass er das beste Bild lieferte.

fck
Inventar

#15 erstellt: 08. Mai 2009, 13:42

Pott84 schrieb:

Also ich war von der Bildqualität hin und weg und kann für meinen Geschmack nur behaupten, dass er das beste Bild lieferte.

Dann haste den X aber noch nicht live gesehn!
Vorallem der Scaler/Deinterlacer,der Schwarzwert und der Blickwinkel ist noch ne gute Ecke besser als beim Z!

Pott84
Schaut ab und zu mal vorbei

#16 erstellt: 11. Mai 2009, 13:34

Das mit bestes Bild war auf die Geräte bezogen die ich dort als vergleicch hatte. Ich glaube dir sofort das die X Serie noch ein Stück besseres Bild liefert (obwohl sie ja kein 200 Hz hat) , aber diese Serie würde ein zu großes Loch in mein Geldbeutel machen.

Ich habe mir nun den Sony KDL-46Z4500 bestellt und werde sicher sehr zufrieden sein mit meiner Entscheidung. Sobald ich ihn habe und getestet hab, schreib ich hier wieder.

Gruß Pott84

Boldmann
Inventar

#17 erstellt: 12. Mai 2009, 14:26

Hi Pott
endlich hast du dein Wunsch bestellt.Glückwunsch.
der ist ja auch billig geworden.unter 1500€ für den 46er.da müßte man zuschlagen.nur muß ich erstmal noch weitere Modelle testen.bin noch unschlüssig.
boldi.

Klinke26
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 20. Mai 2009, 21:57

200Hz sind umstritten und fragwürdig ob dessen technischen Vorteils. Es entscheidet letztendlich der eigene subjektive Eindruck.
Wohingegen sich alle einig sind, dass Ambilight nur Spielerei am Rande für eine bessere Optik des TVs sind.

Da tendiere ich allemal zu den 200Hz, denn wer weiß wohin uns die technische Entwicklung und spätere Upates führen, ob die 200Hz nicht doch im nächsten Jahr mehr zum Tragen kommt.

Ambilight bleibt ne bloße Spielerei zum Zeigen.

[Beitrag von Klinke26 am 20. Mai 2009, 22:00 bearbeitet]

Chud
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 21. Mai 2009, 08:33

Morgen an alle,
@ Klinke26
In dem Punkt das Ambilight nur Spielerei ist, kann ich dir leider nicht zustimmen, denn es trägt nach meiner persönlichen Erfahrung viel stärker zu einem emotionalen und mitreißendem Erlebnis bei, als der Wechsel von 100 auf 200 Hz.
Zu bedenken geben muss man jedoch, Effekte wie Ambilight kann man sich nicht im Mediamarkt ansehen und auch zu Besuch bei Freunden ist das nach meiner Erfahrung kaum möglich ( da bin ich immer zu stark auf das Licht fixiert zu Beginn ). Deswegen am Besten selber probieren, zu Hause vielleicht für 1 Woche und dann sich den Umstieg auf 200 Hz ansehen

Achso es sollte für Ambilight möglichst dunkel sein im Raum und nicht wie im MM alles grell ausgeleuchtet ist ja schon logisch nicht.

Das ist alles meine persönliche Meinung also kannst du gerne abwägen was dir wichtiger ist 200 Hz zu 100 Hz oder ein Lichtspiel das, dass Wahrnehmungsverhalten positiv beeinflusst, gegen Keines

Klinke26
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 21. Mai 2009, 09:30

Da hast du meinen Beitrag nicht ganz verstanden. Ich sage nicht dass Ambilight vollkommen nutzlos ist. Aber es tut eben dem technischen Aspekt keinen Nutzen. Es ist eine optische Spielerei, wie du selbst sagst.
Ambilight macht den TV nicht besser, es suggeriert nur tollere Umgebung.

Ambilight macht sicher wenig Sinn wenn man sich die tagesthemen oder Verbrauchersendungen ansieht.

Ergo benutzt man diese Funktion sicher nicht den Tag über, sondern nur während des Sehens von Filmen kann ich mir vorstellen.
Zudem sehe ich nicht nur im Dunklen Filme, ergo müsste ich paradoxerweise am hellichten Tag meine Bude abdunkeln, um Licht wirken zu lassen.

Wohingegen die 100HZ bzw. 200Hz im gesamten Spektrum des TV-Sehverhaltens genutzt werden können.

Chud
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 21. Mai 2009, 11:17

Das stimmt schon das Ambilight den TV nicht besser macht, aber er steigert bei mir persönlich vorallem bei Filmen und auch beim PS3 spielen schon unheimlich die Atmosphäre.

Ich will das ganze ja nur von der anderen Seite beleuchten(

) und zeigen das der Vorteil von 100 auf 200 Hz es nicht unbedingt rechtfertigt auf dieses tolle Feature zu verzichten. Denn egal ob 200Hz oder Ambilight oder beides, es geht auch ohne die 2 Sachen nen tolles Bild auf dem TV zu haben.
Achso ich hab es sowieso immer an weil es a) kaum Strom verbraucht die vll. 5 Watt für die LEDs macht es nun auch nimmer Fett und ich b) sowieso oft die Vorhänge vorziehe wenn ich länger vorm TV sitze wenn draußen die Sonne stark scheint.

Ich will mich da nur auf deine eine Aussage beziehen mehr nicht, denn ich denke eben nicht so wie du hier vorher geschrieben hast.
``Wohingegen sich alle einig sind, dass Ambilight nur Spielerei am Rande für eine bessere Optik des TVs sind.´´
Aber zum Glück hat ja jeder seine eigene Meinung sonst wäre es schon langweilig.

So weit Gruß Chud

Klinke26
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 21. Mai 2009, 11:37

aber er steigert bei mir persönlich vorallem bei Filmen und auch beim PS3 spielen schon unheimlich die Atmosphäre.

Da gehe ich auch voll mit. Sehe ich nicht anders. Ok, hab ich mich zu flachs ausgedrückt.
Ich kann für mich nützliche Dinge, durchaus trotzdem als "Spielerei am Rande emfinden" .

Jedem halt sein Hobby.

[Beitrag von Klinke26 am 21. Mai 2009, 11:38 bearbeitet]

Buschel
Inventar

#23 erstellt: 21. Mai 2009, 18:23

Ambilight macht die TVs insofern besser, dass der empfundene Schwarzwert besser wird. Mir hat das Ambilight zumindest gefallen (solange ich es hatte), und bei Filmen war es wegen der Atmosphäre immer eingeschaltet. Es geht aber auch ohne

ssirius
Inventar

#24 erstellt: 21. Mai 2009, 22:00

Ich habe mittlerweile meinen Philips mit Ambilight auch schon einige Zeit.
Bei mir ist es permanent aktiv, auch tagsüber. Selbst da kommt die Wirkung wegen der hohen Leuchtkraft gut zur Geltung.

Selbsverständlich ginge es auch ohne. Trotzdem zähle ich das Ambilight zu den (wenigen) Features, die den TV-Genuss deutlich aufwerten.