Warum bin ich vom Plasma zu LCD gewechselt?

da will ich mich auch mal zu wort melden.
Ich bin ein glücklicher Plasma Besitzer. Mein erster Flachmann war ein 37Zoll LCD. Ich dachte damals: WOW. Geile Farben und schön scharf. Doch das geht den meisten hier so, wenn sie ein Review schreiben und aber vorher eine Röhre hatten. Deswegen schenk ich nicht jedem glauben.
Jedenfalls legte sich die Euphorie langsam. Mir viel auf, dass die anfangs so tollen Farben, viel zu überstrahlt und unnatürlich sind. Auch der Schwarzwert lies zu wünschen übrig. Ich hatte stets das Gefühl, ein künstliches Bild vor Augen zu haben. Nach 7 weiteren (!!) LCD Versuchen, versuchte ich mich schon auf frust auf Plasmas zu konzentrieren. Und was soll ich sagen: Ich hab jetzt schon seid 3Monaten den Pana PX80. Und das Bild ist um Welten besser als auf LCD. und dabei rede ich nicht von SD. Nein. DVD und HD Material sehen plastischer und homogener aus. Auch die Bewegungen gehen flüssiger.
Wenn man nun liest, dass LCDs mit der LED Technik gut dabei sind, halte ich Plasmas trotzdem für den versierten Kinofreund im Vorteil. Denn trotz LEDs, verschlucken LCDs viele Details im Schwarzbereich ( Bsp. Sternenhimmel ). Auch fällt bei einer Größe ab 46 Zoll bei LCDs eine sehr große Bewegungsunschärfe auf.

Wie gesagt, als TV zum reinen Filmeschauen und ab und an zocken, halte ich die Plasmas weiterhin für das Mass der Dinge.

Abgesehen davon dass ich deine Aussagen für zu allgemeingültig (Sharp XS1...) und auch falsch halte ( ein wahrer Kinofreund findet keinen Projektorersatz in einem Flat-TV! ), hast du das Thema verfehlt.

Die Frage war laut Threadtitel nicht, warum du Plasma besser findest, sondern warum du von Plasma auf LCD gewechselt bist

Sorry, ansonsten kann ich zum Thema auch nichts weiter beisteuern, da mich selbst bis heute die Plasmas nicht überzeugen konnten.

evt. ich bald, zum Sony 40w 4000/4500 bin noch nicht 100% zufrieden mit meinem allerdings sehr jungen (1woche in Betrieb) plasma, panasonic 37 px70, den Px8er hatte ich vorher, der war imho schlechter als der px70er vorgänger( vorallem auflösung in dunklen bildanteilen), also schon eine verbesserung zum gleichem preis, 1:1 tausch

was stört Dich denn am Plasma????

celle schrieb:

Sorry, ansonsten kann ich zum Thema auch nichts weiter beisteuern, da mich selbst bis heute die Plasmas nicht überzeugen konnten.

Ich bin nach mehreren Lcds mit schlechtem Schwarzwert zu Plasma gewechselt. Da ich aber kein Heimkino-Zombie bin und nicht nur im stockdunkeln TV schaue und ich nicht gedacht hätte dass das Bild eines Plasma so übel am Tag ist, werde ich wieder zu ( Led) Lcd wechseln und nehme marginale Einbußungen bei der Bildquali ( schlechteres sd Bild, Durchzeichnung, Blickwinkel ) im Dunkeln in Kauf. Erhalte dafür aber einen klasse Allrounder der zu jeder Tageszeit voll überzeugt.

Hatte bis jetzt keinen Wechsel von Plasma auf LCD aber von Röhre auf LCD, und ich muß sagen das war einer meiner besten Entscheidungen die ich für mich treffen konnte

Denn ersten hatte ich fast 2Jahre ein Phillips LCD hatte sogar über Kabelanalog ein super Bild(der ist mir aber nach knapp 2Jahren leider zu klein geworden

Jetzt habe ich einen 42er LG6000 "Scarlet" und das Teil ist einfach ein Traum in jederlei Hinsicht,würde ihm nie mehr missen wollen.

Bin der Meinung von meinem Vorredner,als Allrounder ist ein LCD auf jeden Fall besser geeignet,wer viel am Abend schaut ist mit einem Plasma besser bedient.

Northstarrr schrieb:

Ich bin nach mehreren Lcds mit schlechtem Schwarzwert zu Plasma gewechselt. Da ich aber kein Heimkino-Zombie bin und nicht nur im stockdunkeln TV schaue und ich nicht gedacht hätte dass das Bild eines Plasma so übel am Tag ist, werde ich wieder zu ( Led) Lcd wechseln und nehme marginale Einbußungen bei der Bildquali ( schlechteres sd Bild, Durchzeichnung, Blickwinkel ) im Dunkeln in Kauf. Erhalte dafür aber einen klasse Allrounder der zu jeder Tageszeit voll überzeugt. :)

Hast du deinen PIONEER LX5090 etwa verkauft,wenn ja wundert es mich denn das war der einzige Plasma der mich wirklich überzeugen konnte,aber wie man an deinem Beispiel mal wieder sieht IST SCHWARZWERT nicht alles.

Laß melden welcher dein nächster wird und ein LED LCD ist die beste Alternative von beiden Technologien,denn er hat die Vorteile eines normalen CCFL LCD"S und die Farbechtheit und den Schwarzwert eines Plasmas.

Also meine Herren,
zur Zeit steht 6:2 für die LCD zu Plasmawechsler

Aber es ist kein Wettbewerb, es geht lediglich um die Argumenten!

beni2 schrieb:

..Hast du deinen PIONEER LX5090 etwa verkauft,wenn ja wundert es mich denn das war der einzige Plasma der mich wirklich überzeugen konnte,aber wie man an deinem Beispiel mal wieder sieht IST SCHWARZWERT nicht alles. Laß melden welcher dein nächster wird und ein LED LCD ist die beste Alternative von beiden Technologien,denn er hat die Vorteile eines normalen CCFL LCD"S und die Farbechtheit und den Schwarzwert eines Plasmas.

ja hab ich hier im forum verkauft. der pio konnte schon begeistern, aber halt nur im stockdunkeln. Das war mir dann auf dauer doch zu blöd.
die wahl meines nächsten TV's kann ich schonmal auf zwei beschränken.

Samsung a956 oder sony x4500

den schritt hab ich mir vorher aber gut überlegt
Man tauscht stärken und schwächen ein und erhält dabei andere. was einem wichtiger ist hängt vom persönlichen geschmack ab.

- messtechnisch belegbar besserer Inbild Schwarzwert beim Pio gegen gegen subjektiv sehr guten bis ebenbürtigen, aber bildabhängigem SW bei den lcd's
- exzellentes sd Bild gegen gutes/ sehr gutes sd Bild
- weichgezeichnetes Plasma Bild gegen scharfes Lcd Bild
- lichtverhältniss abhängige Performance bei plasma gegen Led Allrounder
- klasse Blickwinkel gegen ausreichend bis schlechten Blickwinkel
usw.

Mir reichen schon der annähernd gute SW Eindruck, die Bildschärfe und die Eigenschaft morgens, mittags und abends ein klasse Bild zu zaubern, um wieder zu wechseln.

Den A786 hab ich schon gesehen und der würd mir eigentlich schon reichen, aber ich will mir noch den x4500 anschauen.

was stört Dich denn am Plasma????

Für den Thread unwichtig, aber auch bildlich zu sehr Röhrenähnlich und das mag ich gerade bei HD und dem Betrachten von Fotos nicht.

LED-LCD´s sind für mich der bisher beste aktuell erhältiche Kompromiss aus beiden Techniken, aber für Film bleibe ich ganz klar bei einem Projektor. Da kommt aktuell kein Display mit...

celle schrieb:

was stört Dich denn am Plasma???? Für den Thread unwichtig, aber auch bildlich zu sehr Röhrenähnlich und das mag ich gerade bei HD und dem Betrachten von Fotos nicht. LED-LCD´s sind für mich der bisher beste aktuell erhältliche Kompromiss aus beiden Techniken, aber für Film bleibe ich ganz klar bei einem Projektor. Da kommt aktuell kein Display mit...

Und warum bist vom Plasma zu LCD gewechselt?
Die Frage ist rein informativ.
Projektor mag super Sache zu sein, aber wer will Cinema soll ins Kino gehen. Ich persönlich finde die Beamer unpraktisch, da muss dunkel sein, alle sollen still und nicht aufrecht laufen, und die Bettwäsche aus der Wand danach bitte wieder ins Schlafzimmer...naja, sorry dass ich so übertreibe, aber nichts kann ein Kinoerlebnis ersetzen.
Nebenbei, die LCD,s sind wirklich die zwei letzte Jahre um Längen besser geworden, aber ich wurde nicht wagen, dass Plasma besser ist als LCD ohne einen Vergleich ZU HAUSE zu haben und umgekehrt. Für mich war diese Thread als rein informativ, also eine Entscheidungshilfe LCD oder Plasma, also habe nie behauptet, dass nur Plasma bei meinen Wänden Platz findet. Ich neige mich zwar fast definitiv Richtung Plasma, aber es hat sich so ergeben, weil ich zu zocken PC benutze(obwohl kann man auch spontan auf Plasma auch), weil ich mit spiegelnden Röhren Jahrzehnte überlebt habe, daher kann ich das auch weiter mit dem Plasma(habe Roleten)
und die Natürlicheren Farben Darstellung spricht mich mehr an. Habe zwei Bruder der eine hat ein LCD und der andere (führt ein TV Geschäft) ein Panasonic Plasma und der Plasma (sorry) deklassiert LCD um Länge.
Nächst entscheidend für mich war, dass für eine um 50" Große muss ich bei LCD der neuesten Generation für mehr Geld ausgeben als bei eine Plasma, kaufe ich so ein High-End LCD, dann lieber gleich KUro wo selbst größte LCD Liebhaber Respekt zeigen(außer ist das ein LCD Fetischist ).

Lassen wir weiter die andere Ihren Senf dazu, in dem sie beschreiben warum sie von Plasma zu LCD gekommen sind.
Merkwürdig ist für mich dennoch, dass manche zu falsche Unterforum gehen(sei es LCD zu Plasma oder Plasma zu LCD) und versuchen sich selbstbefriedigen mit dem Aussagen welche zum Thema nicht passen. Wenn Jemand sich nicht sicher ist, ob er gute Wahl getroffen hat, soll... wechseln und probieren mit dem anderen Technik, egal welchen.
Momentan hat fast nur unzufriedene LCD Besitzer gegeben, welche sich für ein Wechsel entschlossen haben und umgekehrt fast kaum. Sorry das hat nur mit dem Aussagen hier zu tun und nicht meinem Geschmack der befindet sich noch in Entwicklungsphase

Auf deutsch-griechische Freundschaft

Schön und gut für dich, aber es gibt auch User denen Normal-TV und Pal vollkommen egal sind und Dank Rollo eine Wohnung auch am Tag komplett verdunkeln können, wobei man Filme dann doch eher üblicherweise abends schaut und das vorzugsweise in der eher kälteren Jahreszeit. Im Hochsommer gibt es dann doch auch oft besseres als zu hause vor dem TV zu hocken...

Tv ist für mich nur für´s Zocken da und für den reinen Infokonsum. Also den üblichen Alltags-Allroundbetrieb. Freundin kann ihre Serien schauen und gut ist. Wie die Qualität da ausschaut ist der da ziemlich egal, wie den meisten Frauen. Einen großen HDTV braucht es doch echt nicht für den Müll, der tagtäglich im TV läuft. Groß wird doch gekauft um einem Kinoerlebnis nahe zu kommen und mit Nachrichten, Reality Müll stellt sich das sicher nicht ein.

Die Bildqualität im Kino meiner Nähe kann da schon lange nicht mehr mit üblichen FHD-Projektoren mithalten, weil das theoretische Potential einfach praktisch nicht ausgenutzt wird. Zudem sitzt man auch nicht immer mittig und die unbekannten Mitschauer können teilweise nerven.
Jemand der auch vor dem TV aufsteht und durchs Bild rennt, ist m.E. genauso störend (oder auch nicht) wie bei einer Projektion. Glaube du hast allgemein eher falsche Vorstellungen davon.
Als echter Heimkinofan, landet man früher oder später beim Projektor. Warte mal ab, wenn in ca. 2 Jahren LED-DLP-Projektoren bezahlbar werden (2500EUR-Klasse). Der Haupthinderungsgrund Lampenwechsel, fällt dann nämlich weg...

Nächst entscheidend für mich war, dass für eine um 50" Große muss ich bei LCD der neuesten Generation für mehr Geld ausgeben als bei eine Plasma,

Auch das ist Blödsinn! Hinzu beachtest du auch nicht den Stromverbrauch. Suche mal einen 100Hz FHD-Plasma mit 150-180W-Durchschnittsverbrauch (bei hellem Tages-TV!) für 1600 EUR? Bei LCD´s gibt es das...

dann lieber gleich KUro wo selbst größte LCD Liebhaber Respekt zeigen

Viel zu teures Luxusspielzeug mit ebenfalls einigen Bild- und Praxisschwächen.

@celle,
das mit dem <projektior bei mir..wer weiss...

Was Verbrauch betrifft, ist eine Nebensache voll überschätzt. bei jetzigen Preisen muss man fast 14 std. vor dem Glotze hängen um auf eine €uro (bei 400W-so viel wie bei 60" plasma)zu kommen...ich bitte Dich... und die 50" LCD verbrauchen meist um 230-270W...
Die Schwäche haben alle und nicht nur Kuro weil beide Techniken sind weite von Optimum, aber trotzdem besser las die Röhre.
Und jetzt ganz ehrlich; ich habe noch keine Gelegenheit gehabt ein Film über modernen Beamer zu sehen

Grüß

und die 50" LCD verbrauchen meist um 230-270W...

Ne, also das sind dann schon richtige Stromverschwender. Mittlerweile sollten die locker unter 200W liegen.

Und jetzt ganz ehrlich; ich habe noch keine Gelegenheit gehabt ein Film über modernen Beamer zu sehen

Solltest du einmal nachholen. Selbst die günstigen FHD-LCD-Projektoren machen da mittlerweile ein sehr schönes Bild.

Hi

ich würde zu einem LCD wechseln um den Phosphor Lag los zu werden.

Mfg
Sensor

sensor1 schrieb:

Hi ich würde zu einem LCD wechseln um den Phosphor Lag los zu werden. Mfg Sensor

Die Frage ist, ob du eine Plasma hattest und gegen LCD gewechselt hast und, ob du das nicht bereut hast, eventuell die Gründe hinzu. Sonst fangen wir mit dem, "lieber etwas Phosphor als grelle Farben, oder lieber 4,50€ für LCD Stromverbrauch im Monat als 5,10€ für Plasma" usw.
Du hast doch wie viele andere hier, wahrscheinlich niemals ein Plasma zu Hause gehabt, oder?
Und keine Sorge, genau das umgekehrte habe ich bei analoge Thread in Plasma Unterforum geschrieben.

Ciao und sammle erst mal die Erfahrungen, Theorie gibt genug in Fachzeitschriften.

El_Greco1409 schrieb:

sensor1 schrieb: Hi ich würde zu einem LCD wechseln um den Phosphor Lag los zu werden. Mfg Sensor Die Frage ist, ob du eine Plasma hattest und gegen LCD gewechselt hast und, ob du das nicht bereut hast, eventuell die Gründe hinzu. Sonst fangen wir mit dem, "lieber etwas Phosphor als grelle Farben, oder lieber 4,50€ für LCD Stromverbrauch im Monat als 5,10€ für Plasma" usw. Du hast doch wie viele andere hier, wahrscheinlich niemals ein Plasma zu Hause gehabt, oder? Und keine Sorge, genau das umgekehrte habe ich bei analoge Thread in Plasma Unterforum geschrieben. Ciao und sammle erst mal die Erfahrungen, Theorie gibt genug in Fachzeitschriften.

Grelle Farben sind eine Einstellungssache am TV,und wer einen TV nicht einstellen kann der soll es gleich am besten lassen.
Die viel zu grellen LCD"S gibt es doch nur in dein Blödmärkten weil die alle auf den Dynamikmodus laufen zu hause schaut doch so kein Mensch und richtig eingestellt gibt es so etwas wie Bonbonfarben nicht.

Und wie kommst du drauf das sensor1 keinen Plasma hat?
Ich lese aus seinem Kommentar heraus das er einen hat und gerne wechseln würde und sowas wie Phosforlag kannst du nicht so einfach loswerden wie Bobonfarben mit ein paar Grundeinstellungen am LCD.
Übrigens kann man einen Plasma genauso einstellen das er Bonbonfarben hat aber das hast du sicher auch gewußt
Und überhaupt,wer hat den so einen scheiß überhaupt erfunden wie Bonbonfarben oder hast du jemals in einer Fachzeitschrift gelesen"der LCD hatte Bonbonfarben"nein das glaube ich nicht.

Und hör auf den Leuten den Mund zu verbieten,im Plasma tread schreiben auch viele andere Sachen rein als den reinen Wechsel und du läßt das gelten und eigentlich wenn du ganz ehrlich bist hast du dich schon lange entschieden,oder?

Ich hatte auch ein paar TVS zu hause und darunter war auch Plasma und habe mich trotzdem für einen LCD entschieden,also kauf dir endlich deinen Plasma und wenn er dir nicht zusagt schickst du ihn zurück und bestellst etwas neues (vielleicht sogar einen LCD )

@beni2,
das mit dem grellen Farben usw. war nur eine metafa mit einem provokativen Stich
Ich habe niee behauptet, dass die LCD,s schlimm sind! Ich schließe auch nicht, dass nach dem ich doch(hast Recht) mein Plasma kaufe, in 2-3 Jahre kaufe irgend spitze Neuentwicklung von LCD
Den Thread habe ich geöffnet um Eure Meinungen als HilfInfo zu nutzen, also als Entscheidungshilfe. Ja ich weiss, dass das etwas schlau ist, aber ich denke Ihr habt auch Spass dabei und dieJenige, dass an falschen Unterforen den Kampf Plasma gegen LCD und umgekehrt ständig in Lauf bringen, haben eine faire Möglichkeit es an geeigneten Ort zu machen. Ich lasse es zu, dass manchmal wird nicht ganz über Thread thema geredet, aber möchte ich, dass wenn Jemand die Seite besucht, keine Selbstgespräche oder unzutreffende Aussagen findet. vielleicht bin ich doch zu konservativ geworden, aber das habe ich in Deutschland gelernt warum ich lasse mehr in Plasma Thread?
Weil dort viele auf die eigentliche Thema beantwortet haben (trotzdem habe manche auch "verwarnt")und das mit vielen sachlichen Antworten, fehlt mir gerade in dem LCD Thread. Ich will(und andere Unentschlossene) mehr Aussagen, welche mir beweisen, dass Thema LCD, ja oder nicht(?), nicht unbedingt ein geschlossener Kapitel ist. Natürlich Forum ist für mich nicht allein entscheidend. Die Zeitschriften stellen die LCD,s als würdige Plasma Gegner, obwohl, so gut wie immer leicht dahinten, und mein Freundenkreis ist wie die Leute in diese Forum.
Das mit dem@Sensor1, tut mir Leid, aber schon zu wiederholten Mal, mache ich so einen Fehler, der zahlt aber die nicht gerechtfertigte Strafe auf Grund von anderen User welche etwa kaum Vergleicherfahrung wie ich haben und ein Kampf in falschen Thread führen.
Den TV kaufe ich in Dezember, nur aus Prinzip und taktischen Gründen, sonst hätte ich ihn schon sooo gern mein eigen genannt

Also diese Stromkostenaussagen halte ich für gefährlich.

Hier kann jeder selber nachrechnen;

www.stromverbrauch-berechnen.com/index.php

Mal als Beispiel,

Der Panasonic TH50PZ800 verbraucht im Schnitt so 380W, Ein 55" LED-LCD wie der A9 etwa 150-170W und ein herkömmlicher 52" LCD wie der A6 200W. Die Werte kann man in jeder seriösen Fachzeitschrift nachlesen, in der die TV´s Stromverbrauchstests unterzogen werden und zwar von Standbildern bis ganzen Filmen.

Da ergeben sich je nach Nutzungsdauer und Anbieter doch erhebliche Unterschiede in den Kosten. Die FHD-Plasmas werden nicht umsonst in jedem Test der Fachmagazine bezüglich ihres hohen Durchschnittsverbrauchs kritisiert. Es geht auch nicht nur um eigene Kosten sondern auch um die Umwelt- und den allgemeinen Energiekosten/-verschwendung. Wenn jeder so bereitwillig uneffiziente Technik kaufen würde, hätte das fatale Auswirkungen auf das Gemeinwohl!

Tages-TV ist nun einmal kein düsterer Horrorfilm und genau dafür werden die TV´s auch hauptsächlich genutzt. Gerade bei Familien können sich so erhebliche Kostenunterschiede ergeben bei denen der TV schnell mal 5-8h am Tag läuft und das oft nur als Nebenbeschallung. Beachtet auch, dass die Energiekosten weiter ansteigen werden.

Hier mal Vergleiche bei 20cent/kwH;

Durchschn.verbrauch - Laufzeit - Tag - Woche - Monat - Jahr

PZ800 380W 3h 0.23 € 1.60 € 6.84€ 83.22€
PZ800 380W 5h 0.38 € 2.66 € 11.40€ 138.70€
PZ800 380W 8h 0.61 € 4.26 € 18.24€ 221.92€

A956 160W 3h 0.10€ 0.67€ 2.88€ 35.04€
A956 160W 5h 0.16€ 1.12€ 4.80€ 58.40€
A956 160W 8h 0.26€ 1.79€ 7.68€ 93.44€

A656 200W 3h 0.12€ 0.84€ 3.60€ 43.80€
A656 200W 5h 0.20€ 1.40€ 6.00€ 73.00€
A656 200W 8h 0.32€ 2.24€ 9.60€ 116.80€


Das sind nur Beispielwerte und bei allen sind je nach Einstellung auch noch ein paar Watt zu sparen. Einen 52" CCFL-LCD wie den A6 kann man bei unter "Backlight 5"-Einstellung auch auf so 150W Durchschnittsverbrauch trimmen und einen LED-LCD auf so 120W. Beim FHD-Plasma kann man aktuell locker mit 320W rechnen, auch wenn man schon ein dunkleres Bild in Kauf nimmt. Der Spielraum ist bei den LCD`s viel höher, da sie im Betrieb mehr Gesamthelligkeit für Tages-TV zur Verfügung haben und die Plasmas bei idealen Einstellungen schon gute 50-100cd/m² dunkler sind.
Eine dunklere Bildeinstellung ist bei einem LCD also leichter in Kauf zu nehmen als bei einem eh schon dunkleren Plasma.

Die Pana-Neo-PDP`s sind da der richtige Schritt im Plasma-Bereich, aber wie auf der IFA demonstriert, lag der Durchschnittverbrauch auch noch bei so 250W für 50". Mit den LED-LCD´s kratzt man nun an der 100er-Marke.

Scheint so, als hätte keine mehr sein Plasma gegen LCD tauschen wollen

Hallo zusammen.

Schon wieder mal das leidige Thema mit dem Stromverbrauch der Full HD Plasmas. Es ist nicht so schlimm wie immer alle behaupten. Ich habe an meinem TH42PZ85 seit zwei Monaten ein Messgerät dran (ist also somit keine Momentaufnahme sondern eine verlässliche Messung) und mein Plasma braucht im Schnitt 250W das ist für ein 42 Zoll Gerät immer noch in Ordnung. Laut Panasonic liegt der Durchschnittsverbrauch bei 330W dieser Verbrauch wird aber nicht erreicht!!!
Mein Plasma braucht somit vielleicht 20W mehr als ein LCD (aber auch nicht jeder) und das ist mir das super Bild auf jeden Fall wert. Ach ja der LCD von meinem Dad (42 Zoll Toshiba) braucht ca. 270W.

Noch was zu dem Beitrag "warum bin ich von Plasma zu LCD gewechselt" den selben Beitrag gibt es auch im Plasma Forum "warum bin ich vom LCD zum Plasma gewechselt". Schaut mal nach wo mehr Einträge sind... Warum wird das so sein?!?

TDI-Tobi schrieb:

Hallo zusammen. Schon wieder mal das leidige Thema mit dem Stromverbrauch der Full HD Plasmas. Es ist nicht so schlimm wie immer alle behaupten. Ich habe an meinem TH42PZ85 seit zwei Monaten ein Messgerät dran (ist also somit keine Momentaufnahme sondern eine verlässliche Messung) und mein Plasma braucht im Schnitt 250W das ist für ein 42 Zoll Gerät immer noch in Ordnung. Laut Panasonic liegt der Durchschnittsverbrauch bei 330W dieser Verbrauch wird aber nicht erreicht!!! Mein Plasma braucht somit vielleicht 20W mehr als ein LCD (aber auch nicht jeder) und das ist mir das super Bild auf jeden Fall wert. Ach ja der LCD von meinem Dad (42 Zoll Toshiba) braucht ca. 270W. Noch was zu dem Beitrag "warum bin ich von Plasma zu LCD gewechselt" den selben Beitrag gibt es auch im Plasma Forum "warum bin ich vom LCD zum Plasma gewechselt". Schaut mal nach wo mehr Einträge sind... Warum wird das so sein?!?

Also mein LCD braucht bei meinen aktuellen Einstellungen fast 180Watt weniger als dein Plasma!
Das mit den 270 Watt von deinem Dad isn Joke oder?

fck schrieb:

TDI-Tobi schrieb: Hallo zusammen. Schon wieder mal das leidige Thema mit dem Stromverbrauch der Full HD Plasmas. Es ist nicht so schlimm wie immer alle behaupten. Ich habe an meinem TH42PZ85 seit zwei Monaten ein Messgerät dran (ist also somit keine Momentaufnahme sondern eine verlässliche Messung) und mein Plasma braucht im Schnitt 250W das ist für ein 42 Zoll Gerät immer noch in Ordnung. Laut Panasonic liegt der Durchschnittsverbrauch bei 330W dieser Verbrauch wird aber nicht erreicht!!! Mein Plasma braucht somit vielleicht 20W mehr als ein LCD (aber auch nicht jeder) und das ist mir das super Bild auf jeden Fall wert. Ach ja der LCD von meinem Dad (42 Zoll Toshiba) braucht ca. 270W. Noch was zu dem Beitrag "warum bin ich von Plasma zu LCD gewechselt" den selben Beitrag gibt es auch im Plasma Forum "warum bin ich vom LCD zum Plasma gewechselt". Schaut mal nach wo mehr Einträge sind... Warum wird das so sein?!? Also mein LCD braucht bei meinen aktuellen Einstellungen fast 180Watt weniger als dein Plasma! Das mit den 270 Watt von deinem Dad isn Joke oder?

Also dein 40" LCd verbraucht...70Watt???

180W weniger dass ich nicht lache!!!!
250W-180W=70W

Du willst mir erzählen dass Du einen 42 Zoll TV hast der 70Watt verbraucht. Das soll Dir jemand glauben!?!

Ganz genau und mein Mittelklasse PKW mit 150PS braucht zwei Liter Sprit.

TDI-Tobi schrieb:

180W weniger dass ich nicht lache!!!! 250W-180W=70W Du willst mir erzählen dass Du einen 42 Zoll TV hast der 70Watt verbraucht. Das soll Dir jemand glauben!?! Ganz genau und mein Mittelklasse PKW mit 150PS braucht zwei Liter Sprit.

Genau das will ich dir erzählen!
Mein Sony braucht im Energiesparmodus, den ich immer an habe, zwecks besserem Bild, genau 73 Watt!
Peace

So nebenbei..die 250W bei 6Std. täglich musste um 8€ monatlich sein minus die 50W was deine verbraucht( ) wäre es 5-6€. wenn das für dich so entscheidend ist, dann sage ich nur arme deine künftige Gattin...

El_Greco schrieb:

So nebenbei..die 250W bei 6Std. täglich musste um 8€ monatlich sein minus die 50W was deine verbraucht( ) wäre es 5-6€. wenn das für dich so entscheidend ist, dann sage ich nur arme deine künftige Gattin... :*

Das muss man jetzt nicht verstehn oder?

PS: Pro Jahr ist die Ersparnis durch den geringeren Verbrauch schon beachtlich!

fck schrieb:

PS: Pro Jahr ist die Ersparnis durch den geringeren Verbrauch schon beachtlich! ;)

Wenn du das Geld auf hohe Kante liegst, wird daraus in rentenalter ein Vermögen
Zu erinerrung, ein Schachtel Zigaretten kostet fast so viel wie deine Ersparnisse gegenüber plasma und man braucht täglich einen, vielleicht zwei Meine alte 24" Rohre verbrauchte zwischen 120-160W...man, war das Verschwendung

TDI-Tobi schrieb:

Mein Plasma braucht somit vielleicht 20W mehr als ein LCD (aber auch nicht jeder) und das ist mir das super Bild auf jeden Fall wert. Ach ja der LCD von meinem Dad (42 Zoll Toshiba) braucht ca. 270W.

20 Watt Differenz zu einem gleichgrossen LCD ? Niemals ! Da kannst du nur von träumen

Der LCD von deinem Dad muss kaputt sein.

Die neuen Panas sollen nur halb soviel Strom brauchen. Das ist dann endlich auch zeitgemäss.

Zeitgemäß.... Schaut einfach mal in die Datenblätter ein LCD mit 42 Zoll (egal welcher Hersteller) verbraucht zwischen 200 und 270 Watt. Die Thosibas brauchen mehr als die anderen.

Sicherlich verbrauchen Full HD Plasmas etwas mehr als Full HD LCD´s sind aber bei gleicher Einstellung (Helligkeit...)
vieleicht 30-50W Umterschied. 50W kosten bei 5 Stunden täglichem fernsehen und 0,18€ pro kwh 16,50€.
Wenn ich dann aber das Bild meines Plasmas mit den LCD´s aus meinem Bekanntenkreis vergleiche dann weiß ich warum ich die 16,50€ mehr im Jahr bezahle.

Muss aber jeder für sich selber entscheiden.
Ich musste mich zwischen Abstrichen bei der Bildqualität und Abstrichen beim Stromvrbrauch entscheiden. Ein super Bild ist mir wichtiger als vieleicht 50W weniger Verbrauch.

Mein LCD macht ebenfalls ein tolles Bild, das dem vieler Plasmas nicht nachsteht, Pioneer FullHDs mal ausgenommen.

Dieses "etwas" mehr Stromverbrauch ist halt doch leider stark untertrieben. Vor allem bei FullHD-Plasmas.

Es behauptet niemand, dass man beim TV-Kauf nur ausschliesslich auf den Stromverbrauch schaut, klar. Es ist nur ein Gesichtspunkt beim Kauf, der in der heutigen Zeit immer wichtiger wird (einen TV behält man ja doch einige Jahre) und ist mMn nicht unbedingt mit besserer Bildqualität zu entschuldigen.

Übrigens wird bei deinem Panasonic ein durchschnittlicher Stromverbrauch von 320 Watt angegeben, dagegen erscheinen die 205 Watt beim gleichgrossen LCD wieder wenig. Nur um die Verhältnisse wieder ins rechte Licht zu setzen

Ich bitte euch Leute da geht es um 50 Euro mehr oder weniger im Jahr,wenn überhaupt.
Und das soll jetzt wirklich ein Argumment gegen Plasmas sein?

Ob ich das jetzt mehr bezahlen muß oder nicht ist mir ehrlich gesagt sch.... egal.

Und wenn ich mir die Bildqualität bei meinem Pio jetzt anschaue wäre mir das sogar um einiges mehr an Aufpreis bei den Stromkosten wert.

Und das mit den 70 Watt Stromverbrauch bei einem 42 Zoll Lcd ist doch ein Scherz,oder ?
Das ist der größte Blödsinn den ich je gehört habe,ganz ehrlich.

Hatte auch vorher einen 42 Zoll Lcd (LG6000)
und der hat sogar im Schnitt 230 Watt verbraucht.

Mein Pio verbraucht jetzt auch nicht um so viel mehr,denn bei einem Plasma ist der Stromverbrauch unterschiedlich.
Bei hellen Bildern verbraucht er mehr bei dunkeln weniger.
Und die paar Euro was ich mehr am Ende des Jahres zahlen muß ist mir das allermal wert.

EDIT: Sehr schönes Heim/Wohnkino,schaut sehr gemütlich aus.

beni2 schrieb:

Ich bitte euch Leute da geht es um 50 Euro mehr oder weniger im Jahr,wenn überhaupt. Und das soll jetzt wirklich ein Argumment gegen Plasmas sein? Ob ich das jetzt mehr bezahlen muß oder nicht ist mir ehrlich gesagt sch.... egal. Und wenn ich mir die Bildqualität bei meinem Pio jetzt anschaue wäre mir das sogar um einiges mehr an Aufpreis bei den Stromkosten wert. Und das mit den 70 Watt Stromverbrauch bei einem 42 Zoll Lcd ist doch ein Scherz,oder ? Das ist der größte Blödsinn den ich je gehört habe,ganz ehrlich. Hatte auch vorher einen 42 Zoll Lcd (LG6000) und der hat sogar im Schnitt 230 Watt verbraucht. Mein Pio verbraucht jetzt auch nicht um so viel mehr,denn bei einem Plasma ist der Stromverbrauch unterschiedlich. Bei hellen Bildern verbraucht er mehr bei dunkeln weniger. Und die paar Euro was ich mehr am Ende des Jahres zahlen muß ist mir das allermal wert. EDIT: Sehr schönes Heim/Wohnkino,schaut sehr gemütlich aus.

Sorry, aber wenn man keine Ahnung hat einfach mal inne halten!!!!!
Wieso sollte ich so etwas behaupten, wenn es nicht der Warheit entsprechen würde!

Überzeug dich selbst wenn du willst, geh in den nächsten Markt, der den v3000 "noch" führt, nimm ein Messgerät mit, schalte auf Energiesparen gering und Backlight auf 2 und dann entschuldige dich bitte für deinen Post!
So langsam wirds echt lächerlich!!!

@ beni2

Dankeschön

Ich hätte meinen LCD auch fast gegen den 5090 getauscht (hatte eine rel. günstige Gelegenheit). Habe mich aber dann aber noch besonnen und bin bei meinem geblieben. Der Grund ist ganz einfach, ich spiele sehr viel und schaue auch tagsüber. Dafür passt mein TV einfach besser.

Beim Pio wäre mir der höhere Stromverbrauch auch ziemlich egal. Der bildliche Unterschied ist unter den richtigen (abendlichen) Bedingungen auch tatsächlich erkennbar und ist auch nicht mit anderen Plasmas vergleichbar.

Die Stromverbrauchswerte, die ich angebenen hatte, sind Durchschnittswerte. Die Spitzenwerte liegen nochmal deutlich höher. Reale Werte liegen je nach Einstellung etwas niedriger, das trifft aber auf Plasma u. LCD zu.

Och Leute, warum geht ihr nicht einfach mal auf ein paar Webseiten der Hersteller und schaut euch die Verbrauchswerte von Plasmas und LCDs tatsächlich mal an? Ich habe es jetzt bestimmt schon in 3 verschiedenen Beiträgen als Beispiel gebracht, aber ich mache es gerne hier noch ein weiteres Mal. Ich finde aber, dass man auch gleichwertige Geräte vergleichen muss, also gleiche Bildgröße und gleiche Auflösung. Darum hier mal ein paar Werte von halbwegs aktuellen Plasmas und LCDs:

37 Zoll HD-Ready:
Panasonic TH-37PX80E Plasma, 1024x720 Pixel: Max. 235W, durchschn. 189W.
Sony KDL-37V4500 LCD, 1366x768 Pixel: max. 138W

46 Zoll Full-HD:
Panasonic TH-46PZ85E Plasma: Max. 470W, durchschn. 387W
Sony KDL-46W4000: max. 225W

Da gilt eben immer noch, dass Plasma selbst im Durchschnitt noch höher liegt als LCD in der Spitze. Jetzt ist bei LCD aber durchaus üblich, das Backlight runter zu drehen, da das Bild sonst viel zu stark blendet. Außerdem gibt es heutzutage einen dynamischen Kontrast, so dass sich das Backlight der Filmhelligkeit anpasst, also nochmals in dunklen Szenen weiter heruntergedreht wird. Damit beträgt der Durchschnittsverbrauch beim LCD heute auch üblicherweise nur noch ca. 1/2 bis 2/3 des maximalen Verbrauchs. Wenn fck ein 40 Zoll-Gerät hat, können insofern seine Zahlen schon stimmen!

Also wer behauptet, dass Plasmas heute nicht mehr nennenswert mehr Energie als LCDs verbrauchen, liegt nach wie vor nennenswert falsch.

Gruß,

Hagge

Hallo,

hier mal ein kleiner Feldversuch... Allerdings mit einem Sony 32S3000, also einem 32er und keinem 40er.

Ich habe die von fck genannten Einstellungen gewählt: Energiesparen und Hintergrundbeleuchtung auf Stufe 2.



Wie zu sehen ein Stromverbrauch von 69,3 Watt. Insofern sind 73Watt vielleicht etwas sehr optimistisch, aber generell nicht ganz utopisch. Ich tippe auf einen Messfehler durch ein recht billiges Messgerät.

Moin moin... wenn ich im laufe des Nachmittags hoffentlich wieder fit bin , versuch ich mal en pic mit dem Mess stand reinzusetzen...

Ich verstehe einfach nicht wie man ca. 1500€ für einen Fernseher ausgeben kann und dann die Einstellungen soweit runter dreht dass er ja wenig Strom verbraucht. Ich habe meinen Plasma auch nicht auf volle Helligkeit, aber nur weil das Bild sonst bei einem abgedunkelten Raum extrem blenden würde. Das der Stromverbrauch dabei etwas runter geht ist halt ein Nebeneffeckt.

Im Moment ist es halt einfach so dass es die Super Bildqualität mit niedrigem Verbrauch nicht wirklich gibt (ausser vielleicht Loewe LCD´s aber die sind viel zu teuer).

Ich hatte früher einen LG HD-ready Plasma (wurde aus Garantiegründen vor drei Monaten zurück genommen).
Konnte mir also nen neuen Fernseher aussuchen. Da ja alle hier, und auch überall anders, sagen dass die LCD´s so gut geworden sind wollte ich mir eigentlich auch nen LCD kaufen.
Im direkten Vergleich hat mich das LCD Bild einfach nicht überzeugt (Geräte von Sony, Panasonic, Philips, LG...).
Ich bin also wieder bim Plasma gelandet.

Meine Meinung ist einfach die, wer von der Röhre zum LCD wechselt wird in den meissten Fällen zufrieden sein. Wer aber von Plasma zu LCD wechselt der wird das Bild seines Plasmas vermissen. Zusätzliche Stromkosten von vielleicht 50€ pro Jahr sollten auf jeden Fall nicht der Grund sein warum man ein Gerät nicht kauft. Wer so ein Öko ist dass das eine große Rolle spielt der kauft sich eh kein 42Zoll Gerät.

TDI-Tobi schrieb:

Meine Meinung ist einfach die, wer von der Röhre zum LCD wechselt wird in den meissten Fällen zufrieden sein. Wer aber von Plasma zu LCD wechselt der wird das Bild seines Plasmas vermissen. Zusätzliche Stromkosten von vielleicht 50€ pro Jahr sollten auf jeden Fall nicht der Grund sein warum man ein Gerät nicht kauft. Wer so ein Öko ist dass das eine große Rolle spielt der kauft sich eh kein 42Zoll Gerät.

Wäre ich von der Röhre zum Plasma gewechselt, würde mir das Grossflächenflimmern beim Plasma wahrscheinlich gar nicht auffallen.
Da ich aber weiß, wie stabil und scharf ein Bild sein kann, ist für mich der Wechsel von LCD zu Plasma eher unwahrscheinlich. Von ein paar Ausnahmen mal abgesehen.
Dieses leichte Flimmern fällt mir jedesmal sofort auf. Auch die leichte Unschärfe im Bild, womöglich um Einbrennen zu verhindern, ist einfach nicht mein Fall.

Ich kann also deine Meinung nicht ganz nachvollziehen, da ich andere Erfahrungen gemacht habe.

Wenn Du 2,5 oder 3m von einem 42Zoll Gerät weg sitzt dann kommt nur ein Plasma in Frage (bei SD-Sendern). Das hat mir auch jeder Verkäufer bestätigt. Die Klötzchenbildung beim Fussball auf LCD´s (um die Spieler herum) ist echt grauenhaft. Das liegt an der Übertriebenen Schärfe.
Ein LCD kommt mit SD-Signalen einfach nicht so gut zurecht.
Bei HDTV siet das ganz anders aus, aber wieviele Sender gibt es in HD?


Sicher haben auch die Plasmas Nachteile aber mit denen kann ich viel besser leben als mit den Nachleilen von den LCD´s.
Vielleicht ändert sich jetzt dann alles wenn die OLED´s kommen.

TDI-Tobi schrieb:

Wenn Du 2,5 oder 3m von einem 42Zoll Gerät weg sitzt dann kommt nur ein Plasma in Frage (bei SD-Sendern). Das hat mir auch jeder Verkäufer bestätigt. Die Klötzchenbildung beim Fussball auf LCD´s (um die Spieler herum) ist echt grauenhaft. Das liegt an der Übertriebenen Schärfe. Ein LCD kommt mit SD-Signalen einfach nicht so gut zurecht.

Wie lustig!

Auf das was Verkäufer so alles den lieben langen Tag erzählen, lege ich keinen Wert. Die erzählen dir alles, was du hören möchtest und in deine Klischeevorstellung passt.

Ich kann mich über die Bildqualität bei meinem LCD mit SD-Signal über die D-Box2 zugespielt nicht beschweren. Die ÖR sind sowieso astrein. Und die anderen sind bis auf wenige Ausnahmen auch als durchaus gut zu bezeichnen.

Deine Grundaussage, SD=Plasma, trifft nur auf billige und/oder ältere LCD-Vertreter zu.

Für mich sind die Nachteile der Plasma-Technik viel schwerwiegender und eigentlich kaum tolerierbar.

- Grossflächenflimmern, weniger stabiles Bild
- Empfindlichkeit gegenüber Nachleuchten/Einbrennen
- im Vergleich unschärferes Bild
- zu hoher Stromverbrauch, grosse Hitzeentwicklung
- Surren

Nicht jeder Plasma ist davon in gleichem Maße betroffen. Es gibt da natürlich Unterschiede in der Ausprägung.

Da frage ich mich nur warum bei gleichem Signal im Geschäft auf allen aktuellen LCD´s die Klötzchenbildung zu sehen war und auf den Plasmas nicht!!!
Es handelte sich um aktuelle LCD´s von Philips, Sony, LG und Panasonic. Einzige Ausnahme war ein Loewe (aber der hätte 3000€ gekostet)
Ich glaube Ihr LCD-Besitzer wollt einfach nicht sehen dass die Kiste auch Nachteile hat.
Bin ich froh dass gerade Fussball gezeigt wurde als ich mich für nen neuen Fernseher entschieden habe. Übrigens habe ich in drei Fachmärkten bevor ich gesagt habe dass ich nen Plasma bevorzuge die Verkäufer gefragt was sie zuhause stehen haben.
Siehe da alle drei Plasma (sicher Zufall) sind aber Leute die den ganzen Tag mit TV´s zu tun haben.

...das Bild steht und fällt mit der Empfangstechnik - vor allem dem verwendeten Receiver!
Ich habe mit meinem iCord zu keinem Zeitpunkt irgendwelche Klötzchen.

TDI-Tobi schrieb:

Ich glaube Ihr LCD-Besitzer wollt einfach nicht sehen dass die Kiste auch Nachteile hat.

Nein, ich sehe schon auch Nachteile beim LCD.

- Blickwinkelabhängigkeit
- Schwarzwert im Vergleich etwas schlechter

Die Nachteile beim Plasma überwiegen in meinen Augen aber deutlich.

Arndt111 schrieb:

...das Bild steht und fällt mit der Empfangstechnik - vor allem dem verwendeten Receiver! Ich habe mit meinem iCord zu keinem Zeitpunkt irgendwelche Klötzchen.

Dem ist nichts hinzufügen. Selbst mit meiner D-Box2 ist mir Klötzchebildung völlig fremd. Da brauchst auch keinen Loewe für 3000 EUR.

Also jetzt wo sich die LED-Hintergrundbeleuchtung für LCD-Fernseher etabliert, haben die Plasma doch kaum noch Vorteile, oder?

Plasma wird dann wohl aussterben.

HinzKunz schrieb:

Hallo, hier mal ein kleiner Feldversuch... Allerdings mit einem Sony 32S3000, also einem 32er und keinem 40er. Ich habe die von fck genannten Einstellungen gewählt: Energiesparen und Hintergrundbeleuchtung auf Stufe 2. Wie zu sehen ein Stromverbrauch von 69,3 Watt. Insofern sind 73Watt vielleicht etwas sehr optimistisch, aber generell nicht ganz utopisch. Ich tippe auf einen Messfehler durch ein recht billiges Messgerät. :prost

http://s8b.directupload.net/images/090201/eenkxen3.jpg


Schwankt bisschen zwischen 73 und 75 Watt...wie gesagt Energiesparen gering, Helligkeit auf 59, Backlight auf 2 und Gamma auf hoch...ergibt abends ein sehr angenehmes Bild!

TDI-Tobi schrieb:

Ich verstehe einfach nicht wie man ca. 1500€ für einen Fernseher ausgeben kann und dann die Einstellungen soweit runter dreht dass er ja wenig Strom verbraucht. Ich habe meinen Plasma auch nicht auf volle Helligkeit, aber nur weil das Bild sonst bei einem abgedunkelten Raum extrem blenden würde. Das der Stromverbrauch dabei etwas runter geht ist halt ein Nebeneffeckt. Im Moment ist es halt einfach so dass es die Super Bildqualität mit niedrigem Verbrauch nicht wirklich gibt (ausser vielleicht Loewe LCD´s aber die sind viel zu teuer). Ich hatte früher einen LG HD-ready Plasma (wurde aus Garantiegründen vor drei Monaten zurück genommen). Konnte mir also nen neuen Fernseher aussuchen. Da ja alle hier, und auch überall anders, sagen dass die LCD´s so gut geworden sind wollte ich mir eigentlich auch nen LCD kaufen. Im direkten Vergleich hat mich das LCD Bild einfach nicht überzeugt (Geräte von Sony, Panasonic, Philips, LG...). Ich bin also wieder bim Plasma gelandet. Meine Meinung ist einfach die, wer von der Röhre zum LCD wechselt wird in den meissten Fällen zufrieden sein. Wer aber von Plasma zu LCD wechselt der wird das Bild seines Plasmas vermissen. Zusätzliche Stromkosten von vielleicht 50€ pro Jahr sollten auf jeden Fall nicht der Grund sein warum man ein Gerät nicht kauft. Wer so ein Öko ist dass das eine große Rolle spielt der kauft sich eh kein 42Zoll Gerät.

1500,- , ne hab nur einen!
http://www.mydealz.d...ll-hd-lcd-fuer-569e/