Welcher Plasma ist HDTV fähig?

mal ne ganz dumme frage, weil ihr ja einiuges wisst über plasmas...

warum haben die hd plasmas eigentlich 1024*1024? sind ja meist 16:9 und nicht 1:1...

heisst das nicht dass die plasmapunkte (sind das auch pixel??) rechteckig sind...???

moskito99 schrieb:

mal ne ganz dumme frage, weil ihr ja einiuges wisst über plasmas... warum haben die hd plasmas eigentlich 1024*1024? sind ja meist 16:9 und nicht 1:1... heisst das nicht dass die plasmapunkte (sind das auch pixel??) rechteckig sind...???

Das hatten wir hier schon mehrfach:

z.B.:http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=96&thread=1754&z=1#6

Gruß Mike

danke fuer die schnelle antwort....haette mal die suche nutzen sollen! DANKE

Hallo aragorn,

aragorn schrieb:

ein optimales PAL Bild hat 768x576 Pixel im 4:3 Format.

Das ist so nicht ganz richtig, da PAL ein Analog-Standard ist, der von der maximal zulässigen Bandbreite ( 5 MHz) lebt, die einer Horizontalauflösung von etwa 530 Linien entspricht.

Nur wenn Du das vom HV-Timing identische D1-Digital-Format mit seinen 720x576 zum Vergleich nimmst und das Pixel-Seitenverhältnis von 1.067 für D1/PAL auf Quadratpixel umrechnest, kommst Du zu den erwähnten 768 Pixeln.

Aber das ist leider noch nicht alles:

Beim PAL-Fernsehsignal wird im Bereich von 3.1 bis 5 MHz zusätzlich zur Helligkeitsinformation auch noch das Farbartsignal "verkämmt", wobei "mittendrin" bei 4.43 MHz auch noch der Farbträger liegt.

Das führt einerseits zur geringen Farbauflösung ( ca. 200 Linien), andereseits muss man, wenn man die theoretisch mögliche Y-Bandbreite von 5 MHz ausnutzen will, das Farbartsignal wieder "entkämmen".

Kaum ein Consumergerät hat einen "Kammfilter", der diese Bezeichnung verdient hätte: entweder entstehen Cross-Colour Effekte, also Übersprechen des Farbart- ins Helligkeitssignal und umgekehrt, oder wie meistens:

Es wird einfach bei 3 Mhz "dichtgemacht", weshalb eine Horizontal-Auflösung von 350 Linien eher der "Standard" ist.
Bei Röhrengeräten fällt das indes meist nicht weiter auf. Anders bei LCD- oder Plasma-Displays, die bei Zuspielung von einer Digital-Quelle erst so richtig "aufdrehen" und bei denen dann ein Fernsehsignal vergleichsweise matschig und unscharf wirkt.

Und schliesslich:

Die Ausstrahlung per DVB-S/C/T kann nur dann überlegene Qualität liefern, wenn die gesamte Produktion im Sender volldigital abläuft.
Gerade hier hapert es aber momentan noch.

Das teure Studio-Equipment, von den Kameras über die Bildregie bis zu den Richtfunkstrecken zur Einspeisung an die Digitalisierer/Encoder ist noch überwiegend auf Analog-PAL ausgelegt.

Volldigitale Produktion ist daher gegenwärtig beispielsweise beim ZDF erst einmal das nächste anvisierte Ziel. Noch bevor man über HDTV überhaupt nachdenkt.

aragorn schrieb:

Hallo Stally, bist Du Dir wirklich sicher dass Du Dein Quali-TV HDTV Bild mit einem optimalen PAL Bild wie zb einer aktuellen DVD verglichen hast ? Und das die Art der Zuspielung (zb YUV oder DVI) in beiden Fällen die selbe war ? Ein Vergleich mit einem normalen TV-PAL Bild zb über Satellit würde nämlich schon deshalb hinken, weil die TV Bilder die PAL Fähigkeiten in der Regel gar nicht ausschöpfen wg mangelnder Bandbreite bei der Übertragung. Da sieht ein Bild mit höherer Bandbreite immer besser aus, mit HDTV hat das noch nichts zu tun...

Nun ja, ich habe natürlich HDTV-TV- mit PAL-TV-Signalen verglichen. Die Quali-TV-Box war via dvi am Plasma angeschlossen. Insofern hast Du Recht, da PAL ja nur mit je 288 Zeilen sendet.

@ EiGuscheMa,

Ei guck mal ;-) ich ziehe meinen Hut , da habe ich ja wirklich mal wieder was gelernt ! Vielen Dank für die Erklärung, so detailliert waren mir bestimmte Dinge noch nicht klar.

Im Kern bestätigt aber Deine detallierte Erklärung meine Vermutung : bei den PAL Signalen ist noch viel Raum für Verbesserung nach oben und wenn wir nur alle optimales PAL hätten, dann wäre das schon ein riesiger Schritt nach vorne, auch ohne HDTV.

Gruss, Aragorn