Womit man heute aufnimmt .

Ich bin da noch sehr konservativ. Ich nehme meine Sachen auf eine Tonbandspule auf (Referenzband aus einer Studioauflösung) und überspiele das entweder auf Kassette oder auf ein Videoband. Ich misstraue den Rohlingen was deren Langzeithaltbarkeit betrifft - ob selbst gebrannte Scheiben auch so lange halten wie meine Spulentonbänder oder hochwertige Kassetten....

Und ganz gute Sachen lassen sich aus dem Internet auch podcasten und dann auf CD brennen. Aber ehrlich gesagt ich überspiele diese Podcasts auch gerne auf eine Kassette.

Die Zukunft steht bei HDDs auf SolidStateDisc. Leider sind derzeit normale Flashspeicher lahme Krücken und haben doch eine begrenzte Anzahl von Zugriffen, bevor sie gänzlich aufgeben.

Für mich ist der PC derzeit die Nummer 1 in Sachen Schnitt und Archivierung, wobei ich bei der Archivierung zusätzlich mehr auf DVD-RAM wert lege.

Eine gut aufgeräumte Software auf dem PC lässt selbst alte 1Ghz Rechner innerhalb von 30 Sekunden voll betriebsbereit sein.
Der Lärmquelle PC kann man auch vollkommen Herr werden. Lautlos und schnell ist möglich.

Aber ich muss wirklich sagen, ich bin selbst von der normalen Kassette als Aufnahmemedium mehr als begeistert. Im ersten Moment nahm ich keinen Unterschied zur CD wahr. Gut, ist immer eine Frage des Equipments.

Gruss

Viele dank für die ersten Meinungen. Ich bin schon so sehr CD-Verwöhnt das mir das Spulen mit Kassetten zu umständlich ist. Qulitätsmäßig wäre ich ausgestattet. Ich hatte damals mit meiner Anlage ein Sony tc-k808es mitbekommen. So ein Gerät war immer mein Traum. Aber ich muss erhrlich sagen ich habe es nur ein paar mal benutzt. Ich werde es jetzt wohl verkaufen. Außerdem reicht mir die Aufnahmezeit von 45 Minuten nicht aus, da ich gerne mal längere Jazzsendungen in der Nacht aufnehme.

Das mit mit dem gut eingestelltn PC wäre ja mal 'ne Sache die ich mir mal vornehemen müsste :-)

Hi, vielleicht zur Ergänzung, z.B. für eilige Fälle, ein CD-Rekorder? Wenn man eine CD-RW-Audio benutzt, kann man die Aufnahmen in den PC übernehmen und den Rohling dann wieder benutzen. Ich hätte hier noch zwei schöne Geräte stehen, bei Interesse bitte PN.

Gruß von Silberfux

Bzgl. PC:
Lautstärke ist halt Rechnerabhängig, wie schon geschrieben.
Ansonsten aber schon gut geeignet, für lange Aufnahmen.
Gute Erfahrungen hab ich mit dem "Mini-Programm" Wav-Rec gemacht.
Sehr stabil und unglaublich sparsam was die Rechner-Recourcen angeht (läuft auf `nem 266 MHZ-Laptop (!!!) problemlos, und das als MP3-direktcodierung).
Als Formate werden sowohl WAV als eben auch MP3 (bis max. 256 kbit) unterstützt.
Und Freeware für private Anwendungen, nebenbei noch Timersteuerung möglich.

Bzgl. Flash-Card-Recorder:
Hab selber den Edirol R-1, bisher ausschließlich gute Erfahrungen gemacht.
Mit 2 GB-Karte kann man ca. 14 Std. in MP3-320 kbit aufnehmen, im Wav Format ca. 2 bzw 3 Std (16 bzw. 24 bit).
Sehr praktisch und einfach in der Anwendung, und eben kein "überspielen" sondern einfach nur auf PC kopieren.
Gute Geräte sind allerdings nicht ganz billig, so ab ca. 300,- EUR. Allerdings kommt wohl demnächst der sog. "Zoom H2" für ca. 200,- EUR (Flashcard, Standard-Akkus, MP3 bis 320 kbit & WAV 16/24 bit).

Greetz - HoRo

Ja, ich suche im Grunde soetwas wie einen Flash-Card-Recorder. Danke für die Info.

Eine direkte Alternative zum Tapedeck mit Flash oder HD gibt es wohl garnicht nicht mehr.

Wie ist denn die Qualität des Edirol einzuschätzen? Ich spiele gerade mit einem MP3-Player (muvid) der bis 192kbit/s komprimiert. Der Klang ist aber eher muffig (im Gegensatz zu einer Datei die auf dem PC aufgenommen wurde). Aber für 14,95!!! Kann man nicht mehr erwarten :-)

Warum unbedingt einen Flashcard Recorder?
Ich nehme derzeit mit einem Archos Gmini 400 im WAV Format auf. Bis die 20 Gig HD voll sind vergeht selbst bei WAV maechtig Zeit. Danach ueberspiele ich zum Schnitt auf den PC. Das Ding hat sogar einen CF Card Schacht, auf dessen Karte sich bei Bdarf nochmal bis zu 16 Gig schieben lassen.

Gruss,
Dirk

hifiwahn schrieb:

Wie ist denn die Qualität des Edirol einzuschätzen?

Bzgl. Edirol R1:

Verarbeitungsqualität:
Für mein Empfinden akzeptabel, wäre aber verbesserungswürdig.
Für Privat- / Hobbyeinsatz o.k., für den sooft zitierten "harten Profialltag" wohl nicht o.k.
(Gehäuse = Kunststoff, Wechsel der CF-Card fummelig durch seltsam konstruierte Abdeckung, nur Mini-Klinkenstecker)

Bedienkomfort:
gut bis sehr gut
> wenige Tasten, diese nicht zu klein.
> Display: einfarbig aber gut ablesbar & beleuchtet, Kontrast regelbar.

Soundquali:
Für meine Begriffe schon sehr gut, ich hör bei einer gut ausgesteuerten Aufnahme einer CD keinen Unterschied.
Auch die MP3-Aufnahme hält m. E. jedem Vergleich stand.

Und zur Frage von malchuth:
Es muss kein Flash-Recorder sein, ich hatte mich aus folgenden Gründen dafür entschieden:
1. keine beweglichen Teile mehr (theoretisch kein Verschleiß)
2. Flash stossfester und unempfindlicher als HD
3. "endloser" Speicher, eben abhängig von Anzahl der Karten
(vergleichbar mit "endloser mobilem Strom" durch auswechselbare Standard-Akkus/-Batterien)

Greetz - HoRo