ALLEN & HEATH ZED-10 vs. ALESIS MULTIMIX 8 USB FX

Von dieser Auswahl wäre der A&H Mixer eindeutig der Bessere ... ich habe selbst den ZED-14, von den Baugruppen praktisch baugleich. Obwohl ich das Alesis Mischpult nicht kenne, würde ich dem A&H u. a. die weit besseren Mikrofonvorverstärker zuordnen, A&H hat auch die deutlich bessere Aussteuerungsanzeige. Nach meiner Kenntnis/Einschätzung werden die gleichen Module ebenso bei allen größeren A&H ZED-Mixern verwendet.

Die beiden genannten Mixer für Recording-Zwecke zu benutzen, würde ich aber als Notbehelf ansehen, man kann auch nur das Stereosummensignal des Mixers aufnehmen. Für Aufnahme von Stimme und mehrere Instrumente gleichzeitig sind entsprechende "richtige" Audiointerfaces auf jeden Fall besser geeignet.


eBill

Bei A&H ist nur Audacity incl., bei Alesis immerhin Cubase LE als Software

Besser wäre eine FX Version auch beim ZED, da der Alesis eine Effektsektion eingebaut hat

Danke für die Antworten. Hatte auch eher zum AH tendiert. Ja, das mit der Version mit den Effekten ist nicht schlecht, dieser ist jedoch 100 Euro teurer

@eBill:
Wieso wären diese für Recording Zwecke nicht geeignet bzw. wa würdest du eher empfehlen?

Ich hatte schonmal in diesem Thread hier angefragt, leider aber keine Antwort erhalten.

Vielen Dank nochmal!

slaytalix schrieb:

Besser wäre eine FX Version auch beim ZED, da der Alesis eine Effektsektion eingebaut hat

Wozu braucht man da die Effekte im Pult? So was macht man doch normalerweise mittels Software beim Mischen.

ich hatte auch mal ein alesis 16 firewire , alesis hat ein sehr unübersichtliches/unpassendes routing gehabt, Treiber liefen auch nicht sonderlich stabil , die effekte (100) höhren sich auch irgendwie komisch/gleich an.
Ich würd dem A&H eindeutig den vorzug geben... selber nutze ich ein yamaha mg 166cx usb.

Okay, also besser wäre der A& H vllt. sogar als FX Version?! Würdest du diesen denn für das Recording von Stimme, Gitarre und Klavier empfehlen?

Rs24 schrieb:

vllt. sogar als FX Version?!

würde ich nicht. Alles was du bereits bei der Aufnahme außerhalb vom Rechner mit dem Signal machst ist nicht mehr reversibel. Also beispielsweise: Schlechter Hall auf sonst guter Aufnahme ruiniert diese. Wenn du Effekte erst im Rechner hinzufügst, hast du die Chance das ganze bei nichtgefallen wieder rückgängig zu machen

dito effekte auf dem board nur wenn du damit auch mal was live machen willst .. dann ist es angenehm effekte gleich on board zu haben

Stimmt, da habt ihr natürlich Recht! Gute Argumentation! Dann spar ich geld, super Schade nur, dass der ZED 10 keine Fader hat. Nunja. Ist auch nicht so wichtig ;).. Dann fällt das Urteil wohl auf den A&H. Ist er denn für das Recording in der Preisklasse ein sinnvoller Kauf? Hat jemand damit Erfahrungen gemacht?

leider nein , ich kenn nur alesis 16 Firewire und mein treues yamaha mg 166 cx usb

Würdest ihr eigentlich das BEHRINGER XENYX X1204dem A&H vorziehen. Das hört sich auch gut an, aber Behringer hat ja immer eher einen schlechten Ruf...könntet ihr mir Vor - und Nachteile aufzählen, das wäre super lieb!

Danke!

Von dem Behringer würde ich die Finger lassen! Kannst Du Dir ja selbst überlegen, daß bei einem funktionell umfangreicheren Gerät zu einem niedrigerem Preis zwingend Abstriche in Qualität und Lebensdauer gemacht werden müssen! Beide werden in China hergestellt ... die entscheidende Fragen sind Schaltungskonzept, Qualitätsbauelemente verbaut ja/nein, Fertigungsqualität/Fertigungstoleranzen, Qualitätskontrolle usw. Bei A&H ZED-Serie werden ALPS-Fader und ALPS-Potentiomter verwendet - jeweils mit der metallischen Frontplatte verschraubt ... deutlich besser und stabiler als wacklige durchgesteckte Plastikachsen von Billigpotis bei Behringer & Co.! A&H ZED hat Vollmetallgehäuse (man vergleiche die Gewichte von ZED-10 und dem größeren Behringer!), Vollmetall ist auch aus Abschirmgründen besser.

Bei ZED kommen Neutrik-Buchsen zum Einsatz, die Mikrofonvorverstärker sind mit Sicherheit bei A&H (deutlich) besser.

Für mich stellt sich weiterhin die Frage, ob ein PA-Kleinmixer mit USB-Anschluß und damit mit Recordingfunktion quasi als Abfallprodukt die richtige Wahl ist oder ob nicht ein Audiointerface besser geeigent ist, u. a. wegen besserer A/D-Wandler. Dann immer noch die unbeantwortete Frage, ob Summensignal ausreicht oder eher ein Mehrspur Recording-Mischpult/Audiointerface her muß.

Zur A&H ZED-Serie gibt es übrigens zahlreiche Videos bei YouTube, z. B. hier.


eBill

Die Probleme / schlechte Qualität etc. mit Behringer - Mischpulten habe ich auch schon gelesen. Jedoch habe ich mir etliche Berichte (auch von Thomann etc) durchgelesen und demnach sei dieser "Berhinger - Fluch" mit diesem Mischpult gebrochen, da dieses Qualität haben solle. Da ich auch immer Behringer als "problemmarke" im Kopf habe, habe ich mir erst keine Geräte von dieser Marke angeguckt. Die bis jetzt nur positiven Kritiken zu diesem Behringer Mischpult haben mich jedoch aufhören lassen. Mich würde einfach mal interessieren, ob du aufgrund des Rufes eher abrätst oder ob es jetzt rein objektiv von den Details des Gerätes auffällige Negativmerkmale gg. dem A & H gibt. Danke für dein Engagement!!

Lg,
Lukas

ich, bekennender xenyx besitzer und befürworter, kann dir nur sagen das sich das in einer ganz anderen klasse befindet als A&H .... wenn du ausserhalb des rechners mixen willst, klar das A&H

die xenyx sind zwar für das was sie kosten, spitzendinger und stechen zwischen dem restlichen behringer zeug klar hervor (Achtung: meine persönliche Meinung) aber den vergleich mit einer renomierten Marke wie A&H können sie nicht gewinnen.

Habe das zed zwar noch nicht getestet, allerdings hat A&H einen gewissen ruf, dem man eigentlich vertrauen kann

edit: allerdings würde ich dir für deine Zwecke auch ein vernünftiges mehrkanal-interface mit entsprechender software empfehlen

Viele Dank für deine Meinung! Ist mal interessant eine direkte positive Meinung zu hören.

Danke!

hujuu,
da kann ich auch mal was dazu sagen.
sicherlich ist der A&H klanglich eine ganz eignen Welt,
aber ich Persönlich habe als Hauptabnahme ein Alesis Multimix 16 FireWire
Es klingt etwas kühler, hat aber (so versicherte mit der Vertreter der Deutschland distribution) die original A-Dat wandler drin, wleche trotzdem mit sehr engen tolleranzen aufwarten kann.
Mit zufrieden, auch wenn die FireWire Anbingung zur Installation ein einziger (F_ck,Dr_ck M_st) Ähem ... Stress ist.
Aber das A&H XOne 42, welches ich ebenfalls nutze ist klanglich einfach oberklasse...

Alesis multimix 16 fire wire hatte ich früher auch mal
sehr steifes/umständliches routing fire wire ist nur am zicken gewesen usw. seit dem ich das yamaha mg 166 cx usb nutze komm ich mir vor wie in der oberklasse(gegensatz zum alesis)