Sony & Microsoft steuern auf .

Maikj schrieb:

Was sagt Ihr dazu ? Ich bekomme ja langsam ein schlechtes Gewissen. Nun kauft mal gefälligst die Teile !

Etwas übertrieben und in Bezug auf Microsoft ist es schon beinahe unseriös die alte Xbox und die neue in einen Topf zu werfen, damit man schön hohe Zahlen hat. Für die erste Xbox wurde tatsächlich viel Lehrgeld gezahlt, allerdings zu einer Zeit wo die Firma finanziell gesünder war. Jetzt geht es dank des schleppenden Vista Geschäftes nicht mehr so gut, dafür kratzt die Konsole an der Gewinnzone und man hat einige Kostenfaktoren, wie die eigene Spieleentwicklung offenbar deFacto eingestellt (Kosten/Risikominimierung).

Bei der PS-3 sieht die Sache ernsthafter aus. Man hat sehr viel mehr Geld für ihre Entwicklung versenkt, als die Vorgängerkonsole verdient hatte. Während die Kosten der Vorgängerkonsole zumindest im wesentlichen im eigenen Haus blieben wird die PS-3 massiv fremd gefertigt. Statements von Sony zufolge scheint klar zu sein, dass die PS-3 noch nicht kostendeckend produziert wird und auf dem Spielesektor spielt sie eine weitaus bescheidenere Rolle als damals die PS-2, mit erheblich höheren Entwicklungskosten bei der Spieleentwicklung, was die Firma durchausbetrifft, da sie für einige der Spieleentwickler verantwortlich zeichnet. Noch problematischer: Man hat die Kronjuwelen abgestoßen. Sowohl die eigene Finanzbranche wie auch große Teile der Mikroelektronik. Und auch das BluRay Geschäft läuft nicht so wie erhofft. Man hat mit der BluRay Fähigkeit der Konsole das Format massiv gepusht und auch die HD DVD verdrängt, doch dieser Sieg hat entgegen den eigenen Hoffnungen jetzt nicht zu einem echten BluRay Boom geführt, sondern sie schießt sich sehr genau auf die Filmfans ein, ohne echte Ambitionen auf dem Massenmarkt zu erzeugen. Dafür haben die Leute genug andere Sorgen (Energie- und Lebenshaltungskosten).

Und dabei haben beide Konsolen im Spielemarkt einen übermächtigen Gegner: die Wii, die unfreundlicher Weise den Casual Markt sehr erfolgreich auf sich konzentriert und damit wirklich Geld verdient.

Die beiden großen und mächtigen HD Konsolen werden hingegen aus Kostengründen nicht wirklich ausgereizt, sondern man arbeitet mit kostengünstigeren Parallelentwicklungen, was dafür sorgt dass das theoretische Rechenmonster PS-3 massiv an der Leine gehalten wird und die Entwickler mehr Nachteile als Vorteile aus ihr ziehen können.
Microsoft ist davon weniger betroffen, da man sich weitaus weniger in ein finazielles Abenteuer eingelassen hatte (wie es der Cell und BluRay für die PS-3 sind) und wesentlich stärker sich an den verfügbaren Markt hielt. Ohne die Altkosten der alten Xbox hat man da relativ geringe Probleme und fährt zwar keine echten Gewinne ein, kommt aber problemlos über die Runden und kann abwarten.

KarstenS schrieb:

Etwas übertrieben und in Bezug auf Microsoft ist es schon beinahe unseriös die alte Xbox und die neue in einen Topf zu werfen, damit man schön hohe Zahlen hat.

das ist eine bilanz der SPIELESPARTE ... 7.000.000.000€ !!! haben die mit xbox vor die wand gefahren

Ich glaube Sorgen machen muss man sich nicht...

MS hats mit der xbOx1 total versemmelt und mit der 360 am Anfang (ROD = 2mir. $ Rücjklagen gebildet) und Sony hat eine Konsole auf den Markt geschmissen die Technisch vor ihrer Zeit liegt (wie auch schon video2000 und MiniDisc z.B) und musste die bis dato teure Technik zu massiv subventionieren damit sie überhaupt verkauft wird.

Aber da Konsolen weder bei MS noch bei Sony das Hauptprodukt sind, werden sie in dieser Generation ein hohes Lehrgeld zahlen (woran sicher beide nicht zu Grunde gehen )was beide Unetrnehmen vielleicht bei der nächsten Konsole doch mal etwas vernünftiger Planen lässt.

Garagoos schrieb:

MS hats mit der xbOx1 total versemmelt und mit der 360 am Anfang (ROD = 2mir. $ Rücjklagen gebildet)

Es war 1 Milliarde.

Garagoos schrieb:

hat eine Konsole auf den Markt geschmissen die Technisch vor ihrer Zeit liegt (wie auch schon video2000

Das war von Grundig und Philips http://de.wikipedia.org/wiki/Video2000 , von Sony war Betamax.

KarstenS schrieb:

Maikj schrieb: Was sagt Ihr dazu ? Ich bekomme ja langsam ein schlechtes Gewissen. Nun kauft mal gefälligst die Teile ! Etwas übertrieben und in Bezug auf Microsoft ist es schon beinahe unseriös die alte Xbox und die neue in einen Topf zu werfen, damit man schön hohe Zahlen hat. Für die erste Xbox wurde tatsächlich viel Lehrgeld gezahlt, allerdings zu einer Zeit wo die Firma finanziell gesünder war. Jetzt geht es dank des schleppenden Vista Geschäftes nicht mehr so gut, dafür kratzt die Konsole an der Gewinnzone und man hat einige Kostenfaktoren, wie die eigene Spieleentwicklung offenbar deFacto eingestellt (Kosten/Risikominimierung). Bei der PS-3 sieht die Sache ernsthafter aus. Man hat sehr viel mehr Geld für ihre Entwicklung versenkt, als die Vorgängerkonsole verdient hatte. Während die Kosten der Vorgängerkonsole zumindest im wesentlichen im eigenen Haus blieben wird die PS-3 massiv fremd gefertigt. Statements von Sony zufolge scheint klar zu sein, dass die PS-3 noch nicht kostendeckend produziert wird und auf dem Spielesektor spielt sie eine weitaus bescheidenere Rolle als damals die PS-2, mit erheblich höheren Entwicklungskosten bei der Spieleentwicklung, was die Firma durchausbetrifft, da sie für einige der Spieleentwickler verantwortlich zeichnet. Noch problematischer: Man hat die Kronjuwelen abgestoßen. Sowohl die eigene Finanzbranche wie auch große Teile der Mikroelektronik. Und auch das BluRay Geschäft läuft nicht so wie erhofft. Man hat mit der BluRay Fähigkeit der Konsole das Format massiv gepusht und auch die HD DVD verdrängt, doch dieser Sieg hat entgegen den eigenen Hoffnungen jetzt nicht zu einem echten BluRay Boom geführt, sondern sie schießt sich sehr genau auf die Filmfans ein, ohne echte Ambitionen auf dem Massenmarkt zu erzeugen. Dafür haben die Leute genug andere Sorgen (Energie- und Lebenshaltungskosten). Und dabei haben beide Konsolen im Spielemarkt einen übermächtigen Gegner: die Wii, die unfreundlicher Weise den Casual Markt sehr erfolgreich auf sich konzentriert und damit wirklich Geld verdient. Die beiden großen und mächtigen HD Konsolen werden hingegen aus Kostengründen nicht wirklich ausgereizt, sondern man arbeitet mit kostengünstigeren Parallelentwicklungen, was dafür sorgt dass das theoretische Rechenmonster PS-3 massiv an der Leine gehalten wird und die Entwickler mehr Nachteile als Vorteile aus ihr ziehen können. Microsoft ist davon weniger betroffen, da man sich weitaus weniger in ein finazielles Abenteuer eingelassen hatte (wie es der Cell und BluRay für die PS-3 sind) und wesentlich stärker sich an den verfügbaren Markt hielt. Ohne die Altkosten der alten Xbox hat man da relativ geringe Probleme und fährt zwar keine echten Gewinne ein, kommt aber problemlos über die Runden und kann abwarten.

Hallo Karten !

Danke für deine Einschätzung. Schade das es so läuft, ich als Heimkinobesitzer finde die PS3 absolut genial, "nur Spieler" werden dieses Thema sichelich etwas anders betracheten, hier fehlt es IHMO etwas an Inovationen wie es die WI geschafft hat.

Gruss

Maik

Garagoos schrieb:

Aber da Konsolen weder bei MS noch bei Sony das Hauptprodukt sind, werden sie in dieser Generation ein hohes Lehrgeld zahlen (woran sicher beide nicht zu Grunde gehen )was beide Unetrnehmen vielleicht bei der nächsten Konsole doch mal etwas vernünftiger Planen lässt.

Also ich denke Microsoft wird in dieser Generation noch nicht mal großartig Lehrgeld zahlen, während die Kosten für die Xbox noch nicht einmal das heutige Management der Spielesparte bei Microsoft interessiert. Sie wußten daher dass die Konsole diesmal nicht riesige Verluste anhäufen darf, doch dafür stehen sie recht gut da. Sie dürften zurecht kommen auch wenn ihnen der Massenmarkt entgehen würde.

Die PS-3 ist hingegen mehr und steht auf beiden Märkten nicht so toll da. Die BluRay befindet sich nicht wirklich in der Situation den DVD-Massenmarkt in absehbarer Zeit zu nehmen, sondern sie ist wie erwartet auf LD-Kurs.

Und im Spielesektor ist der Massenmarkt durch die Wii ziemich blockiert und als Nischenkonsole kann sie sich nicht refinanzieren. Für die Xbox 360 dürfte hingegen die momentane Situation durchaus ein akzeptables Ergebnis darstellen. Sie mußten im Hardwarebereich Lehrgeld zahlen, doch dass kann langfristig zur Investition werden, während Sony gerade im Hardwarebereich große Bereiche verkauft hat. Mit anderen Worten, sie werden in Zukunft eher mehr als weniger zukaufen müssen. Ich denke von einem Abenteuer der Marke: Lassen wir uns mal einen komplett neuen Prozessor entwickeln dürften sie jedoch geheilt sein.

Allerdings befürchte ich das die Zeit der mächtigen Konsolen schon wieder vorbei ist. Die Hardware ist so leistungsfähig, dass die Multiplattformkonzepte zu sehr greifen. Xbox 360 und PS-3 sind mehr oder minder Austauschbar. Damit gewinnt der billigere. Die PS-3 wird schlichtweg das Problem haben das man dem Massenmarkt die BluRay-Abspielmöglichkeiten wirklich als sinnvolles Feature verkaufen zu müssen. Bei den BluRay-Preisen ein Unding.
Die Xbox 360 hat mit dem Multiplattformszenario weniger Probleme (das war vermutlich von Anfang an berücksichtigt). Sie ist vom Design her auf Kosten ausgelegt.
Mit der Wii haben sie logischerweise auch nicht gerechnet, aber sie können besser in der Nische leben. Natürlich werden sie, wie auch Sony, versuchen die Wii anzugreifen, doch ich denke nicht dass es klappt.

Wie kann das denn sein dass sie so hohe Verluste machen und trotzdem weiter sich so auf die Konsolen konzentrieren und schon an den Nachflgern arbeiten (Sry kenn mich da nicht aus)?
Wenn man damit nur Geld verliert würde man doch keine Konsolen bauen.

Toshiba_42X3030D_Besitzer schrieb:

Wie kann das denn sein dass sie so hohe Verluste machen und trotzdem weiter sich so auf die Konsolen konzentrieren und schon an den Nachflgern arbeiten (Sry kenn mich da nicht aus)?

Ich möchte bezweifewln daas bereits jetzt nennenswert an den Nachfolgersystemen gearbeitet wird. Dafür ist der Markt momentan viel zu instabil. Vor allem der Erfolg der Wii hat massive Unsicherheit gestreut Aufkommende Sorgen über Energiekosten werden auch noch ein Wörtchen mitreden.

Was die Verluste angeht:
Bei Microsoft stammten diese primär von der Xbox. Diese war von Anfang politisch auf Verluste ausgelegt, doch man wollte in diesen Wachstumsmarkt hinein. Sie war jedoch auf 2-3 Milliarden als reine Anschubfinanzierung ausgelegt. Dann hatte man zum Teil Probleme mit Software-Herstellern ("Aber wir haben doch u8nsere Libraries für die PS-2, die Anpassung kostet viel Geld. Zahlt ihr das?") und schließlich mit NVidia, die dagegen waren einen Mergen von CPU und GPU zuzustimmen. Man mußte daher Preissenkungen der PS-2 mitgehen hatte aber nicht die entsprechenden Kosteneinsparungen. Dadurch ging sehr viel Geld verloren. Dann duie Anscvhubfinazierung der Xbox 360, sowie eine Milliarde Abschreibungen für das ROD Problem.

Die PS-3 hingegen fiel in ein typisches Problem moderner Großprojekte: Was wird gemacht wenn diese zu scheitern drohen: Es wird mehr Geld hineingesteckt, auch wenn den Entwicklern klar ist dass das nicht klappt. Bei der PS-3 war die4ses Großprojekt die Finanzierung eines neuen Prozessor-Konzeptes namens Cell. IBM und Toshiba entwickeln, Sony zahlt. Diese Entwicklung dauerte länger und war teurer als geplant, doch die PS-3 war zum Chefprojekt erklärt wordwen und entging damit der normalen Kostenkontrolle. Dann stellte sich heraus dass der Cell weit davon entfernt war die erwartete Leistung zu zeigen. Es mußte kurzfristig eine GPU her = neue Kosten.
Und dann kam der nächste Coup BluRay war für Sony wichtig, die PS-3 war Chefsache. Mit der Entscheidung in der PS-3 BluRay zu nutzen schlug mehrere Probleme zugleich: FIlmproduzenten werden damit vom sicheren Sieg der BluRay überzeugt uhnd so ganz nebenbei hat die PS-3 damit Zugriff auf andere Geldquellen (Anschubfinanzierung BluRay).
Als Sony den Scherbenhaufen entdeckte reagfierten sier ja auch: Zunächst Fensterplatz und schließlich Kündigung.

KarstenS schrieb:

...Und im Spielesektor ist der Massenmarkt durch die Wii ziemich blockiert...

So ein Bockmist!
Man kann sich den Schmu den du schreibst ja kaum durchlesen.
Es gibt nur einen Grund warum Nintendo keine Verluste macht, sie investieren nicht in F&E. MAn nehme alten Schrott, verpacke ihn neu und mache andere Controller und schon ist es der WEisheit letzter Schluss oder wie?

Die Wii macht sich im Moment noch gut, wenn jedoch die Kinder die heute damit spielen älter werden, haben die keine Lust mehr auf Bonbon Grafik und würde gerne mal normale Grafik haben. Alles ein Frage der Entwicklung. Und wenn der Boom der Wii vorbei ist, werden wir sehen, wer am Ende am rumkrebsen ist.
Nintendo darf dann viel Geld in die Forschung stecken um eine Konsole auf den Markt zu bringen die up2date ist.
Problem ist, MS und Sony haben erkannt, dass eine Konsole ein vereinfachter PC sein muss. Nintendo hängt aber noch der klassischen Konsole nach. Ist nen wunder das es schon DVDs sind und nicht noch Steckspiele.

RobHic schrieb:

Problem ist, MS und Sony haben erkannt, dass eine Konsole ein vereinfachter PC sein muss.

Nur blöd, dass Sony das nicht auch umgesetzt hat.

RobHic schrieb:

Problem ist, MS und Sony haben erkannt, dass eine Konsole ein vereinfachter PC sein muss.

nur weil ms und sony das sagen muss es noch lange nicht stimmen - einigen leute wollen eine konsolen vielleicht nur aus einem grund: abends einfach mal etwas zeit vor der glotze einfach nur spielen ohne das ganze multimediagedöhns drumrum - und genau das bietet die wii und die spiele reichen auch genau dazu aus - für den hardcoregamer sind die meisten wii games etwas zu seicht

Ich bin kein Hardcoregamer, trotzdem bekomme ich bei der Grafik der Wii eher Augenkrebs als Freude.

Rennspiele, Sportspiele etc. sehen auf den anderen Konsolen besser aus.
Und die Multimediasachen? Ist schön, schaue ab und an auch ne BluRay, aber wirklich brauchen tue ich es nicht.

liegt im auge des betrachters:

metroid prime, medal of honor heroes 2, mario galaxy, zelda sehen einfach ansprechend aus - das ist eher das problem der wii (und der ps3) - es gibt einfach zu wenig entwickler, die die konsole ausreizen.

auch auf xbox360 und ps3 gibt es genug spiele, die einfach mistig aussehen - nur da sind einfach bedeutend weniger

mfg falk

Schon wieder wird die Wii in einem Atemzug mit den anderen beiden Konsolen genannt.

Was die Wii an Spielen abliefert ist allerhöchstens Tamagotchi Niveau und befriedigt in keinster Weise einen richtigen Konsolenzocker. Die Spiele sind stumpfsinnig und zu simpel um länger zu fesseln.

Wenn es in Zukunft nur noch so einen Bockmist wie die Wii geben würde wäre das Konsolenzocken tot. Und das wollen wir doch nicht hoffen.

froschke schrieb:

...abends einfach mal etwas zeit vor der glotze einfach nur spielen...

Und das geht mit den normalen Wii Spielen nicht. Da ist nix mit entspannt vorm TV sitzen und spielen.

es gibt auch andere spiele außer wii sports

und wer bei medal of honour, metroid und co. in wallung gerät wiegt 150 kg und treibt eindeutig zu wenig sport


"Die Spiele sind stumpfsinnig und zu simpel um länger zu fesseln." ---> genau - simple spiele gibts nur auf der wii

wenns danach geht dürften wir nur rollenspielbrocken ala wizardry zocken - das habe ich aber weder für ps3 noch für xbox360 gefunden

mfg falk

RobHic schrieb:

KarstenS schrieb: ...Und im Spielesektor ist der Massenmarkt durch die Wii ziemich blockiert... So ein Bockmist! Man kann sich den Schmu den du schreibst ja kaum durchlesen. Es gibt nur einen Grund warum Nintendo keine Verluste macht, sie investieren nicht in F&E. MAn nehme alten Schrott, verpacke ihn neu und mache andere Controller und schon ist es der WEisheit letzter Schluss oder wie?

Nein, das Problem liegt an anderer Stelle! Nicht die eigentliche Konsole ist das Problem, sondern die Spieleentwicklung! So massiv der Leistungsunterschied der PS-3 und Xbox-360 zur Wii ist, so groß ist auch der Unterschied in den Entwicklungskosten. Es gab unter den Programmierern einige Unruhe, als diese so langsam die Komplexität und die Leistungssteigerungen überblickten.

Die Xbox 360 und die PS-3 haben einen Kundenkreis, aber das ist dummerweise nicht der Massenmarkt! Der PS-2 gelang es noch diese Zielgruppen zu vereinen, doch jetzt ist der Markt auseinandergebrochen wie einige Äußerungen hier deutlich beweisen.

Es gibt die Spieler die eher PC orientiert waren, für die ist im wesentlichen auch die Xbox 360 entwickelt worden: Kostengünstige PC-Technik mit ein paar Vereinfachungen durch deren bewußten Nutzen nach und nach Geschwindigkeitsunterschied noch eine Zeitlang abgepuffert werden können.

Die PS-3 entspricht diesen Regeln auch, enthält sie doch im Prinzip einen der drei Prozessorkerne der Xbox 360 (mit einer Altivec-Einheit weniger), diesen und die beiden anderen Multicores werden im Prinzip ersetzt durch spezielle SPEs. Theoretisch schneller aber aufwendiger zu Prtogrammieren, und in Bezug auf Realzeit-Anwendungen sehr schwer zu handeln. Ich könnte noch tiefer ins Detail gehen, doch wie viele hier kennen sich mit Multi Threaded und Multi-Prozeß Programmierung aus?

Beide besitzen auf dieser Basis die Möglichkeit weit detailliertere Grafiken zu nutzen, doch die entsprechenden Vorlagen sind ausgesprochen aufwändig und damit teuer. Das kann man schon an Programmen wie GTA sehen die im Prinzip eine Realzeit Rendering und Animationsengine dazu gekauft und eingebaut haben.

Aufgrund der erhöhten Programmkomplexität sind die Unterschiede beider Architekturen schon beinahe vernachlässigbar. Es ist im Prinzip kein Problem mit Einschränkungen die Spiele so zu entwerfen das sie gleichzeitig auf Xbox 360, PS-3 und PC lauffähig wären.
Und wie erwartet gehen die meisten Entwickler auch diesen Weg, ist er doch die beste Chance die Kosten im überschaubaren Rahmen zu halten.

Es stimmt, Nintendo hat auf den Entwicklungsaufwand verzichtet, sie hätten ihn sowieso nicht mitgehen können. Doch sie haben erkannt dass die Sorgen der Programmierer einen wunden Punkt berührten. Ein schneller, weiter, höher steigert die Etwicklungskosten und damit den finanzellen Aufwand und das Risiko, das in jedem Spiel steckt. Doch ist das wirklich, was alle Spieler wollen? Nein. Es gibt zahlreiche Spieler die eine Spielkonsole bewußt als Spielzeug nutzen, nicht als Entertainment-Center oder kostengünstigen PC-Ersatz. Die PS-2 hat durchaus einige dieser Spieler angesprochen mit Dingen wie Eye-Toy oder Singstar usw.
Und dann gibt es auch noch die Leute die Dank weiter Wege sowieso nicht mit Leinwand und Heimino Atmosphäre Zeit zum Spielen finden und damit eher auf portable Spiele zurück greifen und dann auch weniger Lust haben zuhause die große Konsole/Computer anzumachen. Das alles sorgt dafür, das die Spieleumsätze stärker verteilt werden. Wie soll man in so einem Markt Geld verdienen, wenn die Kosten in Wirklichkeit explodieren?

Nintendo hat nicht mehr gemacht als für sich zu entscheiden, dass sie dort auch als Spielehersteller keine echte Zukunft sehen. Besser man bleibt klein und überschaubar. Man brauchte nur noch etwas besonderes. So etwas wie Eye Toy und genau das hatten sie mit ihren Controllern gefunden. Trotzdem kann man diese auch zum normalen Spielen nutzen. Die Grafik ist einfach, also den üblichen Animestil beibehalten, dann noch kostengünstig die letzten Schwachstellen in der Verarbeitung der Gamecube verbessern und fertig. Das ist die Wii. Nur ist sie nicht unbedingt so weil man nicht anders konnte, sondern weil man nicht wollte. Es ist immer eine Kosten/Nutzen Rechnung. Eine einfache Verdoppelung der Auflösung wird gefühlsmäßig als gar nicht mal so dramatisch empfunden. Doch es bedingt eine vervierfachung des technischen Aufwandes und bei zahlreichen Algorithmen potenziert sich das noch mehr. Damit steigen zwangsläufig die Kosten für Entwicker, wie auch Käufer. Wollen die das wirklich? Wieiviel sind sie bereit für diesen Mehrwert wirklich zu zahlen?

Einfach zu behaupten das die Wii einen neuen Markt gefunden hat, verschließt die Augen vor der Realität. Die Spieler von "Die Sims" und "Halo" waren auch nicht deckungsgleich, sodnern hatten zum Teil andere Interessen und Bedürfnisse. Die Wii zieht einen Teil dieses Marktes auf sich und holt nebenbei auch och ein paar Leute die vorher nicht spielten, doch sie ziehen durchaus einen Teil der Leute auf sich die ansonsten später mal die Xbox 360 und PS-3 genommen hätten.
Daran ist ja nichts schlechtes, nur bringt es im Grunde die Kalkulation durcheinander, der diese Konsolen entsprangen.

Ich denke auch Nintendo selbst hatte nie mit dem Erfolg gerechnet. Doch was viele übersehen: Sony hat seine Konsolen zunächst immer mit Verlust in den Markt gepusht. Microsoft war das in der letzten Generation mitgegangen, diesmal waren sie weit vorsichtiger (zum Glück), doch Nintendo hatte sogar mit der Schwachen GameGube Gewinne erzielt. Da die Wii wie bereits festgestellt außer den Controllern nur eine leict verbesserte Gamecube war, hätte sie mit weniger Umsätzen immer noch Leben können. Unter den jetzigen Verhältnissen kann man eher die Frage stellen ob sie nicht so langsam die Gewinne drin haben die Sony insgesamt mit der PS-2 erzielt hat? Es mögen manche verpaßt haben aber von der reinen Leistung waren die Xbox und erst recht die Gamecube weitaus stärker als die PS-2. Sie lebte vor allem von ihrem Ruf, doch den hat sich inzwischen die Wii erkämpft. Viele Verkäufer haben schon gelernt, das viele Käufer die nach der Playstation fragen in Wirklichkeit die Wii haben wollen!

Ich denke das Blu-ray LW hat eher Nachteile als Vorteile für den Verkauf der PS3 gebracht. Nicht nur dass das LW die Konsole deutlich teurer macht, sondern es führt denke ich auch zu geringeren Verkaufszahlen.

Grund: Man kann die Spiele nicht kopieren! Aus Sicht der Firmen sicherlich ein guter Kopierschutz (zumindest bis Blu-ray Brenner und Medien in den Massenmarkt drücken), aber es hindert viele Kunden am Kauf der PS3. Versteht mich nicht falsch, ich unterstützt keinesfalls Raubkopierer und habe auch für meine Xbox360 keine einzige RK, aber ich kenne auch in meinem Bekanntenkreis viele (Alter zwischen 22 und 35 Jahren) die aufgrund der Möglichkeit Raubkopien abzuspielen zur 360 gegriffen haben. Im Marktsegment der 15-25 Jährigen denke ich, spielt diese Überlegung noch eine weitaus größerer Rolle. Die paar Kunden die sich die PS3 wegen dem Blu-ray LW kaufen spielen dabei eine verschwindend geringe Rolle.

Sicherlich ist das eine bedenkliche Aussage, welche ich hier in den Raum stelle, aber die Realität sieht nun einmal so aus. Im Gegenzug muss man auch sagen, dass Studien ergeben haben, dass Xbox360 Besitzer im Schnitt mehr Spiele kaufen, als PS3 Besitzer, sodass der "Verlust" den die Industrie durch Raubkopien sich noch in Grenzen hält. Ich kenne dass ja noch aus meinen "Kindheitstagen": Jeder kauft sich eine Musikkassette oder CD und dann wurde untereinander wild getauscht und kopiert. Dadurch hat sich aber niemand weniger CDs oder Kasetten gekauft, denn wir hatten nicht mehr Geld zur Verfügung, also ist der Schaden für die Industrie relativ gering gewesen. Heute sieht das durchs Internet und die digitalen Medien ganz anders aus, aber ändert nichts an der Tatsache, dass die Möglickeit der Kopie einen erheblichen Anteil am Erfolg eines Entertainmentmediums hat.

PS: Irgendwie kommen mir die Zahlen etwas hochgegriffen vor, denn sicherlich ist weder für Sony noch für MS die Konsolensparte das Hauptgeschäft, aber wenn es so verlustbehaftet wäre, würde man spätestens nach dieser Generation die Aktivität in dem Marktsegment einstellen, denn welchen Vorteil bringt es vor allem MS, eine Konsole im Portfolio zu haben???

Hi!

...verlustbehaftet" blablabla...
Das konnte man vor Jahren auch schon lesen.

Evtl. sollten sie mal was von Markt(über)sättigung schreiben o. fehlerhafter Marktanalyse.
Das können die Börsenmenschen ja nicht.

Das Konsolen hier im Forum besprochen werden dürfen hat sicher nichts mit deren tollen Spielemöglichkeiten zu tun.
Erst ihre multimedialen Fähigkeiten haben dazu geführt, sie einem breiterem Puplikum zugänglich zu machen. Das trifft zumindest auf die PS3 zu.

Andre

KarstenS: sehr interessanter Beitrag!

Was mich interessieren würde (und du scheinst du Ahnung zu haben):

Ich finde, dass sich die jetzige Generation XBOX360 und PS3 nicht viel schenkt.

Allerdings lese ich immer wieder, dass der XBOX360-Lebenszyklus viel kürzer ausgelegt ist, als der der PS3. D.h.: Wenn MS die Nachfolgekonsole rausbringt, die eine weitere technische Steiegrung bringt, sitzt Sony auf der PS3 fest.

Vielleicht fehlt mir die Phantasie und das technische Wissen, aber: In welchen Bereichen wird diese Steigerung liegen?

Auflösung kann es doch nicht sein, da die Fernshergeräte mit 1080p eh schon maximal ausgereizt werden?

3-D-Effekte: Ist da noch ein substantieller Unterschied drin?

Speicherkapazität der Medien: Da hat die XBOX360 sicher noch Potentiale (DVD). Aber schon bei der BluRay bestehen ja Zweifel, dass diese jemals mit Spieleinhalten ausgenutzt wird.

Also: Wo wird deiner Meinung nach eine Next-Next-Gen-Konsole ansetzen können/müssen?

Oder sind wird wir im Konsolenbereich nicht schon nahe dem Ende des derzeit möglichen? Denn bis TVs mit noch höherer Auflsöung kommen und dieser dann Standard wird, bin ich wohl Ur-Opa.

Ein Potenzial steckt sicher in noch realistischeren Grafiken. Aber du schreibst ja selbst, dass die Entwicklungskosten für neue ENgines, die diese dann umsetzen können, exorbitant hoch sind. Wr würde diesen Schrit dann noch mitmachen können/wollen?

Battman schrieb:

Auflösung kann es doch nicht sein, da die Fernshergeräte mit 1080p eh schon maximal ausgereizt werden? 3-D-Effekte: Ist da noch ein substantieller Unterschied drin? Speicherkapazität der Medien: Da hat die XBOX360 sicher noch Potentiale (DVD). Aber schon bei der BluRay bestehen ja Zweifel, dass diese jemals mit Spieleinhalten ausgenutzt wird. Also: Wo wird deiner Meinung nach eine Next-Next-Gen-Konsole ansetzen können/müssen? Oder sind wird wir im Konsolenbereich nicht schon nahe dem Ende des derzeit möglichen? Denn bis TVs mit noch höherer Auflsöung kommen und dieser dann Standard wird, bin ich wohl Ur-Opa.

Mir würde es schon reichen wenn jedes Game in 720p mit vernünftigem Antialiasing mit 60 fps laufen würde, aber da sind wir anscheinend auch noch weit von entfernt.

Man stelle sich mal ein Game wie z.B. GTAIV vor was so flüssig läuft wie COD4.

Bei vielen Games ist die Framerate doch unter aller Kanone und das bei noch nicht mal 1080p.

Dann kommen da noch so Details wie in Echtzeit berechnete, natürlich wirkende Schatten dazu (die sehen meistens recht merkwürdig aus).

Ich finde da gibt es noch viele Verbesserungsmöglichkeiten.

dharkkum schrieb:

Battman schrieb: Auflösung kann es doch nicht sein, da die Fernshergeräte mit 1080p eh schon maximal ausgereizt werden? 3-D-Effekte: Ist da noch ein substantieller Unterschied drin? Speicherkapazität der Medien: Da hat die XBOX360 sicher noch Potentiale (DVD). Aber schon bei der BluRay bestehen ja Zweifel, dass diese jemals mit Spieleinhalten ausgenutzt wird. Also: Wo wird deiner Meinung nach eine Next-Next-Gen-Konsole ansetzen können/müssen? Oder sind wird wir im Konsolenbereich nicht schon nahe dem Ende des derzeit möglichen? Denn bis TVs mit noch höherer Auflsöung kommen und dieser dann Standard wird, bin ich wohl Ur-Opa. Mir würde es schon reichen wenn jedes Game in 720p mit vernünftigem Antialiasing mit 60 fps laufen würde, aber da sind wir anscheinend auch noch weit von entfernt. Man stelle sich mal ein Game wie z.B. GTAIV vor was so flüssig läuft wie COD4. Bei vielen Games ist die Framerate doch unter aller Kanone und das bei noch nicht mal 1080p. Dann kommen da noch so Details wie in Echtzeit berechnete, natürlich wirkende Schatten dazu (die sehen meistens recht merkwürdig aus). Ich finde da gibt es noch viele Verbesserungsmöglichkeiten.

Aber sind diese Unterschiede substantiell genug, um die Leute vom Kauf zu überzeugen?

Die Unterschiede der PS2 bzw. XBOX zu deren Nachfolgeprodukten sieht man mit freiem Auge an jedem Snapshot.

Wegen Echtzeit-berechnete Schatten, 4x Anti-Aliasing (so heisst das doch?) ein paar Frames mehr (wobei die jetzige Konsolengeneration da sicher noch bessere Performance liefern wird). sind doch wirklich keine Kaufargumente, mit der du die breite Masse ansprichst. Die neueste Grafikkarten-Generation kauft sich ja auch nur ein relativ kleiner Anteil an Freaks. Driftet damit eine Konsole nicht zum reinen Freak-Nischenprodukt ab?

86bibo schrieb:

Ich denke das Blu-ray LW hat eher Nachteile als Vorteile für den Verkauf der PS3 gebracht. Nicht nur dass das LW die Konsole deutlich teurer macht, sondern es führt denke ich auch zu geringeren Verkaufszahlen. Grund: Man kann die Spiele nicht kopieren! Aus Sicht der Firmen sicherlich ein guter Kopierschutz (zumindest bis Blu-ray Brenner und Medien in den Massenmarkt drücken), aber es hindert viele Kunden am Kauf der PS3. Versteht mich nicht falsch, ich unterstützt keinesfalls Raubkopierer und habe auch für meine Xbox360 keine einzige RK, aber ich kenne auch in meinem Bekanntenkreis viele (Alter zwischen 22 und 35 Jahren) die aufgrund der Möglichkeit Raubkopien abzuspielen zur 360 gegriffen haben. Im Marktsegment der 15-25 Jährigen denke ich, spielt diese Überlegung noch eine weitaus größerer Rolle. Die paar Kunden die sich die PS3 wegen dem Blu-ray LW kaufen spielen dabei eine verschwindend geringe Rolle. Sicherlich ist das eine bedenkliche Aussage, welche ich hier in den Raum stelle, aber die Realität sieht nun einmal so aus. Im Gegenzug muss man auch sagen, dass Studien ergeben haben, dass Xbox360 Besitzer im Schnitt mehr Spiele kaufen, als PS3 Besitzer, sodass der "Verlust" den die Industrie durch Raubkopien sich noch in Grenzen hält. Ich kenne dass ja noch aus meinen "Kindheitstagen": Jeder kauft sich eine Musikkassette oder CD und dann wurde untereinander wild getauscht und kopiert. Dadurch hat sich aber niemand weniger CDs oder Kasetten gekauft, denn wir hatten nicht mehr Geld zur Verfügung, also ist der Schaden für die Industrie relativ gering gewesen. Heute sieht das durchs Internet und die digitalen Medien ganz anders aus, aber ändert nichts an der Tatsache, dass die Möglickeit der Kopie einen erheblichen Anteil am Erfolg eines Entertainmentmediums hat. PS: Irgendwie kommen mir die Zahlen etwas hochgegriffen vor, denn sicherlich ist weder für Sony noch für MS die Konsolensparte das Hauptgeschäft, aber wenn es so verlustbehaftet wäre, würde man spätestens nach dieser Generation die Aktivität in dem Marktsegment einstellen, denn welchen Vorteil bringt es vor allem MS, eine Konsole im Portfolio zu haben???

Meiner Meinung nach ist das eher Schwachsinn was Du schreibst.
Ich denke nicht dass das Blu Ray-Laufwerk dem Erfolg der PS3 schadet, eher gegenteilig weil sich die meisten kaum damit auskennen und nur so Dinge wie "auf den Blu Rays ist soviel mehr Speicherplatz als auf DVD und deswegen ist es soviel besser" und "das Format der Zukunft", etc. hören und dadurch auch das Blu Ray-Laufwerk als gutes Feature der PS3 ansehen und manche anderen kaufen sich die PS3 sogar großteils wegen des Blu Ray-Players.


Battman, ich denke da kann man noch einiges mehr raus holen und dass die Konsolen noch keineswegs am Leistungshöhepunkt angelangt ist.

Zur Zeit läuft wirklich noch ein großer %-Anteil der Spiele nicht mal in 720p und ebenfalls nicht gerade immer so flüssig, wie dharkkum es schon erwähnt hat (wobei ich GTA IV da nicht so als Bspl. verwenden würde wei ldas zumidnest bei mir eigentlich ganz ordentlich läuft^^)

Es gibt z. B. noch kein großes Open-Word Spiel bei dem man alles auch aus der Ferne gleich schön wie aus der Nähe besichtigen kann. Da wird dann entweder mit Tiefenunschärfe (GTA 4) oder mit anderen Methoden gearbeitet durch die das das Panorama-Bild an Details und Schönheit verliert (Oblivion).
Diese Effekte werden ja wohl auch nicht mit Absicht in ein Spiel eingebaut, sondern eher um zum erhalten eines flüssigen Spiellaufes, etc., oder irre ich mich da?

Man kann und wird also definitiv noch einiges mehr aus den Spielen und Spielekonsolen rausholen!

Battman schrieb:

Also: Wo wird deiner Meinung nach eine Next-Next-Gen-Konsole ansetzen können/müssen? Oder sind wird wir im Konsolenbereich nicht schon nahe dem Ende des derzeit möglichen? Denn bis TVs mit noch höherer Auflsöung kommen und dieser dann Standard wird, bin ich wohl Ur-Opa. Ein Potenzial steckt sicher in noch realistischeren Grafiken. Aber du schreibst ja selbst, dass die Entwicklungskosten für neue ENgines, die diese dann umsetzen können, exorbitant hoch sind. Wr würde diesen Schrit dann noch mitmachen können/wollen?

Genau das sind die kritischen Fragen. Die theoretische Rechenleistung und den internen Datendurchsatz wird man erhöhen können und damit interne Renderer und Effekte.
Ich denke man wird auch die Geschwindigkeit von Verzweigungen erhöhen, was den KIs zu Gute kommt (da stöhnt vor allem die PS-3). Auch, und das dürfte entscheidend sein, der intern Speicherplatz wird größer sein, was die Grafikalgorithmen gegenüber der Xbox 360 entlasten würde.

Doch wenn ich ehrlich bin gehe ich davon aus dass ein Xbox 360 Nachfolger eher eine Evolution wäre, die eher den Entwicklern und den Kosten entgegen käme. Vor allem wird man den Verbrauch reduzieren müssen. Ich denke das würde am ehesten auf eine Art Xbox 400 hinaus laufen die alle alten Spiele beherrschen wird, aber ansonsten einfacher anzusprechen ist. Das könnte man dann einfach als weiteren Entwicklungsschritt einer miniaturisierten Xbox 360 verkaufen. Wesentlich mehr sehe ich da nicht. Falls BluRay dann noch In ist könnte man dann noch ein BluRay Laufwerk rein packen, aber vermutlich mit geblockter Filmwiedergabe.
In die gleiche Richtung könnte natürlich auch die Wii-2 gehen. Das Hauptproblem was ich sehe: Es wird ein reiner Kampf der Hardwarekosten werden, denn die Unterschiede dürften für Spieleentwickler unerheblich sein. Damit müßten die Gebühren pro Spiel auch sinken: Aka die Konsolen werden für die Hersteller eher weniger als mehr Rendite abwerfen und damit wird der Kampf weniger interessant, für die Konsolenhersteller die eher in einen gnadenlosen Preiswettbewerb fallen würden, wenn sie sich nicht einigen.

Bitte ab sofort wieder dem eigentlichen Thread-Thema zuwenden.
Für Konsolenvergleiche o.ä. können bereits bestehende Threads verwendet werden.

MFG DZ

DZ_the_best schrieb:

Bitte ab sofort wieder dem eigentlichen Thread-Thema zuwenden. Für Konsolenvergleiche o.ä. können bereits bestehende Threads verwendet werden. MFG DZ :prost

Dabei gehts doch immer noch um MS und Sony, wie die Zukunt derer Konsolen aussieht!

DZ_the_best schrieb:

Bitte ab sofort wieder dem eigentlichen Thread-Thema zuwenden. Für Konsolenvergleiche o.ä. können bereits bestehende Threads verwendet werden.

Ich denke dass diese Punkte hier durchaus On-Topic sind und in andere Threads weniger gut passen! Schließlich reden wir hier über mögliche Weiterentwicklungen, da das Umfeld für die Konsolenhersteller sehr unattraktiv ist. Nur kann so eine Debatte immer nur mit Bezug zu den momentanen Konsolen erfolgen.

Es geht ja auch darum, warum die Konsolen nicht wirklich greifen und statt dessen Nintendo mit seiner Verweigerungshaltung die Gewinne einfährt. Ist das ein Trend oder nur ein temporäres Phänomen?

Hi!

Für Konsolenvergleiche gibt es ja die vorhandenen Freds.
Ich würde den Thread hier aus reiner wirtschaftlicher Betrachtungsweise, siehe Eröffnungspost!, sehen.
Über Inhalte und Verbesserungen wird ja schon ewig gesprochen in bereits vorhandenen Freds.

Es geht ja auch darum, warum die Konsolen nicht wirklich greifen und statt dessen Nintendo mit seiner Verweigerungshaltung die Gewinne einfährt. Ist das ein Trend oder nur ein temporäres Phänomen?

Das wäre hier richtig!

Andre

KarstenS schrieb:

Battman schrieb: Also: Wo wird deiner Meinung nach eine Next-Next-Gen-Konsole ansetzen können/müssen? Oder sind wird wir im Konsolenbereich nicht schon nahe dem Ende des derzeit möglichen? Denn bis TVs mit noch höherer Auflsöung kommen und dieser dann Standard wird, bin ich wohl Ur-Opa. Ein Potenzial steckt sicher in noch realistischeren Grafiken. Aber du schreibst ja selbst, dass die Entwicklungskosten für neue ENgines, die diese dann umsetzen können, exorbitant hoch sind. Wr würde diesen Schrit dann noch mitmachen können/wollen? Genau das sind die kritischen Fragen. Die theoretische Rechenleistung und den internen Datendurchsatz wird man erhöhen können und damit interne Renderer und Effekte. Ich denke man wird auch die Geschwindigkeit von Verzweigungen erhöhen, was den KIs zu Gute kommt (da stöhnt vor allem die PS-3). Auch, und das dürfte entscheidend sein, der intern Speicherplatz wird größer sein, was die Grafikalgorithmen gegenüber der Xbox 360 entlasten würde. Doch wenn ich ehrlich bin gehe ich davon aus dass ein Xbox 360 Nachfolger eher eine Evolution wäre, die eher den Entwicklern und den Kosten entgegen käme. Vor allem wird man den Verbrauch reduzieren müssen. Ich denke das würde am ehesten auf eine Art Xbox 400 hinaus laufen die alle alten Spiele beherrschen wird, aber ansonsten einfacher anzusprechen ist. Das könnte man dann einfach als weiteren Entwicklungsschritt einer miniaturisierten Xbox 360 verkaufen. Wesentlich mehr sehe ich da nicht. Falls BluRay dann noch In ist könnte man dann noch ein BluRay Laufwerk rein packen, aber vermutlich mit geblockter Filmwiedergabe. In die gleiche Richtung könnte natürlich auch die Wii-2 gehen. Das Hauptproblem was ich sehe: Es wird ein reiner Kampf der Hardwarekosten werden, denn die Unterschiede dürften für Spieleentwickler unerheblich sein. Damit müßten die Gebühren pro Spiel auch sinken: Aka die Konsolen werden für die Hersteller eher weniger als mehr Rendite abwerfen und damit wird der Kampf weniger interessant, für die Konsolenhersteller die eher in einen gnadenlosen Preiswettbewerb fallen würden, wenn sie sich nicht einigen.

Und genau das ist mein Punkt:

Sind diese Argumente für die breite Masse an XBOX-Besitzern ausreichend um eine neue Konsole zu kaufen, solange die alte XBOX360 noch funktioniert? Und um neue Käuferschichten zu gewinnen sind die Innovationsmöglichkeiten sowieso mau. Wenn die bislang noch nicht überzeugt sind, werden die Neuerungen diese auch nicht bekehren.

Ich denke, dass, um den Mainstream zurückzuerobern eine Anbiederrung an die Wii-Käufer notwendig sein wird. Optimierte Wii-Funktionalitäten mit High-Res-Grafik. Über ein mehr an Grafik-Effekte wird man diese nicht erreichen.

Das funktioniert doch am PC auch nicht mehr.

Wer kauft denn die neusten Grafikkarten? "Freaks" und Leute, die davor 1 bis 2 Kartengenerationen ausgelassen haben. Auf jeden Fall nicht genug Leute um richtig Geld zu verdienen.

Mir gefällt die Idee der kürzeren Lebenszyklen einer Konsole sowieso nicht. Denn genau das war bislang eines der Hauptargumente für die Konsole und gegen den PC: Ein Spielsystem zu besitzen, welches ich nicht alle 2-3 Jahre aufmotzen muss, sondern was mich viele Jahre mit Spielen bedient.
Wenn eine Nachfolge-XBOX kommt wird für die alte bald mal nichts mehr produziert werden (siehe XBOX 1) und ich steh mit einem Gerät da, welches mir keine Spiele mehr bietet.

Dann besteht der einzige Vorteil der Konsole darin, dass ich ohne Kabelsalat und einem hässlichen Rechenknecht auf dem Sofa sitzen und spielen kann. Aber dann kann ich mir auch selbst ein Barebone-System basteln.

Battman schrieb:

Wenn eine Nachfolge-XBOX kommt wird für die alte bald mal nichts mehr produziert werden (siehe XBOX 1) und ich steh mit einem Gerät da, welches mir keine Spiele mehr bietet.

Naja, die 360 gibt es seit 2005 und laut
MS wird es frühestens 2010/2011 eine neue
Xbox geben. Die 360 hätte somit einen
Lebenszyklus von knapp 6 Jahren gehabt,
was absolut in der Konsolen-Norm liegt.

Alleine aufgrund der Enormen Kosten-Explosion für die Spiele-Entwicklung der jetzigen HD-Generation, werden die beiden HD-Exoten noch ein paar Jahre erhalten bleiben.

Da würde KarstenS ausführung von einer neuen Xbox am ehersten Passen (eher eine Evolution), aber vor 2011/12 rechne ich tatsächlich nicht damit. Vorher würde MS erst kommen, wenn Sony mit ihrer PS3 kplt. davonzieht (VK-Zahlen mässig). Solange sie aber Zahlenmässig gleichaufliegen bzw. nur minimal davor-dahinter wird so schnell niemand ne neue/eigene Konkurenz auf den Markt werfen.

Ist einfach zu absehbar das in nächster Zeit zuwenig Käufer gefunden werden für ne neue teure Konsole.

Trotz den MIlliarden-Verlusten die sie momentan einfahren, können sie ja nur durch ausnutzen der jetzigen Hardware (und der damit verdienenten Lizenz-Gebühren) wieder ins Plus kommen. Natürlich werden sie höchstwahrscheinlich schon wieder "Forschen/Analysieren" was in einer kommenden Generation gesteckt werden sollte/müsste. Aber das wird nur gemähchlich nebenherlaufen

Battman schrieb:

Mir gefällt die Idee der kürzeren Lebenszyklen einer Konsole sowieso nicht. Denn genau das war bislang eines der Hauptargumente für die Konsole und gegen den PC: Ein Spielsystem zu besitzen, welches ich nicht alle 2-3 Jahre aufmotzen muss, sondern was mich viele Jahre mit Spielen bedient. Wenn eine Nachfolge-XBOX kommt wird für die alte bald mal nichts mehr produziert werden (siehe XBOX 1) und ich steh mit einem Gerät da, welches mir keine Spiele mehr bietet.

Die von dir angegebene verkürzte Nutzungszeit der Konsolen halte ich für eine Mär. Vor allem sollte man nicht die alte Xbox zum Verweis heranziehen. Diese starb so schnell, da sie dank NVidia weit unter Kosten verkauft werden mußte.

Das Problem ist eigentlich: Für Spiele mit Comicgrafik bringt HD kaum Vorteile (man Vergleiche mal eine Anime-BluRay mit einer vernünftig hochskalierten Anime DVD!), das ist auch der Grund warum eine massive Leistungssteigerung für die Wii nicht wirklich nötig war.
Nur wenn man sehr detaillierte Objekte hat und/oder viele, komplexe Effekte und die Nutzer auch entsprechend große Geräte einsetzen, bzw. passend sitzen macht sich der Mehraufwand bezahlt. Es ist klar das viele der im Forum versammelten Leute so etwas gerne nehmen würden, aber gerade da die Plattformfixierung, die vor allem zu PS-2 Zeiten sehr stark war, dank Multiplattformprogrammierung zurück gegangen ist, ist auch die voraussichtliche Rendite deutlich geringer!
Es könnte sogar dazu kommen dass es statt eigener Konsolen zu einem Standard mit Referenzmodell und Spezial OS geben könnte. Das wären dann echte Schmalspur-PCs.

Doch ich sehe momentan eigentlich von keiner Seite einen echten Sinn darin, denn wie so langsam erkennbar wird: Die Anzahl der Leute die den Weg gehen wollen ist eher begrenzt.

Man sollte nicht vergessen: Auch bei PCs ist der massive Aufrüstwahn ziemlich eingebrochen. Es fehlt für die breite Masse immer mehr der Bedarf an deutlich schnellerer Hardware. Noch schlimmer: Man weiß auch technisch nicht recht, wie man entsprechende Leistungssteigerungen in normalen Programmen aufrecht erhalten soll. Im Moment erhöht man einfach die Anzahl der Prozessoren, doch die Anzahl parallelisierbarer Probleme ist begrenzt. Eine weitere Erhöhung der Prozessoren bringt weder den Computern und noch weniger den Spielkonsolen einen Vorteil.
Statt der Rechenleistung treten so langsam Effizienzüberlegungen weitaus stärker in den Vordergrund. Das wird auch die Konsolen betreffen. Ich glaube nicht das neue Konsolen es wagen würden an der 100 Watt Marke zu kratzen. Ich denke vor allem Microsoft ist da entsprechenden Shrinking-Ansätzen deutlich interessiert. Wenn es in 4-5 Jahren gelingen würde in der Xbox360 GPU und CPU zu vereinen, würden Sektkorken knallen.
Sony hat in der Hinsicht wenig echte Aussichten, da sie sich für ein Ausscheeren aus der weiteren Cell Entwicklung entscheiden mußten, statt dessen legt man die PS-2 neu auf... Vor allem die Entwicklung des Heimatmarktes wirkt für Sony beunruhigend. Die Wii verkauft sich in ganz anderen Regionen und selbst Firmen wie Square Enix konzentrieren sich auf Portable und hier und da mal Xbox 360 und nur wenn es paßt noch mal die PS-3 dazu.

Kommt es nur mir so vor oder werfen japanische Firmen mehr und mehr die PS-3 raus?

Battman schrieb:

Und genau das ist mein Punkt: Sind diese Argumente für die breite Masse an XBOX-Besitzern ausreichend um eine neue Konsole zu kaufen, solange die alte XBOX360 noch funktioniert? Und um neue Käuferschichten zu gewinnen sind die Innovationsmöglichkeiten sowieso mau. Wenn die bislang noch nicht überzeugt sind, werden die Neuerungen diese auch nicht bekehren. Ich denke, dass, um den Mainstream zurückzuerobern eine Anbiederrung an die Wii-Käufer notwendig sein wird. Optimierte Wii-Funktionalitäten mit High-Res-Grafik. Über ein mehr an Grafik-Effekte wird man diese nicht erreichen. Das funktioniert doch am PC auch nicht mehr. Wer kauft denn die neusten Grafikkarten? "Freaks" und Leute, die davor 1 bis 2 Kartengenerationen ausgelassen haben. Auf jeden Fall nicht genug Leute um richtig Geld zu verdienen. Mir gefällt die Idee der kürzeren Lebenszyklen einer Konsole sowieso nicht. Denn genau das war bislang eines der Hauptargumente für die Konsole und gegen den PC: Ein Spielsystem zu besitzen, welches ich nicht alle 2-3 Jahre aufmotzen muss, sondern was mich viele Jahre mit Spielen bedient. Wenn eine Nachfolge-XBOX kommt wird für die alte bald mal nichts mehr produziert werden (siehe XBOX 1) und ich steh mit einem Gerät da, welches mir keine Spiele mehr bietet. Dann besteht der einzige Vorteil der Konsole darin, dass ich ohne Kabelsalat und einem hässlichen Rechenknecht auf dem Sofa sitzen und spielen kann. Aber dann kann ich mir auch selbst ein Barebone-System basteln.

Battman, wie kommst denn darauf das Konsolen zukünftig einen verkürzten Lebenszyklus haben werden der eher nur 2-3 Jahre sein wird?

Zudem war, wie KarstenS es bereits erwähnt hat, nun mal die Xbox (1) mehr eine Investition in die Spielesparte und man kann auch nicht prognostizieren dass MS diese "sofortige" Produktionseinstellung von Spielen, wie es bei der Xbox (1) war (dieser Schritt wurde übrigens bereits 1 Jahr vorher bekannt gegeben), auch bei der Xbox 360 nochmal machen wird. Da ist es genauso wahrscheinlich/unwahrscheinlich dass das selbe bei der PS3 oder Wii gemacht wird!

Sonys Gewinn fällt um 47 Prozent

Sony hat vom 01.04.08 bis 30.06.08 des laufenden Geschäftsjahres 47 Prozent weniger Gewinn im Vergleich zum Vorjahr erzielt. Der Nettogewinn ging auf Yen 35 Mrd. (Euro 206,6 Mio.) zurück, nachdem er im Vorjahreszeitraum noch bei Yen 66,5 Mrd. (Euro 392,6 Mio.) lag. Der Umsatz konnte um 0,1 Prozent auf Yen 1,98 Billionen (Euro 11,69 Mrd.) zulegen. Als Grund für den Gewinnrückgang werden ein starker Yen und schwache Abverkäufe bei Bravia-Fernsehern sowie Cyber-shot-Kameras genannt. Die Prognose für den Ganzjahresgewinn sieht Sony jetzt nur noch bei Yen 240 Mrd. - 17 Prozent weniger als in der bisherigen Schätzung.

Edge's Top 20 Publishers 2008

Auch wenn Sony allg. mit Gewinnrückgängen zu kämpfen hat, ist das doch eine erfreulicher Aufschwung im hauseigenem Konsolen/Spiele Bereich. Vor Allem das PS3 Verhältnis Spiele:Hardware kann sich zeigen lassen - kommt mir persönlich aber viel zu hoch vor.

Der Gesamtumsatz des Konzerns mag zwar gefallen sein, dafür hat sich aber die PlayStation Sparte aus ihrem Minustief erholt. Fuhr man dank der PS3 im letzten Geschäftsjahr (1. Quartal) noch ein dickes Minus ein, so konnte die Spielesparte nun 51 Millionen US Dollar Plus vorweisen. Besonders durch die starken PSP und PS3 Abverkäufe, sowie die Kostenreduktion bei der Herstellung der PS3 war dieses Resultat möglich. Einnahmen: 5.4 Billionen Yen (USD 51 Millionen), gleiche Quartel letztes Jahr gab es noch 29.2 Billionen Yen Minus Weltweite Hardwareverkaufszahlen: PS2: 1.51 Millionen Einheiten (Minus von 1.15 Millionen) PSP: 3.72 Millionen Einheiten (Plus von 1.59 Millionen) PS3: 1.56 Millionen Einheiten (Plus von 0.86 Millionen) Weltweite Softwareverkaufszahlen: PS2: 19.3 Millionen Einheiten (Minus von 11.8 Millionen) PSP: 11.8 Millionen Einheiten (Plus von 2.0 Millionen) PS3: 22.8 Millionen Einheiten (Plus von 18.1 Millionen)

http://www.onpsx.de/news.php?id=20874

Spiele inkl. Store !

Wer weiß ob die Demos oder sonstiges mitrechnen, denn dort stehen ja nur die Einheiten!

Also mir kommts auch zu extrem vor

Wenn man es genau nimmt, dann war die PS2 von der gezeigten Leistung her sogar die schwächste Konsole der letzten Generation. PR hat da eine Menge bewirkt.

@einige Mods

Technik und Kosten werdet ihr schwer voneinander trennen können, von daher ist hier nicht wirklich EIN Beitrag, der OT ist. Falls ihr doch der Meinung seid, dann schick ich euch gerne mal ein paar Links/PDF rüber, die euch wirtschaftliche Grundlagen im Zusammenhang mit der Technik erklären. Wie will ich den vernünftig über Kosten reden, wenn ich keine Ahnung habe, was sie erzeugt und an welcher Stelle ich sie verringern kann.

Hi!

Darum geht's hier doch gar nicht!;)
Es geht hier, wenn, nur um den HIFI-/Multimedia-Bezug vom Konsolen!

Sonst kann die Konsolen-Sparte hier komplett gestrichen werden!

Bitte mal drüber nachdenken.

Andre

bothfelder schrieb:

Hi! Darum geht's hier doch gar nicht!;) Es geht hier, wenn, nur um den HIFI-/Multimedia-Bezug vom Konsolen! Sonst kann die Konsolen-Sparte hier komplett gestrichen werden! Bitte mal drüber nachdenken. Andre :prost

Wenn man es tatsächlich so sehen sollte, dann mach dicht. Ich habs schonmal gesagt, daß ich so ein "mimimi, das Hifi-Forum braucht Hifi-Content im Konsolenbereich"-Geseier absolut lachhaft.

Ich weiß, daß es um Hifi gehen sollte, aber dann macht konsequenterweise den Bereich ganz dicht anstatt alle Nase lang rumzuheulen, daß es ab und an mal etwas Offtopic ausartet...gehört nunmal dazu.

Es geht hier, wenn, nur um den HIFI-/Multimedia-Bezug vom Konsolen!

Schwachsinn pur!!

a) Seid froh, daß euer Forum so mehr Leute anspricht und sich das fürs Forum positiv auswirkt.

b) Halten sich die Leute an den Threadtitel.

c) Kann man dann auch die ganzen Spielethreads schließen.

Also überlegt was ihr eigentlich wollt, bevor ihr hier die große Keule rausholt. (Und wenn der Ton als agressiv empfunden wird, dann weil ich a) Kopfschmerzen hab und b) mir solche Pseudoargumente auf den Nerv gehen. Ich betreib selber erfolgreich ein Forum und mit solcher Pseudoargumentation vergraul ich die User eher.)

Hi!

Kein Schwachsinn, das wird überlegt, warum wohl!?

Andre

bothfelder schrieb:

Hi! Kein Schwachsinn, das wird überlegt, warum wohl!? Andre :prost

Dann bitte auch mal DVD-Verkäufe aus dem Verkaufsbereich bannen...ich sehe da keinen Hifi-Bezug...zumindest nicht mehr als bei Spielen oder anderen Medien.

Es wird immer viel überlegt, aber die User werden nie gefragt...

Wenn das die allgemeine Einstellung zu so einem Forum sein sollte, dann weiß ich auch nicht...

Duncan_Idaho schrieb:

Also überlegt was ihr eigentlich wollt, bevor ihr hier die große Keule rausholt. (Und wenn der Ton als agressiv empfunden wird, dann weil ich a) Kopfschmerzen hab und b) mir solche Pseudoargumente auf den Nerv gehen. Ich betreib selber erfolgreich ein Forum und mit solcher Pseudoargumentation vergraul ich die User eher.)

Was soll man auch machen ausser aggressiv posten? Ich finde das Geseier hochgradig nervig, genau wie das Verhalten einiger User, die sich permanent als Spam-Polizei aufführen, anstatt einfach mal was zum Thema beizutragen (das geht jetzt übrigens nicht gegen bothfelder persönlich).

Es nervt einfach.

Also so könnt ihr dafür sorgen, daß sich negative Mundpropaganda breit macht.

Nicht grad wenige dürften sich dann aufgrund negativer Gefühle weniger am Forum beteiligen.

Duncan_Idaho schrieb:

Also so könnt ihr dafür sorgen, daß sich negative Mundpropaganda breit macht. Nicht grad wenige dürften sich dann aufgrund negativer Gefühle weniger am Forum beteiligen.

Gar nicht mehr, wenn der Bereich wegfällt. Was soll ich da noch posten? Zum Informieren reicht das lesen in anderen Bereichen...da ist doch eh alles gesagt.

Fühle mich gerade im Konsolen-Bereich pudelwohl, gerade weil die Leute VIEL vernünftiger sind als in anderen Foren mit Konsolen-Content.

das ist hier das beste deutsche forum im konsolen-bereich ... wär wirklich ein jammer wenn das dicht gemacht wird

nur threads mit hifi bezug halt ich aber auch für blödsinn ... dann kann man auch gleich dicht machen

bothfelder schrieb:

Kein Schwachsinn, das wird überlegt, warum wohl!?

Kleinigkeit: Kosten!
Desto unspezifischer, desto schwieriger ist es spezifische Werbekunden zu finden, die für den ganzen generischen Traffic zahlen. Dich ich denke wenn man hier in einigen Foren entsprechend Tabula Rasa macht, dann verliert man die MEISTEN Leute! Ich zum Beispiel kam zwar einst hierher als ich meine Surround Anlage Upgegradet habe, doch später waren es eher die LCD und Projektoren Bereiche, DVD und DVD Player und schließlich Konsolen und HD DVD und BluRay.

Es ist nun einmal in allen Foren mehr oder minder das gleiche Problem. Man fängt mit einer Sache an und wenn es gut läuft kommen die Leute. Doch dummwerweise driften auch die Interessen der Leute, dann wenden sich die Leute entweder vom Forum ab, oder das Forum versucht den erwiterten Interessen zu folgen, doch irgendwann kommt die Frage was die Themen noch miteinander zu tun haben.

Doch die Idee, dass die Leute in einem Forum unter deutlich geänderten Bedingungen bleiben sollte spätestens seit dem Crach der New Economy bekannt sein.

Ja, das fände ich auch schade... Derzeit ist das hier das einzige Forum, in dem ich so unterwegs bin, in dem ich zu allen meinen Elektronikhobbies etwas finde: Vom Fernseher über die Abspielgeräte und die Boxen bis hin zu den Konsolen gibt es zu jedem Thema jemanden, der sich auskennt und diskutieren will. Großartig, möchte ich nicht missen müssen.

Und warum genau sollte das jetzt schlecht sein? Tut mir leid, wenn ich begriffsstutzig sein sollte, aber ich kapiere das nicht. Bei AVS ist man genau so vielseitig unterwegs wie hier, beim britischen AV-Forum gibt es sogar einen sehr aktiven Teilbereich über Digitalfotografie - wo ist das Problem dabei, das auch hier so zu halten?

Der Thread sollte vielleicht in "Das Hifi-Forum steuert auf..." umbenannt werden, das passt besser zu Inhalt und Realität.

Ich würde sofort den Bookmark löschen, denn vor allem der Konsolenbereich hält mich hier.